Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

K2 a K2PL. Perspektywy dla polskiej Czarnej Pantery

Autor. Damian Ratka/Defence24

Zakupy nowego sprzętu wojskowego dla Sił Zbrojnych RP zawsze budzą duże emocje. Dobrym tego przykładem są czołgi K2 oraz negocjacje dotyczące spolonizowanego wariantu K2PL. Redakcja Defence24 odwiedziła fabrykę Hyundai Rotem w Republice Korei, by zapoznać się zarówno z obecnie produkowaną wersją czołgu K2, jak również z opinią przedstawicieli Hyundai Rotem o tym, jak może wyglądać K2PL.

Reklama

Wojna na Ukrainie - raport specjalny Defence24.pl

Reklama

Zacznijmy od samego czołgu K2 i siły ognia. Ta nie odbiega od światowych standardów. Uzbrojenie główne stanowi 120 mm armata gładkolufowa Hyundai WIA 120 CN08/L55, która jest zasilana przez znajdujący się w tylnej niszy wieży automat ładowania wraz z mieszczącym 16 naboi magazynem amunicji. Ponadto w tradycyjnym regale amunicyjnym w kadłubie przechowywane są kolejne 24 naboje. Z armatą sprzężony jest uniwersalny karabin maszynowy K12 lub K16 kalibru 7,62 mm, zaś na wieży zamontowano jeszcze wielkokalibrowy karabin maszynowy K6 kalibru 12,7 mm.

Autor. Damian Ratka/Defence24

Domenami, w których K2 z pewnością dorównuje, a nawet przewyższa konkurencję, są: elektronika, siła ognia oraz mobilność. W pierwszej kategorii imponuje szczególnie pod względem zdolności do zbierania, przetwarzania i wymiany informacji. Dla przykładu, w przeciwieństwie do innych konstrukcji w K2 zarówno działonowy, jak i dowódca dysponują zestawem dużych, wielofunkcyjnych wyświetlaczy. I tak działonowy na jednym ekranie może mieć obraz z celownika głównego, a na drugim monitorować otoczenie przez panoramiczny przyrząd obserwacyjno-celowniczy dowódcy. Oczywiście działa to też w drugą stronę. Tym samym obaj członkowie załogi mogą jednocześnie widzieć ten sam obraz, by odpowiednio koordynować działania. To ma wymierny wpływ na świadomość sytuacyjną oraz szybkość podejmowania decyzji.

Reklama
Autor. Damian Ratka/Defence24

K2 ma wbudowany system identyfikacji swój-obcy, co przyspiesza proces identyfikacji celu oraz podjęcie decyzji o otwarciu ognia. Takie rozwiązanie minimalizuje również prawdopodobieństwo wystąpienia ognia bratobójczego (ang. friendly fire).

Czytaj też

Z powodu ścisłych wymogów dotyczących masy pojazdu opancerzenie boczne wieży nie bazuje na grubym module pancerza kompozytowego, a jedynie na jednorodnych płytach ze stali pancernej, choć nadal o przyzwoitej grubości. Te można wzmocnić modułami wybuchowego pancerza reaktywnego. Podobnie jest w kwestii składowania amunicji armatniej, która nie jest w pełni izolowana od przedziału załogi, z czym niestety trzeba się liczyć. Jest to w pełni świadoma decyzja konstruktorów, którzy wzięli pod uwagę wyjątkowe uwarunkowania geograficzne Półwyspu Koreańskiego.

Czytaj też

Z drugiej strony, nie można nic zarzucić przedniemu opancerzeniu, które nie ustępuje najnowocześniejszym czołgom zachodnim. Niemniej głównym sposobem na osiągnięcie wysokiego poziomu ochrony pojazdu w zakresie 360 stopni są aktywne systemy ochrony. Obecnie stosowany jest tylko zestaw klasy "soft-kill", ale docelowo ma zostać wdrożone rozwiązanie typu "hard-kill".

Autor. Damian Ratka/Defence24

Tym, co robi największe wrażenie w K2, jest jego mobilność. Właściwość ta wynika nie tylko ze stosunkowo niskiej masy, która wynosi około 56 ton. Wśród kluczowych czynników jest również zespół napędowy, na który składa się silnik wysokoprężny Doosan Infracore DV27K o mocy 1500 KM i nowoczesna przekładnia hydrokinetyczna, ale też nowoczesne zawieszenie hydropneumatyczne, które bardzo sprawnie tłumi nierówności oraz wibracje, tym samym umożliwiając na lepsze wykorzystanie czołgu w terenie, o czym autor miał przyjemność przekonać się osobiście.

Czytaj też

Wbrew krążącym w internecie opiniom, pod względem ergonomii, kubatury wnętrza i komfortu pracy załogi K2 nie odstaje od konkurencji. Wydatnie pomaga zastosowanie automatu ładowania, które pozwala na bardziej racjonalne rozplanowanie wnętrza. Oczywiście w temacie ergonomii można jeszcze dokonać pewnych poprawek, ale do nich może dojść już po tym, gdy ustalona zostanie ostateczna specyfikacja czołgu K2PL.

Autor. Damian Ratka/Defence24

K2PL

Już od dłuższego czasu komentatorzy w naszym kraju zastanawiają się, jaki kształt zostanie nadany K2PL. Hyundai Rotem prezentował już wizualizacje swojej koncepcji, na ten temat wypowiadali się także polscy decydenci. Jednak w chwili tworzenia niniejszego materiału nie wiadomo jeszcze, jak realnie będzie wyglądał K2PL, bowiem szczegółowa specyfikacja tych maszyn oraz wymogi Wojska Polskiego stanowią przedmiot trwającego dialogu polsko-koreańskiego.

Autor. Damian Ratka/Defence24

Oczywiście Hyundai Rotem deklaruje gotowość do zaprojektowania czołgu według wymagań użytkownika. Możliwa jest zatem zarówno konfiguracja większego i cięższego K2PL, wedle prezentowanej w przeszłości koncepcji Hyundai Rotem, ale też wariant lżejszy, zbliżony do oryginalnego K2. Nie można wykluczyć także wersji pośredniej, czerpiącej rozwiązania z obu powyższych.

Koncepcja czołgu K2PL z zaprojektowaną od nowa i poprawioną skorupą wieży i kadłuba.
Autor. Hyundai Rotem

Najbardziej rozbudowana konfiguracja K2PL była już opisywana na łamach Defence24. Jak mogłaby wyglądać specyfikacja mniej ambitna, acz lepsza niż kosmetycznie ulepszony bazowy K2? Nasi rozmówcy w Hyundai Rotem potwierdzili, że jeżeli strona Polska wyraziłaby taki wymóg, możliwe jest zastosowanie w pełni izolowanego magazynu amunicji w kadłubie. Wymagałoby to tylko przeprojektowania jego przedniej części, bez potrzeby wydłużania kadłuba i dodawania kolejnej pary kół nośnych.

Autor. Hyundai Rotem

Podobnie jest w kwestii magazynu automatu ładowania w tylnej niszy wieży. Ten również może zostać powiększony, tym samym umożliwiając redukcję zapasu amunicji przewożonej w kadłubie, ale bez zmniejszania całkowitej liczy naboi w pojeździe. Wszystko sprowadza się do wymagań klienta, a nie kwestii technicznych. Oczywiście nie można się łudzić, że takie modyfikacje można wprowadzić bez odpowiednich badań i testów - konieczne jest upewnienie się, że modyfikacje nie wpłyną negatywnie na wóz.

Autor. Hyundai Rotem

Ale zakup K2PL to nie tylko czołgi, lecz także transfer technologii, jak choćby zawieszenie hydropneumatyczne, automat ładowania i inne podzespoły. Być może zakres kompetencji przekazywanych stronie polskiej zostanie rozszerzony przed podpisaniem umowy lub z czasem, w toku dalszej realizacji kontraktu i w ramach budowania krajowego potencjału przemysłowego.

Autor. Hyundai Rotem

Takie transfery technologii są bardzo istotne, gdyż polskiemu przemysłowi zbrojeniowemu brakuje kompetencji w projektowaniu i produkcji wielu kluczowych podzespołów. Trzeba pamiętać, że zaprojektowanie skorupy pojazdu to nie problem dla rodzimego przemysłu, podobnie jest obecnie z elektroniką. Wyzwaniem są podzespoły mechaniczne oraz uzbrojenie. Zyskując w tych dziedzinach kompetencje, tworzymy zdolności do ewentualnego opracowania własnych rozwiązań w przyszłości.

Autor. Hyundai Rotem

Największe kontrowersje wśród komentatorów może wzbudzić wybrana konfiguracja pojazdu. W ocenie autora Ministerstwo Obrony Narodowej oraz Siły Zbrojne RP powinny poważnie rozważyć wprowadzenie głębszych zmian w konstrukcji K2PL, w tym przede wszystkim pełną izolację amunicji. Jak uczą lekcje z innych konfliktów zbrojnych, w tym z Ukrainy, jest to niezwykle istotne dla zwiększenia bezpieczeństwa załogi.

Takie zmiany oczywiście nie muszą być wprowadzane od razu. Wzorem Leoparda 2PL można podzielić program K2PL na fazy. I tak K2PL w pierwotnej wersji, z pierwszej partii produkcyjnej, byłby bliższy standardowemu K2. Natomiast kolejne czołgi (roboczo można je określić mianem K2PL M1) mogłyby dysponować już pełną izolacją amunicji. Zresztą tym torem idą Turcy, którzy przewidują stopniową ewolucję czołgu Altay w ramach trzech wariantów.

K3, czyli czołg nowej generacji

Najnowsza wizualizacja czołgu K3, zaprezentowana w materiale 슈퍼소닉TV.
Autor. 슈퍼소닉TV/SupersonicTV

Kolejną kwestią, być może nawet istotniejszą niż zakup czołgów K2 i K2PL, jest zaproszenie Polski do zostania partnerem Republiki Korei w pracach nad pojazdem nowej generacji, czyli K3. Jest to bardzo istotne, bo pozwala na wykonanie planowego przeskoku do kolejnej generacji czołgów podstawowych w arsenale Sił Zbrojnych RP.

Czytaj też

Oczywiście sama koncepcja K3 ewoluuje, choć zasadnicze założenia pozostają bez zmian. K3 ma być czołgiem z bezzałogowym systemem wieżowym, uzbrojonym w armatę kalibru 130 mm, sprzężony z uzbrojeniem głównym karabin maszynowy, a także zintegrowany z panoramicznym przyrządem obserwacyjno-celowniczym dowódcy zdalnie sterowany moduł uzbrojenia z wielkokalibrowym karabinem maszynowym.

YouTube cover video

W K3 całość amunicji armatniej ma być w pełni odizolowana od reszty wozu (na wizualizacjach pokazano jedynie magazyn pierwszego rzutu w tylnej niszy wieży). Jednak to nie koniec ulepszeń w tym zakresie, ponieważ załoga zostanie przeniesiona do całkowicie odseparowanej, umieszczonej w przedniej części kadłuba pancernej kapsuły, która ma być chroniona od przodu masywnym modułem pancerza kompozytowego.

Czytaj też

Prawdopodobnie także front wieży zostanie osłonięty potężnymi modułami pancerza kompozytowego. Natomiast za ochronę dookólną, głównie przed zagrożeniami takimi jak przeciwpancerne pociski kierowane i amunicja krążąca, ma odpowiadać aktywny system obrony pojazdu KAPS.

Czołg K2
Autor. Damian Ratka

Armata kalibru 130 mm ma być dostosowana do strzelania nie tylko amunicją koreańską, ale również opracowaną przez Rheinmetall do szykowanej armaty Rh130. Natomiast zapas amunicji do uzbrojenia głównego najprawdopodobniej wynosi co najmniej 20 naboi.

Czytaj też

Pod względem napędu K3 ma być konstrukcją prawdziwie rewolucyjną. Hyundai Rotem inwestuje mnóstwo sił i środków w energetykę wodorową. W teorii napęd elektryczny zasilany energią wytworzoną w wodorowych ogniwach paliwowych mógłby uprościć logistykę, wydłużyć zasięg operacyjny, zredukować widmo termiczne oraz umożliwić zastosowanie zespołu napędowego o korzystniejszej charakterystyce pracy w stosunku do klasycznych rozwiązań z silnikiem wysokoprężnym i przekładnią hydrokinetyczną.

Czołg K1E1.
Autor. Damian Ratka

Naturalnie projekt K3 to realizacja raczej w perspektywie 2030+. Projekt tego pojazdu jeszcze przejdzie poważną ewolucję. Zresztą zjawisko to możemy zaobserwować, porównując obecne wizualizacje do wstępnej koncepcji, którą nie tak dawno temu zaprezentowano w formie modelu na Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego w Kielcach.

Czytaj też

Oczywiście w kontekście potencjalnego udziału Polski w programie czołgu przyszłości pojawia się kilka pytań, na które nie ma łatwych odpowiedzi.

KTO K808.
Autor. Damian Ratka

Trudne pytania

Docelowo MON planuje zakup przeszło tysiąca czołgów K2 i K2PL. To bardzo duża liczba, także w kontekście kontraktu na co najmniej 366 czołgów M1A1 i M1A2 z USA. Gdzie w tej układance miałby zmieścić się hipotetyczny polsko-koreański czołg nowej generacji?

Wóz Zabezpieczenia Techniczne K1.
Autor. Damian Ratka

Jednak należy pamiętać, że nie wszystkie czołgi muszą, a wręcz nie powinny znajdować się na etatach jednostek wojskowych. Potrzebne są także maszyny w rezerwie, dzięki którym można rotować sprzęt znajdujący się w aktywnej służbie w celu remontów czy modernizacji przy jednoczesnym zachowaniu zdolności bojowych danych jednostek wojskowych.

Czytaj też

Z wojny na Ukrainie płynie lekcja, że rezerwy są potrzebne do uzupełniania strat oraz rozwijania nowych jednostek w toku mobilizacji. Co więcej, odpowiednio duże zapasy pozwalają w razie potrzeby wspierać sojuszników i sąsiadów. Tu przychodzi na myśl casus sprzętu darowanego Ukrainie przez wiele państw, a także problemów, które to wywołało w niektórych siłach zbrojnych, w których rezerwy sprzętowe okrojono praktycznie do zera w imię cięcia kosztów i szukania oszczędności.

Czołg saperski K600.
Autor. Damian Ratka

Kolejna kwestia to traktat o konwencjonalnych zbrojeniach w Europie, który de facto jest martwym dokumentem, bowiem Rosja formalnie opuściła porozumienie. Tym samym zaistniała paląca potrzeba zwiększania nawet nie liczebności armii w czasie pokoju, lecz zdolności do rozwinięcia mobilizacyjnego w czasie wojny, do czego służą właśnie rezerwy sprzętu wojskowego. Stąd też posiadanie zapasu czołgów i innego ciężkiego sprzętu wojskowego byłoby w pełni uzasadnione.

Czytaj też

Z drugiej strony, jeżeli faktycznie Polska zdecyduje się dołączyć do projektu K3, trzeba się zastanowić, jak płynnie przejść z produkcji K2PL do wytwarzania czołgów nowej generacji (K3/K3PL). Stoimy więc przed wieloma pytaniami, także w kwestii możliwych opóźnień w programie K3, które są rzeczą normalną (a wręcz spodziewaną) w tak skomplikowanych przedsięwzięciach obronnych.

Czytaj też

Powyższe pytania to zaledwie niewielki wycinek z listy potencjalnych wątpliwości. Z pewnością każdy Czytelnik mógłby dołożyć swoją cegiełkę do tego zestawienia.

Zagadnienia przemysłowe

Przejdźmy do kwestii gospodarczych i przemysłowych, które są nie mniej istotne niż same czołgi. Dotyczy to nie tylko sfery militarnej, ale też cywilnej. Obecnie wiemy między innymi o tym, że polskim podmiotom zostanie przekazane know-how na produkcję zawieszenia hydropneumatycznego typu In-Arm oraz automatu ładowania.

KTO K808, WZT K1 i czołg saperski K600.
Autor. Damian Ratka

Jednak potencjał wspólnych przedsięwzięć wykracza poza obronność. Godne uwagi są perspektywy dotyczące energetyki wodorowej, zarówno do zastosowań cywilnych (choćby w transporcie zbiorowym, np. kolejowym), jak i wojskowych, w tym pod kątem rozwoju napędu do różnych typów pojazdów. Z pewnością jest to jeden z najciekawszych i najbardziej perspektywicznych kierunków współpracy międzynarodowej.

Czytaj też

To samo tyczy się rozwiązań w dziedzinie autonomicznych środków transportu, przy czym w tym wypadku Polska może być nie tylko biorcą, ale też dawcą technologii oraz partnerem w celu opracowania nowszych i lepszych rozwiązań. To samo tyczy się elektroniki w ogóle, np. systemów obserwacji dookólnej pojazdów wojskowych.

K2, K1E1 i K808.
Autor. Damian Ratka

Podobne perspektywy współpracy istnieją w dziedzinie łączności, systemów aktywnej obrony, a być może także w innych dziedzinach. Oczywiście w tym miejscu pojawia się pytanie, czy nasze państwo jest gotowe, by wejść do tej współpracy i w pełni się zaangażować, aby polski przemysł uzyskał nowe kompetencje. Jak to zwykle bywa w wypadku tak złożonych i ambitnych projektów, o tym przekonamy się z czasem.

Reklama

Komentarze (42)

  1. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Nieakceptowalna sytuacja z wrażliwością kluczowych sensorów czołgu [czy innych pojazdów] przypomina mi okres przed wojna falklandzką 1982 - tez wszyscy w głębokim samozadowoleniu budowali "lekkie i wydajne" kadłuby z aluminium - i wszyscy się upewniali nawzajem owczym pędem patrząc jeden na drugiego, że "tak trzeba i inaczej być nie może". Jak potem brytyjskie okręty płonęły jak zapałki i były nie do uratowania w warunkach trafień, z których stalowe jednostki z II w.św. wychodziły w pół godziny przywracając zdolność bojową - dopiero WTEDY nastąpił ostry zwrot w budownictwie okrętowym. Jest więcej takich głupot - które po linii najmniejszego oporu i bezmyślności narosły w technice wojskowej - i wymagają zasadniczej zmiany - najpierw MYŚLENIA.

    1. Whippoorwill

      No i co? Tadeuszu Analityczny, bądź uprzejmy wymienić instytucje korzystające z twoich tasiemcowatych mądrości. Rzuć nazwiskami osób decyzyjnych powołujących się na twoje elaboraty. Dawaj, przezwycięż wrodzoną skromność. A, i powiedz nam jeszcze, które to akademie wojskowe mogą poszczycić się tak wybitnym absolwentem.

    2. kaczkodan

      Dokładnie, potrzebne są systemy które w momencie trafienia chowają wrażliwą optykę pod pancerz (mam świetną polską nazwę - Mimoza). Najlepiej by systemy były całkowicie chronione wewnątrz kadłuba i wysuwały redundantne lusterka/peryskopy.. Sytuacja w której zwykłe pociski artyleryjskie skalpują czołgi z możliwości bojowych wywołuje u ich dalekich przodków z wojen światowych politowanie.

  2. żelazny2

    Koncepcja K3 to powielanie pomysłu z moskiewskiej Armaty, myślę że niezbyt udana. Lepszy układ, pod względem ochrony załogi, daje Merkava. Wyobraźcie sobie ewakuacje załogi z kapsuły porażonego wozu takiego jak Armata, zwróconego przodem do przeciwnika, nie ma szansy a z Merkavy, tylnym włazem, załoga ucieknie osłonięta przez kadłub. Kolejna sprawa to miny, wybuchają zazwyczaj pod przednią częścią kadłuba, więcej tłumaczyć nie trzeba.

    1. kaczkodan

      Jest dokładnie odwrotnie - bonusy jakie daje silnik do odporności są całkiem nikłe, a dochodzą jeszcze boki i kąty. To właśnie układ z 3 załogantami obok siebie daje możliwość maksymalnego opancerzenia kapsuły załogi, a staje się ona też ochroną całej reszty czołgu. Załoga umieszczona w kapsule z tyłu pojazdu ma rację bytu wyłącznie w sytuacji, gdy zasadniczy pancerz czołgu jest słaby i polegamy na obronie aktywnej. Również obrona przeciwminowa może być potężna na odcinku tych 1.5 metra z załogą.

  3. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Whippoorwill - każdy z przedstawionych wniosków jest racjonalny [i wykonalny - w dość krótkim czasie] dla zwiększenia wartości bojowej i przeżywalności K2 [ale i M1]. I chyba dlatego są poddane śmieszkowaniu i atakom ad hominem....

    1. Essex

      Tadeusz skoro te twoje wnioski sa takie racjonalne i wykonalne to nic nie stoi na przeszkodzie abys je realizowal....daj przyklad.....

    2. Seb66

      #Essex! Zapomniałeś napisać że jeśli pomysły Tadeusza zaczęłyby być realizowane to...krowy przestaną dawać mleko! Tacy jak ty latami utrzymywali że statek z żelaza zatonie, aparat cięższy od powietrza nigdy nie uniesie się w powietrze, a człowiek nigdy nie poleci w kosmos! Wyraźnie pomyliłeś epoki. Gratuluję ...szczupłości postrzegania świata!

    3. Czytelnik D24

      @Seb66 Gdyby ktoś zaczął realizować pomysły tego pana to brak mleka byłby najmniejszym problemem.

  4. Greedo

    Czy K2 ma, lub może mieć system automatycznego nakierowania lufy na źródło opromieniowanua laserem?

    1. Czytelnik D24

      A co ci to da skoro operator ppanc oświetli laserem czołg dopiero na kilka sekund przed uderzeniem pocisku?

    2. Davien3

      @czytelnik to nie zadziała przy pocisku lecacym w wiązce jak 99% rosyjksich ppk tam musisz cel podswietlac od poczatku az do trafienia w niego

    3. Davien3

      @czytelnik to nie zadziała przy pocisku lecacym w wiązce jak 99% rosyjksich ppk tam musisz cel podswietlac od poczatku az do trafienia w niego

  5. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Bezmyślne powielanie starych schematów i rozwiązań - także organizacyjnych - mam za największego wroga dla realnej wartości PMT. Czytam obok, że potrzeba ponad 10 tys rakietowców - czyli w starych schematach organizacyjnych. Zamiast postawić na maksymalną automatyzację i dronizację [przykładem całkowicie zautomatyzowany system mobilnych wyrzutni NSM NEMESIS] zarządzaną real-time przez nadrzędny sieciocentryczny kompleks C5ISTAR/EW z AI - rezygnujemy z możliwości technicznych i sami sobie po staremu generujemy problemy i sami zwiększamy wrażliwość na straty ludzkie i poprzeczkę ryzyka załóg. I to w sytuacji, gdy narasta ostry kryzys demograficzny.

    1. Książę niosący na plecach białego konia

      W końcu musimy zrealizować nasze zamiary, chwytając żywcem najbardziej zaawansowanych kosmitów. Jeśli odmówi, konieczne będą tortury. W ten sposób Stany Zjednoczone, Niemcy, Anglia i Japonia stały się największymi mocarstwami. Rosja i Chiny desperacko chcą schwytać kosmitów.

    2. Czytelnik D24

      @Książe ja nie wiem po czym on się tak odpala.

    3. VIS

      @Czytelnik D24 jedno słowo: nitro

  6. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Łoże z oporopowrotnikiem armaty 120 mm/L55 winno być tak przekonstruowane i osadzone w wieży, aby maksymalnie podnieść elewację armaty. Rzecz jasna do zwiększenia zasięgu ognia pośredniego - prowadzonego [przy stabilizacji] w ruchu - jak AHS RCH155]. Podniesienie elewacji armaty za cenę likwidacji ujemnej elewacji z 10 stopni do zera. I tak użycie ognia bezpośredniego będzie incydentalne [w roli WWO/WWB], a i tak podwozie hydropneumatyczne umożliwi uzyskanie ujemnej elewacji armaty ca 5 stopni. To samo w M1. Notabene - w takich warunkach możliwe wykorzystanie K2 i M1 do zwalczania śmigłowców. Stara idea - testowana poligonowo z sukcesem np. na Leo 2 w latach 80-tych.

    1. Whippoorwill

      Przekonstruuj, osadź, podnoś. Tadeusz Systemowy wart jest tyle złota ile waży abrams.

    2. Stefan1

      Przecież K2 ma zawieszenie hydropneumatyczne. Po co przekonstruowywać wieżę?

    3. Czytelnik D24

      @Stefan żeby mógł strzelać w gwiazdy.

  7. Al.S.

    Nie wiem skąd autor czerpie wiedzę o tym, że boczna ochrona wieży to jakoby jednolita płyta pancerna, ponoć ze względu na ograniczenia masowe. Primo, byłoby to nonsensem, z uwagi na to, że zastosowanie pancerza kompozytowego w postaci sandwicza: stal o wysokiej twardości- ceramika- stal o średniej twardości, daje potrójny zysk na grubości i co najmniej kilkunastoprocentowy na masie. Koreańczycy mają technologię takich pancerzy, nie są ograniczeni kosztowo, więc wątpliwe aby celowo osłabiali czołg stosując RHA. Z zewnątrz płyta kompozytowa może jednak wyglądać na jednorodną. Secundo, z różnych źródeł, wśród których jest schemat pancerza, jaki zaprezentowano w czasie pokazu dla Arabii Saudyjskiej, gdzie na czerwono zaprezentowano pancerz kompozytowy, wynika że wieżę otacza pancerz kompozytowy o zróżnicowanej grubości. Wypadałoby, aby autor podał źródło tej informacji, bowiem przeczy ona dostępnym z większości źródeł.

    1. LMed

      No cóż, potwierdzona oficialnie przez zamawiającego niewystarczalność odporności pancerza K2, "załatwia" akademickie rozważania o jego "jednak" kompozytowej naturze.

    2. Davien3

      @AIS no popatrz a Koreańczycy sie nie znaja jak ty i dali jednolita płyte pancerną ba przebijaną przez działko kal 25mm więc juz skończ

    3. Essex

      AIS....juz daruj sobie te rozwazania bez sensu, pancerz jest slaby to fakt, co chcieli tym uzyskac koreanczycy to moze ich zapytaj

  8. Darek S.

    Pełna izolacja amunicji, nie jest potrzebna, tylko po to, żeby mniej czołgistów ginęło, Nie. to drugorzędna sprawa. Najważniejsze, aby Ci czołgiści nie bali się wojować tymi czołgami, żeby odważnie wykonywali swoje zadania, zamiast w panice uciekać z czołgów na sam widok drona, które zapowiada rychłe uderzenie artylerii nieprzyjaciela, nawet jeżeli to jest swój dron. Zupełnie inaczej swoje zadania będą wykonywać czołgiści na nowych abramsach, a na T-72, czy na K2 jeden pies, choć czołgi różnią się klasą. Dlatego przeprojektowanie wieży i izolacja amunicji, ASOP, płytki pancerza reaktywnego oraz dookólny system obserwacji, to minimum i maksimum które nam jest potrzebne.

    1. Chyżwar

      @Darek S. Drony powiadasz? Przyceluj nim w kadłubowy magazyn amunicji w K2, albo w Leosiu. Powodzenia życzę zważywszy, że w jednym i drugim czołgu magazyn prócz pancerza osłania wieża.

    2. Seb66

      Drony cię porażają Chyżwar? Skoro już tylko nasz Pirat trafia z dokładnoscia do PÓŁ METRA to punkt trafienia przyszłej amunicji krążącej może byc...masz dość wyobraźni by zejść ponizej PÓŁ METRA?? Czy jesteś do tego niezdolny? Trafienie punktowe w magazyn może być banalnie proste, ale jak nawet sobie tego nie jesteś w stanie WYOBRAZIĆ, to na 1000% nie zdołasz tego osiągnąć! Wystarczy określać punkt trafienia w 3D a nie 2D i wtedy trafić w magazyn amunicji to banał ! Wyjdź poza swoje ograniczone i tunelowe myślenie! .

    3. Davien3

      @Seb ale jak chcesz trafic dronem w cos co przesłania ci wieżą. a Pirat trafia owszem z dokladnoscia do 0,5-1m ale jedynie jak mu podswietlisz laserem cel, inaczej masz pudło na 100% Bo rozumiesz chyba ze przedniego pancerza Leo2/k2 nie przebije ŻADEN dron?

  9. rwd

    Sami widzicie, wy tu snujecie plany o mocarstwowym czołgu a tam gdzieś pod Moskwą dzieje się coś co te plany może wrzucić do śmietnika.

    1. Adzio

      rwd- myślisz tu i teraz

    2. Davien3

      @rwd juz sie skończyło i wyszedł zonk wiec uaktualnij swoje dane.

  10. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Tak naprawdę montowanie delikatnych sensorów na pancerzu świadczy o kompletnej bezmyślności konstruktorów. Toż średniowieczny rycerz miał nie tylko zbroje na ciało - ale i głowę osłaniał hełm z maksymalną ochroną oczu. A teraz - zero myślenia - owcze patrzenie się jeden na drugiego i samouspokajanie, ze niby "tak ma być i nic się nie poradzi". No właśnie TAK MA NIE BYĆ - i trzeba zwiększać realny poziom ochrony różnymi rozwiązaniami i redundancją i rozproszeniem - a docelowo sensory przenieść na saturacyjne środowisko sieciocentryczne dronów - które i tak ma dużo większy zasięg i zdolności rozpoznania i pozycjonowania, niż lokalne sensory czołgu czy innego "wozu bojowego" - w bardzo ogólnym rozumieniu.

    1. Essex

      Analityku kanapowy. Takis madry? Zaprojektuj wlasny czolg, zbuduj prototyp, pojaz wszystkim jak to sie prawidlowo robi....przy tobie to amatorzy. Najlrpiej zatrudnij sie w firmie, maszctyle extra pomydliw wrecz wizjonerskich....dawaj!

  11. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Oczywiście przystosowanie K2 do ognia pośredniego pólaktywną amunicja recyzyjną na bazie Szczerbca, wymaga rozszerzenia funkcji SKO. Odnośnie SKO - generalnie "rozmnożyła" się ilość sensorów na pancerzu. Powstała zupełnie absurdalna sytuacja, gdy operacyjność chronionego pancerzem czołgu zależy od nader wrażliwych "gołych" i wrażliwych sensorów. - poza pancerzem. I wszyscy wzruszają ramionami - owczym pędem patrząc jeden na drugiego. Sensory winny być zwielokrotnione - i na różnych pozycjach, by jeden wybuch np. termobarycznego granatu 40 mm nie oślepił czołgu. Przesłony, używanie w "oknach czasowych" i rezerwowe sensory do wysunięcia z pancerza. No i zasadniczo przeniesienie sensoryki czołgu na drony do GŁÓWNEJ roli precyzyjnego ognia pośredniego - czołg ma tylko nakierować stabilizowaną armatę z odpowiednią elewacją na dany kierunek.

  12. easyrider

    Wystąpić z Unii w trybie alarmowym i nawiązać dobrą współpracę gospodarczą z Koreą Południową. Nikt nie ma prawa nam mówić co wolno nam dotować, co wolno nam budować albo eksploatować. Pomysł z udziałem w K3 świetny. Koreańczycy pokazali, że są gigantami. Unia pokazała, że idzie w kierunku obłędu ideologicznego.

    1. Alibi

      I co jeszcze do Rosji moze Polska ma sie przylaczyc.

    2. Pirat

      Co ma Unia do tego wszystkiego?

    3. xdx

      Niemcy współpracują od lat z Korea nie tylko w projektach militarnych.

  13. Książę niosący na plecach białego konia

    1 załogowy K3 + 3 do 5 *Bezzałogowy K2/K2PL = 1 obsługiwany przez zespół. *W bezzałogowej przestrzeni skup się na większej ilości broni, wyposażenia i obrony. Producenci samochodów we Francji, Niemczech i Korei przodują w rozwoju silników wodorowych i pociągów Niektóre samochody osobowe NEXO firmy Hyundai Motor są wyposażone w silniki wodorowe. Produkcja paliwa wodorowego wymaga ogromnej energii, a budowana w Polsce elektrownia jądrowa będzie miała produkcję paliwa wodorowego i potencjalne możliwości uzbrojenia jądrowego.

  14. kskiba19

    "Prawdopodobnie także front wieży zostanie osłonięty potężnymi modułami pancerza kompozytowego. Natomiast za ochronę dookólną, głównie przed zagrożeniami takimi jak przeciwpancerne pociski kierowane i amunicja krążąca, ma odpowiadać aktywny system obrony pojazdu KAPS." To akurat wyjątkowo słaby pomysł. KAPS nie powinien być jedyna ochroną, Technika może zawieść, pancerz tam po prostu ma być.

    1. Essex

      Zdecyduje cena i wartosc kolejnego kredytu.....

  15. wojghan

    Ciekawi mnie do czego komu armata 130 mm skoro 120 mm spokojne daje radę. Czołgi już bardziej nie zwiększą opancerzenia bo staną się zbyt ciężkie. Tym bardziej, że zwiększanie opancerzenia wcale nie chroni przed artylerią, minami czy dronami. Lepszy będzie lżej opancerzony czołg ale z dużą dynamiką i porządnym systemem hard-kill niż nieruchawy Maus który będzie tarczą strzelecką.

    1. DIM1

      @wojghan. Myślę, że chodzi m.in. o większą skuteczność pocisków podkalibrowych, Gdy z pozostałymi typami broni p/panc (prócz ostrzału z ciężkich haubic), poradzi sobie porządny APS.

    2. Stefan1

      Odpowiedz sobie obserwując ewolucję czołgów podczas IIWŚ. No i czy teraz stosuje się w czołgach armaty kalibru 85 mm? Wszak bardzo skuteczne wówczas.

    3. Jaol

      Tylko, że pracuje się nad pancerzami opartymi na alotropowych odmianach węgla takich jak ADNR - zagregowanych nanoprętach diamentowych, które są najtwardszym znanym ludzkości mateiałem oraz nanorurkach węglowych. Czołg nie będzie cięzszy za to znacznie lepiej opancerzony. Odwieczna walka miecza z tarczą.

  16. DIM1

    Wojna na Ukrainie tylko potwierdza moje uwagi sprzed lat, że wobec oczekiwanej masy dronów, czołg niewyposażony w APS, działający w całej półsferze, w ogóle nie powinien wyjeżdżać na pole walki. I okazuje się, że modernizacja Leoparda HEL zawiera taki właśnie APS. Gdy ten jest w ogóle jeszcze bez APS. A dopiero druga sprawa, ważna, ale nie aż tak, to oddzielony magazyn amunicji, lepsze opancerzenie itp Czyli kupiliśmy co ? Kupiliśmy błyskotliwie opakowany czołg historyczny, nie na wojnę współczesną, taką już bardzo wkrótce, nieraz już dziś. .

    1. Pitbull

      To nic, ze nie na ochrony po bokach czy z górnej polsfery czy ochrony przeciwminowej. Ważne, ze mobilny jak quad I szybkostrzelny.

    2. wert

      wnioski dość prymitywne. Ptaki Madziara od jesieni skasowali ponad 50 stanowisk kacapskich droniarzy. Czołg był jest i będzie ELEMENTEM systemu logicznego wojska i tylko ignoranci tudzież brejzolici POspolici będą pojedyńcze elementy wysyłać do walki tylko po to aby udowodnić dość głupawe w dobie DZIAŁAŃ POŁĄCZONYCH, wnioski

    3. Szwejk85/87

      DIM1@ na razie musi nam wystarczyć, jest o niebo lepszy niż to co mamy w tej chwili. Co będzie dalej, zobaczymy...

  17. Prezes Polski

    Policzmy. W ciągu ok. 4-5 lat będziemy mieli ok. 200szt Leo 2a5/pl, 360 szt. M1A2/A2. , 180 szt. K2, 100szt. Pt91. Razem ok 840 czołgów pierwszej linii, w większości bardzo nowoczesnych. I tyle wystarczy. Jeśli już się upieramy żeby "dorobić" dodatkowe 820szt. K2, to nie ma się co spieszyć. K2pl powinien być w max możliwej konfiguracji, czyli izolowana amunicja, wzmocniony pancerz, obrona hard kill. Nie potrzebujemy szybko słabszych czołgów. Mamy 5-7 lat że y rozkręcić produkcję czołgu lepszego od wszystkiego, co sowieci będą w stanie wymyślić w ciągu najbliższych 15-20 lat.

    1. saudi

      nie wiem czy nie powinni zamówić już teraz koncepcje która będzie musiała być realizowana przez najbliższe lata. Po ewentualnej zmianie władzy nie będzie żadnych czołgów albo zamówienie Leopardów, których produkcja będzie wynosiłą 8 sztuk na rok + oczekiwanie na rozpoczęcie realizacji 10 lat.

    2. Sergant Major

      Ta władza rządzi 8 lat, a nie zrobiła nic. Program Orka nie istnieje, Kruk nie istnieje, odwołano zakup Caracali i nie kupiono w zamian nic poza pojedynczymi drogimi Black Haekami, produkcja Krabów to zasługa poprzedniej władzy , prototyp Borsuka tez jest sprzed PiS podobnie jak zakup i modernizacja LEO do wersji PL. Obecna władza rozbroiła wojsko , a teraz jak jest wojna to dostali sraczki i kupują wszystko co jest za horendalne kwoty. Trzeba być niepełnosprawnym żeby tego nie widzieć.

    3. Prezes Polski

      No cóż,.każda władzą ma prawo do podejmowania decyzji, które uznaje za słuszne. Obecna w skandalicznych okolicznościach utrąciła kontrakt na Caracale. Śmigłowców armia nie ma do dziś. Jeśli rzeczywiście dojdzie do zmiany władzy, mam nadzieję, że część błędnych, czasem szkodliwych albo idiotycznych decyzji zostanie zmieniona. Co do czołgów mam mieszane uczucia. Podobnie, jak niektórzy koledzy uważam, że ich rola mocno spadła, na rzecz innych elementów projekcji siły. Te 800 szt. Jednak był dorobił, nawet gdyby miały od razu pójść do magazynów.

  18. KPS1

    Lepszy K2 w garści niż K2 z izolacją amunicji na dachu. Standardowy K2 i prace nad modernizacją do K2ME to dobry kierunek.

  19. Zaratustra

    Podsumujmy: MON kupił za nieprzytomnie duży kredyt czołg niedostosowany do naszych potrzeb i warunków potencjalnego pola walki, bez konkretnej wizji, co i kiedy będzie w nim zmienione, by spełniał wymagania wojska - a wszystko z potencjalnym bonusem w postaci wozu nowej generacji, który jeszcze nie istnieje oraz zupełnie nie wiadomo, za co mielibyśmy go kupić. Bardzo tu dobrze widać, że idą wybory.

  20. Thorgal

    Ja myślę że z czołgami powinno być tak: to co teraz zakupimy to faza1, K2PL faza2 a K3 to faza 3.. Kiedy faza2 będzie gotowa do wdrożenia to faza1 do magazynu i wtedy ewentualny upgrade i tak z kolejnymi fazami.....Ogólnie nawiązanie współpracy z Koreańczykami wyjdzie nam na dobre tylko pamiętać o tym żeby nie było jak zawsze i to z naszej winy coś będzie zawalone....Teraz tylko non-stop zachęcać młodych ludzi do nauki w zawodach które będą przydatne i żeby nie jeździli do Niemiec na szparagi. No i systemy antydronowe które nie są jakieś wybitnie drogie ale mogą zaoszczędzić jeszcze więcej...

    1. Był czas_3 dekady

      Słusznie waść prawisz w każdym zdaniu.

    2. Chyżwar

      @Był czas_3 dekady I ja podobnie rzecz widzę. Moim zdaniem najlepiej byłoby tak. Teraz kupujemy gotowce, bo pozbyliśmy się teciaków i dlatego musimy tak robić Kolejny etap to pierwsze K2PL z dodanym pancerzem miejscowym i dodanie takiego pancerza do już posiadanych.. Potem K2PL z dodatkową parą kółek, Kolejny etap to K3 korzystający z możliwości jakie daje opracowane już wydłużone podwozie.

    3. RAF

      Chyżwar@ Odnosnie etapow to jak najbardziej, z tym ze nie dokladalbym juz dodatkowych kolek, bo to zbyt duze zmiany i zajma kilka lat, a K3 juz w polowie przyszlej dekady powinien byc. Mysle, ze wazniejsza jest izolacja magazynu, oczywiscie dopancerzenie, ZSMU, ochrona hard kill,. Moze jakis system antydronowy, lepsza ochrona przeciwminowa, ale to juz raczej K3.

  21. KrzysiekS

    RAF Modernizacja ma sens ale trzeba to robić jak w USA sukcesywnie. Po prostu żeby to miało sens finansowy ale też szkoleniowy powinno być K2NO->K2PL->K3.

  22. luka

    Zamiast de facto tworzyć nowy czołg, który kto wie czy i kiedy by w ogóle powstał, bo tym jest poprzedni projekt K2PL, to powinien obecny K2PL przypominać wariant K2ME, czyli K2 przeznaczonego do promowania na rynkach bliskowschodnich.

  23. RAF

    Nie ma sensu gleboka modernizacja, ktora zajelaby kilka lat, skoro w latach 30 tych bedzie juz K3. Dobra opcja jest pomysl autor zeby czolg stopniowo ewoluawal i dopiero kolejna wersja miala izolowana amunicje.

  24. PzGren72

    Wie ktoś gdzie podziały się te Abramsy M1A1 dla SZRP? Już miesiąc cisza, a miały być jeszcze w czerwcu.

    1. kskiba19

      Jeszcze tydzień został

    2. Był czas_3 dekady

      Do końca czerwca jeszcze 7dni :-(

    3. RAF

      PzGren72@ Plyna i niedlugo doplyna.

  25. Edmund

    Jeśli K2PL będzie miał pełną izolacje amunicji i dodatkowe opancerzenie w słabszych miejscach, czołg przestanie mieć jakiekolwiek słabe strony. W wielu innych dziedzinach już teraz przoduje. Pełna izolacja amunicji jest koniecznością, ponieważ bez tego trudno będzie K2PL sprzedać gdziekolwiek za granicę. Tu nie ma się nad czym zastanawiać tym bardziej, że nie wymusza to dodania dodatkowej pary kół . Z nowości dodałbym ochronę przed top-attack oraz dronami na stropie wieży..

    1. Davien3

      @Edmund dodanie izolowanego magzynu amunicji wymusza przebudowe kadłuba o czym tu pisza wiec zapomnij, bo nie przeprowadzisz tego na zwykłych K2 a do K2PL maja byc modernizowane zwykłe zapomnij tez o sprzedazy eksportowej, zanim bedziemy to w stanie robic to k2PL bedzie zwyczajnie przestarzały Nie ma obecnie ASOP chroniacego przed top attack

    2. Edmund

      @Davien masz napisane w artykule, ze nie jest to specjalnie skomplikowane, aby czołg miał izolowany magazyn amunicji. K2PL może być produkowany w kilku wersjach i to tez masz w artykule. K2PL w roku 2027 będzie miał rozwiązania i elektronikę z roku 2027 a nie 2023, a więc będzie najnowocześniejszym czołgiem na świecie. W tym samym czasie w Europie będą użytkowane przez wiele państw Leopardy 2A4 i 2A5 wiec twierdzenie, że K2PL będzie przestarzały zupełnie nie trzyma się kupy. Już w tej chwili ma nowszą elektronikę niż najnowsza wersja Abramsa i Leoparda. Doi ochrony przed top-attack nie myślałem o ASOP tylko oddzielnym rozwiązaniu. Już się takie projektuje..

    3. RAF

      Edmund@ Pelna izolacje amunicji maja tylko Abramsy, a inne czolgi i tak sie sprzedaja, wiec to nie bedzie mialo wiekszego wplywu na sprzedaz. Chociaz oczywiscie byloby dobrze gdyby udalo sie to wprowadzic w K2PL. Niekoniecznie od razu w pierwszej wersji, ale w kolejnej, tak jak pisze autor.

Reklama