Ciężkie jednostki pancerne i zmechanizowane USA efektywniejsze w odstraszaniu

9 lutego 2020, 15:48
200128-A-BZ540-0039
Fot. Army Staff Sgt. Austin Berner, domena publiczna, DoD

Rozbudowa chińskiego potencjału militarnego w Azji oraz agresywne działania Rosji podjęte w Europie względem Ukrainy, jak i szerzej zwiększenie presji na zachodnią flankę NATO, wymuszają na Stanach Zjednoczonych pogłębioną refleksję odnoszącą się do własnej reakcji militarnej. Jednym z kluczowych problemów jest niewątpliwie efektywne skonstruowanie modelu stacjonowania sił amerykańskich poza granicami państwa, przy założeniu, że będzie wola polityczna w Waszyngtonie do ich dalszej dyslokacji. W tym właśnie kontekście, zdaniem analityków RAND Corporation, istnieją empiryczne przesłanki, że sama amerykańska dyslokacja wojska stanowi istotny element odstraszający potencjalnych agresorów.

Eksperci z prestiżowego amerykańskiego think-tanku RAND Corporation przyjrzeli się w sposób analityczny kwestii amerykańskiej obecności wojskowej poza granicami państwa. Skupiając uwagę na tym, czy jest ona elementem stabilizującym oraz odstraszającym potencjalnego agresora przed rozpoczęciem konfliktu zbrojnego i eskalacją danego kryzysu międzynarodowego. W sumie, całe rozważania objęły okres niemal siedemdziesięcioletni, tj. począwszy od 1950 r. Przy czym, niejako punktem wyjścia, do liczącego niemal 250 stron raportu, miał być dysonans rodzący się pomiędzy potrzebami reagowania na kryzysy w Azji i Europie, a pojawiającymi się nowymi trendami w amerykańskiej polityce, które wzywają do redukowania stałej i dużej dyslokacji wojsk poza granicami.

Należy zauważyć, że wspomniany spór o kształt obecności militarnej Stanów Zjednoczonych poza granicami mocarstwa stanowi ważny punkt odniesienia do rozważań również o kształcie polskiego bezpieczeństwa. Stąd też, tego rodzaju opracowania (istotne z perspektywy establishmentu w Waszyngtonie) winny być dokładnie śledzone i również analizowane. Albowiem cały czas na amerykańskim gruncie wojskowym, politycznym oraz analitycznym toczą się batalie np. czy powinno się inwestować w siły rotacyjne, a może efektywniejsze jest utrzymywanie bardziej "konwencjonalnych" form obecności wojskowej w oparciu o sieć większych baz.

Wracając do samego raportu, zdaniem analityków RAND Corporation (autorzy opracowania to: Bryan Frederick, Stephen Watts, Matthew Lane, Abby Doll, Ashley L. Rhoades, Meagan L. Smith) to amerykańskie ciężkie jednostki zmechanizowane oraz pancerne wojsk lądowych (US Army), i co istotne dysponujące zdolnością do efektywnej obrony przeciwlotniczej, dyslokowane poza granicami kraju, są finalnie efektywnym narzędziem w przypadku potrzeby zapobiegania występowania konfliktów zbrojnych. Zdaniem autorów raportu to właśnie tego rodzaju obecność, wskazująca na przekonanie Stanów Zjednoczonych o potrzebie wspierania danego rejonu operacyjnego w dłuższej perspektywie czasu ma najefektywniejszy poziom odstraszania.

W swoim opracowaniu RAND Corporation zauważa, że tego rodzaju siły powinny znajdować się w szeroko postrzeganym teatrze działań. A raczej nie powinno się ich dyslokować bezpośrednio na samą granicę potencjalnego rejonu konfliktogennego. Tak czy inaczej, możliwość pojawienia się silnego amerykańskiego kontyngentu wojsk lądowych i sił powietrznych ogranicza w sposób znaczący możliwość wystąpienia pełnoskalowego starcia w danym rejonie świata i prowadzi w znacznym stopniu do deeskalacji w obrębie napięć międzynarodowych.

Eksperci porównywali zdolności odstraszania ciężkich formacji wojsk lądowych przede wszystkim względem (szybkiego) rozlokowania amerykańskich jednostek lekkiej piechoty czy też sił operacji specjalnych (SOF). Zestawiając tym samym, niejako klasyczne ujęcie obecności militarnej Stanów Zjednoczonych, z postulatami skoncentrowania się jedynie na możliwości natychmiastowego wydelegowania mobilnych kontyngentów, niejako do reagowania kryzysowego.

Przy czym, wskazano, że w przypadku tych ostatnich istnieje znaczna trudność w mierzalności efektów końcowych, gdyż niejako z założenia ich przerzut w dany rejon ma krótszy wymiar wobec przerzutu sił ciężkich. Zastanawiające stają się również wątpliwości wysuwane przez analityków RAND Corporation odnośnie długoterminowego efektu przerzutu amerykańskich sił lekkich i specjalnych w rejon kryzysu. Albowiem, z jednej strony mowa jest o możliwości łatwiejszego utrzymania status quo, ale nie koniecznie poprawy statusu wspieranego przez Waszyngton państwa w dłuższej perspektywie.

Co więcej, dyslokacja sił lekkich, mniejszych w tym wojsk specjalnych może do danego państwa, bez szerszego zaangażowania w danym rejonie, może częstokroć prowadzić do większego prawdopodobieństwa militaryzacji danego kryzysu. Zdaniem RAND Corporation obecność samej tylko floty US Navy lub/i sił powietrznych USAF nie przynosi wymiernych efektów w zakresie odstraszania. Przede wszystkim dlatego, że można je równie szybko wycofać co wysłać w dany rejon świata.

JR

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 20
Reklama
Pentagram
poniedziałek, 10 lutego 2020, 15:47

RAND pisze ze Pancerna Armia Gwardyjska zagraża NATO Podtekst manewry pancerne Polsce i ich skuteczność

Alfret
niedziela, 9 lutego 2020, 22:53

Te dywagacje sa tak samo prawdziwe jak wartosc drukowanego USD. Oczywiscie papier przyjmie kazde wydumane koncepcje. Rzeczywistosc natomiast je weryfikuje. Koncepcje, iz lzejsze czy ciezsze formacje wojskowe stabilizuja sytuacje w regionie zalezy tylko i wylacznie od potencjalu przeciwnika. Zadna kompania, batalion, pulk, brygada nie zapobiegnie agresji. Do tego potrzeba ogolu czynnikow srodowiskowych, zarowno politycznych, gospodarczych, militarnych i tych niewidocznych. Te czynniki moga co najwyzej przestraszyc lokalne ratlerki.

Kodziarz
poniedziałek, 10 lutego 2020, 16:43

Mylisz się od początku do końca

Blob
poniedziałek, 10 lutego 2020, 12:05

Możesz nie mieć racji. Samo rozlokowane trudnych logistyczne do przerzutu sił ciężkich stanowi dla przeciwnika sygnał że USA są zdecydowane eskalowac konflikt. A to oznacza wykorzystanie CAŁEGO potencjału konwencjonalnego.

poniedziałek, 10 lutego 2020, 17:55

To sa tylko pionki, nie maja najmniejszego znacenia w geopolityce.

Stary Grzyb
niedziela, 9 lutego 2020, 20:43

Wybitni eksperci RAND Corporation doszli do wniosku, że zmasowana obecność amerykańskich ciężkich jednostek pancernych i zmechanizowanych, wspartych artylerią, chronionych przez rozbudowaną OPL i dysponujących przykryciem lotnictwa skuteczniej odstrasza ewentualnych agresorów, niż szybki przerzut lekkich jednostek lub wojsk specjalnych? Naprawdę były w tej kwestii jakieś wątpliwości, i są amerykańscy decydenci, których trzeba do tego przekonywać? Jeśli tak, to całe szczęście, że przedmiotowy raport RAND Corporation powstał, no i należy mieć nadzieję, iżS znajdzie trwały posłuch. Warto w tym kontekście przypomnieć maksymę George'a Schultza, amerykańskiego sekretarza stanu z czasów wielkiego Ronalda Reagana: "Kiedy sytuacja staje się naprawdę trudna, może dojść nawet do tego, że zastosowane zostaną najbardziej oczywiste, od początku wiadome rozwiązania".

Blob
poniedziałek, 10 lutego 2020, 14:03

No właśnie w Polskim zwyczaju nie ma weryfikowane z pozoru oczywistych założeń. Może to jednak wcale nie jest dobrze.

bc
poniedziałek, 10 lutego 2020, 00:11

Anglosasi mają flotę, siły lądowe miewają.

Stary Grzyb
poniedziałek, 10 lutego 2020, 13:48

Jasne, US Army istnieje przelotnie, zwłaszcza w ciągu ostatnich 75 lat.

czasy niepokoju
poniedziałek, 10 lutego 2020, 10:42

To będzie ich głównym problemem w razie eskalacji. Mogli tak sobie pływać czy latać w czasach post II WŚ. Jedyną prawdziwą inwazją była inwazja na Irak i faktycznie poszło to szybko. Realna projekcja siły będzie od nich wymagać rozbudowanych wojsk lądowych. A Polska powinna też starać się uzyskać dostęp do technologii rakietowych i broni jądrowej. Już nie mówię o przyspieszeniu Borsuka i oddaniu Leonów.

Fanklub Daviena
niedziela, 9 lutego 2020, 17:25

Jakby to powiedzieć?... Stacjonowanie US Marines w Gruzji jakoś Rosji nie odstraszyło, w Syrii również, przy czym Rosja jest teraz silniejsza militarnie, gospodarczo i politycznie niż w 2008 a USA znacznie słabsze... :)

Stary Grzyb
poniedziałek, 10 lutego 2020, 13:59

"- Czy to prawda, że w Moskwie, na Placu Czerwonym, za darmo rozdają samochody? - W zasadzie prawda, z tym, że nie w Moskwie, a w Leningradzie, nie na Placu Czerwonym, a na Newskim Prospekcie, nie samochody, a rowery, i nie rozdają, a kradną." I podobnie w twoim przypadku - "faktycznie" Rosja jest silniejsza niż była w 2008 r., USA słabsze, w Gruzji stacjonowały jednostki bojowe US Marines, a w Syrii Amerykanie wcale najpierw nie starli z powierzchni ziemi batalionu ichtamnietów próbujących wtargnąć na pola naftowe, a ostatnio nie pogonili regularnych wojsk rosyjskich próbujących to wtargnięcie powtórzyć (z tą różnicą, że ichtamniety padły w ogniu, natomiast regularne wojska rosyjskie wycofały się bez strzału).

Laba
poniedziałek, 10 lutego 2020, 10:48

Koledzy Rosjanie nie mierzcie się z USA. To Was wpędzi w kompleksy. Dla Was gospodarczo porównywalna jest Hiszpania a wojskowo to nawet mała Polska budzi wasze emocje. Nie ma Polaków na rosyjskich forach. A tu proszę.

Maciek
poniedziałek, 10 lutego 2020, 09:35

Bzdura. W Gruzji nigdy nie stacjonowały żadne oddziały USA przeznaczone i wyekwipowane do walki. Byli jacyśtam instruktorzy i to wszystko. W Syrii obie strony bardzo starały się żeby nie zrobić sobie kuku. No może Amerykanie trochę mniej, ale i tak nie odnotowano żadnego incydentu ostrzału sił regularnych strony przeciwnej.

dswfcoi
poniedziałek, 10 lutego 2020, 01:10

dokładnie Fanclub Daviena, czyli aby odstraszyć Rosję konieczne jest rozbudowanie potencjału USA w Polsce w tym broni atomowej. Dobrze, że się z tym zgadzasz.

JarJar
niedziela, 9 lutego 2020, 21:05

Czyli właściwym rozwiązaniem jest stałe stacjonowanie w Polsce ciężkich jednostek pancernych USArmy..... :)

jaros
poniedziałek, 10 lutego 2020, 10:55

bezwzględnie tak

Strażnik Teksasu
poniedziałek, 10 lutego 2020, 07:19

Myślenie niewolnika! Należy mieć własne SZ i ani jednego obcego wojaka w Polsce..!

Blob
poniedziałek, 10 lutego 2020, 14:00

Myślenie trolla. Należy podpisać z Rosją układ o wiecznym braterstwa i wierzyć, że Ruscy łaskawie go dotrzymają.

Clan of Xymox
poniedziałek, 10 lutego 2020, 12:37

@Straznik. Bardzo błyskotliwa wypowiedź. Pogratulować intelektu.

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama