Siły zbrojne
Macierewicz: Patriot najbardziej prawdopodobnym wyborem
Podpisany dziś pomiędzy PGZ a Raytheon list intencyjny, dotyczący między innymi współpracy w obszarze systemu Patriot „sprawia, że najbardziej prawdopodobnym przedsiębiorstwem i stroną, która będzie realizowała polski system obrony przeciwrakietowej, będzie przedsiębiorstwo Raytheon i rząd amerykański, z którym zawrzemy umowę” w zakresie programu Wisła - poinformował szef MON Antoni Macierewicz. Rzecznik resortu Bartłomiej Misiewicz podkreślił, że negocjacje nadal trwają, nie jest znana data podpisania umowy.
Minister Obrony Narodowej Antoni Macierewicz odniósł się do listu intencyjnego, podpisanego dziś przez przedstawicieli PGZ i Raytheon. Zgodnie z założeniem dokumentu przewidywany jest transfer technologii i włączenie polskich przedsiębiorstw do programu Global Patriot, umożliwia on też wzięcie udziału w modernizacji zestawów Patriot znajdujących się na wyposażeniu użytkowników zagranicznych. Natomiast polskie przedsiębiorstwa mają realizować co najmniej 50% wydatków związanych z Patriotem dostarczanym Polsce w ramach programu Wisła.
Czytaj więcej: PGZ i Raytheon współpracują w ramach Wisły. Nowy list intencyjny
W związku z tym podpisujemy list intencyjny, który sprawia, że najbardziej prawdopodobnym przedsiębiorstwem i stroną, która będzie realizowała polski system obrony przeciwrakietowej, będzie przedsiębiorstwo Raytheon i rząd amerykański, z którym zawrzemy umowę
Według ministra w ten sposób uzyskano "przełom" w rozmowach dotyczących Patriota, a "zobowiązanie strony amerykańskiej jest tutaj fundamentem zmiany, na której nam zależało". Nadal jednak nie są znane dokładny zakres umowy (liczba zestawów i konfiguracja) ani też koszt. Rzecznik resortu Bartłomiej Misiewicz podkreślił w rozmowie z Defence24.pl że są prowadzone negocjacje, nie jest znana data podpisania umowy.
Szef Inspektoratu Uzbrojenia gen. bryg. Adam Duda stwierdził wcześniej w Sejmie, że jedyna dostępna dla Polski konfiguracja zestawów Patriot to PDB-8. System ten ma możliwość użycia rakiet PAC-3 MSE, ale nie spełnia wymogów polskich Sił Zbrojnych w zakresie otwartej architektury i zdolności dookólnego zwalczania celów. Do chwili obecnej nie ma informacji o wysłaniu przez stronę polską do Amerykanów LOR (tzw. Letter of Request) - dokumentu określającego zapotrzebowanie władz RP w ramach programu Foreign Military Sales (zakupu systemu uzbrojenia za pośrednictwem rządu Stanów Zjednoczonych).
W wywiadzie dla Defence24.pl gen. Duda powiedział z kolei: Pamiętajmy o tym, że jednym z naszych wymogów jest IBCS, który nie jest produktem Raytheon. IBCS daje możliwość wykorzystania również innych stacji radiolokacyjnych (w tym zdolnych do wykrywania celów w zakresie 360 stopni) do kierowania rakiet Patriot PAC-3, a także dowodzenia warstwową OPL krótkiego i średniego zasięgu. Ten system jest nadal testowany w USA, przez co - jak zaznaczył gen. Duda - Amerykanie mogą nie być skłonni do jego zaoferowania z uwagi na wymogi procedury Foreign Military Sales. Według Defense News tzw. Milestone C, czyli decyzja o rozpoczęciu fazy produkcyjnej systemu IBCS ma zostać podjęta jesienią tego roku. System ma być rozmieszczony nie później, niż w 2019 roku.
Sekretarz stanu w MON Bartosz Kownacki stwierdził w lutym, że kwota funduszy pierwotnie planowanych na system obrony powietrznej średniego zasięgu była trzykrotnie niższa, niż wartość oferty amerykańskiej w tym zakresie. Z kolei w niedawnym wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" stwierdził, że w resorcie obrony nie ma pieniędzy na jednoczesną budowę systemu krótkiego i średniego zasięgu, choć MON jest świadomy, że powinny być dostępne obydwa systemy. Odnosił się do obecnego poziomu wydatków obronnych (ok. 2% PKB). Sektorowy system obrony powietrznej mógłby być szczególnie narażony na oddziaływanie przeciwnika, jeżeli nie byłby wsparty zestawami krótkiego zasięgu.
System Patriot został wskazany przez poprzedni rząd w ramach programu Wisła w kwietniu 2015 roku. Podsekretarz stanu w MON Tomasz Szatkowski w wywiadzie dla Defence24.pl odniósł się do kwestii obrony powietrznej wskazując m.in. na proces analizy alternatyw, prowadzony w USA w odniesieniu do stacji radiolokacyjnych. Stwierdził też, że Polska chciałaby pozyskać sprzęt, który będzie "przyszłościowym systemem amerykańskim, ale taki nie jest jeszcze formalnie wprowadzony.".
happy
Najgorszy sprzet z dostepnych kupimy za wygurowana cene w ramach wdziecznosci za stale bazy NATO na terenie Polski
vvv
a co masz lepszego? i MEADS jakie rakiety wykorzystuje? ktory system ma najwieksza skutecznosc w zestrzeliwaniu rakiet balistycznych? :) dziekuję i dowidzenia :)
zLoad
Czego oczekujesz od NASZEGO rzadu po 8 miesiac pracy? hehe Spokojnie. bedziemy mieli wlasne, duzo lepsze. Polska ma 1000 lat. 10 czy 20 to maly okres w porownaniu do tego.
Juliusz Cezar
Nie, po prostu śmiesznie się czyta te informacje z ulotek w postach Daviena, a potem przychodzi rzeczywistość jak np. zawijanie kity z Bliskiego Wschodu czy pożary nie do opanowania na lotniskowcach albo jakieś rozbite F-35 podczas lotu i można te rewelacje o nieustraszonych kowbojach i samolotach stealth schować do bajek, które on sieje na tym forum. Ja wiem, że ktoś zaraz wyskoczy z ruskim trollem czy innym moskalem, no ale trudno, zderzenie z rzeczywistością boli.
xx
?do f 16 mielismy tez transfer technologi ?
xx
taaa... owszem, poszukałem w internecie jak tu ktoś to poradził i znalazłem... że ofsetowo dostarczono nam technologię pomalowania kadłuba F-16 :)
zLoad
Mozliwe ze tamten rzad wymienil owy transfer na srdoki pieniezne. Tego sie nie dowiemy. He he
Witek. M.
Niedawno gen. A.Duda z IU w jednym z czasopism branżowych przyznał, że Amerykanie mogą się zgodzić na integracje Patriotów z polskimi srlok ale cena wzrosła by o 300% - wiec jest jasne że z tym partnerem nie zyskamy gospodarczo więcej niż na F-16. Natomiast fanom zakupu Buka, sugeruję rozmowę z kimkolwiek zajmującym się handlem częściami podwójnego przeznaczenia z Rosją - to całkowicie wystarczy do porzucenia tego pomysłu, jakkolwiek system ten nie byłby skuteczny.
zLoad
Nie ma co mieszac naszej technologii z CZYMKOLWIEK. Tworzyc ja w okreslonych "zbiorach" i nie wydawac NIKOMU.
DARO
Skoro stać jest nas tylko na 8 baterii Patriot (które przy pełnoskalowym konflikcie i tak nas na długo nie uchronią) + kilkadziesiąt śmiglaków i nic poza tym .......... to lepszą opcją będą np. 3-4 baterie Patriot (najważniejsze to mieć jakąś zdolność w dziedzinie zwalczania obcych rakiet- bo w tym momencie takiej wcale nie mamy)+ Narew (nawet jeśli nie 19 baterii to choć z 10-12) + kilkanaście śmiglaków i nowa artyleria (przede wszystkim Homar, a jeśli starczy to i Kryl)
zLoad
Wiecej nie potrzebujemy. Bedziemy produkowac wlasne. To ma nam starczyc do tego czasu.
MDx
Z przykrością odnotowuje, że nic mamy szans na jakiekolwiek negocjacje z Amerykanami. Tam nawet strona rządowa reprezentuje wysoka kulturę negocjacyjna. U nas totalna amatorka i paplanie. Potem się dziwimy, ze nie dają transferu technologii. Bo nie muszą.
zLoad
Nie mamy szans na negocjacje z obecnym prezydentem USA i odnosze wrazenie rzadem(choc to nie pewne). Z systemem (sluzbami), spoleczenstwem, wojskiem sie dogadamy bez problemu. I sa MEDIA ktorych jeszcze nie rozpracowalem, jakies dziwne ruchy wykonuja
zLoad
Jak dla mnie opisywanie panstwa poprzez okreslenia "wladza wykonawcza , ustanowawcza itp" jest znieksztalcaniem obrazu. Ja widzie to tak. Istnieja w systemie demokratycznym 4 czesci wewnetrzne - SPOLECZENSTWO , WOLNE MEDIA, RZAD, SYSTEM (sluzby panstwa). Do tego jest PREZYDENT i SLUZBY WOJSKOWE (zewnetrzny pierscien obronny). Czemu kraj za rzadow marionetkowego rzadu PO-PSL wygladal jak chlew (dzialania CBA to obrazuja). Otoz Polowa kraju kierwoala sie chciwoscia i niczym innym (albo byla sterowana z zewnatrz). RZAD i SYSTEM - dzialaly przeciw wiekszosci spoleczenstwa ( to sie dzialo od czasow 2 wielkiej wojny). Po przemianach w 89 - i teoretycznym panstwie demokratycznym powstala nowa struktura MEDIA - SPOLECZENSTWO. I to sie silowalo z czescia RZAD - SYSTEM- czesc spoelczenstwa (przekupiona). Obecnie mamy pierwszy polski powojenny RZAD ktory czysci SYSTEM. Do wyczyszczenia zostala czesc SYSTEMU i czesc SPOLECZENSTWA. Kiedy to sie stanie bedziemy rasowym panstwem demokratycznym. Moje wrazenie jest takie , ze bez internetu i swobody wypowiedzi w mediach (portale spolecznosciowe) demokracja nie miala szan ujawnic swoich wszystkich zalet. Do niektorych rozwiazan kraje musza dorosnac , tez technicznie. Demokracja na poczatku mogla probowana byc tworzona w blednym zalozeniu ze gazety ( do ktorych mozna bylo pisac) zastepowaly internet. Przez to wszystko szlo jak po grudzie. Teraz widzimy pelny rozkwit tego systemu na przykladzie Polski. Dlatego uwazam, ze demokracja wymyslona dawno temu, zostala wymyslona przez bardzo inteligentnych ludzi, niestety znikneli oni zanim pojawily sie rozwiazania techniczne ktore pozwalaja urealnic ich wizje. Teraz jest to mozliwe. Chetnie poslucham opinii czytajacych.
zLoad
Ja tutaj okreslilem ramy calego obrazu (ogolne). Przez jego pryzmat interpretuje to co sie dzieje na swiecie w krajach demokratycznych(w tym Polsce). Napisalem to bo w krajach zachodu pojawia sie zanipepkojenie co do przemian nad Wisla. Rozpoznaje to jako nieznajomosc systemow panstwowych. Wiec rzady panstw nie wiedza czym zarzadzaja. To wyglada tragicznie. Do wladzy doszli ludzie ktorzy nie wiedza z czym pracuja. Do rozpoznania systemow totalitarnych zmierzam. Jak sobie w glowie uloze to wymienie roznice i metody ich dzialan. Wiecej.
zLoad
Czyje samoloty i smiglowce dla rzadu powinnismy tymczasowo zakupic?(Sami nie wyprodukujemy jeszcze przez jakis czas. ) Patrzmy na panstwa i ktore ich czesci nie sa spatologizowane. Kraj z ktorego to zamoiwmy MUSI miec poukaldane patriotycznie wzgledem wlasnego spoleczesntwa SYSTEM (sluzby). One musza w nim pilnowac gospodarki. Niemcy bym wykluczyl od reki. Powód. "Zmienicie politykę wtedy, gdy coraz więcej ludzi będzie mówiło, że NATO nie oznacza bezpieczeństwa, lecz że jest zagrożeniem; gdy demonstracje przeciwko NATO staną się coraz liczniejsze" - mówił poseł niemieckiej Lewicy." I to ma nie byc kret? Publicznie to powiedzial. Tak bardzo przegnite sa sluzby Niemiec, dopuscily do sejmu osobe ktora publicznie deklaruje takie poglady(pytanie ktora ich czesc i w jakim stopniu).Nie wierze ze spoleczenstwo niemieckie dazy do kolejnej wojny. Nie mozna zlekcewazyc takiej wypowiedzi.
zLoad
Bo jak moze byc w panstwie przez wiele lat afera za afera, okradzione spoleczenstwo na niemal POL MILIARDA ZLOTYCH (wyprowadzone ze spoleczenstwa = zlecenie z zewnatrz, jesli zostalo w kraju = przestepstwo) , i skorumpowanie takiej rzeszy ludzi.
magazynier
Smuteczek.
KrzysiekS
Wygląda na to że to będzie nas drogo kosztować tylko po to żeby zrobić wrażenie 50% udziału.
anakonda
system patriot jesli juz to koniecznie ze stunnerami jako efektor ataku pociskow w drugiej fazie lotu reszta moze zostac po staremu z PAC 3 i gem 2 z tym ze optowal bymza przekazaniem technologi stunnera
Darek
Poland finally looks set to make a $5 billion deal to acquire the Patriot missile defense system after a breakthrough in discussions with manufacturer Raytheon. Defense Minister Antoni Macierewicz made the announcement as the US defense giant capitulated to allow for at least 50% of the money to be spent on works done by Polish plants. Just a few short months ago the deal, started by the previous government, had been seriously questioned by Macierewicz in a bid to secure more offsets to boost Polish manufacturing employment.
Misio
Czyli gdyby systemy były dostarczone bezpośrednio z USA kosztowałyby połowę mniej. A że chce się przy okazji wydrenować budżet MON i sypnąć kasiorą PGZ to mamy kosmiczny koszt całości. To nie wina USA, to lokalne klimaty
Bonaparte
Może by tak zacząć od Narwii? Ochrony przed balistyką i tak nie będziemy mieli z prawdziwego zdarzenia, a jakąś opl trzeba mieć, choćby od święta takiego jak szczyt Nato.
Duda
Nie wiem czy sie kieruja przy wyborze patrio-tow, napewni sie zdrowym rozsadkiem . moim zdaniem samp-t jest najlepszym wyborem!
olo
Jak mamy kupować za taką kasę to tylko Q czyli Patrit lub MEADS. Samp-t to jednak poziom niżej.
Kazik
A co z bukami ....? Dlaczego ich nie kupimy ? Tanio szybko i przyjemnie...
Marian
Nie rozumiem po co nam to ? Lepiej kupić trochę buków i będzie jak znalazł ... Ach ci nasi decydenci ....
monkey
Wielki błąd. Albo ktoś wziął w łapę. MEADs byłby najlepszą opcją.
JEREMI
SAAB GIRAFFE 8A AESA TO RADAR KIEROWANIA OGNIEM CZY TYLKO WCZESNEGO OSTRZEGANIA??? JAK KTOS COS WIE NIECH NAPISZE
SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
WCZESNEGO OSTRZEGANIA...a od 30- 50 km ( uwarunkowane charakterystyką meteo terenu, lotu efektora - niszczyciela ) są to odległości między ..celem -radarem ..może służyć jako radar kierowania ogniem trochę za mało jak na zmasowany atak ale dobry na atak pojedynczy
Stalowiak
Nie jestem ekspertem ale jeśli chcemy aby naszą wschodnią flankę bronili Amerykanie , to wiadomo nie ma nic za darmo. Czyli kupimy patriota, kupimy śmigłowce bojowe itd. Panowie transfer to jest tylko naszych zawodników po euro i to im wyjdzie na dobre.
Afgan
Błędem jest realizowanie 2 oddzielnych programów, czyli średniego zasięgu WISŁA i krótkiego zasięgu NAREW. Powinno się realizować program pod hasłem "Kompleksowy Program Modernizacji Obrony Powietrznej". Skoro zawarto jakieś porozumienie z Raytheon, to dobrze. Proszę pamiętać że koncern ten jest współtwórcą m.in. pocisków Stunner, może doszło do jakichś przełomów w tej patowej sytuacji. WISŁA sama w sobie jest niewiele warta podobnie jak NAREW. System OP powinien być oparty o tzw "triadę" a tu najlepsze jest rozwiązanie izraelskie w oparciu o 3 zestawy- David;s Sling- obrona powietrzna/przeciwrakietowa zewnętrznej rubieży o zasięgu około 250km i pułapie 70km (czyli na granicy atmosfery) i 2 rodzajach zestawów obrony rubieży wewnętrznej, czyli SPYDER lub BARAK-8 do zwalczania celów aerodynamicznych uzupełniony o Iron Dome do zwalczania celów balistycznych. Tylko takie kompleksowe podejście do zagadnienia obrony powietrznej jako całości da skuteczne efekty. System musi się wzajemnie uzupełniać. Wyjdzie to drożej niż powiedzmy sama WISŁA jednak taniej niż WISŁA i NAREW realizowane oddzielnie. Brakujące pieniądze proponuje na to zdobyć uwalając mniej ważne programy okrętowe MIECZNIK i CZAPLA, rozumie oburzenie marynistów, ale chyba większość zgodzi się ze mną, że skuteczna obrona powietrzna i przeciwrakietowa jest ważniejsza. Sam pocisk PAC-3 nawet PAC-3MSE nic nam nie daje. Chyba że w ofercie Raytheon dla Polski będzie system wykorzystujący jednocześnie efektory PAC-3MSE, PAC-2 GEM-T i Stunner, wówczas jest o czym rozmawiać. Wtedy taki UNIWERSALNY Patriot mógł by być w tej "triadzie" zamiast systemu David's Sling, chociaż to wyjdzie drożej. Izrael również ma w arsenale systemy Patriot, jednak dostali je od USA za darmo, a mimo tego zdecydowali się na rozwój własnego systemu. Co do współpracy z koncernem Raytheon można by "odkurzyć" też jeszcze jedną ich propozycję, można powiedzieć wariant ekonomiczny, który w dodatku jest możliwy do szybkiego wprowadzenia. Chodzi o wspólny projekt z WZU Grudziądz i dostosowanie systemu KUB do używania pocisków AMRAAM równolegle z pociskami 3M9. Ta technologia została właściwie pozyskana i ją posiadamy, ale została odstawiona na półkę, podobnie jak na przykład licencja na doskonałe działka przeciwlotnicze KDA 35mm, których próżno szukać na stanie Wojska Polskiego. Dobrze że coś się dzieje w kwestii obrony powietrznej, bo czas najwyższy na jakieś kroki.
SZELESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
Afgan masz racje ...ale sam widzisz te nasze "forum " kieruje się emocjami ot "gorące łby".....nie patrzą na subtelność typu koszt -efekt ...a racja jest taka że sprzęt jaki mamy po spadku z "Układu Warszawskiego " ...wystarczy go "ubrać" jak sam piszesz w zachodnią technikę i spolonizować ...i też będzie miało "siłę oddziaływania" do czasu aż będzie nas stać na "ach ochne" efektory z zachodu ...chyba że polonizując sprzęt po radziecki osiągniemy poziom światowy czego sobie i wszystkim życzę ..dzisiejsze czasy wymagają kalkulacji ekonomicznych i chłodnych analiz na przyszłość ...
yaco
Jasne !!!! ....niestety to jest cena żeby na szczycie NATO w W-wie Obama spotkał się z Dudą....tak samo było za poprzednich rządów Pis...Św.P. L.Kaczyński na szczycie ONZ zabiegał o spotkanie z Bushem....Bush sie zgodził ale ceną było kolejne przedłużenie stacjonowania naszego kontygnetu w Iraku
pablo
dziecinada, wierzyć Amerykanom, że nas obronią, gdy oni bez żenady pół świata rozwalili, nie mając pojęcia co robią, słoń w składzie porcelany to mało, efekty spija Europa, dajemy się wprowadzać w kanał, gdy oni wyłącznie prowadzą swoją grę, w swoją stronę, gdy im nie zależy na nikim, tylko swoich interesach, w których my jesteśmy nic nie znaczącym punkcikiem, no może w zaognianiu sytuacji z Rosją coś tam znaczymy i staramy się o to mocno. Myslenie i działanie na krótką metę!
hugo
więc co proponujesz, jaką alternatywę? s400?
mi6
Czyli znowu kupujemy coś nie dlatego że jest najlepsze i dla nas odpowiednie tylko robimy deal polityczny licząc że się podliżemy Amerykanom i nas obronią w razie czego.
xx
Raczej wygląda mi to na popieranie amerykańskie firmy A, przeciw amerykańskiej firmie B. Cytuję za wiki: MEAD...a multinational joint venture, Orlando, Florida, participating companies are MBDA Italia, MBDA Deutschland GmbH, and Lockheed Martin.
Gts
Po czym wnosisz. Chyba nie po "merytorycznych" lomentarzt na tym forum, zwlaszcza ludzi ktorzy przedstawiaja MEADS jako zbawce ludzkosci prawie gwiazde smierci. Co wiecej pisza ze ten system jest europejski i jego powinnismy brac a nielizac tylki amwryce. Za to wg nich powinnismy lzac ttlko Niemcom ktorzy szybciej sprzesaliby nas Ruskim niz Amerykanie. Po drugie ci eielcy zeolennicy eueopejskiego systemu ciagle zapominaja ze jego glownym projektantem jest tak znienawidzony przez nich za F-16 Lockheed Martin... dookolnisc to kolejny mit tego ssytemu bo obrotowy radar jest sedacto gorszy od plaszczyznowego no ale jak dla laika cos sie kreci i przy oznaczeniu jest wyzsza liczba to jest lepsze. Stad biora oni w media telewizory 60 cali, 600hz!! I komputery z karta graficzna 2 giga... kompletnie nie rozumiejac podstaw tego co pisza czy mowia. W przypadku patriota i jego bolaczek caly czas mowimy o wersjach wczesnych stworxonych do innych celow. Dla nich poszczegolne wersje efektorow to to samo, radarow i systemow tez. Za to jak juz idzie o Black Howks to wiedza doklasnie jakie sa tam czesci, przekladnie z czego sa zrobione itp. Musze powiedziec ze GRU nie ma takiej wiedzy na temat NATOwskiego sprzetu jak tutejsi forumowicze.. gdybym byl pulkownikiem wywiadu Federacji to siedzialbym tylko na defence24, po co mi szpiedzy w Locheedzie czy Boeingu... wszystko wiedza na forum defence 24. Jak juz niektorzy pisali nowe systemy i anteny sa w fazie opracowywania za chwile okaze sie ze nowy patriot to cos zupenie nowego ze stara nazwa... najnowsze anteny na azotku galu, najnowsze efektory i IBCS... no ale amerykanski to zle. Tylko idiota moze sie spodziewac ze ktos dla zakupu 2-3 baterii przeniesie produkcje czegokolwiek do Polski tak samo bedzie z innymi oferentami. A wy dajecie sie wpuszczac w maliny jak malg Kazik. Jest tak zarowno z Caracalami czy innymi rzeczami ktorych wy znafcy bronicie a w gruncie rzeczy okazuje sie ze to lipa... dzis Patriot nie jest najlepszy ale spokojnie, pewnie bedzie bo amerykanie sa berdziej pragmatyczni. A Niemcy czy Francuzi od poczstku XXI wieku opowiadaja co raz wieceje bajek. Przypadki Volkswsgena i innych niemeickich firn dobitnie swiadcza ze jakosc stala sie tam wartoscis trzeciarzedna.
Tom
PL kupi od US "moneky" model rakiet. Lepiej inwestowac w EU - przynajmniej ma sie normalne systemy i mozna dostac technologie - od US 3x wiecej sie wyda i nic sie nie dostanie. To jest OK dla panstw middle east ale nie dla PL.
napiszcie
no to tyle w temacie podlizywania się ameryce, nawet nie próbują wynegocjować jak najlepszych warunków, po prostu odwracają się i schylają się niby podnosząc coś z ziemi. żenada
Zjerzy
No i w... Jeśli to prawda i zrealizują to zamówienie to już po nas. Program zeżre fundusze i w zamian dostaniemy szajs niezdolny do bronienia niczego. Jedyna nadzieja w tym, że haracz jaki tym zamówieniem płacimy Stanom sprawi, że będą bardziej chętne do bronienia nas. Miałem nadzieję, że obecna ekipa wykaże się ciut większą niezależnością. Niestety wygląda na to, że zmienił się jedynie wektor ssania. Z Berlina na Waszyngton.
lukas3333
Wektor o którym piszesz mam wrażenie, że od dawna jest ukierunkowany na waszyngton. Trzeba jednak pamiętać o korzyściach płynących dla obydwu stron: 1. Amerykanie muszą naciskać na swoich wasali(znaczy sojuszników) by kupowali od nich broń bo zaraz się okaże, że ruscy bądź chińczycy przegonią ich w exporcie broni. 2. Polscy politycy i wojskowi muszą z czegoś żyć a taki kontrakcik da im dużo moźliwość na większy zarobek:). Wkońcu kto jak kto, ale wojskowy i polityk w naszym kraju musi żyć na poziomie!
zLoad
Jak trzeba to trzeba , ale tyle zeby dociagnac do wlasnych rozwiazan.