Logotyp serwisu Defence24
Reklama

Siły zbrojne

Atak rakietowy w Iraku. Polski żołnierz ranny, Amerykanie i Brytyjczyk zabici

Pojazdy HMMWV w bazie At-Tadżi. Fot. Staff Sgt. Roger Jackson
Pojazdy HMMWV w bazie At-Tadżi. Fot. Staff Sgt. Roger Jackson

Polski żołnierz został ranny w ataku rakietowym na bazę At-Tadżi w Iraku, z której korzystają wojska koalicyjne i irackie. Jego życiu nie zagraża niebezpieczeństwo. W wyniku uderzenia zginęło trzech żołnierzy - dwóch Amerykanów i Brytyjczyk, rannych jest łącznie kilkunastu.

Do ataku doszło w środę; na bazę w at-Tadżi, na północ od Bagdadu, spadło kilkanaście małych rakiet. Źródła agencji AP przekazały, że w ataku ucierpiało kilkunastu członków personelu bazy.

Czytaj też: Atak rakietowy na bazę K1 w Iraku

O rannym Polaku poinformowało Dowództwo Operacyjne Rodzajów Sił Zbrojnych, według którego życiu żołnierza nie zagraża niebezpieczeństwo. Podało ono też, że sytuacja monitorowana jest na bieżąco. Minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak zapewnił, że jest w stałym kontakcie z dowódcą operacyjnym Rodzajów Sił Zbrojnych gen. Tomaszem Piotrowskim. "Polscy żołnierze są bezpieczni, a sytuacja w bazie jest na bieżąco monitorowana" - zapewnił szef MON na Twitterze.

Waszyngton na razie nie oskarżył oficjalnie o ten atak żadnej z grup terrorystycznych, ale agencja AP pisze, że został on przeprowadzony prawdopodobnie przez Kataib Hezbollah lub inną wspieraną przez Iran milicję szyicką. USA uważają, że Kataib Hezbollah stoi między innymi za atakiem rakietowym na bazę wojskową w pobliżu miasta Kirkuk na północy Iraku pod koniec zeszłego roku.

Zginął w nim cywilny pracownik amerykańskiej misji wojskowej, a sześć osób zostało rannych. W odwetowych atakach lotnictwa USA zginęło co najmniej 25 osób, a 55 zostało rannych. Kataib Hezbollah od 2009 roku uznawany jest przez Departament Stanu USA jako "zagraniczna organizacja terrorystyczna".

Czytaj też: Kryzys amerykańsko-irański

Przeprowadzony przez Kataib Hezbollah w ub. r. atak był początkiem eskalacji pomiędzy USA a Iranem. W jej wyniku po zamieszkach pod amerykańską ambasadą amerykańskie jednostki przeprowadziły atak, w którym zginął dowódca jednostki korpusu Kuds irańskiej Gwardii Rewolucyjnej gen. Kasem Sulejmani. Irańczycy z kolei przeprowadzili atak rakietami balistycznymi na bazy USA w Iraku, a siły przeciwlotnicze Gwardii Rewolucyjnej omyłkowo zestrzeliły samolot pasażerski z ponad 170 osobami na pokładzie.

Defence24.pl/PAP

Reklama

Komentarze (22)

  1. Ech

    Powiedzcie, jesli wedlog ONZ od czasu ataku na Irak zgineli w niem niecala 2 milony ludzi to czy lokalni ludzie ktrzy walcza z USa (parlamet demokratcznie wybrany domaga sie opuszcznia kraju) to sa bohaterzy? Partyzanci jak Polacy w czasie zaborow? Powstancy? Co by czuli Polacy gdyby nam bombardowno miasta, gdyby nasz parlamet nakazl opuszcznie kraju amerykanom a oni by dalej stali? Gdyby zginelo milion POlakow a Krakow byl w gruzach np? Powiedzcie sami kto tu jest partyzantem, kto bohaterem a kto agresorem? I dlaczego nasze wojsko bierze w tym udzial? Dla wzmocnienia NATO...

    1. trzcina

      ONZ to organizacja marionetkowa którzy na szczęście tych co ja kontrolują uznają a to że USA jest okupantem w Iraku to wiemy. I nie wiem czemu Polacy w tym uczestniczą?

    2. mobilny

      A co mają ci powiedzieć? Jedni ti rusofile a drudzy to usofile i gdzie tu prawda? USA to okupant w Iraku a my mu ppmagamy. Wstyd Polsko

  2. DSA

    Data ataku nie była przypadkowa. Rocznica urodzin gen. Sulejmaniego.

  3. Niuniu

    Kol torrent - oczywiście "czujemy różnicę" między okupacją Iraku przez wojska amerykańskie przy udziale sprzymierzonych w tym Polaków. Zapomniałeś, kto na podstawie fafszywych, sfabrykowanych oskarżeń zaatakował i podbił cały Irak? O jakich "demokratycznych" wyborach można mówić w Państwie które jest okupowane przez obce wojska? I jeszcze tylko taki drobiazg. W Iraku od czasu amerykańskiej agresji zginęło ok 10 razy tule cywili co w Syrii przez cały okres wojny domowej. Uważasz, że Iraccy cywile sami się mordują? I jeszcze taka ciekowostka: w tym "demokratycznym" Iraku od czasu rozpoczęcia amerykańskiej okupacji wykonuje się co rocznie kilkaset wyroków śmierci a policja i służba bezpieczeństwa jest oskarżana o permanentne stosowanie tortur. "Demokratyczne" władze Iraku zabiły więcej obywateli swego kraju niż dyktator Sadam w okresie swoich rządów. Ale nawet te "demokratyczne" władze Iraku po amerykańskim zamachu w wyniku którego zmordowano irańskiego generała zażądały od USA i innych obcych wojsk opuszczenia terenu Iraku. Nas to nie dotyczyło?

    1. torrent

      Parlament iracki został wybrany w demokratycznych wyborach i wybór większościowej frakcji irańskiej zadaje kłam tezie o wpływie Amerykanów na proces wyborczy. Napisz za to jak demokratyczne są rządy Asada przy wsparciu Rosjan kto szkoli syryjskie wojska wewnętrzne i policję polityczną, kto bombardował niebronione obiekty cywilne, kto używał broni chemicznej i amunicji kasetowej przeciwko własnym obywatelom. Kto wreszcie niezgodnie zapisami syryjskiej konstytucji wprowadził obce wojska na terytorium Syrii. Dlaczego prezydent FR negocjuje granice tureckiej strefy wpływów w Syrii ograniczając suwerenność tego kraju w zarządzaniu swoim terytorium. Kto jak nie Rosjanie próbował przejąć pola naftowe, kto gra kurdyjską kartą grożąc uzbrojeniem Kurdów. Nie bronię Amerykanów ani Turków mających stałą bazę w północnym Iraku tylko oskarżam Rosjan o popełnianie zbrodni wojennych w Syrii. Polacy ich nie popełniają. Rekomendacja parlamentu irackiego nie wzywa Polaków do opuszczenia Iraku. PS: Irak jest nadal winny Polsce ponad pół miliarda dolarów i Polska na razie nie żąda zwrotu tych pieniędzy. Relacje Polski z Irakiem są głębsze i sięgają nie tylko budów Dromexu ale też współpracy przy budowie rafinerii. To polscy geolodzy rozpoznawali irackie złoża, Polacy są nadal lubiani w Iraku bo włożyli wielki wkład w rozwój tego kraju. Rosyjski wkład w Syrii to dewastacja resztek infrastruktury. Rosjanie nie walczyli z ISIS (robiły to jedynie szyickie milicje oraz Irańczycy) co więcej to Rosjanie najwięcej skorzystali na zabójstwie gen Sulejmaniego i jedna z wersji mówi że przekazywali Amerykanom dane wywiadowcze na jego temat.

    2. Darek S.

      Niestety to prawda. Jesteśmy tymi złymi. Dopiero ruska interwencja tak naprawdę zlikwidowała Państwo Islamskie. Niemcy i Francuzi dlatego cały czas Rosję popierają.

    3. ja

      Parlament wybrany demokratcznie chyba domaga sie wyjscia USa z kraju.

  4. torrent

    Nie popierałem udziału Polski w agresji na Irak ale obecni dziś w Iraku polscy żołnierze mają o wiele większy mandat do przebywania tam niż Rosjanie w Syrii. Polacy szkolą irackich żołnierzy a decyzją irackich władz i parlamentu (w większości szyitów !!!) polscy żołnierze są mile widziani w Iraku. Polacy nie zabijają dzieci jak Rosjanie w Syrii, nie zrzucają bomb beczkowych na ludność cywilną, nie posiadają stałych baz na terytorium Iraku i nie podsycają konfliktów etnicznych, nie wspierają niedemokratycznego reżimu tylko mają mandat legalnie wybranych władz Iraku. Czujecie różnicę ?

    1. Ech

      szok ze mozna w takie rzeczy wierzyc

  5. xyz

    Brawo Irakijczycy ! Gonić okupantów.

    1. Fanklub Daviena

      Popieram i gratulacje dla irackich partyzantów za skuteczną akcję przeciw okupantom!

    2. asad

      Okupanci to twoi pracodawcy. Polskę okupowali pół wieku.

  6. gegroza

    Po pierwsze nie mamy tam zadnych interesów i powinniśmy się z tamtąd zabrać jak najszybciej. Nie sprzedaliśmy nic do Iraku mimo ze byliśmy w koalicji obalającej Husajna. Po drugie Amerykanie juz dawno by się z stamtąd wycofali gdyby nie ropa czyli dolary. Świadczy o tym to co zrobili w Syrii. Co do Iraku to parlament przyjął uchwałę o opuszczeniu kraju przy USA ale jak wiadomo trudno mówić o jedności w tym kraju. Tak czy owak, Amerykanie ( tak jak ruscy) nie zaskarbiają sobie na ogół sympatii.

    1. Marek

      Oj mamy. Tak jak mieliśmy w czasach Wypraw Krzyżowych. To przecież była doskonała dywersja, bez której kto wie, jak wyglądałaby dzisiejsza Europa. Szkoda, że nie byliśmy wtedy bardziej konskwentni. Gdybyśmy byli to pewnie Bizancjum by się ostało.

    2. Rhotax

      Interes mają żołnierze jacy dobrze zarabiają na misji . Ich należy spytać czy chcą wyjechać czy zostać na jeszcze kilka tur . Powstrzymywanie expansji Iranu to cel tych baz USA . A parlament przyjął UCHWAŁĘ a nie ustawę . Uchwał potępiających wiele rzeczy jak aneksja Krymu czy Wojna w Donbasie Sejm RP też naprzyjmował i co z tego ? Tam rządzą Amerykanie a nie jakiś parlament (w kwestii baz USA ) .

    3. gegroza

      jeśli w Iraku rządzą Amerykanie to oznacza to ze podbili ten kraj i go okupują Czyż tak ? A co do pytania to akurat nikt nie powinien zadawać pytania o chęć wyjazdu. Jak żołnierz może odmówić wyjazdu na wojnę ? To za co on bierze grube pieniądze ?

  7. Palmel

    w styczniu napisałem że na razie strzelają a teraz zaczynają trafiać i co dalej

    1. Rhotax

      Oby eskalacja . Dobry konflikt jak w Palestynie nigdy się nie kończący pozwala trwać i dawać pretekst do różnych akcji .

  8. Derwisz

    Misja stabilizacyjna usa w iraku chyba,sie kończy Wielki bałagan pozostał Tylko naiwny widzi demokratów na bliskim wschodzie

    1. Pawel

      Tam trzeba wyslać psychiatriów.

    2. Fanklub Daviena

      Tak, Irakijczycy są nienormalni, bo jak można nie chcieć amerykańskiej okupacji i rabunku kraju po zamordowaniu milionów Irakijczyków?... Tacy Polacy jak ty bardzo chętnie witają amerykańską okupację Polin i jak ambasador USA żąda zniesienia podatków od kopalin, to podatki znoszą, jak żąda dopisania amerykańskich firm do listy leków refundowanych do dopisują, jak żąda zmiany ustawy o IPN to zmieniają, jak żąda organizacji konferencji szkalowania i opluwania Iranu to organizują, jak żądają zniesienia podatków na Amazona, Microsoft, Google itp. to znoszą a jak USA sprzedaje broń po kilka razy zawyżonych cenach to jeszcze się cieszą jaka to okazja dla Polin i jak USA zażąda realizacji 447 to zrealizują, no i jeszcze immunitet dla amerykańskich żołnierzy od przestępstw wszelakich też przyznali i nawet płacą odszkodowania za torturowanie amerykańskich więźniów w obozie tortur CIA w Polin (bo nie w USA, bo Amerykanie wiedzieli, że to nielegalne!)... :)

    3. Rhotax

      Jakich milionów Irakijczyków ? Udowodnij -- wymień ich nazwiska . Zabici mogą dochodzić swoich praw w sądach w Rosji . Jak amerykanie rabowali Irak i co dokładnie ukradli i ile ? Bo ile Armia Czerwona przy wyzwalaniu Polski ukradła to można policzyć i są na to dowody . A immunitet to mieli NKWD w Polsce i torturowali dziesiątki tysięcy . I do tej pory spadkobiercy ZSRR nie zapłacili odszkodowań -- wstydzą się ? Tu nie Roslin tu jest Polska i jak zrobi się błąd to się za niego płaci . A za zestrzelenie MH17 to już poszły wypłaty z FR ?

  9. Protadek

    W ocenie mojej skromnej osoby , obecność wojsk USA i sojuszników , nie jest powodowana chęcią krzewienia demokracji , lecz elementem szerszego zagadnienia geopolitycznego. Po zamachach 11.09.2001 , w USA uświadomiono sobie iż zderzenie cywilizacji , które opisywał politolog Samuel Huntington , zaczyna przybierać realne kształty. By nie dopuścić do integracji cywilizacji islamskiej , rozpoczęto budowę okopów w poprzek , dzieląc , skrócając i napuszczając na siebie siebie islamistów. Zniszczenie Iraku , Syrii czy Libii to również element tej strategii . Ciąg dalszy nastąpi.

    1. Marek

      Huntingtona dawno trzeba było słuchać. W Europie także.

  10. Apek

    Żeby zaatakować amerykańską bazę wystarczy stara Katiusza z II wojny światowej. usa nie ma żadnych środków obrony podobnych do TOR czy pancyr. Może powinni kupić polską pilicę ? Zawsze to lepsze niż nic.

    1. POLAK

      Pancyry nie działają pokazują to nagrania Tureckie ,można filmy na ten temat w internecie pooglądać .

    2. Hanys

      Nie mają obrony bo od zawsze byli nastawieni tylko na atak, tzn. na "misje pokojowe" przepraszam :)

    3. Extern

      Amerykanie mają swoją Pilicę czyli Avengera ale to nie jest sprzęt do powstrzymywania zmasowanego ostrzału artyleryjskiego. Zresztą TOR czy Pancyr też by tu wiele nie pomogły.

  11. Gulden

    Należy powiedzieć sobie jasno.Władza USA w Iraku,nie wychodzi dalej niż na metr poza green zone,tudzież uzbrojone,pilnowane 24/7 bazy wojskowe.Nie wiedzieć czemu,irakijczycy mają powyżej uszu "wyzwolicieli".Najzabawniejsze jest to,że amerykanom,brytyjczykom KOMPLETNIE nie zależy na całym Iraku,kontroli nad nim,bo po co im to?Wystarczy popatrzeć,zanalizować, GDZIE siedzą amerykanie,brytyjczycy,i CZEGO pilnują,nad czym starają się mieć kontrolę.To mówi wszystko o tym,po jakiego grzyba przylecieli z drugiego końca świata"krzewić demokrację"irakijczykom.Nie żebym był prosaddamowski,broń Boże,ale co jak co, jakiś tam ład trzymał w tym Iraku.Ba,swego czasu był silnie głaskany po głowie przez zachód,na czele z USA,jak irakijska armia wykrwawiała się z wojnie z Iranem.Wtedy pasował.

    1. mobilny

      Chodzi o okupację (Ważne że Izrael jest bezpieczny) by z czasem wprowadzić tam rządy będące pod pełną kontrolą i w pełni uzależnione od tzw. wyzwolicieli. Do tego potrzebne są tego typu akcje jak np. zabicie Sulajmaniego które podsycą wojnę. ISIS też było potrzebne. Nic nie dzieje się bez powodu

    2. michalspajder

      Tak samo bylo z Kaddafim, z Asadami, w Jemenie i w Tunezji. Tylko niektorzy nie chca zrozumiec, ze nie kazdy lubi i chce demokracje. Taka np. Rosja. Oni od czasow jeszcze Rusi Kijowskiej maja gosudara, tylko ze sie roznie zwal. Wielki Ksiaze, car, cesarz, pierwszy sekretarz KPZR, a dzis prezydent. Zreszta Stalin chyba sie uwazal bardziej za Rosjanina niz za Gruzina. Ot, taka sytuacja z czasow Wielkiej Smuty: polskie poselstwo pod przewodnictwem bodaj kanclerza wielkiego litewskiego Lwa Sapiehy probowalo jeszcze wynegocjowac powrot Wladyslawa (wtedy jeszcze krolewicza) na tron moskiewski. Argumentowali, ze to bedzie bardzo lagodny wladca, a bojarzy uzyskaja takie same przywileje, jak w Rzeczpospolitej ma szlachta. I jaka odpowiedz dostali:ano, ze to juz dawno przeszlosc, wybor krolewicza na cara, ze swobod naszych nie potrzebuja, bo im z wlasnymi dobrze. A jak car karze, to jego wola, bo on ma racje. Arabowie tez zawsze mieli wodzow (szejkow), kalifow, emirow, sultana ottomanskiego czy innych sultanow. Tak sa nauczeni zyc, a do tego inaczej niz w cywilizacji chrzescijanskiej, ich prawo opiera sie na religii, wiec nie mozna go nawet nazwac swieckim. Zgadzam sie Gulden z tym, co napisales powyzej: USA i sojusznicy sa tam dla wlasnych interesow, doskonale wiedza, ze demokracji tam raczej nigdy nie bedzie. Szkoda naszego zolnierza, bo nie mamy tam zadnych interesow, ale pretensje mozna miec tylko do rzadu RP. Ze ich tam wyslano i dalej sie ich trzyma.

    3. Rosja a Ruś Kijowska to są dwa osobne byty.

  12. AK

    Napiszcie co tam mają Amerykanie jako C-RAM lub jako system kontrbateryjny ? bo to muszą być radary artyleryjskie z pokryciem 360 st i efektory pełniące dyżur bojowy 24h (Goalkeeper jako C-RAM, artyleria lufowa pokrywająca wszystkie sektory ?) do tego rozpoznanie z dronów, ew. wsparcie lotnictwa. To wymaga dużych nakładów a Grada można odpalić z rury na zespawanym koźle i uciec lub zamaskować rurę w terenie zabudowanym tak że nie widać ją z powietrza. Co jeśli milicje wejdą w posiadanie kierowanych pocisków 122mm. Ręczne programowanie, odpalenie, zamaskowanie rury lub szybki odjazd improwizowanej wyrzutni na pickupie. Nękanie celnym ogniem statycznych baz poprzez wstrzelanie kierowanymi rakietami 122mm. Tutaj przydałby się odpowiednik polskiej Hydry do przetestowania :) Amerykanie nie mają odpowiednika polskiej Bystrej z opcją C-RAM a Sentinel jest za słaby. Mści się brak OPL SHORAD i pocisków pośrednich oraz prawdziwego C-RAM

  13. Andrzej

    Jak pan minister monitoruje sytuację w bazie to już jesteśmy bezpieczni - problemu nie ma - takie stwierdzenie uspakaja .

  14. romanowski

    Dziwne, że nie było obrony przeciwrakietowej bliskiego zasięgu. Jest pełno sprzętu szybkostrzelnego takiego jak działka, karabiny i to w połączeniu z różnymi radarami. Amerykański bezwład.

    1. Blob

      Wiadomo, że najlepszą we wszystkim jest Rosja, a jej bezwład niet anałogow w mirie.

    2. To niby rosjanie zgineli w tej bazie?

    3. po co?

      Ale płacz, nawet tak żałosny faktów nie zmieni.

  15. Willgraf

    Czy Irak nie stwierdził, że nie życzy sobie obcych wojsk? Zatem co tam robią siły okupacyjne, za to odpowie karnie cały rząd PiS

    1. Nikt

      Parlament przyjął rezolucje skier9wana do USA by wycofali się , kraju, jednak gdyby realnie tego chcieli wypowiedzieliny po prostu umowę. Rezokucja nie dotyczyla pozostałych krajów

    2. Dudley

      Oni realnie tego chcą, ale chcieć a móc wyrugować amerykanów to nie jest taka prosta sprawa. Jak pokazuje historia jest to możliwe, jednak za cenę ogromnych ofiar (Wietnam, Afganistan). A oni nie mieli ropy

    3. Fanklub Daviena

      Wypowiedzieli kłamczuchu umowę! To USA łże w żywe oczy, że "nie dostała pisma", gdy i iracki premier i minister spraw zagranicznych twierdzili publicznie, że takie pisma ambasadzie USA doręczyli! A bez USA to Polska sama z Iraku ucieknie, nawet Irakijczycy nie będą musieli prosić... :)

  16. Vanns

    czy nasi żołnierze są bezpieczni?? A to żołnierz nie ma ryzyka wpisanego w CV ? Poz tym nie są tam na urlopie tylko na misjii.

    1. Sarmata

      A co robią polscy żolnierze w Iraku?Czy rola wasala USA i okupanta Iraku to to co powinni robić polscy żołnierze?

    2. biały

      na misji stabilizacyjnej , a nie na wojnie , po resztą Irak jest krajem wolnym którego parlament zagłosował za wycofaniem wojsk obcych z jego terytorium , co w takim razie tam robimy , ja wiem tam tylko rząd może wydać takie polecenie ale rząd jest wybierany przez parlament , parlament zaś jest wybierany przez naród

    3. Ma i owszem ale ma chyba bronić naszego kraju, co robią w Iraku?

  17. dziwne

    czy w tych bazach nie mają radarów kontrbateryjnych, żeby zaraz wygarnąć z haubicy?

    1. autor komentarza

      jakich haubic ? Palladiny mają o wiele mniejszy zasięg niż zmodernizowane rakiety Grad

    2. noityle

      i gdzie mają niby z tej haubicy strzelać? w zabudowania? targi? oni nie strzelają z prowizorycznych wyrzutni, parę metalowych rur na pickupie. mogą tym stanąć w dowolnym miejscu w mieście.

    3. Sarmata

      Akurat wątpie aby baza była ostrzeliwana zmodernizowanymi Gradami. Ale ogólnie widać że król jest nagi.Amerykanie nie mają czym się bronić, za dużo sił za granicą, za dużo baz a pieniędzy nie ma . To już nie te imperium co 20 lat temu.Regan doprowadził do upadku ZSRR ale tak osłabił USA że ona też powoli upada tym bardziej że kolejni prezydenci USA szli w slady Regana a w zasadzie w slady tych którzy rządzili Reganem bo on był tylko wynajętym aktorem który grał rolę prezydenta a rządzili inni.

  18. Marek1

    Niedługo się dowiemy, że nagła śmierć dopadła kilku d-ców Kataib Hezbollah w samochodzie lub w czasie narady. Yankee takich spraw nie darowują nigdy ...

    1. Dudley

      Ciekaw jestem co zaboli mocniej śmierć kilkunastu amerykańskich żołnierzy, czy paru szyickich dowódców polowych?

  19. autor komentarza

    Systemy Patriot nie zestrzelą rakiet typu Grad może jakiś C-RAM w stylu naziemnego Phalanxa. Jeśli szyickie milicje wejdą w posiadanie kierowanych efektorów 122mm to Amerykanie mogą już zacząć się pakować

  20. Fanklub Daviena

    I co, mam żałować tych okupantów, nawet jak jeden z nich był Polakiem? Rząd i parlament iracki wyraźnie powiedział, by się stamtąd wynosili!

    1. Nikt

      Fanklub, projekt ustawy wskazywał na usunięcie wojsk USA, nie reszty NATO, nie jestem tylko pewien czy ostatecznie przeszła

    2. Później doprecyzowali że nie chcą tylko Amerykanów

    3. Racjonalista

      Iran od lat sponsoruje bojówki terrorystczne na całym świecie. Próbują wyeksportować swoje wierzenia na cały świat, terroryzują ludność cywilną. Dodatkowo US ma tam swoje interesy ekonomiczne. Żaden okupant. Tam jest wojna. Ale to wszystko jest mało istotne. Jeśli w ataku został ranny Polak, ci, którzy to zrobili, powini ponieść konsekwencje. Za pozostałych też.

  21. Dan

    I tak będzie wyglądała ta pełzająca wojna. Rakiety będą stale spadać na amerykańskie bazy wojskowe w Iraku i nikt się nie będzie do nich przyznawał. Amerykanie nie będą mogli temu przeciwdziałać, więc już przegrali. Z czasem utrzymanie sił wojskowych w Iraku będzie tylko rosło, aż w końcu osiągnie takie pułapy, że i amerykanie nie dadzą rady i się wycofają. Uwolnijmy się z Iraku przy pierwszej sposobności. Tą wojnę amerykanie już przegrali, nie przegrywajmy jej razem z nimi.

  22. say69mat

    Zawinił system, zginęli ludzie. Jeżeli istnieją efektory uzbrojenia pozwalające na budowanie systemu defensywnego, chroniącego obiekty wojskowe przed atakiem rakietowym. To pojawia się istotne pytanie, ilu żołnierzy musi zginąć, zanim decydenci uznają za celową produkcję, zakup i rozmieszczenie wyrzutni przeciwpocisków na terenie baz zagrożonych ostrzałem???

Reklama

Najnowsze wiadomości

Wojna na Ukrainie

Najważniejsze analizy