Czołg Armata zestrzeli pociski przeciwpancerne?
Rosyjski przemysł zbrojeniowy opracował modyfikację systemu aktywnej ochrony „Afganit”, przeznaczonego dla czołgu T-14 Armata. Ma ona umożliwiać zestrzeliwanie kinetycznych pocisków przeciwpancernych armat czołgowych – pisze „Izwiestia”.
Jak donosi „Izwiestia”, w tym roku przeprowadzono już pierwsze testy zmodyfikowanego systemu aktywnej ochrony „Afganit” w zwalczaniu przeciwpancernych pocisków kinetycznych. Najnowsza odmiana miała być zdolna do skutecznego przeciwdziałania pociskom podkalibrowym.
Wdrożenie podobnego systemu na czołgi T-14 Armata, a być może także BWP T-15 i Kurganiec znacząco podniosłoby ich ochronę wnętrza. Zdecydowana większość aktywnych systemów ochrony, opracowanych lub używanych do chwili obecnej koncentruje się raczej na zwalczaniu pocisków kumulacyjnych – wystrzeliwanych z granatników przeciwpancernych bądź też pocisków kierowanych.
Zarówno pociski z granatników jak i PPK poruszają się bowiem ze zdecydowanie mniejszą prędkością, niż pociski kinetyczne. Z reguły jest to prędkość poddźwiękowa, w wypadku pocisków kierowanych rzędu np. 200-300 m/s. W niektórych wypadkach PPK poruszają się z prędkością powyżej 1 Macha, jak na przykład amerykańskie Hellfire czy rosyjskie Wichry. Opracowany wcześniej w Rosji system ochrony aktywnej Arena był uznawany za zdolny do zwalczania celów poruszających się z prędkością od 70 do 700 m/s.
Podkalibrowe pociski kinetyczne armat czołgowych są jednak znacznie szybsze – prędkość początkowa wynosi zwykle ponad 1500 m/s. Są więc znacznie trudniejsze do wykrycia, namierzenia i zniszczenia w krótkim czasie (wpływa na to również specyfika konstrukcji pocisków kinetycznych). Ewentualne wdrożenie systemu aktywnej osłony pojazdów, realnie zdolnego do przechwytywania pocisków kinetycznych zwiększy więc ich odporność nie tylko na ogień granatników czy PPK, ale też pocisków armat czołgowych.
W Niemczech prowadzono już testy systemu AMAP-ADS, który miał być zdolny do przechwytywania pocisków kinetycznych, ale według dostępnych informacji nie został on skierowany do produkcji seryjnej. Należy pamiętać, że wyposażenie tej klasy, pozwalające na zestrzeliwanie nadlatujących pocisków jest dosyć kosztowne. Jak na razie w warunkach bojowych wykorzystywany jest izraelski Trophy, montowany między innymi na czołgach Merkawa Mk 4 w celu ochrony przed ogniem granatników przeciwpancernych.
Wiadomo oficjalnie, że w ramach prac nad nową amunicją podkalibrową typu M829A4, skierowaną do pełnoskalowej produkcji seryjnej w grudniu 2015 roku Amerykanie uwzględniali również zagrożenie ze strony aktywnych systemów ochrony. Pociski tego typu są jednak przeznaczone przede wszystkim dla wdrażanych dopiero do służby czołgów M1A2 Abrams SEP v3. Z uwagi na ograniczoną dostępność informacji trudno ocenić faktyczną skuteczność Afganitu czy omawianej amunicji wobec rozwiązań najnowszej generacji.
amator
Tresc merytoryczna niektorych postow to zgroza jak i ludzie ktorzy twierdza ze kazdy penetrator 120mm pocisku wazy 15 kg...oraz ze leci 1800m/s. Z tego co wiem waga penetratora wynosi ok 10 kg w wiekszosci pociskow. Ano wiadomo ze pociski z rdzeniem DU wymagaja mniejszych predkosci ok 1600, w przypadku penetratorow wolframowych maksymalna efektywna predkosc wynosi ok 2400m/s - przede wszystkim masa penetratora jest zalezna od materialu z jakiego zostal skonstruowany czyli znaczenie ma gestosc (tu du ma przewage i wymaga nizszych predkosci do uzyskania podobnej sily kinetycznej). Dlatego abramsy nadal uzytkuja armaty 120/L44 bo amerykance uzywaja samoostrzacego sie penetratora ze zubozonego uranu a niemiaszki pracuja nad armatami umozliwiajacymi wystrzelenie pocisku z wolframowym penetratorem z wieksza predkoscia co ma pozwolic na lepsza penetracje. Wiadomo rowniez ze uszkodzenie jednostopniowego penetratora stanowczo zmniejsza jego skutecznosc i to zdecydowanie wystarcza aby zapobiec przebiciu (zapomnijmy o idiotyzmach typu rykoszety bo te wystepuja tylko przy xtremelnych katach-w dzisiejszych pojazdach nachylenie pancerza nie jest spowodowane checia osiágniecia jak najwiekszego kata ale jak najlepszego wykorzystania okreslonej kubatury modulow pancerza tak aby uzyskac jak najlepsza ochrone z okreslonego kierunku). O pociskach wielostopniowych (wielosegmentowe,tandemowe etc) nowej generacji nie wiemy wiele- wszystkie info to tylko przypuszczenia - nikt normalny nie udostepnia takiego info. Np przypuszczalnie nowa amunicja usa jest 3 segmentowa i zostala stworzona w celu pokonania nowych generacji rosyjskich pancerzy aktywnych. Od dawna wiadomo rowniez ze pancerze aktywne (era, nera - przy czym pancerz kompozytowy moze byc nera jak w abramsie) sa rowniez dosc skuteczne przeciwko penetratorom kinetycnym wlasnie dzieki temu ze je uszkadzaja.:)
Piotr
Zapewne Rosjanie manipulują dawkując zmyślone i prawdziwe informacje na temat swojej techniki wojskowej jednak większość poniższych komentarzy jest żenująca. Rosja wielokrotnie zaskoczyła i przegoniła zachód w technice wojskowej. Np - wprowadzenie do masowej produkcji BWP gdy na zachodzie dominowały M-113 - czy ktoś z komentujących napisze, że M-113 jest lepszy? Gdy w zachodnich czołgach 5 osobowa załoga ładowała pociski kalibru 105 mm ruskie wprowadzili kaliber 125 mm obsługiwany przez 3 osoby. ZSU-23-4 - pierwszy na taką skalę produkowany autonomiczny zestaw przeciwlotniczy - pewnie "znafcy" w tamtych latach też go wyśmiewali jako tekturowy wytwór ruskiej propagandy a potem w 1973 roku najlepsze na świecie lotnictwo izraelskie straciło kilkadziesiąt samolotów zestrzelonych przez nie umiejących obsługiwać techniki arabów. 9M14 Malutka - pierwszy na świecie masowo produkowany przenośny PPK - teraz to już złom ale ilość zniszczonych izraelskich czołgów doprowadziła do zmiany taktyki wojsk pancernych na całym świecie. Rosja zapewne jest słabsza w wielu dziedzinach, termowizji elektronice itd ale jeżdżący i strzelający odpowiednik Armaty na zachodzie powstanie za 10 - 15 lat. Więc nie ma co się tak naśmiewać bo póki co dysponujący najlepszymi komputerami i najlepszą informatyką amerykanie nie mogą sobie poradzić z ruskimi czy chińskimi hackerami, którzy ciągle im coś wykradają i wszędzie się włamują.
Polanski
Zapewne masz rację. Tylko co z tego. Liczy się efektywność a tej w ruskiej gospodarce nie było i nie ma. Jakim nakładem sił i środków to zrobiono i do czego to doprowadziło? Widzisz różnicę? Kim tez buduje bombę atomową, ale co to da?. I tak nic tym nie osiągnie, a braknie na rozwój całego kraju. Pamiętaj, że Korea Płd. osiągnęła taki sam poziom rozwoju gospodarczego jak Północ dopiero w 1974 roku.
Davien
Jeżdzący i strzelający odpowiednik Armaty na Zachodzie powstał w 1984r w USA (TTB) tyle że kiedy ZSRR padł zaprzestano jego rozwoju słusznie uznając że wtedy zwykły M1 wystarczy M113 porównywany z BWP??? przecież to zupełnie różne klasy pojazdów, porównaj sobie M113 z BTR bo to ten sam typ czyli transporter i zobaczymy co ci wtedy wyjdzie:) BWP-1 porównaj sobie z Marderem lub AMX-10P, to ten sam okres. Co do automatu ładowania w rosyjskich czołgach, sprawdż sobie dlaczego usunieto ładowniczego i go wprowadzono, dodatkowo jaki czołg zachodni miał wtedy 5 osobowa załogę bo ani Leopard, ani AMX ani Patton:)
Podbipięta
Pierwej wprowadzili 115 mm!
yaro
No dobrze większość to ma polew z tej informacji, ale zważyłem tylko kilka wpisów osób które starały się zastanowić, że jeśli to prawda (a badania niemieckie potwierdzają taką możliwość) to jak taki system powinien działać, jaka jest zasada tego, bo nie uwierzę w to, że obrona polega na tym, że jest jakiś pocisk z armaty czołgu wstrzeliwany w stronę pocisku kinetycznego, więc jak ?? odstrzeliwany jest kawałek pancerza reaktywnego w tym miejscu gdzie ma trafić pocisk kinetyczny i ten ładunek go niszczy przed czołgiem (to by się wydawała jedyna (rozsądna) ewentualność którą radar wraz z przelicznikiem balistycznym są w stanie wyliczyć i określić punkt uderzenia). Poza tym chyba nikt nie zastanowił się na tym forum nad pewną zasadą. Jak czytam wypociny tych "znafców" made in usa to oni zakładają, że czołg na polu walki ma bardzo długi czas przetrwania --- to bzdura .... czołg na polu walki jest w stanie przetrwać max dwa uderzenia potem niestety zostanie zniszczony, tak samo jest z T14, dokładając mu system przeciw broni kinetycznej sprawia się, że systemu obronne czołgu będą wiedziały skąd nadlatuje pocisk i będą potrafiły obronić czołg przed nim dając mu czas na reakcję czyli potencjalnie T14 dostaje możliwość zniszczenia tego kto pierwszy do niego strzelił z pocisku kinetycznego .... czyli dostajemy możliwość przetrwania nie dwóch prób zniszczenia czołgu a trzech, a w skali ataku formacji czołgów to jest już konkretna cecha .... jeśli ktoś chce podyskutować w sposób techniczny to chętnie się wymienię spostrzeżeniami ....
Podbipięta
APS wystrzeliwuje do góry na jakieś 3 metry kasetę która z góry atakuje pogrzebacza ,przecinając go.Podobnie ale jako pancerz reaktywny działa Noż.Też przecina rdzenia z boku!!!Resztę wyjaśniłem wcześniej.
yaro
No cóż fanboje made in USA maja tu niezłą pożywkę z tego komunikatu Izwiestii i z samego czołgu T14 więc może dla równowagi dołączymy również taką wiadomość: -------------- Podczas lotu treningowego na pokładzie amerykańskiego myśliwca piątej generacji F-35A wybuchł pożar. Do zdarzenia doszło w bazie wojskowej Mountain Home w stanie Idaho – podał portal Defense News, powołując się na Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych. Incydent miał miejsce w piątek ok. południa. Jak poinformowało lotnictwo amerykańskie, pożar wybuch w tylnej części samolotu. Udało się go ugasić. Pilota i trzy inne osoby, będące wówczas na pokładzie, przewieziono do centrum medycznego, gdzie przeszli standardowe badania. Wyjaśniane są okoliczności zdarzenia.
Polanski
I trzy inne osoby? To jakiś pasażerski był?
Davien
Jak zwykle Sputnik dał ciała, sprawdż sobie oryginalne żródło a nie rosyjska wersję:)
Podpułkownik Wareda
Co pewien czas, czytając komentarze na temat zamieszczanych na D24 artykułów, spotykam prawdziwe perełki informacyjne, żeby nie powiedzieć dziwactwa bądź dziwolągi. Oto jedna z nich: Internauta o nicku: "Kowalski", raczył nas poinformować, że cyt.: (...). "W czerwcu 41' Szef Sztabu [Generalnego Armii Czerwonej] ZSRR, NIEJAKI [podkreśl. moje] Żukow ZAKAZAŁ w pierwszych dniach wojny odpowiadać ogniem na niemieckie "prowokacje" [nie rozumiem, dlaczego słowo "prowokacje" zostało wzięte w cudzysłów?; ostatecznie to były autentyczne prowokacje ze strony Niemców na ówczesnej granicy niemiecko-radzieckiej], ponadto pozbawiając je amunicji na tydzień wcześniej? [postawiony na końcu zdania znak zapytania, jest zupełnie niezrozumiały]". (...). No cóż! Na początku, z pokorą przypomnę o rzeczy elementarnej, a mianowicie: na portalu militarnym D24, można pisać ciekawostki na temat np. amerykańskich, rosyjskich, chińskich bądź indyjskich rakiet balistycznych lub możliwości agenturalnych i operacyjnych carskiej OCHRANY, radzieckiej CZEKI i KGB, izraelskiego MOSADU i AMMANU, amerykańskiej CIA, brytyjskiej MI6 itp. Chociażby dlatego, że osoby profesjonalnie nie związane z powyższymi dziedzinami, w żaden sposób nie są w stanie zweryfikować tych informacji. Podkreślam: wówczas tzw. ciekawostki są dopuszczalne, oczywiście do określonej granicy! Natomiast, jeżeli ktokolwiek decyduje się wypowiadać na temat historii wojskowości i wojen, ze szczególnym uwzględnieniem historii II wojny światowej, to niezbędna jest rzeczywista wiedza, a nie ciekawostki. Po prostu! Wracając do powyższego cytatu internauty o nicku "Kowalski": otóż, nieprawdą jest, że w czerwcu 1941 roku, ówczesny Szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej (wówczas w stopniu komandarma 1 rangi (odpowiednik późniejszego generała armii) G.K. Żukow (1896-1974) mógł samodzielnie cokolwiek, kiedykolwiek i gdziekolwiek "zakazać". Pomimo zajmowania tak wysokiego stanowiska w Armii Czerwonej, to Żukow - bez wiedzy i zgody Józefa Stalina - mógł sobie jedynie pokiwać palcem w bucie. Przypominam, że Stalin był zbrodniarzem i rządził w swoim imperium jak zbrodniarz - w sposób wręcz bezwzględny i jakakolwiek samowola (w dowolnych sprawach!) była nie do pomyślenia. Najczęściej, niemal każda samowola kończyła się ustawieniem przed plutonem egzekucyjnym. W najlepszym przypadku, chociaż bardzo rzadko, zesłaniem do jednego z obozów GUŁAG-u! Taka była rzeczywistość w ówczesnym ZSRR i Żukow doskonale o tym wiedział. Nie miał żadnych złudzeń. Dlatego realizował WYŁĄCZNIE rozkazy, polecenia, dyspozycje i wytyczne Stalina! To samo robili wszyscy ówcześni dowódcy Armii Czerwonej. Jakąkolwiek tezę, że w czerwcu 1941 roku, Żukow mógł cokolwiek "zakazać" - należy włożyć między bajki. Za wszystko był odpowiedzialny - jednoosobowo Józef Stalin. On decydował o wszystkim, w dosłownym rozumieniu tego słowa! A jeżeli cokolwiek szwankowało w funkcjonowaniu jego imperium - to potrafił doskonale zrzucać winę na innych i czynić z nich kozłów ofiarnych, także podczas wojny niemiecko-radzieckiej. Tylko jeden przykład: w przeddzień ataku Hitlera na ZSRR, tj. 21 czerwca 1941 roku, dowódcą Frontu Zachodniego został generał armii Dmitrij Pawłow (1897-1941), były dowódca bodajże najważniejszego okręgu wojskowego w ówczesnym Związku Radzieckim - Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego. Pawłow, dokładnie tak samo jak Żukow, wykonywał wyłącznie rozkazy oraz polecenia Józefa Stalina. Jak wiadomo, początkowy okres wojny niemiecko-radzieckiej, to była wręcz totalna kompromitacja Armii Czerwonej. Rosjanie ponosili jedną klęskę za drugą, a także tracili niesamowite ilości żołnierzy oraz sprzętu wojskowego i materiałów wojennych. Oczywiście Stalin nie przyznał się swoim najbliższym współpracownikom, że jest kompletnym laikiem i nie ma zielonego pojęcia w sprawach dot. dowodzenia wojskami oraz ogólnie - kierowania obroną państwa. Co więc mu pozostało? Znaleźć kozła ofiarnego, na którego głowę będzie można zrzucić wszystkie klęski, straty i niepowodzenia na froncie! Tak też się stało! Już w dniu 4 lipca 1941 roku, generał Pawłow został pozbawiony dowództwa Frontu Zachodniego. Następnie, po bardzo krótkim procesie, został osądzony za tchórzostwo i nieudolność, zdegradowany, pozbawiony całości mienia i w dniu 22 lipca 1941 roku rozstrzelany na jednym z poligonów NKWD. Pawłow stracił życie, a na Stalina nie spadła żadna, nawet najmniejsza, fala krytyki. Przynajmniej oficjalnie. W 1957 roku, Pawłow został pośmiertnie zrehabilitowany z jednoczesnym przywróceniem stopnia wojskowego. I słowo na zakończenie: Nazwanie - jak to uczynił internauta o nicku "Kowalski" - marszałka G.K. Żukowa: "niejakim Żukowem" nie świadczy najlepiej o autorze powyższych słów! A wręcz odwrotnie: świadczy, przede wszystkim, o dużym stopniu zmanierowania, kompletnej nieznajomości realiów II wojny światowej, przebiegu wojny niemiecko-radzieckiej oraz o czymś, co nazywamy - bezpodstawnym chojractwem, a nawet głupotą! Marszałek Żukow, jak każdy niemal dowódca wojskowy (aliancki oraz państw Osi) podczas II wojny światowej, był osobą kontrowersyjną, w wielu okolicznościach nawet bardzo. W tym miejscu, przypominam o słusznym i sprawdzonym powiedzeniu, że: "świętych nie ma"! Ale nazywanie Żukowa: "niejakim Żukowem", jest zdecydowanie niewłaściwe, żeby nie powiedzieć - idiotyczne! Ciekawostki na forum możemy, do pewnego stopnia, tolerować. Głupoty - nigdy!
dropik
u nas realnie dystans otwarcia ognia dla czolgow to mniej niz 1km. W takim przypadku system mialyby ok 0,5s na rekacje. Może przy strzale z 2-3km dało by się jeszcze zareagowac.
ola
A nie dziwi cię to, że rosjanom udaje się tylko to, czego nie da się sprawdzić? :)
mnmnkn
o tym pomyślałem
bdg
Rosjanie ropy wydobywać nie potrafią i potrzebują ciągłych inwestycji w sprzęt wydobywczy a potrafią stworzyć skuteczną ochronę przed pociskami kinetycznymi? Kto w to uwierzy?
andrzej
Spajk z rozpryskową puszką farby oślepi każdą armatę. Dziwnie, że tego nie przetestowano.
japa
Trzeba sie zorganizowac, zrzucic po 1 PLN, i zakupic na ebayu model plastikowy czołgu armata i tam jak dobrze pamietam, sa zawsze takie plany, rysunki i bedziemy wiedziec .
gregor
W jakie bajki wy jeszcze uwierzycie. T-14 wymieniają silnik bo ma problem z napędem i przekładnią a ci chcą S-400 na nim montować.
Balas
Problem jest tego typu ze oprócz bajek o T14 modernizacja T72 do standardu B3 idzie pełna para w Polsce opowiada się tylko bajki, najnowsza to ta o pitidwatysiaceszesnanstym.
Balas
Co ze Strixami? Jest chociaz dialog techniczny na zakup czy nawet jeszcze nie jestesmy na tym etapie? Na forum padaly sugestie wykorzystania Rakow jako niszczycieli czolgow (tym glownie uzasadniano zakup) kupujac sprzet o parametrach Gozdzika tylko zapomniano o najwazniejszym.
mity i fakty
Widzę na forum - tłum internautów szerokim uśmiechem rozbawionych , to znaczy że humor dopisuje . Polski internauta ma to do siebie że jak nie dotknie to nie uwierzy ! A jakaż konsternacja jest wywoływana jak temat jest poważny i treściwy . Prawie nie widoczne są w pisy pod nie którymi analizami czy wiadomościami . Ale jak pojawia się temat Rosja - uzbrojenie lub jakaś nowinka przez nich zarysowana , to hurra już są aktywni tzw. klauni wymyślający jak to jest nie możliwe przy ich technice aby coś takiego wymyślili lub nawet wyprodukowali ? Po kilku miesiącach - konsternacja , jak to : mogli dokonać , wyprodukować , zrobić . Nawet prawa fizyki na to nie pozwalają , a co dopiero umysł Rosyjskich inż. ogarnąć i wymyśleć ? Wschodnie zawsze było gorsze i złej jakości - zachodnie to super , najlepsza klasa jakość Q . A już o naszej Polskiej jakości i twórczości to dwa razy Q Q . My - to mamy dopiero sprzętu i to jaki nowoczesny , jaki mobilny , z jakich super materiałów wytworzony ? Maciarewicz martwi się o udział naszego sprzętu czy naszej myśli - a wystarczy że poczyta wyżej wymienionych wpisów ? OBRAZ namaluje się sam ! Tu twórczości merytorycznej nie brakuje - lecz wręcz kipi od nadmiaru . Nie wątpliwie jedyny kraj przez ostatnie lata - który unowocześnia , reorganizuje , przezbraja - wychodzi na to że to Rosja ! My wręcz przeciwnie zwinęliśmy i nic nam z tego nie wychodzi ! Co w zamian oczekujemy - spokoju na naszej ziemi by nikt nie przeszedł , z zachodu na wschód i odwrotnie ? Czy to możliwe chyba nie - serca tak mamy rozpalone do jakiejkolwiek wojenki , że obraz serwowany na ekranach telewizorów z wojny w Syrii , czy Iraku lub innych konfliktów nie daleko naszych granic , niczego nas nie uczy ? To politycy decydujący o przyszłości ludzi zamieszkujący dany kraj - są odpowiedzialni za nasz byt ! ZA POKÓJ ! Oba mocarstwa nigdy nie stanęły na przeciw siebie - nasze domysły niczego nie wnoszą oprócz sporu jaki jest lepszy dany samolot , rakieta , czołg itd. A każdy element jest przeznaczony w danej triadzie wojennej do innych zadań . By w sumie pokonać ewentualnego przeciwnika - oby nigdy do tego nie doszło ?
tryhrthhrh
mówię i powtórzę, przyszłość, to pociągi pancerne !
Extern
I bunkry, dużo bunkrów a w każdym CKM!
Husar
Wystarczy tani imitator pocisku balistycznego , zadziała ASOP i czołg zdradza swoje położenie. Reszte to już sami wiecie....
Podbipięta
Nie wystarczy.
qqqq
Imitator musi lecieć w czołg, czyli musisz wiedzieć jakie jest położenie czołgu, czyli zdradzanie położenia czołgu przez ASOP nie jest żadnym zyskiem.
Extern
Ale przecież żeby zmusić ASOP do reakcji już musimy znać położenie czołgu, bo ASOP nie reaguje na obiekty które nie mają szansy trafić.
j b
To że Rusy piszą że coś tam maja to ie znaczy że mają i nie oznacza ze to to działa Na razie to maja 4 makiety czołgu Armata na parady i cennik 8mln USD
gregor
Wystarczy rzucić cegłą w tą kartonową wieżę i z czołgu zostanie BWP dla 3 żołnierzy bez armaty.
WYEDUKOWANE USA
Popatrz "olo" jakie proste rozwiązanie. A podobno fachowcy z NATO zastanawiają się jaki ten T-14 faktycznie jest "mocny" i czym ew. go "ugryźć". Gdybyś "fx" przestał "marnować" się na Tym szacownym forum a został doradcą J. Stoltenberga pewnie pożytek z ciebie byłby większy bo zamiast myśleć o nowych armatach i pociskach i wydawać na to miliardy euro czy dolarów każdy NATO-wski czołg wystarczyłoby "dozbroić" w kilka (kilkanaście) cegieł i katapultę do ich "miotania (koszt takiego rozwiązania nie powinien przekroczyć tysiąca euro). Z ekonomicznego punktu widzenia genialne - ale ja zawsze w ciebie wierzyłem!!!
Marek1
Jasne, tylko patrzeć jak Izwiestia ogłoszę, że Armata pływa, lata i nurkuje ... :)))
Marek
To oczywiste, że Armata, którą widzieliśmy na Placu Czerwonym nie powinna wyjechać z fabryki nawet na defiladę. Ale Rosjanie mają w zwyczaju udawać, że produkt, który może być co najwyżej prototypem jest pełnowartościowym czołgiem. Tyle tylko, że z czasem doprowadzają co trzeba do odpowiedniego standardu i faktycznie mają pełnowartościowy czołg. Nie widzę powodu, żeby tym razem było inaczej.
ktokolwiek !
A gdy już nasze Spaiki okażą się moralnie wystarczająco przetarzałe... bez przeszkód rozpocznie się nareszcie ich instalacja na Rosomakach, może nawet na BWP-1...
Marek
A co ma z przeproszeniem Spike do systemu, który radzi sobie ze standardową amunicją do czołgowych dział? Do radzenia sobie z PPK już dawno były przecież odpowiednie systemy. I nie myśl sobie, że lekką rączką Rosjanie zamontują je w każdym swoim czołgu. To nie są tanie urządzenia bynajmniej.
jacek
chodzą słuchy że T-14 niedługo będzie strącał rakiety Tomahawk...
MWK
Eeee tam Tomahawk... z takim systemem to i Tridentom da radę ;-)
demos
A ja slyszalem ze bedzie niewidzilany i bedzie latal po orbicie glupota sowieckich propagadystow przekracza wszelkie granice uff nie chce mu sie rozwijac tematu ale u ruskich to niemozliwe zeby cos dzialalo w tak zaawansowanym technologicznie projekcie przechwalki i propagada nic wiecej
fx
A S-400 też na nim zamontują modelarze. Taki czołg choćby na rzęsach stanął nie ma szans z przeciwnikiem dysponującym najnowszymi ppk. Tym bardziej że one są cały czas modyfikowane bo to tańsze niż budowa kolejnych armat.
Vvv
Nie do końca. Nawet hard kill dolnej sfery ma kat ochrony do 60* od osi lufy i ma szanse sciągnąć nadlatujące lotek koszącym ppk tylu tow-2b, NLAW, javelin, spike jeżeli zostają wystarczajaco szybko wykryte i porażone.
olo
A będzie miał pionowy start ? Ludzie nie dajcie robić się w bambuko ruską propagandą. Może i raz od święta coś to strąci ale na nasyconym najnowszymi ppk polu walki to oni mogą sobie postrącać komary w środku. Chwalili się SZTORĄ a to nie działa bo nawet najstarsze ppk trafiały w ruskie czołgi na Ukrainie i w Syrii choć nie zawsze przebijały bo to nie były Jevelin czy Spike.
sylwo 77
Nie wiem czy wiesz, ale Sztora była projektowana do przeciwdziałania ppk generacji tow2,naprowadzanych laserowo. Jej skuteczność przeciw pociskom naprowadzanym laserowo według samych Rosjan wynosiła ok 50%. Jak się nie mylę Spike jest naprowadzany światłowodem,a Javelin na podczerwień. Pisanie o tych dwóch pociskach w kontekście Sztory to pomyłka, gdy Sztora była projektowana tych dwóch pocisków jeszcze nie było. A teraz proszę mądralo zapodaj mi jakiś link z dowodem na to, że Sztora nie zadziałała na Ukrainie i w Syrii.
Podbipięta
Szanowni panowie.Niewiedza to nie grzech.Ale po co te śmichy chichy na realne zagrożenia i niestety prawdziwe.
maniek
aktywne systemy obrony mają jedną wadę... jak są włączone to emitują promieniowanie radarowe - dzięki temu łatwo namierzyć, gdzie taki czołg się znajduje... a potem wystarczy seria pocisków z armato-haubicy puszczona w trybie MRSI w miejsce namiaru i żaden ASO tego nie obroni...
sylwester
a słyszałeś o pasywnych systemach namierzania
Podbipięta
Nieprawda.
orca
"...zestrzeliwanie kinetycznych pocisków przeciwpancernych armat czołgowych" sie nie liczy jak nie robi kawy dla zalogi? Jak nie to z czym do ludzi. :-)