Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Przeciwlotnicze CAMM z IBCS w polskiej tarczy. Są rozmowy 

Polska wyrzutnia rakiet CAMM w Ustce
Polska wyrzutnia rakiet CAMM w Ustce
Autor. St. szer. Sławomir Kozioł/18 DZ

Integracja pocisków „rodziny” CAMM oraz wyrzutni iLauncher z systemem zarządzania obroną powietrzną IBCS były głównym tematem trójstronnych rozmów polsko-brytyjsko-amerykańskich, jakie odbyły się w dniach 18-19 maja 2023 roku w Warszawie. Organizatorami spotkania była Agencja Uzbrojenia i Polska Grupa Zbrojeniowa.

Reklama

Wojna na Ukrainie

Reklama

"Stworzenie wielowarstwowej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej zarządzanej holistycznie przez system IBCS jest jednym z priorytetowych aspektów budowy systemu obrony powietrznej Rzeczpospolitej Polski. Dwa najważniejsze systemy: Wisła i Narew pod parasolem IBCS mają zapewnić zdolności zwalczania celów współczesnego pola walki oraz interoperacyjność w ramach NATO" – powiedział, rozpoczynając dwudniowy cykl warsztatów, zastępca szefa Agencji Uzbrojenia płk dr inż. Michał Marciniak.

Czytaj też

Przedstawiciele rządów i przemysłu zbrojeniowego z Polski, Zjednoczonego Królestwa i Stanów Zjednoczonych dyskutowali nad niezbędnymi działaniami, jakie należy podjąć w najbliższej przyszłości aby dokonać skutecznej integracji IBCS z elementami pozyskiwanymi w ramach Narwi, Małej Narwi czy Pilicy+. Za najistotniejsze działania uznano wymianę niezbędnych informacji i danych dotyczących zdolności integrowanych elementów, dostosowanie zarówno sprzętu, jak i oprogramowania do standardów współpracy z IBCS oraz zapewnienie bezpieczeństwa funkcjonowania. Potwierdzeniem zakończenia tego procesu mają być strzelania bojowe wykorzystujące różne elementy wielowarstwowej obrony powietrznej.

Reklama

Czytaj też

Siły Zbrojne RP przechodzą gruntowną modernizację obrony powietrznej, gdzie systemy postsowieckie zastępowane są współczesnymi, sprawdzonymi rozwiązaniami oraz rozwiązaniami przyszłościowymi. Bezpieczeństwo w zakresie średniego zasięgu mają zapewnić wyrzutnie Patriot z pociskami PAC-3MSE, które w części już zostały dostarczone. Krótki zasięg to domena wyrzutni iLauncher i rakiet rodziny CAMM, które także już są na wyposażeniu Wojska Polskiego. Najniższa warstwa to domena programu Pilica, który już niedługo zwiększy swoje zdolności przeciwdziałania zagrożeniom z powietrza i jako Pilica+ wyposażona min. w pociski CAMM będzie wspiera pozostałe warstwy.

"Budowanie bezpieczeństwa Polski to nie tylko wyposażanie Sił Zbrojnych w nowoczesne systemy, ale także włączenie polskiego przemysłu obronnego do tego procesu. Polska Grupa Zbrojeniowa ma istotny udział we wszystkich programach zbrojeniowych związanych z obroną powietrzną" – powiedział  dyrektor Biura Projektów Obrony Przeciwlotniczej i Przeciwrakietowej PGZ Marek Borejko.

Czytaj też

Swoją gotowość do współpracy oraz odpowiedzialność za bezpieczeństwo Polski spółki PGZ pokazały podczas prac nad Małą Narwią, gdzie w bardzo krótkim czasie udało się pozyskać, zintegrować i dostarczyć do sił zbrojnych pierwszą jednostkę ogniową wyposażoną w polsko-brytyjski sprzęt i uzbrojenie. W przyszłości transfer technologii i wiedzy, jaki planowany jest w ramach projektu Narew, ma jeszcze bardziej zwiększyć te kompetencje oraz zapewnić całkowicie nową jakość i zdolności, jakich polski przemysł jeszcze nigdy nie posiadał.

Było to już drugie spotkanie mające na celu integrację IBCS z polskimi systemami obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, a pierwsze po podpisaniu umów ramowych na system Narew i Pilica+ oraz umowy wykonawczej na Małą Narew.

Źródło: PGZ.

Czytaj też

Fot. MBDA
Fot. MBDA
Reklama

Komentarze (8)

  1. ostatni

    oby . Bardzo dobra widomosc 1 na 100

  2. Jankesd

    Dzień dobry państwu.Proszę przeczytać art .pt. Polska nie zestrzeliła rosyjskiej rakiety, bo nie miała czym na stronie www wnp.pl. Warto przeczytać i wyciągnąć wnioski na temat polskiej OPL.

  3. Adamus13

    A może trzeba zmniejszyć plany ilościowe zakupów czołgów, artylerii (lufowej i rakietowej), śmigłowców oraz okrętów a w zamian za to kupić kilka baterii systemu Thaad. Wiem że drogo ale jego zasięg...., poza tym z systemu thaad (od niedawna) można strzelać rakietami typu Pac3MSE?

    1. Davien3

      @adamus i co ci z systemu czysto antybalistycznego jakim jest THAAD. Aha mogłbys podac źródło skad masz to info o mozliwosci strzelania z zestawu THAAD pociskiem PAC-3MSE bo nic takiego nie znalazłem

    2. Adamus13

      Dawien3. Info o udanej próbie odpalenia Pac-3MSE było w wiadomościach na stronie czsopisma Raport WTO. Tam było napisane że oni mają to info z portalu Defence News. Gdzieś na necie znalazłem też info ze niemcy negocjują zakup thaad-a.

    3. Davien3

      @Adamus to nie było odpalenie z THAAD-a pocisku PAC-3MSE ale jedynie wykorzystano radar AN/TPY-2 i FC&C THAAD-a by odpalic pocisk z wyrzutni M903 systemu Patriot z pominieciem systemu dowodzenia Patriota tak wiec dalej musisz miec oba systemy wykazano jedynie ze THAAD i Patriot moga ze soba współpracować z wyrzutni THAAD nie odpalisz PAC-3MSE

  4. Jarema

    Te drogie i może bardzo dobre rozwiązania obronne są bardzo potrzebne ale czego będą bronić najważniejszych celów w Polsce, ale jakich i ile 3, 6, 9, nie będę wymieniał bo nie wiem ale pewnie Stolica, lotniska, największe elektrownie, porty przeładunkowe, ważne centra przemysłowe. To mało za mało musimy stworzyć powszechną, ekonomiczną, krajową i skuteczną obronę przed atakiem powietrznym ! Może nie jest możliwe strącenie każdej rakiety balistycznej i hipersonicznej bez pomocy Amerykanów, ale już inny rodzaj ataku jest możliwy do obrony, może Izrael by nam pomógł tam walczą na bieżąco. Albo po prostu kupmy z Tarnowa, Skarżyska, Stalowej Woli itd. To Co oferuje przemysł zbrojeniowy. Niech polskie miasta i ludność cywilna śpi spokojnie wiedząc że Armia Zawodowa i WOT ma się dobrze czuwa, ćwiczy i ma czym strzelać, a Obrona Cywilna działa i buduje schrony !

  5. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    IBCS zapowiada się na dobry system - tyle, że nie NASZ - a dokładniej, nie pod naszą kontrolą. Co oznacza, że za ciężkie pieniądze przekazujemy USA kontrolę obrony nieba Polski. Dlatego deklaracje polityków o "budowaniu suwerenności strategicznej Polski" mam za przejaw albo skrajnej niekompetencji albo świadomego kłamstwa. Natomiast cena CAMM rzędu 2,5 mln dolarów za sztukę zupełnie nie odpowiada w zdolnościach porównaniu z PAC-3MSE, który za sztukę [przez masową produkcję] spadł do 4 mln dolarów sztuka, a ma 5 razy większy zasięg przechwycenia samolotów [25 krotnie większy obszar kontroli] - nie mówiąc o prawdziwych zdolnościach antyrakietowych, które CAMM ma w bardzo śladowej postaci. Dlatego wobec kalkulacji koszt/efekt i wobec uzyskania kuczowych zdolności prak - rekomendowałbym postawienie na PAC-3MSE jako podstawowy UNIWERSALNY efektor - de facto Wisły z Narwią "w jednym".

    1. gnagon

      ? Ale trzeba wyrzutnie sektorowe wywalić i zamienić na te pionowego startu. Polska jest za mała na takie manewry. A sama rakieta stanowczo ZA DROGA na masowe użycie

    2. gnagon

      A co do doskonałości IBCS to dyskredytuje go czas zwinięcia i przebazowania.; Wolałbym aby system był krajowy na bazie podobnych rozwiąń dedykowanych np artylerii

    3. Dudley

      gnagon, czy ty wiesz o czym piszesz, posiadasz choć blade pojęcie? Wyrzutnia sektorowa Patriota, co to takiego? Znaczy się ze jak skierujesz ją na wschód to opalona rakieta nie skieruje się na wyznaczony cel na innym kierunku, np zachodnim? I nie wiedziałem że doskonałość systemów wspomagania walką zależy od ich mobilności, a nie od szybkości i trafności proponowanych rozwiązań, niezawodności, przyjaznego interfejsu, bezpieczeństwa tranamisji, oraz podatności na modyfikacje.

  6. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    gnagon - przy 25 krotnie większym obszarze kontroli/obrony oraz przy prawdziwych [a nie namiastkowych] zdolnościach antyrakietowych - kalkulacja koszt efekt jest absolutnie po stronie PAC-3MSE - mimo prawie 2 krotnie większej ceny. Inna rzecz, że sam Patriot - nawet ten najnowszy [z radarem dookólnym i z IBCS] z PAC-3MSE - jest ma gorsze osiągi od koreańskiego L-SAM, gdzie jego efektora ma 2 razy większy zasięg [4 razy większy obszar dozoru/obrony] i 2,5 krotnie wyższy pułap przechwycenia - i jest od początku zaprojektowany w całym cyklu życia pod Przemysł 4.0, co zresztą przekłada się na cenę efektora - niższą od ceny 1 PAC-3MSE. Sumując - na drobne cele [np. drony, śmigłowce] winny być Pioruny na relatywnie szybkich dronach [np. zdronizowany Flaris LAR', potem Wisła i Narew w jednym - docelowo opartą o NASZ system rozwinięty z Koreą umowny "PL-SAM" - odpowiednik L-SAM. Z systemem C5ISTAR/EW z AI - NASZYM - polskim.

  7. Seb66

    Obronę o zasięgu średnim "zapewniają" Patrioty, zapomniano dodać... że szczątkową, bo nie dość ze są tragicznie nie mobilne i będzie ich mikro ilość. Krótki zasięg "zapewnia" CAMM który "jest" na wyposażeniu WP w ilości...śladowej bo nawet "naście" baterii NICZEGO nie zapewni. Pilica odpowiada za najniższe piętro. A udało się to w "bardzo krótkim czasie".ps nie zrealizowano jednak nawet dostawy pierwszych 6 baterii już daaawno zamówionych. Fajny artykuł. Jakże pozytywnie przedstawia ....bryndzę obrony plot którą zafundował Polsce POPIS!!!

    1. Chyżwar

      @POPIS? Masz krótką pamięć. OPL z była permanentnie zlewana przez każdy rząd od 1989r.

    2. Czytelnik D24

      Zadaniem Patriot jest warować w miejscu i pilnować ważnych strategicznie celów. Do czego ci jego mobilność? Weź ty czasami pomyśl zanim coś naskrobiesz.

    3. gnagon

      ee doktryna Polin bazuje na ochronie wojsk operacyjnych i obiektów strategicznych. Przy obszarze Polski żaden z tych celów Patriot nie spełnia w zamówionej ilości rakiet i wyrzutni

  8. Byrrbyć

    Integrować, integrować. Panie Marciniak, Pan się nie boi, cała Polska za Panem stoi..

    1. Paweł P.

      Skoro "każdy sensor, najlepszy efektor" 👏🚀🇵🇱

    2. Davien3

      @Byrrbyc tyle ze integracja z IBCS nie zalezy od nas ale całkowicie od władz USA i Northrop Grummana ale nie bój sie CAMM jest juz zintegrowany z IBCS za co zapłacili anglicy integrujac go dla siebie

    3. Kapsik

      Davien3 pierwsze słyszę żeby anglicy mieli swój IBCS z którym integrowali dla siebie pociski CAMM.

Reklama