Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

MON nie potwierdza przesunięcia Orki po 2022 roku

Fot. M. Dura.
Fot. M. Dura.

Ministerstwo Obrony Narodowej nie potwierdziło przesunięcia realizacji programu okrętu podwodnego Orka po 2022 roku. Dokładny harmonogram, jak i plan finansowania tego projektu muszą zostać dopiero wypracowane. 

Zakup okrętu podwodnego Orka to największy program modernizacyjny polskiej Marynarki Wojennej. MON na razie nie określa, w jakim terminie będzie realizowany. Pytaliśmy MON, czy podpisanie umowy jest przesunięte na okres po 2022 roku. Resort nie potwierdził tych informacji. Zaznaczył w oświadczeniu przekazanym Defence24.pl, że do zakończenia analiz nie można określić ani trybu w jakim będą pozyskane okręty, ani momentu dostawy, ani jej wartości i harmonogramu płatności.

Program ORKA w dalszym ciągu znajduje się w fazie analityczno-koncepcyjnej. Do czasu jej zakończenia nie można określić ani trybu pozyskania okrętów, ani perspektywy czasowej w jakiej może dojść do podpisania ewentualnej umowy dostawy, a tym samym wysokości jej finansowania i terminów płatności.

Oddział Mediów, Centrum Operacyjne MON

Dla programu Orka kluczowe znaczenie ma jednak przyjęcie nowego Planu Modernizacji Technicznej na lata 2017-2026. Bez tego dokumentu nie można bowiem planować finansowania zadań modernizacyjnych (płatności) po 2022 roku.

To prawdopodobnie dlatego wiceszef MON Wojciech Skurkiewicz stwierdził w odpowiedzi na poselską interpelację: „na podstawie Wymagania Operacyjnego kr. ORKA w resorcie obrony narodowej realizowane są przedsięwzięcia mające na celu wypracowanie optymalnego trybu pozyskania nowych okrętów podwodnych po 2022 r.".

Wiceminister przyznał później w rozmowie z Defence24.pl: „To jest przełożenie na kolejną perspektywę, czyli do roku 2026.”. Wiceszef MON unikał jednoznacznej deklaracji, czy podpisanie umowy na Orkę został przesunięte na okres po 2022 r. – Być może umowa będzie wcześniej. To zależy od procedury negocjacyjnej – powiedział Skurkiewicz. Harmonogram realizacji Orki musi zostać dopiero wypracowany.

W oświadczeniu przesłanym Defence24.pl MON dodało też: „Na obecnym etapie analiz wymagania resortu obrony narodowej nie uległy zmianie.”. W programie okrętu podwodnego Orka zakłada się pozyskanie co najmniej trzech jednostek, wyposażonych w pociski manewrujące.

Poprzednie kierownictwo MON jeszcze w grudniu ub. r. zapowiadało podjęcie decyzji w sprawie okrętów w styczniu br. To jednak nie nastąpiło. Wcześniej, we wrześniu powołano zespół do spraw wypracowania rekomendacji dla szefa MON w sprawie programu Orka, i ten zespół nadal prowadzi prace. - Rezultaty prac Zespołu oraz zapisy dokumentów wynikowych fazy analityczno-koncepcyjnej stanowić będą podstawę do oceny możliwości sfinansowania zakupu okrętów w ramach kolejnego cyklu planistycznego. – mówił w odpowiedzi na poselską interpelację wiceminister Skurkiewicz.

Decyzje w sprawie programu Orka będą podejmowane dopiero po zatwierdzeniu nowego Planu Modernizacji Technicznej. Dopiero wtedy będzie można ściślej określić harmonogram i koszty realizacji programu. Choć resort obrony oficjalnie zaprzeczył, jakoby w MON prowadzono analizy dotyczące finansowania modernizacji technicznej „w oparciu o inne niż obowiązujące przepisy”, to z informacji Defence24.pl wynika, że trwają nieoficjalne rozmowy dotyczące wariantów realizacji programów priorytetowych, jak Orka, Homar czy Kruk, np. w oparciu o specustawę wzorowaną na programie F-16.

Nowo budowane okręty będą mogły trafić do polskiej floty najwcześniej w połowie przyszłej dekady, pod warunkiem że – po zatwierdzeniu dokumentów – zostaną w miarę szybko podjęte kierunkowe decyzje o realizacji programu.

Reklama

"Będzie walka, będą ranni" wymagające ćwiczenia w warszawskiej brygadzie

Komentarze (36)

  1. Edward

    Skoro program Orka jest najważniejszy dla MW (a tym samym dla Polski) i nie ma dla niego żadnej alternatywy to powinien być realizowany autonomicznie i niejako automatycznie jeszcze przed przyjęciem nowego Planu Modernizacji Technicznej na lata 2017-2026 (wbudowując gotową Orkę w PMT). Przy takiej jak dotąd ślamazarnej polityce i realizacji modernizacji MW niemal jedynie na papierze dochodzi do jej skarlenia i pozbawieniu Polski podstaw bezpieczeństwa. Najwyższy czas podjąć rzeczywistą realizację wzmacniania MW i tym samym zapewnić suwerenność na polskim obszarze Bałtyku i jego wybrzeżu.

  2. styropianowi dywersanci

    Kasa na Orki i śmigłowce bojowe poszła na 500+. 35 miliardów ROCZNIE kosztuje wspomniana reforma wespół z obniżeniem wieku emerytalnego. 350 miliardów w dekadę. Te parę miliardów na Orki to jest przy tym pryszcz.

    1. Tonio

      W sprawie 500+ i innych programów socjalnych bym nie był taki krytyczny. Proszę się zapoznać z prognozami demograficznymi dla Polski. Osobiscie uważam, że zwiekszenie dzietnosci społeczeństwa i powstrzymanie jego starzenia się (wymierania) ma dla nas strategiczne znaczenie. Nie powstrzymaja tego okręty czołgi i samoloty... Zaznaczam, że jest to moje prywatne zdanie. Trzeba sobie zadać pytanie gdzie bedziemy w przyszłości. Musimy być silni nie tylko militarnie ale także jak społeczeństwo.

    2. styropianowi dywersanci

      Nastąpił wzrost urodzeń o 20 tysięcy rocznie. Jest to żałośnie mało biorąc pod uwagę koszt. Wychodzi na to, że zachęcenie do urodzenia jednego dziecka kosztuje rocznie 1 milion 250 tysięcy złotych. Szok.

    3. Scrutinizer

      W trym roku już minus 4000. 500+ spaliło na panewce.

  3. Andrzej

    Brawo. Rozwalanie polskiej armii idzie pełną parą.

    1. Wojtek

      Marynarki tak. Armii nie.

    2. ZZZZ

      Armii również. Zamiast na armię pieniądze idą na zabawę w wojsko czyli WOT.

    3. Boczek

      Ależ jak najbardziej. Pełna demoralizacja, nastrój jest fatalny.

  4. Marynarz

    Te oświadczenie dowodzi że ludzie z ministerstwa nie mają zielonego pojęcia o tym jak długo trwa budowa okrętu podwodnego i nie tylko. Gdyby już dziś podpisano kontrakt na dostawą okrętu to do eksploatacji wszedł by pod koniec 2026 roku. Ale brak koncepcji jaka to ma być jednostka odsuwa dostawę okrętów na nieokreślony termin.

    1. Lazy Lazer

      I wlasnie o to chodzi. A za 30 lat to aktualna waadza bedzie na cieplych emeryturkach, albo i dalej, glebiej ...

    2. Chateaux

      Budowa atomowego op u Amerykanow trwa 1,5 roku - 18 miesiecy. W Europie kilka lat.

    3. Lehu

      W Korei Pd w.12 mies konwencjonalny budują.

  5. Ted 40

    Staram się patrzeć na świat realistycznie. Obecny rząd przez 31 miesięcy nie zawarł umowy realizacyjnej na budowę nowych OP. W międzyczasie wycofano 2 ponad 50-letnie Kobbeny, a ORP Orzeł spalił się. W służbie pozostają 2 OP typu Kobben które ze względu na wiek i stan techniczny mogą co najwyżej posłużyć jako trenażer zanurzenia przy portowym nabrzeżu. Czyli flota podwodna realnie nie istnieje. Rząd i MON poza analizami i papką propagandową temat nowych OP rozmył. Na tle innych państw świata jesteśmy kuriozum bo nie ma drugiego prawie 40-milionowego państwa (poza targaną kryzysami Argentyną) które ma marynarkę wojenną w rozsypce. Hiszpania, Gracja, Turcja, Włochy, GB, Niemcy, Brazylia, Korea systematycznie modernizują własny potencjał sił podwodnych. Z Orki raczej nic nie będzie, za kilka lat do PMW trafią 35-letnie wówczas OP typu 210 ULA z Norwegii. Szkoda, że w sytuacji dobrej sytuacji gospodarki i budżetu krajowego zmarnowano szansę na faktyczne wzmocnienie potencjału marynarki wojennej i nie tylko w zakresie programu ORKA.

  6. ZZZZ

    Może Pan Premier Morawiecki wyjaśniłby Polakom co się dzieje z tymi miliardami złotych, które podobno wpływają do budżetu? Bo coraz marniej wygląda sytuacja finansowa Polski. Nawet niepełnosprawnym nie może Dobra Zmiana pomóc od ręki tylko wprowadza nowy podatek. Nie mówiąc o nowym podatku w paliwie, o nowej opłacie wodnej, o inflacji, która powoduje zrost cen co oznacza, że coraz większą część naszej wypłaty zostawiamy w sklepie. Czyżby dno w skarbcu było już widać?

    1. Ok bajdur

      Miliardy były na papierze. Po prostu przyblokowano na jakiś czas zwroty nadpłat podatku. Ciekawe kiedy dziennikarze w drodze dostępu do informacji publicznej ustalą ile wydanano na całą tą obsługę administracyjną programu Orka? Przecież ci ludzie od lat pensje biorą. Druga ważna kwestia to cały ten skandal z antyremontem ORP Orzeł. Po tych pożarach już powinien trafić do innej stoczni a ekipa odpowiedzialna do prokuratury. ORP Orzeł można jeszcze zmodernizować.

  7. Dumi

    Kupujcie. Nie gadajcie. Pieniądze mamy tylko trzeba decyzji i chęci. Reszta to bajki.

    1. Kustosz

      Sorry ale pieniądze poszły na muzea, samoloty vip i podwyżki. Jedynym słowem wszędzie tam gdzie były zbędne.

    2. JSM

      Tak? A mógłbyś pokazać te pieniądze? Bo ja widzę 6 bln pln długu.

    3. Dumi

      Tak. Rozwiązań jest kilka. Najszybsza to już sięgnięcie rezerw, które mamy w USA i UK w sumie 112 mld dolarów. Jestem za tym by 1/3 tego przeznaczyć na rozwój Polski. Powołuje się tu na Witolda Gadowskiego. Dałoby nam to jakieś 133 mld złotych (przy kursie za dolara 3,6 zł). Pozdrawiam. Pod artykułem o formowaniu dywizji w Polsce zdaje się podaje więcej propozycji. Szukam, nie ukrywam, nie tłamsze tego bo nie wypada...

  8. Janek Kowalski

    Wygląda na to, że właśnie zostajemy bez okrętów podwodnych. Po 80 latach nieprzerwanego posiadania mniejszej lub większej floty podwodnej właśnie się jej pozbywamy. Odbudowa tego potencjału za lat kilka lub kilkanaście będzie długa i kosztowna... O ile do niej w ogóle dojdzie. Nasi politycy myślą przecież wyłącznie w perspektywie 4, góra 5 lat. Beznadzieja! Patrząc na bezwład decyzyjny w sprawach obronności, niemoc i niechęć do inwestowania w wojsko i bezpieczeństwo coraz częściej przychodzi mi do głowy myśl, że ten kraj - Polska - prosi się o to, żeby nie istnieć na mapie.

  9. Bosy

    To oświadczenie to kpina.

  10. Roger

    Likwidacja sztucznych etatów oficerów wyższego szczebla .To tu są przejedzone pieniądze na wszystkie modernizacje.

  11. ppp

    Dodajcie do programów tych Harpię

    1. antoni

      Gdyby pieniądze z demoralizującego programu 500 plus w roku 2016 i 2017 były przeznaczone na obronę to program śmigłowcowy ,orka i Wisła były by zrealizowane

    2. Boczek

      Nawet przy 250+. Wiele byłoby możliwe. A bez WOT wszystko na raz.

    3. Roger

      Nie mieszajcie kosztów socjalnych do kosztów mon . Oni też mają swoją kasę . Etaty to jest problem . Wiele pozornych stanowisk na wysokim szczeblu.

  12. Areen

    Przecież praktycznie całej anulacji PMT przez podpisanie Wisły nie potwierdzą w jeden tydzień bo jakby to w mediach zabrzmiało. Stopniowo... Dziś uwalenie śmigłowców, za miesiąc orki, później homara, Mustanga, pegaza itp.

    1. Gts

      I tak w kolko odkad sa u wladzy, nic sie nie zmienilo. Najpierw zaprzeczaja, a potem okazuje sie ze jednak plotki to prawda....

    2. Boczek

      Nie Wisła! To WOT = (do 2022) 4 po zęby uzbrojone Mieczniki, lub 2 OP z najwyższej półki.

  13. Czesio

    Czas wreszcie otworzyć oczy. Żadnej Orki ani śmigłowców nie będzie, kasa jest pusta.

    1. Sailor

      Jak to pusta? Przecież wystarczy nie kraść.

    2. Lazy Lazer

      Przeciez te 40+ mld zl juz dawno wydane ! Plany sa, jak i na co wydac 50+ mld zl z planu 2019 ... Po to jest wlasnie planowanie.

    3. Boczek

      ...aaa ten cel to się nawet w ciągu ostatnich 2,5 lat baaaardzo oddalił. Dopiero serwowano przystawki.

  14. qwe

    Dlatego odsunięto Maciarewicza. Forsowałby zakup od Francuzów i to w 2018 roku. A tak Morawiecki zaoszczędzi i Duda ma spokój mogąc mianować swoich generałów. I Kruk też będzie przesunięty

    1. Sailor

      Macierewicza odsunęli gdyż Amerykanie nie mieli do niego zaufania.

    2. -CB-

      Nie przesadzaj. Macierewicz tylko ciągle gadał i obiecywał, ale efektów też żadnych nie było. Nic się nie zmieniło w sprawie zakupów. \"Wystarczy nie kraść...\"

    3. Boczek

      Bzdura. Mógł to zrobić jedynie łamiąc prawo, albo rozwalając MW, bo na Scorpène nie miał zgody. Ponadto, jak Francuzi widzieli jak on jest zafiksowany na CM, to też otrzymał odpowiednią cenę - nie chcesz wiedzieć ile.

  15. wrettyuyio

    Czy nie możemy kupić od Korei 3 normalnych okrętów podwodnych za 1,1 mld USD tak jak zrobiła to Indonezja? Za 10 lat mogliby pomyśleć o kilku okrętach z rakietami manewrującymi. Na teraz te kilkanaście rakiet nic by nie zmieniło a Ruscy robią na Bałtyku co chcą.

    1. Davien

      Indonezja kupiła OP wywodzące sie z typu Chang Bong czyli opracowanych dla Korei wersji 209-ki To gorsze jednostki niz Scorpene/ 212A które były u nas w planach.

    2. Boczek

      Nie nie można, bo nie są normalne a przestarzały design, a przede wszystkim to jeszcze gorzej niż Sorpène bo nic podobnego nie ma w pobliżu.

  16. $$

    500 plus I inne benefit i worek pusty. Szkoda bo to ważny program a francuska oferta bardzo dobra w zasadzie ma wszysto dla MW pytanie tylko jak by to wyglądało z czesciami zamiennymi.A jak ktoś myśli ze my moglibysmy przy naszym potencjale budować okrety podwodne to....

    1. ewp

      Po 25 latach zaniedbań każdy program modernizacyjny w wojsku jest bardzo ważny. Ameryki nie odkryłeś. Żeby wojsko wyposażyć w potrzebny i nowoczesny sprzęt potrzeba około 10-15 lat. Więc siłą rzeczy niektóry sprzęt będzie kupiony natychmiast natomiast inny będzie kupiony za np. 10lat. 500plus jest bardzo ważnym programem, dużo ważniejszym niż kupno okrętów, choć komuś kto jest zafiksowany na sprawach armii może być to niezrozumiałe. Gdyby przeznaczyć cały budżet państwa na modernizację armii wtedy można by w ciągu góra 2 lat uzyskać jedną z najnowocześniejszych armii świata...

    2. Wojciech

      Afera vat - 250 mld w ciągu 8 lat (2008-20015) to 60 okrętów podwodnych. Do tego afera hazardowa ze 30 mld, reprywatyzacyjna w całej Polsce z 50 mld, lewe paliwo ze 100 mld. Macie swoją armię. Została UKRADZIONA.

    3. Boczek

      To trzeba się trzymać raz obranej drogi, a nie lawirować. PMT Siemoniaka był spójny i unikał spiętrzeń finansowych. Jeden program schodził to drugi wschodził. ### To co zrobił AM to kompletna katastrofa bez jakiejkolwiek myśli. ### Oczywiście że 500+ to katastrofa dla Polski. ### 1. Nie stać nas na takie sumy### 2. Nigdzie na świecie socjal nic nie dał. Liczba urodzeń już ponownie spadła. ### 3. Za 25-25 mld PLN rocznie to można by w Polskę inwestować - a nie je przejadać - na poziomie 7 gazoportów rocznie, co zaowocowałoby w końcu dobrze płatnymi miejscami pracy i ZEROWYM bezrobociem i wszystko by na siebie zarabiało - WĘDKA nie ryba! ### Ponadto, na obronność to można zaciągać kredyty, ale nie na przejadanie!

  17. Beer ja

    A czy ktoś poważnie zastanowil się po czorta na małym, zamkniętym i stosunkowo płytkim Baltyku okręty podwodne?

    1. The0ne

      A jak rozwalisz ruską fregatę strzelająca kalibrami? Albo inne okręty podwodne mogące z bliska razić rakietami manewrujacymi?

    2. Boczek

      Tak. Szwedzi, Finowie, Rosjanie, Niemcy, Duńczycy - no i my. I \"Beer ja\" dostarczy taką linkę, na której OP będą uwiezione, aby pod żadnym pozorem nie wyszyły poza Bałtyk. ### Bo jest to najtańszy i najgroźniejszy system dający możliwość odstraszania i trzymania na odległość niewielkim nakładem olbrzymich sił przeciwnika.

    3. Lbn

      Jakim zamkniętym. ..przecież mona wyjsc na ocean przez ciesniny dunskie a do tego Baltyk ma doskonałe warunki hydroakustyczne dla okrerów podwodnych

  18. Stiv

    Czekają na norweskie op. typu Ula

    1. kd12

      Może tak być

    2. Boczek

      Niemożliwe, bo dopiero po 2026 będą wycofywane ze służby. U nas już nie będzie dla kogo. Bez rozwiązania pomostowego - tzw. gap-filler się nie obejdzie. Dlatego Francja już odpada.

  19. klubki

    Na co idzie te 41 mld Na Obronę terytorialną, renowacje stalowych hełmów i patriota?

    1. zeus89

      41 mld to cały budżet MON. Z tego 6 albo 8 mld to zakupy :) Czyli większość tej kwoty nie idzie nawet na to co napisałeś. Reszta to bieżące wydatki, wynagrodzenia itd.

    2. Zajac

      O nie - Patrioty to sa dla Amerykanow w Polsce !! My tylko za nie placimy.

    3. klubki

      To może zamiast reanimować poradziecki sprzęt wywalą go na złom ale za to kupią chociaż 100 nowoczesnych bwp albo 1000 nowoczesnych granatników ppanc z amunicją- to przecież nie dużo... a nie wywalają pieniądze w błoto i od 10 lat prawie nic w naszym wosjku istotnego się nie zmieniło

  20. Damy rade

    Uważam że lodzie podwodne są potrzebne ale ja bym widział w 1 kolejności zakup 1-2 Łodzi podwodnych używanych a następnie dokupił nowe np od francuzów z rakietami manewrującymi . Czemu nie inwestujemy w korwety rakietowe . Małe łodzie o wielkim potencjale i sile rażenia . Bałtyk to jezioro . A może kupić jeden okręt podwodny ale większy który by operował na całym świecie w misjach sojuszniczych . I 2 używki od Norwegów ? Lub Korei

    1. Lbn

      Lodzie podwodne ... ot eksper.

    2. matbosman

      Łodzie podwodne to są potrzebne do zwiedzania rafy koralowej u wybrzeży karaibskich, MW potrzebuje OKRĘTÓW podwodnych.

    3. JaA

      Małe okręty rakietowe uzbrojone w rakiety woda - woda, nie sprawdziły się. Ze względu na wymiary, można na nich instalować jedynie systemy opl bliskiego zasięgu. To oznacza, że nie są w stanie zestrzelić samolotu zanim ten odpali w ich stronę rakiety. Mogą jedynie próbować bronić się zestrzeliwując wystrzelone w ich kierunku rakiety lub próbować je zakłócić/użyć celów pozornych. Jeśli uzbrojony w rakiety woda - ziemia op ma być bronią odstraszania, to powinien mieć dużą autonomie i zasięg pływania. Taki, który umożliwił by atakowanie celów z morza Barentsa lub Czarnego. Niech zmuszą potencjalnego przeciwnika do obrony przeciwrakietowej nie tylko z zachodu ale także przed ewentualnym atakiem z północy lub południa.

  21. kołalsky

    Nie ma sensu kupować łodzi podwodnych nowej generacji skoro nie było się w stanie upilnować bezpieczeństwa starego okrętu we własnym porcie. Wyobraźmy sobie pożar na okręcie wyposażonym w najnowszą broń ...

    1. Dumi

      Wyobraźmy sobie kolizje okrętów marynarki wojennej USA, tragedię na łodzi podwodnej, np. Kursk, wadliwe silniki w okrętach podw. niemiec.... Jakoś nikt z tych krajów nie oznajmił: \"NIE MA SENSU KUPOWAĆ TYCH OKRĘTÓW SKORO...\" ;) Nie gniewaj się, ale to absurdalne co piszesz bo wypadki zdarzają się wszędzie. Trzeba im zapobiegać. Tyle.

    2. Lazy Lazer

      Tak, pewnie atomowa ? I te butelki z benzyna ...

  22. Mk. 1969

    Na litość boska okręty podwodne nie są nam potrzebne na dzis

    1. Zirytowany

      Na dziś nie,bo na wczoraj!

    2. adams

      No oczywiście,odkąd MON rozpierdzielił całą kasę to nam nic nie jest potrzebne,nie potrzebne są OP,nie potrzebna Narew,nie potrzebne śmigłowce,nie potrzebna cała Marynarka Wojenna,proponuję zlikwidować całkowicie Wojsko Polskie bo \"na litość boską nie jest nam potrzebne.Oddajmy nasze wybrzeże po połowie ruskim i Niemcom bo i nam dostęp do morza nie jest potrzebny

    3. Zajac

      Sa tacy co uwazaja, ze Polsce dostep do Baltyku podarowany przez Rosjan w 1945 tez jest niepotrzebny. I niebawem znow bedzie korytarz Wisla szerokosci 10 km, jak zawsze bywalo.

  23. Hebioo

    Gdzie jest jedyny wartościowy OP w Marynarce Wojennej - ORP Orzeł? Gdzie głowy \"ścięte\" za uszkodzenie tego okrętu?

    1. Dropik

      Ruskie szpiegi go uszkodziły ;)

    2. matbosman

      było zlecenie żeby uszkodzić to i uszkodzono, prznajmniej MON ma z głowy wydatki związane z eksploatacją

  24. zeus89

    Analiza tego programu wygląda jak moja praca dyplomowa. Jest tytuł na dokumencie.

  25. mi6

    Gdyby w prywatnej firmie tak długo podejmowano decyzje to żadna z nich nie utrzymałaby się na rynku.

    1. k+

      zapewniam cię, że byś zdziwił :p

    2. ZZZZ

      Nie, nie zdziwiłby się. Tylko musisz zrozumieć skąd się biorą pieniądze.

Reklama