Przemysł Zbrojeniowy

Jest decyzja. Wysłużone śmigłowce dłużej na polskim niebie

Fot. J.Sabak
Fot. J.Sabak

Śmigłowce Mi-24, Mi-17, Mi-8 i Mi-14 będą mogły latać dłużej o kolejne dwa lata w Siłach Zbrojnych RP. 3. Regionalna Baza Logistyczna zawarła z Instytutem Technicznym Wojsk Lotniczych umowę o wartości 12,7 mln zł, dotyczącą badań nieniszczących i wykonanie biuletynów technicznych dotyczących przedłużenia resursu wymienionych statków powietrznych. Wiąże się to z wyczerpywaniem się limitów eksploatacyjnych wydłużonych podobną umową w roku 2018.  

Umowa została zawarta przez 3. Regionalną Bazę Logistyczną Wydział Techniki Lotniczej 2 marca 2020 roku w procedurze zamówienia z wolnej ręki, gdyż jak czytamy w uzasadnieniu:

 

Wykonawca biuletynów będących przedmiotem zamówienia, tj. Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych w Warszawie ul. Księcia Bolesława 6, 01-494 Warszawa, POLSKA, posiada prawa wyłączne do wykonywania prac objętych przedmiotowymi biuletynami, nadane przez Głównego Inżyniera WL oraz nie istnieje alternatywne/zastępcze rozwiązanie umożliwiające realizację przedmiotowego zamówienia. W związku z powyższym zachodzą przesłanki opisane w art. 67 ust 1 pkt 1) lit. a) i b) ustawy Prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 roku, poz.1843). 

Umowa o wartości całkowitej 12 719 227,64 zł dotyczy, jak wynika z informacji udzielnych nam przez rzecznika ITWL:
-      przedłużenia resursów śmigłowców Mi-8, Mi-14, Mi-17, Mi-24;
-       zwiększenia resursów podzespołów Mi-2, Mi-8, Mi-14, Mi-17, Mi-24;
-       badań nieniszczących.

Proces wydłużenia okresu eksploatacji śmigłowców powyżej kalendarzowego resursu technicznego określonego przez producenta jest niezbędny ze względy na potrzeby Sił Zbrojnych RP związane z realizacją zadań. Ze względu na opóźnienia w planowanych programach zastąpienia sprzętu posowieckiego i ograniczone możliwości współpracy z producentem niezbędne jest realizowanie tych zadań siłami krajowych zakładów i instytucji.

We wszystkich biuletynach technicznych, które są podstawą eksploatacji sprzętu lotniczego, Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych jest głównym podmiotem realizującym program wydłużenia resursu, jednak uczestniczą w nim również przedstawiciele użytkownika (jednostek eksploatujących dany typ) oraz przedstawiciele wojskowych zakładów remontowych.

W wyniku przeprowadzonych prac lotnictwo Sił Zbrojnych otrzymuje możliwość eksploatacji śmigłowców powyżej kalendarzowego resursu technicznego określonego przez producenta:
Mi-8 – dodatkowe 500 godz. lotu lub 24 miesiące eksploatacji;
Mi-14 – dodatkowe 200 godz. lotu lub 24 miesiące eksploatacji;

Mi-17 – dodatkowe 420 godz. lotu lub 24 miesiące eksploatacji;

Mi-24 – dodatkowe 420 godz. lotu lub 24 miesiące eksploatacji.

Nie jest to realizowane przez zmianę w dokumentacji, ale każdy egzemplarz śmigłowca traktowany jest indywidualnie – np. w przypadku zbliżającego się terminu remontu poddawany jest komisyjnemu przeglądowi, badaniom zużycia i trwałości, po czym opracowywany jest protokół z propozycją kwalifikacji (lub nie) do remontu. Protokół który stanowi decyzję o realizacji remontu wraz z przedsięwzięciami związanymi z wydłużeniem resursu zatwierdza Główny Inżynier Wojsk Lotniczych. Koszt jednostkowy całości działań umożliwiających dalszą eksploatację to średnio od 300 000 do 500 000 zł, w zależności od wersji śmigłowca i zakresu koniecznych do realizacji prac.

W okresie międzyremontowym (czyli podczas dalszej eksploatacji) w ramach obsług realizowane są etapowo czynności kontrolne-profilaktyczne, których pozytywne wyniki determinują dalszą eksploatację statku powietrznego co w znaczący sposób wpływa na bezpieczeństwo eksploatacji.

Oczywiście możliwości wydłużania w ten sposób resursów są ograniczone w czasie. Dlatego w przypadku planowanej eksploatacji w dalszej perspektywie  niezbędne są próby zmęczeniowe, symulujące kolejne setki godzin lotów, startów i lądowań. akie badania realizowane są obecnie przez PZL-Świdnik na specjalnym stanowisku badawczym w związku z planowaną modernizacją śmigłowców Mi-24. Aby była ona opłacalna i bezpieczna musi zakładać znacznie dłuższy czas eksploatacji, co wymaga sprawdzenia czy struktura maszyny jest w stanie znieść dalsze obciążenia.

Komentarze (37)

  1. mnb

    Piszą tutaj ludzie o odkupieniu Świdnika i Mielca. Większych głupot nie widziałem. Ostatnio Rzeszów chciał odprzedać to co UTC kupiło wcześniej. I co? I nic. Świdnik bez udziału Leonardo pada w 3 lata, Mielec bez LM już w rok. Jak widać PGZ na samych zamówieniach z Wojska się nie utrzyma - co widać. Jak już miał jakieś widoki na kontakty to się znależli cwaniacy co chcieli zrobić kontrakty życia na pośrednictwie (chyba za przyzwoleniem zarządu PGZ no bo jak inaczej) i tematy upadły. Pamiętajmy o tym

    1. Gnom

      A wiesz co UTC chciało odsprzedać i za ile (ile razy drożej niż kupiło to nie warto wspominać)? Świdnik jest krytycznie potrzebny Leonardo jeżeli chce się ono utrzymać się na rynku. Przeniesieni produkcji głównych elementów struktury to nie zakup zestawu klocków. Mielec tłucze elementy kadłuba ( i nie tylko) dla wszystkich nowych UH-60/S-70. Myślisz, ze da się go z dnia na dzień zastąpić. O ile odkupienie to bezsensowne rojenia/marzenia co niektórych, o tyle pisani, ze firmy te mogą być porzucane z dnia na dzień jest jeszcze mniej realne. A o tym, że zamówienia wojskowe nie utrzymają PGZ wiedza nawet dzieci, jak również o tym, że jak władza zleca offset i PMG to powinna za to płacić lub przynajmniej zamawiać to co ma być produkowane w ramach PMG lub z offsetu w firmach, którym zleciła takie zadania. Patrz na inne kraje, ostatnio Niemcy. A u nas ostatnio otwarty przetarg na amunicję do Vulcanów, choć MESKO miało zrealizować offset i musi utrzymywać PMG. Polska to naprawdę bogaty kraj, bo z rozrzutnym rządem.

  2. hobbymilitia81

    Niepotrzebnie Caracale uwalono. już by latały, Polska współpracowałaby z Europą i nie byłoby wstydu.

    1. Użytkownik

      dokładnie

    2. Ostrozny

      Nie wiadomo czy by latały bo są problemy z częściami do nich, patrz francuskie siły zbrojne

    3. AW

      Z tego co pamiętam, w umowie były plany przeniesienia produkcji do Polski. Części byśmy sami produkowali. Ale faktycznie, kanstrukcja stara i szału by nie było. Plus, że by były jakieś śmigłowce i polski zakład. Teraz kasy nie ma i sprzętu także nie ma.

  3. BUBA

    Co z tego ze wydluzone, ale nastepcow niema !!!!!

  4. Ok bajdur

    Tak będzie aż dwa, trzy z wielkim hukiem spadną z nieba. Dopiero wtedy będzie zakup kilku sztuk prosto z półki wielkiego brata.

    1. Użytkownik

      Niestety ale te z półki mniejszych braci mają gorsze osiągi przez co mało do czego się nadają

  5. Protadek

    Jest dobry moment na odkupienie Świdnika i Mielca. To były doskonały ruch dla gospodarki i Sił Zbrojnych RP. I zamawiać ! Krajowi będą niezbędne koła zamachowe gospodarki. A i SZ RP na tym skorzystają .

    1. milwaw

      W pełni się z panem zgadzam! Choćby nawet miał być to tylko pakiet kontrolny 51% Świdnika.Można by to połączyć z wejściem w program nowego śmigłowca szturmowego AW249 i produkowanie go we współpracy w Świdniku.

    2. :))

      Popieram. Warto nabyć chociaż część udziałów w tych zakładach aby zachować licencje na produkcję śmigłowców i utworzyć holding serwisowo-produkcyjny - badawczy. Warto pomyśleć o produkcji polskich silników do śmigłowców aby ich nie importować a wykorzystywać je w ramach holdkingu.

  6. bb

    Wszystkie znaki mowily: Gruzja, Ukraina... Eksperci tez mowili: idzie kryzys... no i doszla pandemia. Tymczasem nasz kochajacy patriotyczne hasla rzad kupowal glosy programami socjalnymi, transport VIP kupil i gucio zrobil. Winna - od 5 lat - poprzednia ekipa, a my budzimy sie z reka w nocniku...

    1. Ok bajdur

      Nie wytlumaczysz, że rok bez piecset plus postawi na nogi przemysł, da pracę, wpływy budżetowe i jeszcze na epidemię zostanie... Resursy można wydłużyć tylko w oparciu o nowe silniki motorsicz. Nasze w-3 też się proszą o nowe silniki przekładnie i wirniki.

    2. Pim

      Jak 500 postawi na nogi przemysł? Jego wartość nabywcza będzie wynosić 200 PLN? Jak uwzględnisz inflację, skutki 15-20% bezrobocia na przełomie roku. Uważasz, że te 200PLN realnie coś zmieni?

    3. Gnom

      Nie ma tak prosto. 500+ to także efekt gospodarczy - wzrost popytu wewnętrznego. Szkoda, że przejedzony, a inwestycja w rozwój długofalowy i wzrost zdolności produkcyjnych. Resursów nie musisz wydłużać w oparciu o nowe silniki, ale przydałoby się własnie tymi silnikami zbliżyć stare Mi-8 do osiągów Mi-17. A o zmianach na W-3 zapomnij. Włosi duszą jak mogą nowe łopaty (a MON im starannie pomaga) i mydlą oczy drogą modernizacją do W-3NG. To krok do ostatecznej rozwałki W-3 w porozumieniu z PW Rzeszów (praktycznie zaprzestającym wsparcia PZL-10 i przekładni) i wprowadzeniu w to miejsce produktu LDH. Pewnie chcieliby AW-149, a jak nie to AW-139, by zadowolić i naszych polityków: bo i polskie (skorupa) i amerykańskie (bardziej niż się komukolwiek wydaje - awionika, silniki) i włoskie (przekładnie, wirniki, montaż). A jeszcze lepiej MH-139, bo to spełni oczekiwania MON (pełna amerykanizacja)

  7. dionizy

    Jak was nie stać na nowe, to bierzcie używki od Amarykanów. Nie wszystko musimy mieć z najwyższej półki.

    1. Gnom

      Czyli tak samo przedłużane UH-60A. Ciekawa koncepcja.

    2. Davien

      Znowu.. A niby to do jakiej wersji USA przedłuża UH-60A?? Bo juz wczesniej zaliczył pan wpadkę z pomyleniem UH-60A z UH-60L czyli norma:))

    3. Gnom

      Doczytaj w materiałach dla kongresu skąd wzięła się część UH-60L, AH-64D, CH-47F itd. A potem mówmy o wpadkach. Nawet cześć UH-60M pochodzi z przekonwertowanych w końcowej fazie produkcji śmigłowców UH-60A. Ale trzeba znać coś więcej niż Wikipedię i biuletyny od Gwiaździstego Sztandaru. Powodzenia w poszukiwaniach.

  8. Dyktatorek

    Nawet nie ma co komentować ...Naród głosował i wybrał 500+ ...kosztem modernizacji WP i wszelakich innych strategicznych inwestycji...także WP.skazane jest na sowieckie złomy typu Mi8 , Mi14, Mi 24 o czołgach T72 itp już nie wspomnę ...nędza i rozpacz

  9. Nielot

    Dlaczego ITWL, a nie WZL nr 1? Czy nie byłoby lepiej skupić całe wsparcie eksploatacyjne dla śmigłowców w jednym miejscu?

    1. Polarny Miś

      Kolego WZL Stoi w miejscu

    2. Gnom

      Nie obrażaj ich, bo jednak na to nie zasługują. Powoli prą do przodu, ale są jednostką remontową a nie produkcyjną, czy tym bardziej doświadczalną i nie mają przygotowania do pewnych prac. W normalnym świecie takie prace też realizują centra badawcze, tyle że koncernów dlatego nie widzisz różnicy nazw firm, bo nikogo nie obchodzą dodatkowe człony po nazwie koncernu.

  10. Sisauer

    2 lata ? Toż to za chwilę miną te 2 lata i co dalej.

    1. werte

      Wybory. Zdaje się że o tyle czasu walczy Gowin.

    2. Gnom

      A co ile realizuje się przeglądy strukturalne innych SP na świecie. Wszystkie wojskowe (nie komercyjne) to okres od 180-300h, poszerzone to 1500-3000h. Ale spójrz szerzej, na program przedłużania resursów Mi-24 (inna podziałka w MON), na zapasy resursów godzinowych Mi-8 czy Mi-17. A Mi-14 mają doczekać do "wspaniałych" AW-101 i tyle. Znów wracamy do wizji polityków i samego MON - czyli jej braku.

  11. say69mat

    Hmmm ... czy wydłużanie resursów przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa załóg oraz obywateli, granic i terytorium RP??? Czy też realizujemy projekty modernizacji sił zbrojnych na miarę reformy służby zdrowia??? Reformy, której efektem jest niewydolność systemu - ze względu na poziom zakażeń wśród personelu - w konfrontacji z epidemią???

    1. Gnom

      A jaki jest procent personelu zakażonego w Hiszpanii, Francji, Włoszech czy wreszcie "wspaniałym" USA. Dane dostępne w necie, u nas nie wychodzi wcale gorzej. Nie zadowala mnie to, dla jasności, ale tam podobno jest rewelka w porównaniu z nami, ale po efektach jakoś tego nie widać.

  12. Vigo

    czyli kolejne dziadowanie w WP...

  13. mis kolargol

    Czy S70i z Mielca po "modernizacji" do standardu zbliżonego do U60v jest tańszy od U60 ? Może w tym szaleństwie jest metoda czyli dotowanie Mielca kupując cywilne golasy jako bazę dla pełnowartościowych maszyn bojowych

    1. Daniel J

      Tylko, że Mielca nie dotujesz. Bo nie jest to firma państwowa. Jest to firma prywatna, amerykańska w chwili obecnej. Wiec nie mów / nie pisz tak jak by to był zakład Państwowy. Z resztą w Świdniku jest ta sama sytuacja.

  14. asd

    Podziękujmy PO-SLD-PSL za 25 lat inwestycji w Polską armię... Wspaniale się chłopaki spisaliście.

    1. Gts

      25 lat? To chyba zapomniałeś, lub celowo pominąłeś rządy pis 2005-2007, kiedy to za pół darmo sprzedano Mielca i rządy AWS.

    2. LOL

      No tak, bo przy takich środkach jakimi polska dysponowała na obronność, faktycznie dało się poza kupnem F16, i Rosomaków wymienić cały park śmigłowcowy... Dlaczego nie podziękujesz za to PiSowi, który w IIIRP rządzi już prawie 8 lat, a w ostatniej kadencji zapewniał, że rezygnuje z 50 kupna 50 śmigłowców wielo

    3. Polish blues

      Podziękujmy także AWS, PiS z Samoobroną i LPR oraz PiS za obecnej kadencji. Wdzięczność należy się każdemu.

  15. BUBA

    Dlaczego niema umow na ich nastepcow.....

    1. Orthodox

      Była, ale została uwalona ze względu na ,,złote klamki''. Bardzo sprawnie szło rządzącym wciskanie kitu ciemnemu ludowi porównując ceny maszyn różnych klas wagowych, czy informując o ,,horendalnych'' kwotach, nie wspominając, że mowa o wersjach specjalistycznych.

  16. inż.

    WYSTARCZYŁO TYLKO DOGADAĆ SIĘ Z UKRAIŃCAMI Z motorsicz i nie sprzedawać Świdnika.

  17. Daniel J.

    Ale przecież po zerwaniu rozmów z Airbus’em miały być helikoptery nowe, miało być ich więcej, taniej i lepiej.... a i szybciej?!?! No chyba, że coś źle pamiętam.

  18. martin

    super. Wazne za miliardy poszly juz na 'modernizacje' . zaplaci polski goj

  19. myślenie nie boli...

    wydłużenie czasu eksploatacji sowieckiego złomu to ewidentnie ulubione zajęcie obecnego MONu

  20. BUBA

    Racjonalna decyzja...wymuszona wypompowaniem kasy z MON do USA za nieuzbrojony F-35................... ..................................................................................................................................................................................... Smigłowce dla wojsk lądowych w tej chwili nie są najważniejsze, i jeżeli za nimi nie idzie inwestycja offsetowa jak za Caracalem, oraz rakietowy system uzbrojenia mogący w zasadzie zatopić wszystko co pływa po Bałtyku - Exocet, to wydatek jest bez sensu na ta chwilę..................................................................................... ..................................................................................................................................................................................... Węgrzy i Rumuni przejęli offset z Airbusa i kolejnej linii montażowej w Europie Wschodniej Airbus nie potrzebuje, montowa Lockheed Martin PZL Mielec nie oferuje porządnego sprzętu, ten ma Boeing lub Bell (AH-64, AH-1) wiec trzeba poczekać na powrót gospodarki do dobrej kondycji........................................

    1. ryba

      Czmu Exotek a nie popeye ?

  21. MI6

    Czyli znowu czekamy aż zaczną spadać...

  22. gość

    Ponoć Mi 4 będą miały przedłużone resursy do 2040r.

  23. Mi1

    Pacjent nie miał czym zapłacić - doktor dał mu jeszcze pół roku (cyt. z Chłopców z ferajny)

  24. Zawisza_zielony

    To tylko przedłużanie agonii. A rozwiązań docelowych brak.

    1. BUBA

      Jak to brak. Przeciez ONI tam analizuja ..... to cierzka praca ... oj oj ... prosze nie przeszkadzac bo zaczynamy od nowa ...

  25. ggg

    Śmieciarze.

    1. Gnom

      Przedłużanie resursów na UH-60A i zmiany UH-60A w UH-60V to także śmieciarstwo? Doraźne przedłużanie eksploatacji F-18 i F-16, a potem resursu do 10 i 12 tys. dla F-16 to też śmieciarstwo? No to jesteśmy w dobrym towarzystwie oszczędnych i rozsądnych śmieciarzy.

    2. Ryś Stepowy

      Wymień użytkowników przedłużających resursy BEZ WSPARCIA PRODUCENTA.

    3. Davien

      Panie Gnom tyle ze UH-60V pprzeszły kompleksowa modrnizację łacznie z wymianą zuzytych elementów ibazą nie był UH-60A ale znacznie nowszy UH-60L wiec zycze powodzenia w kiepskich manipulacjach. A co do F-16 to taka "mała" róznica: USA jest ich producentem, Polska producentem Mi poza Mi-2 nie ejst i nei była.