Polityka obronna

Skurkiewicz: musimy dozbroić Wojsko Polskie po dostawach na Ukrainę

Fot. st.chor.mar. Arkadiusz Dwulatek, Combat Camera DO RSZ/Flickr, DORSZ

W związku z sytuacją za wschodnią granicą i po donacjach sprzętu dla Ukrainy musimy dozbroić polskie wojsko, w projekcie budżetu na 2023 r. zaplanowano 97,4 mld zł do wykorzystania przez Ministerstwo Obrony Narodowej, ale do dyspozycji będzie jeszcze 40 mld zł z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych - podkreślił wiceszef MON Wojciech Skurkiewicz.

Zapytany przez PAP o skalę przyszłorocznych wydatków na obronność, w tym na zakupy uzbrojenia, wiceszef MON zaznaczył, że przy konstruowaniu budżetu obronności na rok 2023 kierowano się założeniami budżetowymi przedstawionymi przez resortu finansów oraz ustawą o obronie ojczyzny. Skurkiewicz przyznał, że chodzi o "niebagatelną kwotę", bo w projekcie budżetu do wykorzystania przez MON w 2023 r. zapisano 97 mld 445 mln zł, co stanowi 3% PKB.

"Ale dodatkowo mamy do dyspozycji również - co dała nam ustawa o obronie ojczyzny - Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. Są to odpisy, są to papiery dłużne, które mogą być na wniosek ministra obrony narodowej emitowane. I w tej projekcji finansowej na rok 2023 mamy limit w wysokości 40 mld zł, jeżeli chodzi o szacowany dochód tegoż funduszu" - poinformował.

Czytaj też

Wiceszef MON stwierdził, że zaplanowana na przyszły rok wysokość budżetu MON jest niebagatelna ze względu na konieczność uzupełniania wyposażenia polskiego wojska, po przekazaniu w tym roku sprzętu wojskowego Ukrainie. "W związku z sytuacją za naszą wschodnią granicą, po tym jak Polska dokonała szeregu donacji sprzętu na rzecz Ukrainy, szczególnie sprzętu postsowieckiego, bo jest to rzecz najprostsza z punktu widzenia obsługi przez żołnierzy armii ukraińskiej, dziś musimy przede wszystkim działać tak, aby dozbroić polskie wojsko, aby sprzęt, który wchodzi na wyposażenie polskiego wojska był nowoczesny i nie w ilościach homeopatycznych. Bo 10, 20, czy 30 czołgów, czy armatohaubic, nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa Polsce, krajowi o olbrzymim terytorium, liczącym 38 mln mieszkańców" - podkreślił Skurkiewicz.

Skurkiewicz nawiązał tu wypowiedzi prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, który w lipcu na spotkaniu z mieszkańcami w Białymstoku stwierdził, że "przedtem broń kupowano w takich homeopatycznych dawkach" a "teraz my kupujemy broń, można powiedzieć w dawkach dla całej apteki". Wicepremier i szef MON Mariusz Błaszczak w czerwcu podawał, że w 2022 r. budżet MON osiągnie 2,4% PKB (zamiast 2,2% PKB).

Premier Mateusz Morawiecki powiedział 4 października, po przyjęciu przez rząd projektu budżetu na przyszły rok, że w 2022 r. budżet obrony narodowej zamknięty zostanie "na poziomie ok. 58 mld zł", a na przyszły rok planowany jest w kwocie "prawie 98 mld zł". Szef rządu zaznaczył wówczas, że w 2023 r. planuje się wydanie dodatkowych 30-40 mld zł na zakup uzbrojenia za granicą z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych (FWSZ). Środki FWSZ pochodzą z obligacji emitowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego.

Czytaj też

W ramach projektowanych na przyszły rok 97,4 mld zł (3 proc. PKB) budżetu obronności, ponad 40 mld zł zaplanowano na wydatki majątkowe (ok. 41 proc. wydatków obronnych). Łącznie na cele obronne w 2023 r. przewidywane są wydatki od 127 do 137 mld zł, z czego 70-80 mld zł może zostać wydane na zakupy sprzętu wojskowego, w zdecydowanej większości pochodzenia zagranicznego, głównie z USA i Korei Płd.

W 2023 r. zaplanowano wydanie ponad 18 mld zł na tzw. wydatki osobowe, przy waloryzacji płac na poziomie 7,8 proc. Na emerytury i renty dla byłych żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy przeznaczono ok. 9,5 mld zł. Szef rządu mówił, że plan zakłada zrekrutowanie w 2023 r. ok. 20 tys. żołnierzy, nie wliczając w to WOT. Po ogłoszonym w maju naborze, przyjęto do wojska ok. 15 tys. żołnierzy w ramach dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej.

Czytaj też

Projekt ustawy budżetowej na 2023 rok przeszedł 7 października pierwsze czytanie w Sejmie i został skierowany do dalszych prac w komisji. Zgodnie z projektem, dochody państwa mają wynieść w przyszłym roku 604,7 mld zł, wydatki 672,7 mld zł, a deficyt ma nie przekroczyć 68 mld zł.

Uchwalona w marcu ustawa o obronie ojczyzny, która weszła w życie w kwietniu, zastąpiła 14 ustaw, w tym o powszechnym obowiązku obrony, o finansowaniu i modernizacji sił zbrojnych oraz ustawę pragmatyczną, oraz znowelizowała kilkadziesiąt innych. Ustawa przyspieszyła wzrost udziału wydatków obronnych w PKB, jako źródła ich finansowania wskazała – poza budżetem państwa - Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych oraz przychody ze zbycia akcji lub udziałów spółek przemysłowego potencjału obronnego. Ustawa umożliwia też nabywanie sprzętu dla wojska w drodze leasingu.

Źródło:
PAP

Komentarze (8)

  1. flanker

    oddajmy USA te Abramsy, jak już będziemy mięli K2

    1. mick8791

      Jest tylko jeden problem... Wiesz jaki? Ano taki, że Abrams jako całokształt jest znacznie lepszym i bezpieczniejszym dla załogi czołgiem niż K2! Więc teraz odpowiedz sobie na pytanie po co mamy "oddawać" lepsze czołgi?

  2. zibi

    Prawda stara jak świat, gdy nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze... tu konkretnie o drobne 40 mld dolarów, poza budżetem, z tzw. funduszu wsparcia, tylko nie wiadomo skąd ta kasa się w nim weźmie? Czy z nadmiarowych zysków spółek, np. z zysku za wyższą cenę benzyny , prądu czy wegla, może z nowego podatku? Najważniejsze że do wydania poza budżetem, w kolejnej supertransakcji bez przetargu, zbędnych pytań, byleby dużo i szybko, zanim kadencja się skończy....

    1. zibi

      "tu konkretnie o drobne 40 mld dolarów" - chochlik, miło być 40 mld zł oczywiście :)

    2. piotr04

      40 mld PLN nie USD Jak już coś piszesz to nie ośmieszaj się :)

    3. Borzysław

      1.3. @zibi. To, że tak mówią posłowie, znaczy tylko tyle, że jak zwykle nie mają zielonego pojęcia, o tym co mówią. Proszę zapoznać się z Kodeksem Cywilnym i Kodeksem Handlowym, ja to miałem na studiach oraz w praktyce. Cyt.: „Poza budżetem” - zapewniam Pana, że w księgach rachunkowych i bilansie rocznym absolutnie nic nie ginie, nie ma prawa! Trzeba tylko umieć je czytać i analizować. Jako człek trochę doświadczony nie martwiłbym się, cyt.: „tylko nie wiadomo skąd ta kasa się w nim weźmie?” Zapewniam, że stokroć większą troską jest, aby te obiecane pieniądze przyszły.

  3. Bob22

    Panowie obudźcie się, Trole was wypuszczają a Wy wdajecie się w dyskurs . Propagandę i socjotechnikę opanowali do perfekcji lub wyssali z mlekiem matki . Inteligentny Polak wie kto kupuje F35 , Haimars , Perschingi , Abramsy , K2 , Kraby , Pioruny , Mieczniki , Holowniki etc , etc....

  4. Plater

    Ot myślenie politruka. Nie lepiej było zabezpieczyć Polskę przez 7 lat? A teraz rozbrajać ją na rzecz UA i tłumaczyć, że na cito trzeba się zadłużać? 7 lat mieliście razem jako rząd i prezydent by zamiast socjalu i zbędnych inwestycji typu przekop lub pałac sasina inwestować w polski przemysł, energetykę lub zbrojeniówkę. Ponad 100 lat temu padło hasło "miałeś chamie złoty róg".

    1. X

      Pełna racja ! Tyle, że gdyby PiS od początku swojej władzy dawał (odpowiednią) kasę na armię, to nie miałby jej na wyborczy i bezmyślny social ;) (rechot)

    2. Darlan

      Zastanawiającym jest, jak wytlumaczą apologeci obecnej władzy okres rządów magistra Macierewicza, jakież to procesy modernizacyjne odbywały się w latach 2015-18? Jak wytłumaczą odpływ wysoko wykwalifikowanej kadry z armii w tym okresie [15% oficerów w stopniu pułkownika(!)].Co zostało po tych rządach poza nieładem, ławeczkami i kilkoma pomalowanymi płotami w jednostkach? Z innej beczki, zastanawiakący jest fakt, iż cześć osób czyniących wpisy sławiące obecny rząd i posponujące opozycję dokonywanych jest do 15, w poźniejszych godzinach te osoby nie pojawiają się na forum - ciekawy fakt, tu niech każdy samemu wyciągnie wnioski.

    3. Borzysław

      1/4. @Plater. Onegdaj napisałem jak polska opozycja pro pruska i pro rosyjska doprowadziła do II rozbioru Polski. Przytoczę pieśń „O spustoszeniu Podola” Jana Kochanowskiego z 1575 r., cyt.: „Nową przypowieść Polak sobie kupi, Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.” Przytoczę jeszcze dwie wypowiedzi: Kopacz mówiła, „że ludzie kamieniami zabijali dinozaury”. Bidulka nie wiedziała, że dinozaury wyginęły 60 mln lat przed człowiekiem. Kidawa-Błońska zdobyła palmę pierwszeństwa powiedzeniem o przekopie Mierzei Wiślanej, cyt.: „Skoro natura tego przekopu nie zrobiła, to wydaje mi się, że to nie ma sensu. Jakby natura chciałaby, by ten przekop tam był, to by był.”

  5. Hubert

    3% naszego PKB w 2023, czyli 20 mld $ + 8 mld $ z dodatkowego funduszu. Za taką kwotę rok do roku można zbudować gigantyczne siły jak Izrael bądz Turcja.

    1. Xergoos

      inflacja 20% to oznacza iż z tego 3% PKB zjechaliśmy z powrotem do 2,25... więc nie ma co się ekscytować.

    2. Plater

      W punkt @Xergoos a doliczając osłabienie złotówki to kolejne 10% w dół jeśli chodzi o możliwości nabywcze dla WP.

    3. Hubert

      Nie podzielam opinii odpowiadających bowiem inflacja nie jest negatywną wszechrzeczą dla gospodarki. Osłabnie zł jest nikłe.

  6. LMed

    Szkoda może że inwestujemy w przemysł amerykański i koreański a nie własny? A zabór Krymu to 2014 rok przecież. Tyle czasu było, mój Boże.

    1. Chyżwar

      Rządziliście, to trzeba było inwestować. Tylko po co mieliście to robić, skoro dla was Wojsko Polskie miało służyć tylko do parady i dlatego zrolowaliście je do trzech dywizji?

    2. LMed

      Temat MBT to najlepszy przykład.

    3. K

      Przecież dla "Słońca Peru" Angela obiecała że Bundeswehra nas obroni, więc po co w Polsce miała być armia. Nie jest tajemnicą kto komu płaci , a jak płaci to i wymaga. Może to i historia, ale jeden z trzech współzałożycieli KLD coś wspominał o kasie pozwożonej z BND , do dzisiaj z tych trzech, jeden jeszcze jest aktywny, ciekawe który to ?

  7. Chyżwar

    Konieczność jak najszybszego pozyskania sprzętu by zastąpić nim to, co poszło z wojska na Ukrainę to oczywistość. Jak najszybsze wzmocnienie naszej dotychczas ekspedycyjnej armii to kolejna oczywistość. Jak patrzę na obecne wygibusy opozycji ciśnie mi się na usta "szkoda, że nie dla każdego".

    1. Rupert

      Opozycja SLD+PO+PSL więcej zrobiły i kupiły za czasów rządów niż PiS. PiS obudził się dopiero w tym roku. Pytanie, co robili przez 7 lat? I proponuję skończyć z tą polityką. Ludzie wiedzą co kto kupił.

    2. Chyżwar

      @Rupert No właśnie wiedzą. Ile opozycja kupiła AHSów? Równe zero. Ile opozycja kupiła Raków? Znowu zero. Ile opozycja kupiła okrętów wojennych? Coś mi się widzi, że niedużo. Jedną korwetę budowali beznakładowo i dlatego skończyło się na patrolowcu. SLD jeszcze coś tam robiło. Wszak za ich czasów pozyskano F-16 i używane Leo2A4 za tak zwaną złotówkę. Natomiast PO-PSL to kompletna porażka. Owszem kupili NSM oraz używane Leo2 A5. Poza tym tylko zaszkodzili Polsce poprzez zrolowanie wojska do śmiesznej w naszej sytuacji liczby trzech dywizji. Później szkodzili dalej. Choćby tylko tak, że pyskowali kiedy powstawał WOT, który w jakiś sposób ma zatykać lukę, którą wcześniej uczynili. Teraz na swoich spotkaniach nawet nie kryją się za bardzo z tym, że będą w ten właśnie sposób bawili się dalej. Najmądrzejszy z nich wydaje się komorowski, który doradzał kolegom, że należy kłamać ludziom, żeby wygrać wybory i dopiero później zrobić swoje.

    3. Plater

      @Chyżwar - trolujesz od rana do wieczora i posługujesz się kłamstwami. Piszę to z UK, gdzie jestem od 16 lat i jestem obywatelem. I mimo to mam lepszy ogląd w sytuacje bo ojciec pracuje w jednej ze spółek PGZ ;) POPSL zainwestowali w badania i rozwój broni jak Rak, Krab, Piorun/Grom, polskie radary (Soła, TRS15), postawili Fabrykę Broni w Radomiu. Wykupili Jelcza poprzez HSW i wdrożyli badania nad Borsukiem i ZSSW30. Pomijam MJR, Leo2A5, JASSM-ER czy programy zbrojeniowe, które uwaliliście czyli Carracal, Wisła, Homar, 120 Krab lub plany zakupu 64 szt Harpii. Patrząc na 7 lat waszych (nie)rządów to mamy nie tylko z homeopatycznymi zakupami ale wręcz maruderstwem. Nie jestem funkiem PO.

  8. Chyżwar

    @Plater Ale wiesz o tym, że na przykład MBT, których właśnie się pozbyliśmy dawno już należało wymienić? I tak raczej prędzej niż później poszłyby na złom. Teraz przynajmniej zabijają rusków, co akurat jest dla nas bardzo korzystne. Poza tym gdyby zaczęli zabezpieczać Polskę siedem lat temu pierwszy byś się darł, że to marnotrawstwo, bo dają kasę na niepotrzebne wojsko zamiast dawać ją na coś innego. Na przykład na In Vitro, albo inne podobne bzdury. Pamiętasz jaki był wrzask, kiedy kupowaliśmy 250 Abramsów mimo, że to światowy top i jedyne nowoczesne czołgi dostępne na szybko? Pamiętasz wrzask jaki był, kiedy kupowaliśmy F-35? Jak ciebie czytam jest dla mnie jasne, że to nie Skurkiewicz ale ty jesteś niczym innym jak zwykłym opozycyjnym politrukiem.

    1. mick8791

      @Chyżwar nikt by się nie darł gdyby te zakupy były realizowane w ramach procedury przetargowej albo chociażby poprzedzone analizą potrzeb i testami porównawczymi sprzętu tak jak to się odbywa w każdym normalnym kraju! "MBT, których właśnie się pozbyliśmy dawno już należało wymienić?" <-- to dlaczego zamiast to zrobić Twoi ulubieńcy utopili i nadal topią potężną kasę w ich o kant d... potłuc "modyfikację"? Zacznij w końcu myśleć i pisać coś merytorycznego zamiast uprawiać tutaj tępą i nacechowaną ideologicznie propagandę!!!