Reklama

Ujawnione niedawno zdjęcia wozów BMPT mogą świadczyć o tym, że albo Rosjanie testują je - podobnie jak inne rodzaje sprzętu - w warunkach bojowych, albo armia Asada otrzymała pewną partię tych maszyn (prawdopodobnie właśnie otrzymała je „elitarna”  jednostka „Desert Hawk”).

Niektóre źródła sugerują, że nowe pojazdy zostaną wykorzystane podczas kolejnych walk w prowincji Hama. Byłoby to pierwsze bojowe wykorzystanie BMPT, co pozwoliłoby na ocenę ich realnej przydatności na polu walki.

Podczas pokazu wóz pokryty był siatką maskującą, przy czym wyraźnie było widać, że stanowi on hybrydę kadłuba BMPT-1 z nową wieżą od BMPT-72.  Jednak na ujawnionych kolejnych zdjęciach maszyn jest to nowszy wariant, oznaczony jako BMPT-72 Terminator 2. Dodatkowo na bokach tych ostatnich pojazdów pojawił się nowy rodzaj wymiennych modułów ochronnych.

Rosyjski MON chce zamówić w 2018 roku dziesięć takich wozów, a doświadczenia z ich użytkowania w Syrii i Północnym Kaukazie (trzy wozy zakupiła armia Kazachstanu) mają dać podstawę do dalszego udoskonalania samej maszyny, jak i wypracowania odpowiedniej taktyki jej użycia w armii rosyjskiej.

BMPT opracowano w zakładach Urałwagonzawod z Niżnego Tagiła jako ciężki pojazd wsparcia działań czołgów (głównie w terenie zurbanizowanym lub wyżynno-leśnym). Konstrukcja stanowi połączenie zmodyfikowanego kadłuba czołgu T-90 (lub T-72) ze specjalnie opracowaną dwuosobową wieża uzbrojoną w dwie 30 mm armaty automatyczne 2A42, dwie podwójne wyrzutnie laserowo naprowadzanych ppk 9M120 Ataka (z głowicami ppanc. lub termobarycznymi – rakiety 9M120-1 i 9M120-1F) i 7,62 mm km PKTM.

Wyrzutnie ppk umieszczono w standardowych kontenerach jedna nad drugą. Dodatkowo, dwóch strzelców obsługuje kolejne dwa kierunkowe 30 mm automatyczne granatniki AG-17D zamocowane w kadłubie po obu stronach stanowiska kierowcy. Takie uzbrojenie pozwala na prowadzenie ognia na maksymalnym dystansie do 5000 metrów (ppk), 2500-4000 metrów armaty i 1400-1600 metrów granatniki i km przeciw różnym celom (wozy opancerzone i nieopancerzone, śmigłowce, stanowiska lekkiej i ciężkiej broni piechoty itp.) Wóz zaopatrzono w zaawansowany system kierowania ogniem, dodatkowe moduły pancerza Relikt oraz pomocniczy agregat prądotwórczy. Zastosowana jednostka napędowa w postaci wysokoprężnego silnika V-92S2 o mocy 1000 KM pozwala na uzyskanie przez pojazd o masie 48 ton prędkości ponad 60 km/h i zasięgu ponad 550 km.

 

Czytaj też: RAE 2013 - ciężki pojazd wsparcia "Terminator 2".

Obiekt 183 BMPT-72 Terminator 2 jest nowszą wersją ujawnioną w 2013 roku. Wykorzystuje on zmodyfikowany kadłub T-72, co czyni go tańszym w pozyskaniu i samej eksploatacji. Jest on również lżejszy (ok. 44 tony) przy zachowaniu zwiększonej mobilności dzięki układowi napędowemu identycznemu z poprzednikiem. (można też zachować oryginalny układ napędowy T-72). Załoga liczy trzy osoby (brak jest dwóch strzelców kierunkowych granatników umieszczony w kadłubie wozu). Inny jest również sposób mocowania podwójnych wyrzutni ppk (obok siebie w opancerzonych kontenerach), czy dodatkowych paneli opancerzenia na kadłubie i bokach pojazdu.

Producent wozu deklaruje również łatwe osadzenie wieży na zmodyfikowanym podwoziu starszych T-55.

Fot. Vitaly V. Kuzmin/wikipedia.com/CC BY-SA 4.0

Reklama
Reklama

Komentarze (29)

  1. SKURCZYBYK

    co wam powiem to wam powiem ale wam powiem .....jak mamy marazm finansowy ,pomysłowy ,decydencki i jeszcze ubrane toto wszystko jest w "niekończące się historie zwane dialogami " ...może z tego co mamy w kraju i potrafimy wykonać siłami naszego przemysłu... można byłoby sklecić coś na miarę ochrony i wsparcia naszych wojsk tudzież ochrony infrastruktury krytycznej czy kluczowej ...i z T-72 po zdekapitowaniu wieży ( bo podobno działo i kaliber nie jest z bajki zwanej NATO) zamontować systemy z "Białej" dorzucając po systemie ppanc .....bo działka Tarnów potrafi wykonać i sam modernizował ZSU-23 do wariantu Biała , "spikeje" wykonujemy licencyjnie a "pioruny" tudzież inne "grzmoty" robimy samodzielnie ... lub opierając sie na produkcie ze Stalowej Woli wykonać swego terminatora na podwoziu MTLB -Regina.....albo zrobić warianty dla OT bo to "wojska koszowe" i dla ich "czambułów" zbudować w oparciu o BWP po zdjęciu wieży zamontować "wróbla" i granatnik ."GA-40"....i "pospolite ruszenie" będzie mieć "predatora" które też będzie mieć "gąsienicy" i asystować "zagonom pancernym"

  2. Jo81

    Kadłub jak w Namerze. Ppk wystrzeliwane pionowo z możliwością salwy do kilku celów jednocześnie po zalock'owaniu celu jak w helikoptera. I do tego chowany w kadłuba od góry gatling z głowica optoelektroniczna. To byłby terminator wsparcia w miescie

    1. dim

      Właśnie z "kilku celów jednocześnie" wycofano się w nowszej wersji. Czyli coś tam nie szło. Poza tym oglądałem na greckiej, zawsze stronie skrajnie uprzejmej wobec Rosjan (na 90% sponsorowanej) prezentację tegoż Terminatora 2 i zawierała praktycznie same kreskówki typu Disneya. Czyli wiele w tym pojeździe jest jeszcze niegotowe, ale Rosjanie chcieliby byśmy wierzyle, że jest gotowe, lub wkrótce będzie. Więc ile to już lat tych modeli ?

  3. polak mały

    Niezły dziwoląg. Przyznam, że nie potrafię wskazać sensownego sposobu wykorzystania tego czegoś w wojnie symetrycznej.

    1. Sztora

      Ładny otwieracz do KTO/BWP które maja pancerz z konserw, czołgi maja za mała szybkostrzelnosc, Terminator zniszczy je samemu będąc narażonym co najwyżej podrapanie farby.

  4. maj

    Kazachstan na Północnym Kaukazie? Kolejna rewelacja geograficzna. Widziałem już tu Wietnam przebrany za Tajlandię, Rosję w Azji Środkowej a teraz to. Może czas kupić atlas geograficzny albo chociaż mapę świata na ścianę w redakcji.

  5. kris

    i do wszystkich krytykantów-może i to jest jakiś dziwoląg mieszanka MBT z BWP ale trzeba przyznać że w Rosji wychodzą konkretne konstrukcje i jakie by nie były to efekty doświadczeń i głębszych analiz. A u nas? Nic.Jedynie co przyszło to Beryl,super kamizelka taktyczna z Lubawy zwana piórnikiem no i ze dwa lata temu zdano na magazyn ostatni blaszany hełm.A u nich? Czołg Armata,Terminator,Iskandery i ćwiczenia na 100Tyś żołnierzy nie wspominając o potężnym lotnictwie.Wszystko mają swoje a u nas? Star,Man,Mercedes,Opel,Land Rover,Jelcz,Fiat,Iveco.Volvo itp-pominąłem coś?

    1. polak mały

      A tak w ogóle to o co ci chodzi? Że sowieci mają własny rozbudowany przemysł zbrojeniowy, który dysponuje zaawansowanymi technologiami i zdolnościami konstruktorskimi? Przecież oni ten przemysł rozwijają od 100 lat! A w tym czasie kupili, dostali za darmo (od idioty Roosevelta) i ukradli niezliczoną ilość technologii i gotowych konstrukcji. A my przeszliśmy przez wojnę, okupację niemiecką, okres bycia kolonią ZSRR, kiedy to w Moskwie decydowano co u nas może być produkowane. Weź też pod uwagę, że ta produkcja militarna odbywa się kosztem cywilnej. Rosja sprowadza większość wyrobów przemysłowych. A jeśli sama coś produkuje, to najczęściej żenującej jakości. Osobiście uważam, że powinniśmy pójść w drugą stronę. Tzn. bycie samowystarczalnym w zbrojeniach kosztem produkcji cywilnej, jest dla kraju wielkości Polski bez sensu. Najbardziej zaawansowaną broń kupujmy od najlepszych (czyli USA), sami powinniśmy zabezpieczyć możliwości produkcji lekkiego uzbrojenia, amunicji i wyposażenia.

  6. KrzysiekS

    Podwozie z czołgu koszt-efekt chyba przesada.

    1. kris

      Przy kilku tysiacach sztuk magazynowych to lepsza opcja modernizacyjna t-72 niz rdza w garazu lub wymyslanie czegos od podstaw

  7. akh

    Wygląd to coraz bardziej jak powtórka z historii. Syria AD 2017=Hiszpania AD 1937. Poligon doświadczalny i próba generalna przed wielką burzą, a my znowu jesteśmy mamieni papierowymi gwarancjami.

    1. Extern

      Jeśli nie będziemy zbyt nadgorliwi to tym razem nie my będziemy na głównym froncie. Trzeba robić swoje po cichu i nie prosić się samemu o zrobienie z nas terenu działań.

  8. AA

    Duch T-35 wiecznie żywy, to cuś jest równie przydatne jak T-35 (nieprzydatne) w normalnej wojnie. Za to, żeby zaorać kaukaską wioskę i powybijać kobiety i dzieci jak znalazł. Cały świat idzie w kierunku automatyzacji, a tu proszę jest miejsce na dwóch dodatkowych ludzi do obsługi granatników. Strzelec wyborowy z Torem w minutę "oślepi" tego całego Terminatora, 48 ton żeby zrobić BWP bez desantu, takie rzeczy tylko w Rosji

  9. wqq

    Takie coś do ganiania po pustyni dzikich na Toyotach .

  10. yaro

    nie wróżę mu wielkiej sprzedaży bo to ewidentnie sprzęt niszowy obliczony na walki miejskie lub wśród zabudowań, ale koncepcja Rosjan bardzo dobra

    1. zxc

      Myślę, że w wykonaniu izraelskim byłaby to koncepcja o wiele lepsza. "Namer" + nieco silniej uzbrojona bezzałogowa wieża na dachu, i "terminator" się chowa, bo nie dość że nie ma miejsca na desant, to w razie unieruchomienia ma nieciekawą drogę ewakuacji załogi. Albo na dach pod ostrzał karabinu, albo pod czołgiem, a ta droga w trudnym terenie jest zazwyczaj zablokowana, bo teciaki są niskie. Przerabiałem to w woju, wyjście z teciaka dolnym włazem to jest tragedia. A jak czołg straci gąsienicę, przed zatrzymaniem zrobi "bączka" i zgarnie ziemi pod kadłub, to już tylko zostaje wyjście górą, albo brać kilof i łopatę i fedrować na "przodku". Za to Namer z tylnymi drzwiami i świetnym pancerzem + bezzałogowa wieża... Najlepszym wsparciem czołgu w mieście jest piechota. W Namerze jest dla niej miejsce(jak i w każdej Merkavie). U ruskich nie, bo po co(tanków i ludzi u nich mnogo, więc nie przejmują się tak stratą ludzi jak Izraelczycy). Ale czas pokarze(albo i nie, jeśli nie użyją ich w boju), ile są warte.

    2. kris

      sprzęt niszowy? Widziałeś jaką robote robi zur-23mm na pikupie w Syrii? Do walk w miastach sprzęt jak najbardziej kozacki.Kolejne zastosowanie? Wstawiasz takiego na rampie przy Hesco w bazie np Afganistan i nikt nie ma prawa podjechać pod zasięg armaty 30mm.Naprawdę fajna alternatywa do batalionów zmechanizowanych czy pancernych.Dodajesz 3 radiostacje i masz najlepiej uzbrojony wóż dowodzenia.Przykłady można mnożyć.O opcji jako WZT też pisałem.

  11. kris

    nie chcę tu siać zamętu ale wóz może robić robote jako WZT plus mega silne uzbrojenie powoduje iż może zastąpić chociażby BWP w opcji wóż wsparacia dla jednostek pancernych. Ci co widzieli zura-23mm a akcji wiedzą co może zrobić 2x30mm. Pełen szacun dla ruskich konstrukcji

    1. vvv

      co moze zrobic? to jest duzy, ciezki, drogi bmpt ktory ani nie jest bwp ani nie jest czolgiem. ruskie 2a42 sa dwu krotnie gorsze niz natowskie 30mm Mk44, rakiety bez trybu video i naprwadzane w wiazce lasera o penetracji 800mm. Obecnie wszystkie czolgi NATO maja min 1000-1200mm odpornosci na glowice HEAT

    2. fg

      BWP powiadasz? A gdzie tam widzisz miejsce dla piechoty? Na pancerzu czy w silniku? Namer miałby potencjał na ciężki BWP, ale ten...

  12. normalny

    Jest to pojazd przeznaczony do walk miejskich w zespołach. Przewidywano, że na jeden zwykły czołg przypadałyby dwa Terminatory. Do tego z tyłu piechota. W takim układzie ta konstrukcja ma sens. Natomiast w Syrii pojazd będzie testowany trochę innym celu-mają go używać jednostki walczące na pustyni. Co ciekawe pierwsza koncepcja BTR-T oparta na kadłubie T-55 zabierała 5 osobowy desant ale miała mniejszą siłę ognia.

  13. boryslaw

    idealny do torowania drogi przemarszowi na 10. każdego miesiąca.

  14. Raptorek

    Zamiast 12 Tungusek wystarczą 4 terminatory do spacyfikowania dowolnej wioski lub wzmocnionego punktu oporu. My takiego czegoś nie mamy bo to nie oo bożemu nasza broń musi być cywilizowana i zgodną z wszelkimi traktatami, tylko jak dochodzi do zawieruchy to wszyscy mają gdzieś traktaty i wyciągają co mają najmocniejszego. Dlatego nasza armia na starcie jest przegrana.

    1. Zbulwersowany podatnik

      O czym ty piszesz? Po co ci taki "terminator" w naszym wypadku? Będziesz prowadził kampanie przeciwko Putinowi i oblegał miasta i wsie po samą Syberię?

  15. realista

    Czyli na podwoziu czołgu uzbrojenie transportera.

  16. as

    te ppk diegtareva sa naprowadzane laserowo czy RF ?

  17. Robin

    Gdyby to miało dwie samo ładowalne wyrzutnie rakiet, miało 22 rakiety na pokładzie, miało większy zasięg od czołgów, mogło zestrzeliwać lotnictwo i rakiety wroga i gdyby 50 takich pojazdów było sterowane przez sieć neuronową to kupił bym to od ręki

  18. Fenarid

    O ile wieża jest całkiem sensowna i zapewnia dużą siłę ognia o tyle osadzenie jej na podwoziu czołgu jest mocno dyskusyjne. Choć rozumiem, że Rosjanie zrobili to dlatego, że mają pełno T-72 i tak jest dla nich taniej ale i tak lepiej by to się sprawdziło na lżejszym podwoziu za to bardziej mobilnym i tańszym w eksploatacji.

    1. Smuteczek

      Niezupełnie sie zgadzam. To ma byc dedykowany pojazd do walki w miescie. Stad duze ryzyko trafienia reczna bronia ppanc. Jakie inne podwozie zapewnia wystarczajacy poziom obrony w takiej sytuacji? Bardziej mobilne i lzejsze podwozie sie tu nie sprawdzi, bo szybkosc nie wyglada na kluczowy atut podczas walki w miescie

    2. vvv

      jaka sila ognia? 2a42 to slabe i malo celne dzialko 30mm na bardzo slaba amunicje rosyjska. ppk o zasiegu 8km naprowadzanej w wiazce :) to juz na 2km ledwo co sie widzi a oni chca strzelac na 8km. czas lutu takiego ppk jest dluzszy niz 2min a cel na 8km wyglada jak ziarenko piasku. ciezkie podwozie, malo mobilne 5osobowa zaloga...

  19. 9m/m

    A ja kiedyś myślałem, że to jakiś pojazd bezzalogowy, sterowany zdalnie, a to zwykły czołg jest. To żaden "terminator"

  20. DDT

    A może ilu ludzi liczą w Polsce : - batalion piechoty zmech i zmot - batalion czołgów - batalion logistyczny - batalion dowodzenia - batalion logistyczny - batalion saperów - dywizjon artylerii samobieżnej - dywizjon artylerii p.lot ?????

  21. JASIO co wie

    W PRZYPADKU POLSKI licząc tak zwany koszt /efekt .... czołgi T-72 należałoby zmodyfikować w trybie natychmiastowym do wersji .. jak czołg M50 Ontos...gdzie skrajne armaty mogły być zdjęte i używane samodzielnie przez doborowe jednostki grenadierów pancernych z OT po osadzeniu na trójnożnych podstawach..

    1. Teodor

      Nawet nie wiedzialem, ze taki wynalazek ktos wyprodukowal... Ale patrzac na wspolczesne pseudoczolgi z rakietami, tendencja ta sama tylko sa sterowane dodatkowo radiowo badz poprzez mdium szklane lub miedziane.

  22. kpr. rez

    Wlasnie Panowie, moze ktos kompetentny wypowie sie na temat tego Terminatora? Czy jest to slepa uliczka czy moze zeczywiscie jest to doskonale dostosowanie starych podwozi do nowych zadan? Czy nie byl by to dobry woz wsparcia ogniowego zamiast Geparda? Tylko kto by nam zbudowal taka wieze?

    1. racjonalista

      To jest sprzęt po doświadczeniach w Groznym DO WALK W MIASTACH. Stąd dobra ochrona góry pojazdu przed granatnikami ppanc, stąd wysokie kąty podniesienia broni, kilkuosobowa obsługa broni umożliwiająca zwalczanie kilku celów na raz i bogata optyka do panoramicznej obserwacji bez wychodzenia na zewnątrz. Powiedz jakie miasta chcesz szturmować przy użyciu polskiego wojska za pomocą takich kosztownych pojazdów? Bo to jest pojazd do zdobywania miast a nie ich obrony.

    2. kuba

      Wieżę właśnie buduje HSW. To wieża bezzałogowa do KTO, ale powinna się świetnie sprawdzić, nawet lepiej bo ma mocniejsze działko. A dzięki zamianie wieży czołgowej na bezzałogową z HSW powinna być bardzo duża oszczędność masy, którą można przeznaczyć na dodatkowe opancerzenie. Przy czym dla wozu wsparcia ogniowego nie potrzeba chyba pięciu osób załogi, trzy powinny wystarczyć, jak w T-72. Może zmieściliby się wszyscy w kadłubie bez podwyższania go co dawałoby znacznie lepszą ochronę załogi.

    3. Davien

      Do celów dla jakich powstał czyli wsparcia czołgów w mieście był nawet od nich gorszy z uwagi na słabsze uzbrojenie niz MBT a wcale nie lepszą świadomość sytuacyjną załogi niz w klasycznym czołgu. Możliwe że Rosjanie poprawili to w nowej wersji. -niformacje z NTW.

  23. zap

    to miałoby sens, jeśli byłaby to jednostka autonomiczna, a nie z ludźmi na pokładzie

  24. reht

    Nasze T72 należy przerobić na pojazdy zdalnie sterowane lub autonomiczne. Będzie i wilk syty i owca cała.

  25. ja

    A ile u nas jest T72 do wykorzystania. Takie cuda można zrobić ale oczywiście po co lepiej kupić cos na duże pieniądze na zachodzie.

    1. heh

      Obawiam się ze niekompetentnie zarządzana zbrojeniówka utraciła już możliwości zrobienia czegokolwiek, może jakby od zagranicznego kooperanta przyjechała gotowa do obsadzenia wieża to coś by z tego wyszło, ale to też nic pewnego.

    2. xcv

      U nas zrobić? Po pierwsze wojsko by nie wiedziało jak to wykorzystać, bo nawet ruscy nie mają pewności czy to jest przydatne. Po drugie w naszych warunkach (polityczno-gospodarczych) przerobienie starego t-72 na coś takiego, kosztowało by więcej niż zbudowanie nowego od podstaw. Mało tego znając życie taki nasz pokrak nie miałby nawet połowy pancerza o i możliwości t-72 - byłby od przerobionego czołgu droższy i gorszy. Jaki jest tego sens? Lepiej by było sprzedać t-72 do jakiegoś 3-go świata, przynajmniej większy zysk by z tego był i można by kupić za to coś porządnego. A wracając do "terminatora" to jak na to patrze, to ten konkretny owszem miał potencjał, ale 20 lat temu kiedy broń ppanc to były głównie rpg7. Ten pancerz jest zwyczajnie przestarzały. To samo wieże załogowe. Obecnie każdy buduje bezzałogowe wieże i karabiny, żeby ograniczyć liczebność załogi i konieczność mocnego opancerzenia wieży. Tu tego nie ma. Gdzie nie trafisz, tam ktoś będzie siedział i zginie. Ppk atakujący od góry to norma. Dlatego wieża załogowa, nie jest zbyt dobrym pomysłem.