Siły zbrojne

Rosja: Nowa wersja T-72 w Zachodnim Okręgu Wojskowym

Fot. Vitaly V. Kuzmin/Wikimedia Commons/ CC BY SA 4.0.
Fot. Vitaly V. Kuzmin/Wikimedia Commons/ CC BY SA 4.0.

Jak podają służby prasowe Zachodniego Okręgu Wojskowego, do eksploatacji 1 Armii Pancernej weszła partia zmodernizowanych czołgów typu T-72B3M.

15 nowych wozów należy do wariantu, który niedawno przeszedł testy sprawdzające zastosowanych w nim nowych rozwiązań technicznych. Czołgi wejdą w skład batalionowych grup bojowych 2 Tamańskiej Gwardyjskiej Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych stacjonującej w Alabino na przedmieściach Moskwy. Prawdopodobnie jest to już kolejna dostawa maszyn tej wersji do jednostki.

Najnowszy wariant T-72B3M wyposażono w silnik wysokoprężny W-92S2F Diesel CV12 o mocy 1130 KM z automatyczną skrzynią przekładniową oraz zmodyfikowany system uzbrojenia – armatę 2A46M5-01 z ulepszonym automatem ładowania. Ponadto czołg otrzymał nowy system celowniczy z wyświetlaczem cyfrowym i kamerą cofania dla kierowcy oraz ulepszoną elektronikę wewnątrz pojazdu.

Na kadłubie i wieży szczelniej zainstalowano moduły  pancerza Relikt (na wieży tworzą one charakterystyczny klin) a na burtach, nowe szerokie fartuchy z płaskimi modułami ochronnymi (moduły lekkiego ERA prawdopodobnie z nowym rodzajem wkładu, zamiast starszego Kontakt-5) z nisko umieszczonymi krawędziami. Wśród zauważalnych wizualnie różnic nowy model wyróżnia zamontowanie prętowych ekranów w tylnej części burt i tyłu wieży.

Opracowanie wozów T-72B3 i T-2B3M/B4 jest obecnie najważniejszym programem modernizacyjnym w rosyjskich wojskach pancernych prowadzonym od 2010 roku (remont modernizacyjny, głownie wozów T-72B model 1989 Obiekt 184 do standardu T-72B3 Obiekt 184M-3). Pierwszy etap modernizacji polegał na zamontowaniu silnika W-92S2 o mocy 1000 KM (pierwsze partie były ze starym V-84-1 o mocy 840 KM), nowych gąsienic i wolantu kierowcy oraz SKO Kalina (z celownikiem działonowego PNM-T Sosna-U z kanałem termowizyjnym i TV oraz dalmierzem laserowym i modułem naprowadzania rakiet 9M119 Swir lub 9M119M Refleks. Dodatkowo  zamontowano armatę 2A46M5 i system łączności R-168-25U P-2 Akweduk. Od 2012 roku wprowadzono możliwość prowadzenia ognia dłuższą amunicją podkalibrową.

W wersji T-72B3M Obiekt 184M-4 zastosowano silnik W92S2F o mocy 1130 KM z automatycznym sterowaniem przekładaniami oraz wzmocnionym układem przeniesienia napędu. Wprowadzono nowy panoramiczny przyrząd obserwacyjny dowódcy PKP-T Sokolnyj Głaz z kamerą termowizyjną, TV i dalmierzem laserowym, dzięki czemu możliwe działanie załogi w systemie „hunter-killer”.

 

Komentarze (26)

  1. rydwan

    osobiscie uważam że jeśli nie jestesmy w stanie pozyskać wiecej Leopardów to powinniśmy nasze twarde zmodernizować ( dodatkowy pancerz z przodu ,armata 120 mocniejszy silnik ,elektryczny napęd wieży obrona aktywna) chyba że szykujemy sie na pozyskanie abramsów wtedy modernizacja niema sensu .Jak narazie mamy to co mamy a sa pilniejsze potrzeby od czołgów .Warto by było też przeanalizować modernizacje BWP 1 bo nawet jak zbudujemy nowego bwpa to i tak liczbe 800 przestarzałych wymienimy może w przedziale dekady albo i dłużej

    1. dropik

      cena tej modernizacji t72 jest tak duza i ryzykowna że lepiej kupic nowe leo 2 i taki najprawdopodobniej jest plan. Zapewne chodzi o 2 bat bo na wiecej czogłów i tak nas nie stać

    2. Draco

      Szkoda tylko że producent Leoparda 2 lata temu zamknął linię produkcyjną tego czołgu. A jeśli ktoś sądzi że uruchomią produkcję na nowo dla kilkuset sztuk to jest w grubym błędzie. Z resztą nawet jak by jakimś cudem się zgodzili to taki biznes byłby jeszcze mniej opłacalny dla nas niż modernizacja T-72M1 i twardych

  2. polak mały

    Tu się naprawdę nie ma co pastwić nad ruską modernizacją T72. Oni po prostu nie mają wyjścia. A sama moderka jest przeprowadzana najczęściej przy okazji remontów kapitalnych czołgów. Bez niej nie mogłyby dłużej jeździć. Jest to wyraźny akt desperacji, bo wszyscy już wiedzą, że T14 albo w ogóle nie wejdzie do seryjnej produkcji, albo będzie ich bardzo mało. Co ruskim pozostaje? Porównywanie modernizacji starych M1a1 do T72 (że niby będą miały porównywalną wartość bojową) jest śmieszne. Sowieckie czołgi począwszy od T54, przez wszystkie kolejne - T62, 64, 72, 80 - są oparte na złych założeniach konstrukcyjnych. Są po prostu za ciasne (mało miejsca na wyposażenie dodatkowe, amunicja w przedziale załogi, duże zmęczenie załogi). Zysk w postaci niskiej sylwetki jest niewątpliwy, ale jakoś nie przekłada się na efekty w boju, czego dowodzą liczne konflikty. Niska masa, na którą podobno naciskali generałowie też w niczym nie pomaga, bo zachodnie czołgi radzą sobie w warunkach europejskich bez problemu. Rosjanie dostrzegli ten problem po pojawieniu się nowej generacji czołgów NATO - Leo2, Abrams itd. i od tego czasu podjęli kilka prób skonstruowania cięższego czołgu. Jak dotąd się nie udało, więc nie mają wyjścia i muszą modernizować stare konstrukcje. A potencjał modernizacyjny Abramsa jest jeszcze bardzo duży.

    1. para

      W jakich bitwach pancernych uczestniczyły radzieckie/rosyjskie wojska pancerne po 45 roku? Jesteś wykwalifikowanym anal itykiem historii wojskowości żeby oceniać radziecką koncepcję czołgu jak widzę xD Załóż bloga

  3. Jasio

    A my mamy modernizować ponoć t-72 i pt-91 do jakiego wariantu??? pt-16 czy będziemy czekali aż nam coś za granicą zaoferują a Polski przemysł znowu nic nie zyska

    1. abx

      tu nie ma sensu, przebudowa tego czołgu wymagała by nakładów porównywalnych z zakupem nowego czołgu a jakość osiągnięta była by gorsza. jesli chodzi o nasz przemysł to za wiele nie mamy do zaproponowania.

  4. red

    Oni ROBIĄ, a nie gadają jak u nas.

  5. Afgan

    A gdyby tak nasze T-72/PT-91 przystosować do lufowych ppk? Na przykład Lahat albo Kombat? Wówczas rozwiązany by został program nowego niszczyciela czołgów, za bardzo niskie nakłady. Z tego co słychać MON forsuje projekt "Barrakuda", który jest nowym wcieleniem skasowanego bezsensownego "Geparda". Użycie T-72 w roli pojazdu wsparcia/niszczyciela czołgów, czy czegoś w rodzaju "czołgu pomocniczego" ma sens i taka modyfikacja (lufowe ppk) jest jak najbardziej uzasadniona ekonomicznie.

    1. Davien

      Musiałbys wymienic działo i SKO a to juz jest poważniejsza modernizacja, nie wiadomo czy obyłoby sie bez wymiany autoloadera. Żeby móc uzywac LAHAT'a to musiałbyc zmieniać całą wieżę i autoloader, więc...

    2. Teodor

      A czy przypadkiem te rosyjskie czolgi, ktore moga uzywac rakiet lufowych nie strzelaja jedynie z postoju?

  6. Grty

    Pozostaje tylko podziękować Francji za rewolucję tetmowizyjną w armii Rosji. Teraz nawet t72 jest przygotowany do walki w nocy. Przysłowie o sprzedaży przez kapitalistów sznura powraca...

    1. yaro

      jest nawet inaczej, rosjane sami już produkują matryce IV generacji, za to podziękuj zachodowi. Mawiają, że pieniądz nie śmierdzi i ten zachód za pieniądze rosji odbudował im przemysł elektroniczny. Jest takie przysłowie "chcieliście to macie"

  7. Janek

    Szkoda tylko że nie mają spawanej wieży z T-90A

    1. Marek

      Ja tam nie żałuję.

  8. realista

    A nie mieli Rosjanie już od roku śmigać na T14 Awariach?

  9. BRZDĄC

    . nie ma kasy na projekty a tym bardziej na "novum" plus goni na czas.i zagrożenia .. więc najtaniej byłoby bez "dekapitacji T-72" .. na dzień dzisiejszy zmiana taktyki walk czołgów ..po prostu do Leopardów dorzucić T-72 jako im towarzyszące w układzie duetu LEO łowca czołgu a T-72 czyściciel przedpola ..,wzmocnić pancerz na miarę możliwości przemysłu dorzucić czujniki by współdziałały z LEO i pójść w modyfikacje amunicji np (termobarycznej , fosforowej ,odłamkowej .. kwestia inwencji i możliwości produkcyjnych ) ..amunicją taką nie przebijesz pancerza przeciwnika ale będzie dużo dużo tańsza w produkcji niż ppanc ale skuteczna na tyle .. że oślepisz jego czołg i nie będzie zdolny do walki a nawet podpalisz jak dobrze trafisz .. i będziemy mieli wsparcie czołgów ,piechoty , czy opancerzone stanowisko artyleryjskie... i zamiast popadać w pętle "modernizacji czołgów" zakupić systemy ppanc ....montowane na jednostkach o dużej dynamice przemieszczania ,maskowania ...i nie potrzebujące zabezpieczenia logistycznego jakie potrzebują czołgi ......CZAS oprzeć się na taktyce na działania z zaskoczenia a nie na walce w "ringu"..

  10. Szapoclack

    Macie rację. Temat różnic między rosyjskim T72B(2-3) a naszym T72M(1) był wałkowany setki razy na forach d24. Wersja eksportowa jest z "tektury" w porównaniu do wersji B i nie ma sensu jej modernizować do poziomu czołgu. Nadwozia naszych T72 nadają się jak piszecie do przeróbki na niszczyciela czołgów np. do wystrzeliwania kierowanych pocisków ppanc z lufy (w stylu LAHAT) lub na montaż wyrzutni np. Spike LR. Ew. wykorzystać je jako zdalnie sterowane tarany wypełnione materiałami wybuchowymi, trały pół minowych, mobilne generatory prądu, stanowiska dowodzenia lub węzły łączności itp

  11. Jassm-158

    ROSJANIE prezentują najnowsza odmianę T-72 a my w jednej z jednostek WP ćwiczymy procedury przeżutu czołgów leopard transportem kolejowym pytam po co? Żeby uciec? Mniej jednak ta wersja czołgu T-72 o jakiej mowa w artykule i tak nie ma szans że starcie z Leonarda pokazuje to historia i zawsze ten sam czuły punkt czołgów z serii T-72,stąd jak czytam nie które komentarze o modernizacji czołgów T -72 czy P-91 to odechciewa mi się czytać takich znawców. Obecna modernizacja Leo do standardu PL jest niewystarczająca a niektórzy piszą żeby czołgi z lat 70 i kolejnych modernizowac sprzedać je na żylaki wziąść się na nową platformę jak Niemcy Francja czy Turcja wyjdzie taniej i efektywniej.

    1. anda

      problem w tym , że ta wersja to sobie poradzi z LEO bez większych problemów

  12. zz

    To jeżeli nie chcemy modernizować naszych teciaków i pt-91 to lepiej je na złom oddać bo one mają dopiero zerową wartość bojową po modernizacji mogłyby wspierać leony a tak to szkoda paliwa na tez niezmodernizowany złom i ludzi.

  13. mc

    A my krzyczmy dalej: naszych T-72 nie da się zmodernizować !!! Jasne że ich czołgi, to lepsze kadłuby ("wanny"). I co z tego. "Siłą" tego czołgu była jego sprawność w terenie i dobra armata. Takie było jego założenie przy projektowaniu i NIC SIĘ NIE ZMIENIŁO. Modernizują by zachować te cechy.

    1. Hasq

      t72 i sprawność w terenie ? wolne żarty. mała moc, przekładnia mechaniczna i do tego prędkość jazdy do tyłu..... Dodatkowo wariant B to zupełnie inny pancerz zasadniczy i pojazdy na modernizacje szły z rezerw wojennych ( fabrycznie zakonserwowane więc przebieg 0) a to przekłada się na to że modernizacja ma sens

  14. asas

    Najwazniejsza jest kamera cofania. Przeciez bez takiej nie wycofa sie z Ukrainy....

    1. Antex

      kamera cofania w czołgu to chyba pomysł francuski . Tak samo jak lusterka wsteczne do obserwacji pola walki. Wnioski z kampanii 1940r...

  15. xkdkddkddidi

    A jednak dało coś zrobić z T-72, wprawdzie B ale dało. A U nas T-72 jest beeee

    1. BBB

      To "w prawdzie" jest tutaj słowem kluczem, serie M nigdy nie dorównywały możliwościami ani potencjałem modernizacyjnym seriom B. O zdolnościach T72M na współczesnym polu walki przekonali się już w 2004 r. Irakijczycy. Ten temat był wałkowany wielokrotnie - tak, z naszych T72M1 da się zrobić porządną broń pancerną, tylko jest to kwestią nakładów, które nawet przy oszczędnych szacunkach wskazują kwoty zbliżone do zakupu nowszych jednostek innego typu i o porównywalnych/lepszych możliwościach bojowych możliwych do uzyskania w krótszym czasie. Na miejscu byłaby tu np. wymiana wkładu pancerza (jeżeli się da, jeżeli nie - konstrukcja wieży od nowa), wymiana SKO, łoża armaty, może zmiana koncepcji przewożenia amunicji w wozie?, z pewnością termo- i noktowizja, trzeba rozważyć pancerz reaktywny (czy ERAWA spełnia dalej wymagania pola walki?), wymiana elementów zniszczałych wskutek użytkowania/magazynowania (ten sprzęt ma swoje lata), a jeżeli już - to chyba na lepsze? Możesz się ze mną nie zgodzić, ale ja sądzę, że zadanie modernizacji T72M1 jest zbyt dużym wyzwaniem i obciążeniem dla Polskiego przemysłu zbrojeniowego. Serio - niech lepiej kupią te niszczyciele czołgów, uzdatnią artylerię(wraz z przyległościami takimi jak rozpoznanie obrazowe i in., WRE itp.), zwiększą ilość typów, wyrzutni, nośników i efektorów PPK, zapewnią plot. i wprowadzą nowy BWP. A jak to wszystko będzie zrobione - niech pomyślą o czołgach, które same na polu walki nie stanowią dużej siły bojowej.

  16. Jassm-158

    Na Ukrainę tylko się nadają albo do Syrii I Iraku gdzie pełno ludzi mających się za żołnierzy o niskiej kulturze technologicznej należności taki sprzęt jak w artykule zrobi wrażenie na tych jaskiniowcach z Państwa Islamskiego, choć nazwa nie trafiona powinni się mieć w fladze narodowej brudnej bututa produkcji amerykańskiej który ich depcze.

  17. Jam

    Albo Armata to zaawansowany prototyp bez szans na wprowadzenie do produkcji w tej dakadzie ale gdzieś będą gdzieś "interweniować" niebawem. Po co takie inwestycje w ponad 40-letnią konstrukcje...?

    1. antypajac

      To spytaj się USA po co modernizuje takie stare Abramsy.

  18. zxc

    A nam się nie opłaca modernizować naszych pt-91 i t-72 do pt-16.

    1. Vvv

      To sie staje juz nudne. T-72a/m a wersje modernizowane w Rosji czyli t-72b mod 1989 to zupełnie inne czołgi z lepsza armata i 2x lepszym pancerzem. Pt-16 nie ma i nigdy nie było poza demostratorem/makieta pokazana na targach. To nie były działający model a jedynie obklejony t-72m. Koszt moderki przekroczyłby budowę nowego czołgu o znacznie lepszych parametrach ale związki zawodowe nie protestowałyby. Aby moc wzmocnić potencjał pt-91 należy wymienić lufę, termo, stabilizację armaty, dac amunicje i moze nowy silnik. Z pancerzem nie da sie wiele zrobic i jest to bardzo kosztowne

    2. Marek

      My Panie Kolego wszelaki nie mieliśmy u siebie nic robić, bo od tego jest tak zwana "stara unia".

    3. Wodnik Szuwarek

      Bo nasze 72 to wersja małpia by ją doprowadzić do radzieckiej wersji b z 89r to by kosztowało jak leopard 2 i tylko koła by w nim zostały a co tu mówić o osiągnięciu poziomu b3m. Dla mnie jedyne co można sensownego z naszymi 72 robić to spróbować przebudować na ciężkie transportery i pomocniczy sprzęt inżynieryjny.

  19. BIałostoczczanin

    Jeśli to prawda by starą skorupę unowocześniać aby z powrotem podnieść wartość czołgu , to należy wciąż patrzeć przez pryzmat unowocześniania uzbrojenia przez FR . My oczywiście w rozkroku i wciąż patrzymy na podarunek jak by pod choinkę . Trzeba ciągle o tym przypominać - wirtualny wróg warszawy wciąż się unowocześnia a my w ciąż w tyle ? Ameryka wciąż szerzy się na naszym terenie tylko czy Białystok jest przygotowany na ewentualny konflikt między USA a Rosją na naszym terenie . Raczej nie chciałbym zobaczyć po raz ostatni przenikliwy błysk na niebie ?

  20. Harry

    Można? Można!

  21. fkdkdfirt

    Więc da się coś zrobić z T-72 , wprawdzie B

  22. A-Z

    wszyscy modernizują a Nam się nie opłaca, gdzie tu sens

  23. okm

    im się opłaca a nam nie.....

  24. Pruty

    Powinniśmy brać!

  25. men

    a u nas: zmiany, analizy, dialogi techniczne.......itp, itd