Prezydent Komorowski chce zwiększyć wydatki obronne. 2 % PKB dla Sił Zbrojnych?
Bronisław Komorowski zapowiedział podczas konferencji z prezydentem Obamą, że będzie dążył do zwiększenia nakładów na Siły Zbrojne RP do wysokości 2 % PKB.
Prezydent RP zapowiedział wobec prezydenta Obamy podjęcie w porozumieniu z rządem działań w celu zwiększenia finansowania Sił Zbrojnych, w tym ich modernizacji, do wysokości 2 % PKB. Miałoby to stanowić odpowiedź na znaczne podwyższanie nakładów na obronę przez „inne kraje, w sąsiedztwie polskim”. Ponadto, powinno to służyć wykonaniu „gestu, ale o wymiernej wartości” wobec innych członków NATO, w celu zachęcenia ich do zwiększenia wkładu, także o charakterze finansowym, we wspólny system obrony.
Polska zamierza podnieść poziom finansowania własnych Sił Zbrojnych, w tym także zaangażowania na rzecz ich modernizacji, do poziomu 2 % PKB
Bronisław Komorowski poruszył także kwestię rozbudowy infrastruktury, która miałaby służyć przyjęciu przez państwa NATO sił wzmocnienia w wypadku wystąpienia zagrożenia. Kwestia ta będzie przedmiotem dyskusji na wrześniowym szczycie NATO w Walii. Prezydent RP zapewnił również, że Barack Obama zgadza się z potrzebą umocnienia zobowiązań wynikających z artykułu 5 Traktatu Północnoatlantyckiego. Oznacza to dążenie do wzmocnienia systemu obrony kolektywnej państw Sojuszu Północnoatlantyckiego.
Prezydent Komorowski stwierdził, że zwiększenie udziału wydatków obronnych w PKB Polski do 2 % PKB byłoby powrotem do poziomu, który występował w pierwszych latach XXI wieku. Ma to zapewne związek z dodatkowym finansowaniem wielkości 0,05 % PKB, wydzielanym w tym okresie spoza budżetu MON na zakupy wielozadaniowych samolotów bojowych. Należy jednak pamiętać, że niezmiernie istotną kwestią jest wykonywanie zobowiązań zawartych w przepisach, regulujących udział wydatków obronnych w PKB. Do chwili obecnej realny wskaźnik udziału nakładów na obronę niejednokrotnie był niższy, niż zawarte w ustawie 1,95 % PKB, między innymi z uwagi na blokowanie znacznych kwot i późniejszy ich zwrot do Ministerstwa Finansów.
Inicjatywa Bronisława Komorowskiego wpisuje się w działania Sojuszu Północnoatlantyckiego, zmierzające do wzięcia przez państwa europejskie większej odpowiedzialności za bezpieczeństwo na Starym Kontynencie, o czym wspominał także Barack Obama. Jednakże, w celu odpowiedniego wzmocnienia transatlantyckiego systemu bezpieczeństwa konieczne jest także podwyższenie wydatków obronnych przez najsilniejsze gospodarczo i militarnie państwa NATO. Może to okazać się trudne, biorąc pod uwagę niechęć znacznej części państw zachodniej Europy do zwiększania nakładów na obronę narodową.
podbipięta
inwestycje budowlane mon w tym roku to 1mld zł a wydatki modernizacyjne to realnie 3 mld
podpipięta
Komoruski obiecał 2% pkb na Mon , ale ciągle od komucha Milera jest to realnie 1,95, bo budżet liczy się z roku poprzedniego w naszym rządzie. Niech mi więc nikt nie pieprzy, że na MON wydamy 2% pkb, wydamy wreszcie 1,95% pkb realnego budżetu. Ukradł Tusk osiem miliardów, teraz ma nie kraść. Jednakowoż, niech mi nikt nie wciska kitu, że od roku budżetowego 2015 będziemy wydawać 2% na armię. To tylko 1,95%.. A więc Komoruski daje nam około 750 milionów rocznie , a mogło by być półtora miliard realizacja budżetu MON acanowie to rzecz już inna. I każdego Polaka głowa boli.
Podpułkownik Wareda
Wypowiedź Prezydenta Komorowskiego, dot. podniesienia poziomu finansowania Sił Zbrojnych do poziomu 2% PKB, przyjąłem do wiadomości. Przekonamy się, jakie będą realne efekty zwiększenia wydatków na na cele wojskowe i, ogólnie, obronne. Życzę sobie, aby te pieniądze były właściwie wykorzystane. Przy okazji: portal Defence 24, prawdopodobnie jest jedynym portalem, na którego stronach, zdecydowana większość komentatorów, popiera zwiększenie wydatków na cele wojskowe w Polsce. To bardzo charakterystyczne. Wielu hurraoptymistów, sugeruje nawet zwiększenie tych wydatków do poziomu 4% PKB, a nawet więcej. No cóż, żyjemy w państwie demokratycznym i każdy ma prawo wygłaszać swoje opinie. Między innymi, to właśnie gwarantuje nam demokracja. I tak powinno być. Jedynie z grzeczności, nie zamieszczę opinii internautów z innych portali internetowych na temat tego, co oni sądzą o zwiększeniu wydatków na cele wojskowe? Zdecydowana większość tych opinii, moim zdaniem, nie nadaje się do publicznego powtórzenia z powodów wszystkim wiadomym.
ktoś
Nawet 90% komentarzy pod artykułami pisane jest z fałszywych kont, opisywane to było w wielu portalach np. w newsweeku. Skoro o tym nie wiecie to ewidentnie rosjanie wojnę informacyjną wygrywają, a państwa NATO w ogóle nie są na to przygotowane. Patrząc na artykuły na zagranicznych portalach komentarzy tych jest masa i mają ewidentny wpływ na opinie publiczną.
Narling
Co za bzdury, każda ilość pieniędzy w MONie zostanie roztrwoniona przy obecnej patologi i skrajnej niegospodarności która się tam szerzy.
polak
wojny nie będzie ale będzie taka walka o pokój, że nie zostanie kamień na kamieniu
Oj
Ludzie o czym wy piszecie!!! Może zaraz 10% dać na przehulanie generałom i innym cwaniakom!!! To jest studnia bez dna. Miniaturowa armia niezdolna do niczego, może do obrony dwóch powiatów przez 72 godziny. Nawet 1% PKB to za dużo.Jeżeli ktoś się z tym nie zgadza to mogę "sypać jak rękawa" przykłady delikatnie mówiąc marnotrawienia naszych podatków ale większość tu piszących dobrze o tym wie......
Maciek199815
Witam. Ja jestem młody i nie wiem o jakim marnotrawieniu pieniędzy mówisz. Oświeć mnie.
Gość
Nareszcie ktoś odpowiedzialnie myśli.
z prawej flanki
mój drogi Gościu ; czy masz moźe na myśli Pana Zwierzchnika? Moim zdaniem trudno mówić tu o jakiejś odpowiedzialności ,skoro rzucil taki dowcip nawet przy Obamie... Czyźby wywodzil sie z innego ugrupowania POlitycznego ,aniźeli to które rozwalilo powszechny pobór ; a wiec najprostsza i najtańsza baze mobilizacyjna naszych sil zbrojnych? Czyźby do czasu ukraińskiego kryzysu z Jego najbliźszego otoczenia nie plynely dotad hurraoptymistyczne zapewnienia ,źe źyjemy w tak bezpiecznych czasch - bezpiecznej Europy ,źe nie mamy sie czego bać? A jak juź ktoś wskazywal na nieodpowiedzialność i awanturnictwo obecnego kremlowskiego samowladztwa ,to przez pewnego Pana Doradce - byl niemalźe oskarźany o próby wywolania wojny?He? Nareszcie ; to potrzeba bylo tegoź kryzysu ,aby co poniektórzy przejrzeli na oczy.
Marcin
Oby. Proponuję dać nawet i 3%
say69mat
Problemem nie jest wysokość nakładów na wojsko deklarowanych w budżecie, tylko ich wykorzystanie. No, bo co z tego, że będziemy deklarować np. 5% PKB na zbrojenia, kiedy 75% nakładów będzie wracało do budżetu ... niewykorzystane. Bo na spinacze i pinezki ... 'stykło', choć np. marynarka ... tonie. Oczywiście, w ramach ratowania tonącej marynarki, w stylistyce i aranżacji 'code defcon one' kupuje się ... wieszaki. Coby flota wisiała, bo to taniej wychodzi. A, w efekcie wszyscy na tym tracą, i przemysł, i obronność, i decydenci. Bo tracą ... twarz. Osobną kwestią jest, czy nasz rodzimy przemysł obronny jest w stanie sprostać zapotrzebowaniu armii, na zaawansowane systemy uzbrojenia. Czy jest w stanie produkować sprzęt wysokiej jakości, wymagający wysokiej kultury technicznej do jego produkcji. Czy też będzie odwalał 'fuszerkie'???
Mirosław Znamirowski
Czy to zwiększy nasz potencjał obronny? Jeżeli polityka kadrowa w Wojsku Polskim i MON pozostanie na poziomie, który można określić słowem patologia, a reformy struktur dowodzenia robić się będzie tylko po to aby zachować jak najwięcej generalskich "stołków", to zwiększenie nakładów skutkować będzie tylko i wyłącznie większym marnotrawstwem.
jumbo
Jak dla mnie, może podnieść do 10%, bo i tak nic z tego nie wyniknie. No może poza wydawaniem pieniędzy na zakupy za granicą! Póki nie podniosą nakładów na naukę również do 2% nic z modernizacji i rozwoju armii i nie tylko nie wyjdzie!!!!!!
Alex
Te 2% to bzdura. Wiecej pieniedzy zostanie zmarnowane, a armia dalej bede sie kulac na starym sprzecie. Ruski bujcie sie jak tak dalej pojdzie Polski bedzie bronic pospolite ruszenie
ja
Czas zatem znowu podnieść POdatki i VAT.
Wojciech
Słabo panie Prezydencie minimum 4% to podstawa !
podbipięta
teraz 1,95 pkb ,liczone z roku poprzedniego od komucha millera/2002 a terraz 2 pkb pytam czy też z roku poprzedniego ieieiróżnica spora /750 lub 1,500 mln rocznie nie licze wzrostu pkb
Jan Sztorm
2% to i tak o wiele za mało ale lepsze to niż nic.
sorbi
NIe ma się co dziwić, że przydent chce zwiększenia wydatków na armię. Przez siedem lat rząd systematycznie kanibalizował budżet ,a rok temu skroił go na ponad 3mld zł w imię planowanej modernizacji armii i na kolejną eskadrę F-16 w miejsce SU-22 zabrakło. A KOmorowski się na to zgodził, choć zapierał się wcześniej cały czas ,ze będzie bronił budżetu jak.... - ma bardzo krótką pamięć.TEraz bez podniesienia wydatków plan modernizacji legnie w gruzach - a podstawą wyjściową jest zeszły rok. GOrzej jeśli będzie zgoda na2%PKB, a oni znowu wykombinowali,że dzięki kreatywnej księgowości zaczną kroić budżet na kasę, aby łatać dziury mimo zapisu, że przez kolejnych 10lat niewykorzystane pieniądze przechodzą na kolejne lata - pytanie tylko kto to sprawdzi? I kto pozwoli na taką kontrolę finansów MON? Premier sam przeciwko sobie nie zagra.
jacek
nareszcie, dobre i 2 procent, chociaż wolałbym trochę więcej...
Tadello
Po co to mydlenie oczu? Jak było 1,95% to też by starczyło, ale były naciski żeby oszczędzać. Więc kupowało się mniej niż było planowane i na konieć roku zaoszczędzona kwota, wracała do budżetu państwa.
Adam
2% ? , lepiej bylo by zwiekszyc budzet do 4% na 4 lata do 2019 i porzadnie dozbroic armie !
onk5
Potrzebny jest sensowny plan wzrostu nakładów do 2,5% !
Zxxp
Polskie 2 procent zatrzęsie Rosyjską opinią publiczną! Drżyjcie niedźwiedzie polarne, zmodernizowane SU-22 wzbudzą u Was zaskoczenie i niedowierzanie.... że to jeszcze lata.
Marek
W końcu mam 2 % a powinno być 4% ale dobre i to, dobrze że jest ustawa według której niewykorzystana kasa nie przepadnie tylko pozostanie w mon.