Kolejny etap Mustanga. Ośmiu wykonawców w programie następcy Honkera

Zgodnie z informacją przesłaną przez rzecznika Inspektoratu ppłk Roberta Wincencika, Inspektorat zamierza zaprosić do dalszego postępowania osiem podmiotów, które wykazały spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. Znalazły się wśród nich:

1. Dom Samochodowy Germaz Sp. z o.o., który otrzymał 9 punktów za przeprowadzone dostawy;
2. Autobox Innovations sp. z o.o. sp. k., Auto Special Sp. z o.o., – 5 punktów
3. Szczęśniak Pojazdy Specjalne sp. z o.o., MARVEL sp. z o.o., ITS Solutions sp. z o.o – 4 punkty.
4. AMZ-Kutno S.A – 3 punkty.
5. Zeszuta Sp. z o.o. – 1 punkt.
   Cegielski-Poznań S.A. – 1 punkt.
   Polski Holding Obronny sp. z o.o. oraz Concept sp. z o.o. – 1 punkt.
   Siltec Sp z. o. o. – 1 punkt.

Inspektorat zaplanował bowiem wstępnie, że do kolejnego etapu postępowania zostanie dopuszczonych nie więcej niż pięciu wykonawców, a w wypadku złożenia wniosków przez większą liczbę wykonawców spełniających kryteria, zostanie przygotowana lista rankingowa na bazie przeprowadzonych dostaw. Z uwagi na fakt, że cztery podmioty otrzymały po jednym punkcie, wszystkie one są przewidziane do dopuszczenia do dalszego etapu postępowania (zaproszenia do składania ofert).

Z procedury wykluczono natomiast trzy podmioty: konsorcjum SKB Drive Tech oraz Renault Trucks Defense SAS, konsorcjum KAFAR Bartłomiej Sztukiert, HIBNERYT Sp z o.o. oraz Auto Podlasie sp. z o.o., oraz konsorcjum PGZ, Rosomak S.A. i Toyota Motor Poland Company Limited. We wszystkich trzech przypadkach jako uzasadnienie w informacji Inspektoratu podano, że wykonawcy „nie wykazali braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu”.

W odniesieniu do konsorcjów SKB i Renault oraz PGZ, Rosomaka i Toyoty zastrzeżenia Inspektoratu dotyczyły dokumentacji poświadczającej niekaralność osób odpowiedzialnych za reprezentowanie tych wykonawców. W pierwszym przypadku chodziło o datę wystawienia zaświadczenia o niekaralności jednego z członków organu nadzorczego SKB Drive Tech. Rozstrzygnięcie Inspektoratu potwierdził wyrok Krajowej Izby Odwoławczej nr 258/18.

W wypadku konsorcjum PGZ, Rosomaka i Toyoty - po uzupełnieniu przez konsorcjum - Zamawiający poinformował 2 lutego br., że konsorcjum to spełnia warunki udziału w postępowaniu i zostanie zaproszone do składania oferty. 12 lutego od czynności IU polegającej na niewykluczeniu konsorcjum z udziału w postępowaniu odwołało się konsorcjum PHO i Concept.

Zgłoszono formalne zastrzeżenia do zawartości zaświadczenia o niekaralności prokurenta jednego z członków konsorcjum. Dokument z Krajowego Rejestru Karnego miał nie spełniać wymogów formalnych (m.in. nie być opatrzony prezentatą). Inspektorat uznał zarzuty przedstawione w odwołaniu, i zdecydował o wykluczeniu konsorcjum PGZ, Toyoty i Rosomak SA. Rozstrzygnięcie IU potwierdził wyrok KIO nr 263/18 z 27 lutego.

W wypadku konsorcjum KAFAR Bartłomiej Sztukiert, HIBNERYT Sp z o.o. oraz Auto Podlasie sp. z o.o. Zamawiający – po uzupełnieniu dokumentacji dotyczącej sytuacji finansowej, potwierdzającej wymogi dotyczące wzięcia w udziału w postępowaniu – został uznany przez Inspektorat za spełniającego warunki udziału w postępowaniu w piśmie z 2 lutego. 12 lutego na czynność o niewykluczeniu tego wykonawcy odwołanie złożyło konsorcjum PHO i Concept. Inspektorat przychylił się do zarzutów konsorcjum i zdecydował o wykluczeniu tego wykonawcy.

Wykluczeni z postępowania na samochody osobowo-ciężarowe wykonawcy mogą się jeszcze odwoływać do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w trybie określonym w art. 180 Prawa Zamówień Publicznych.

Program Mustang zakłada pozyskanie samochodów ciężarowo-osobowych w celu zastąpienia przestarzałych Honkerów. Obecny przetarg trwa od lipca 2017 roku, i obejmuje zakup w ramach zamówienia podstawowego łącznie 913 pojazdów, w tym 872 w wersji nieopancerzonej i 41 w wersji opancerzonej.

Miesiąc wcześniej anulowano poprzednie postępowanie, trwające od lipca 2015 roku po około dwóch latach fazy analityczno-koncepcyjnej. W tamtej procedurze wpłynęła jedna ostateczna oferta, konsorcjum PGZ i WZM z Poznania, opiewająca na ponad 2 mld zł. Kontrowersje wśród ekspertów wzbudziły jednak postawione w tamtym postępowaniu wymagania. Prawdopodobnie to one były jedną z przyczyn, dla których wpłynęła tylko jedna ostateczna oferta, choć do składania propozycji zaproszono aż siedem podmiotów.

W nowym postępowaniu zmieniono formułę (obecnie jest to przetarg ograniczony), wprowadzono opcję pozwalającą na rozszerzenie zakresu zamówienia, do aż 3,7 tys. pojazdów. Większość wymogów, w tym np. założenie pozyskiwania nieopancerzonego pojazdu o masie nie więcej niż 3,5 ton zdolnego do przewozu ośmiu żołnierzy wraz z kierowcą, czy konieczność zakupu 41 opancerzonych pojazdów wysoce zunifikowanych z wersją nieopancerzoną pozostała jednak bez zmian. Jeszcze latem ubiegłego roku MON zakładał, że kontrakt w programie Mustang zostanie podpisany w 2017 roku, co jednak nie nastąpiło.