Pierwsze czołgi M1A1 Abrams dla Polski
Autor. Cpl. Paul S. Martinez/USMC
Na swoim profilu na portalu Twitter, Wicepremier Minister Obrony Narodowej Mariusz Błaszczak, poinformował o postępach w programie zakupu czołgów rodziny M1 Abrams dla Sił Zbrojnych RP.
Czytaj też
Jak poinformowano, przygotowywane do wysyłki są już pierwsze egzemplarze ze 116 zakupionych czołgów M1A1. Wozy te wcześniej należały do Korpusu Piechoty Morskiej USA i były wariantem M1A1FEP (Firepower Enhancement Package). Obecnie Abramsy przeszły modyfikacje dostosowujące je do wymogów Sił Zbrojnych RP. Wymieniono w nich także moduły starego pancerza kompozytowego na nowocześniejszy, dopuszczony do eksportu w ramach procedury Foreign Military Sales.
Trwają przygotowania do przekazania pierwszych ze 116 zamówionych dla Wojska Polskiego czołgów Abrams. Już w kwietniu trafią do Polski pierwsze egzemplarze. Wzmacniamy pancerną pięść Wojska Polskiego, wzmacniamy polskie siły zbrojne, żeby realnie i skutecznie odstraszyć agresora. pic.twitter.com/H5xM3Yet37
— Mariusz Błaszczak (@mblaszczak) March 8, 2023
Do końca 2023 roku do Polski ma zostać dostarczony pierwszy batalion, czyli 58 maszyn. Z kolei do końca 2024 r. ma przybyć drugi batalion oraz pozostały sprzęt wsparcia, jak wozy zabezpieczenia technicznego M88A2, zapasy części zamiennych, pomoce szkoleniowe itp. Warto zwrócić uwagę, że czołgi pomalowane są w standardowy kamuflaż leśny NATO.
Czytaj też
Oprócz tego, od stycznia 2025, mają rozpocząć się dostawy do Polski pierwszych egzemplarzy z 250 nowych czołgów M1A2SEPv3 i mają one potrwać do końca 2026 roku. Oprócz czołgów zamówione zostały również wozy zabezpieczenia technicznego M88A2, mosty szturmowe M1110, zapas części zamiennych, pomocy szkoleniowych oraz amunicji.
Sorien
Nikt z was tu jak widzę nie ma pojęcia o wojnie i jej realiach . Żadne k2 , żadne Abramsy żadne leopardy i t14 czy nawet t90 .... Żaden z tych czołgów nie nadaje się na III WŚ (nie mylić z nuklearną) (dla ludzi co myślą że wojna USA vs Chiny będzie na atomowki są brukowce a nie branżowa prasa ) żaden z tych czołgów nie spełnia najważniejszych cech który potrzebuje czogl na III WŚ. A TAKI czołg musi być kompromisem między 1 . Szybkością i zdolnością do produkcji w czasie globalnej zawieruchy 2 cena , 3 siła ognia 4 ochrona załogi - kolejności nie przypadkowa . Na wojnie najlepsza cechą czołgu jest zdolność do szybszej produkcji jego niż jego utraty - żadne Abramsy i inne kuriozumy za 50 mln zł za sztukę nie nadają się na taką wojnę
kombajn1985
Tjaa. No chyba że masz na pustyni zmagazynowane jakieś 8 tyś skorup Abramsów które możesz w dobrym tempie remontować. Ale oczywiście towarzyszu macie rację tylko tani w produkcji VT4 jest prawilnym czołgiem na współczesnym polu walki.
Krzysztof Jerzyna
Czyli wymieniono wkłady pancerza z uranowych na słabsze.
Davien1
Taak, akurat na słabsze:)) Ty to potrafisz rozbawić towarzyszu
kukurydza
Wymieniono z uranowych na metalowo-kompozytowe takie jak te, które montowane są w SEPv2 i SEPv3. Nie ma podziału na "eksportowy" i "nieeksportowy naszy" jak u ruSSkich. Zwyczajnie Uran jest traktowany jako surowiec strategiczny, a pakiety płytek kompozytowo-stalowych okazały się zwyczajnie wytrzymalsze. Ta sama wymiana pancerza jest robiona co roku na ponad 100 czołgach które trafiają do US Army.
Otas
Pokaż wyniki testów gdzie "eksportowy" jest słabszy od "uranowych".
Minister
Nikt na tym forum nie ma zielonego pojęcia, czy ten wymieniony pancerz jest lepszy czy gorszy od poprzedniego. Do tej pory "eksportowe" czołgi nie miały takiego samego opancerzenia, co amerykańskie i to nie był przypadek. Ciekawe, czy ktoś w MON ma taką wiedzę....Zwolennikom Abramsów przypominam, że do tej pory żaden inny kraj NATO nie miał Abramsa na stanie, nawet Kanada wolała Leo. Jednym z powodów są wysokie koszty eksploatacji, to tak ad vocem do Leo za 1 euro i późniejszych kosztów ich utrzymania. PS. To nie czołgi powinny być priorytetem, po co nam 370 Abramsów, 1000 K2 i 250 Leo? I jakie państwo stać na utrzymywanie w linii równocześnie 3 typów MBT....
Capt Raginis
Docelowo będą dwa typu MBT czyli ciężki Abrams i lżejszy K2PL. A czemu około 1000-1300? Bo taka jest potrzeba mając za sąsiada Rosję, która ma dużą flotę czołgową. Wielka Brytania nie potrzebuje 1000 czołgów. Polska jak najbardziej potrzebuje i tyle będzie mieć.
kukurydza
Kanada od dekad obcina tradycyjnie WSZYSTKO co wiąże się z wojskiem, a uzywany demobil leopardów był tańszy.. Większość krajów NATO jest w europie, i miała naturalnie własne interesy przemysłowe, i ambicje... stąd Chieftainy, Challengery, Leopardy, Leclerki, Ariete i brak zakupów Abramsów. Co nie zmienia podstawowego faktu, że Abrams jako JEDYNY izoluje załogę od amunicji, a Ukraina po raz kolejny po Zatoce pokazuje, że to jest PODSTAWOWY wymóg przyszłości, którego nie spełnia nawet demonstrator KF57 Panther od Rheinmetalla. Ale już Australia bez żenady kupiła Abramsy, a w testach porównawczych Leopardy odpadły w przedbiegach.
kukurydza
Co do Leo, to zapominasz że mówimy o ZŁOMIE. Wielokrotnie reanimowanym. Dlatego nasz tak opluwany MON zmusił niemców do pełnych testów Leo2PL, i po kilku miechach na poligonie, w czasie których prototyp przejechał 3,500 km, wyszło BARDZO KLAROWNIE, że mimo zainwestowania w ten wóz kwoty przekraczającej cenę nowego Abramsa, wciąż mamy na stanie złom, który po kilku tygodniach intensywnej walki będzie nadawał się tylko do kolejnego generalnego F6... o ile nie okaże się, ze trzeba z racji na wyrobienie gniazd drążków skrętnych wyspawać wannę. Dlatego też wiadomo, że Leopardy będą w stanie służyć najdalej do 2035, a po tej dacie powinny być już zastąpione. Chociaż raz MON nie "odkłada na później" tylko planuje tak, by nie było wtopy....
Minister
Do kpt. Raginis: a dlaczego akurat 1000-1300? A dlaczego nie 700 albo 1800? Ruscy i tak będą ich mieli więcej, Czołg jest świetny w boju spotkaniowym i trochę na najczarniejszą godzinę powinniśmy mieć (choćby do szachowania Królewca), ale celem Polski powinno być maksymalne obrzydzenie chęci jakiegokolwiek ataku. A tu efektywniejsze są: lotnictwo i drony, obrona plot/prak (co dziś jest groźniejsze dla Ukrainy - tanki czy Kolibry), rakiety dalekiego zasięgu, rozpoznanie i walka radioelektroniczna. Polska gospodarka i demografia mają swoje ograniczenia i trzeba efektywnie kasę wydawać. I czołgi nie powinny mieć priorytetu. PS. Rozumiem, że właśnie włożyliśmy kupę kasy w moderkę A4, zyskaliśmy pełne kompetencje do ich remontów i utrzymania, mamy przeszkolonych pancerniaków znających ten sprzęt i nagle ot, tak, pozbywamy się ich, bo niemieckie są? Ciekawe że nasi rządzący jakoś BMW i Audi pomykają i tu im niemieckie nie śmierdzi...
Al.S.
PGR-owiec, owszem w zakupie L2A4 kosztowały grosze, przysłowiowego euro. Ale ich serwis był włączony do Bundeswehry i całość napraw, przeglądów oraz dostaw części, przez więcej niż 10 pierwszych lat ich eksploatacji w WP, dokonywały firmy z Niemiec. Tanio nie było, w wyniku interpelacji L. Dorna z 2008r dowiedzieliśmy się, że roczna eksploatacja 128 egzemplarzy L2A4 kosztowała nas 82,5 mln zł, czyli niemal TRZYKROTNIE więcej, niż w przypadku dwukrotnie większej liczby czołgów PT-91 Twardy, To niemal sześciokrotnie drożej za czołg i całe te sumy szły do Niemiec. Niemcy zrobili złoty interes- zamiast utylizować najbardziej zużyte wozy, które nie załapały się na modernizację do nowszych wersji, opchnęli je nam i zarobili 1,5 mld zł na serwisie. Później skasowali za modernizację. Oprócz tego skasowali konkurencję, która na początku lat 2000 potrafiła jeszcze samodzielnie opracować sensowny MBT, vide "Malaj",.
LMed
Ponieważ skończyło się na Abramsach, podnoszenie kosztów eksploatacji i obsługi różnych czołgów, prowadzi (nie wiem czy zgodnie z twoją intencją, sorry) do pytania, no a ile ten Abrams...? Ciekawe ile jesteśmy do przodu w tej materii?
K.
@Al.S. . Malaj to prawdziwy ideał , niedościgniony wzór do naśladowania przez przemysł zbrojeniowy na całym świecie ..... Teraz trochę faktów , miał tyle niedoróbek , że zamawiający nie chciał słyszeć o następnych maszynach . Nasz rodzimy silnik tak ich rozczarował , że Francuzi proponowali jego wymianę po paru latach na inny model . Taki był celny...... , że dostał baty na poligonie od Leo2A4 . Modele A4 sami sobie wybraliśmy , ich zużycie określano na 20-25% . Pisząc o zajechanym złomie który nam wciśnięto mijasz się z prawdą . Ile zapłaciliśmy za całość ?120 Euro ? Za czołgi , sprzęt towarzyszący , części zamienne i amunicję zapłaciliśmy symboliczne pieniądze . Ile zapłaciliśmy za M1A1 ?
Davien1
AIS ale wiesz że PT-91M był gorszy od tych zajechanych Leo2A4 co mamy z Niemiec
lekko zaawansowany
Lepsze te M1A1 116szt niż te mityczne leo2 za nasz T72
PGR
skonczyly sie promocje na niemieckie Leo2 chce sie dostac nowe to trzeba zaplacic jak amerykanom.
Davien1
I tu się całkowicie zgadzam zwłaszcza że oddaliśmy nasze teciaki zanim Niemcy ogłosili swoją wymianę
Key
No i pięknie. Jeszcze tylko kolejne czołgi m1a1 po tych 116 sztukach 1 : 1 przejąć w zamian za Leo2a4 przekazane Ukrainie. Na huk nam czołgi do których nie ma części a kraj producenta kolaboruje z wrogiem.
RAF
Key@ Nic dodac, nic ujac.
Taki jeden
Czy jest jakaś umowa na podstawie której za sprzęt przekazany na Ukrainę dostajemy inny ? Czy za przekazane t-72 , pt-91 dostaniemy coś w zamian ? Czy musimy kupić ?
Davien1
Key ale wiesz że to też ,"kolaboracja z wrogiem" pasuje do K2 i Korei południowej
MiP
No to w tym roku będzie defilada na bogato i jeszcze rok wyborczy....... Błaszczak to będzie na defiladzie jechał pierwszym Abramsem i strzelał na wiwat
Cubanator
Nie cwaniakuj. Zjedz świerszcza.
Cziko
:):):) o taak
Bunio
Przy takiej inflacji, cen warzyw i mięsa to sam będziesz nie długo wykopywał robaczki.
OKM
Szybko zrobione i z zew jak nówki. Powinniśmy leo przekazać na Ukrainę i to wszystkie a dobrać nawet sep a1m1. Unifikacja, logistyka części i w razie W szybko przesiadamy się na sprzęt zmagazynowany przez USA w Europie
Prezes Polski
A propos kamuflażu i ogólnie standaryzacji w WP - mam wrażenie, że jesteśmy na poziomie jakiegoś bantustanu. Koreańczycy przysyłają pojazdy w swoim kamuflażu, Amerykanie malują abramsy podobno na standard NATO, produkty naszych fabryk mają kamuflaż polski. Ktoś nad tym panuje? Pytanie retoryczne, bo najwyraźniej 100 generałów i 500 pułkowników, którzy niczym nie dowodzą i przekładają papierki, to wciąż za mało żeby ogarnąć taki temat.
Bojar
@Prezes - Podejmując lata temu decyzję o malowaniu pojazdów WP w barwy maskujące wzorowaliśmy się właśnie na standardowym, NATOwskim 3-barwnym kamuflażu leśnym. Oczywiście dla każdego rodzaju pojazdów dobiera się indywidualnie rozkład plam i proporcje barw. Mogą występować drobne różnice w odcieniach farb z różnych serii produkcyjnych i lat. Natomiast pierwsze K-2 i K-9 pochodziły z magazynów mobilizacyjnych koreańskiej armii stąd ichnie malowanie. Zapewne zostaną przemalowane, a możliwe (taką mam nadzieję) że kolejne dostawy będą już w odpowiednich barwach. Jak nie to się przemaluje :)
Chyżwar
To nieco bardziej skomplikowane niż się tobie wydaje. W przypadku koreańskich AHSów wiadomo jak jest. Chcieliśmy na szybko, to jest szybko. Prosto z magazynów koreańskiej armii. Jeśli chodzi o M1 dostaniemy je w NATOwskim kolorze. I owszem, możemy próbować na tym paćkać własny kamuflaż. Tyle, że lakier tam zastosowany ma dodatkowe właściwości, których nie powinniśmy psuć. W podobnym kolorze masz K2. Z tym tylko, że na temat właściwości lakieru używanego przez Koreańczyków się nie wypowiem. Mniemam jednak, że kombinowali. My pracujemy nad ciekawym rozwiązaniem mogącym być lepszym niż amerykańskie. Ale w dniu dzisiejszym nie sprawdza się ono jeszcze w każdych warunkach. Kiedy skończymy wówczas warto będzie kombinować. Na razie jednak jeżeli chodzi o czołgi Lubawa się kłania. A skoro tyle pieniędzy inwestujemy w nowoczesny sprzęt, wydatek na kamuflaż od nich to są waciki.
RAF
Prezes Polski@ Akurat to jest najmniejszy problem. (przeciez to nie jest kamuflaz pustynny). Wazne, ze sprzet w szybkim tempie jest dostarczany do wojska, a przemalowac to sobie zawsze zdazymy.
RAF
Pierwsze czolgi juz w kwietniu, czyli wczesniej niz poprzednio zakladano. Przydaloby sie zamowic jaszcze na szybko ze 3-4 bataliony M1 A1 lub lepsza wersje i zezygnowac z Leo. Czesc sprzedac do Czech i na Slowacje, reszte na Ukraine. Biorac pod uwage problemy z czesciami i polityke Niemiec, to nie ma sensu nawet ich trzymac w rezerwie.
PGR
Ale wam stoją w gardle te Leopardy, patrzeć nie możecie i nie dziwne w końcu nie kosztowały nas miliardy tylko grosze w porównaniu do tego co płacimy za sprzęt z USA.
WPRzyb
A wiesz coś na temat kogoś, kto chce kupić nasze Leopardy? (w sensie zapłacić środkami płatniczymi a nie poklepaniem po plecach)
skition
Nie da się zrezygnować z Leo... 4 bataliony 18 dywizji to minimum 4 lata ,4 bataliony 1 dywizji Legionów kolejne 4 ...a co będzie mieć 11 i 12 dywizja? Muszą mieć choćby Leosie do zabawy
Grzech
PGR nie wiem jak innym mi nie stoją w gardle Leopardy powiem więcej żałowałem jak holenderskie A6 były do wzięcia że się nie skusiliśmy i jak na razie to te co mamy są nam potrzebne (bo zanim /i o ile w ogóle/ będzie te 1000 K2 to potrzebujemy mieć czołgi natomiast problemem jest ich stan i gotowość i nie jest to jakaś dywersja pis-u tylko zaniedbanie Niemców i innych użytkowników w utrzymaniu serwisu i zapasów części (zresztą jest obok artykuł o kłopotach Niemców z A7 z batalionu przydzielonego do vjtf) według mnie Niemcy tak wszystkim opowiadali jaka to teraz ta Rosja dobra pokojowa i demokratyczna ze sami uwierzyli w swoje brednie i doprowadzili do upadku (a przynajmniej wielkiej redukcji) własnych możliwości produkcyjnych i braków w magazynach części
ACAN
Super wiadomość. Powalczyć trzeba o jak największą możliwość serwisowania i remontów bo rynek europejski zaczyna chłonąć Abramsy ,,Polska Ukraina Bułgaria ". Całkiem niezła możliwość na zarobienie i rozwój kompetencji pancernych. Niemcy chyba się w tyłek gryzą bo jakieś fantasmagorie o budowie fabryki czołgów ( Pantera ) w trakcie trwania wojny na Ukrainie opowiadają.
kskiba19
Teraz podobno Rumunia też bierze Abramsa
farfozel
Tak , batalion ale chyba w wersji M1A1
DRB
Darek@ pótłora roku temu myśleliśmy, że ruscy maja nowoczesną armię - teraz jak się okazuje walcża t62, więc nawet nasze muzealne t72 są przydatne - jedni i drudzy używają muzeum. Cieszmy się więc, że wchodzą abramsy zamiast t72.
Bojar
Do wszystkich krytyków i pseudo ekspertów. O pancerzu naszych Abramsów napisano wyczerpująco tutaj: https://defence24.pl/przemysl/polskie-abramsy-z-nowym-pancerzem-analiza.
Chyżwar
I jak to się ma do terminów dostaw Leosi? Otóż nijak. Bardzo dobrze, że postawiliśmy na M1.
Davien1
Tu akurat dobra decyzja, jedna z niewielu PiSu
szczebelek
Norwescy politycy i przemysł są zadowolone z 54 czołgów w osiem lat, ale wojsko ma inne zdanie. Zawsze może przyjść LMed, Golf czy inny prezes i powiedzieć, że dostarczenie 366 czołgów w cztery lata to możliwości manufaktury. Podobnie z naszymi K2 co rocznie ma powstawać 50-60 sztuk za to gdy Rheinmetal propagandowo przed zakupem przez Norwegię ogłosił 50 sztuk rocznie to już mamy potężny niemiecki przemysł. 🤣🤣🤣 Może niemieckie 50 to inne niż polskie czy amerykańskie?
M1 Klekot sep v 4
Dawien 1,,To może wymienisz te dobre decyzje konkurencji co? Czy to były likwidacje jednostek na wschodzie? Czy redukowanie liczby żołnierzy aby armia mogła się zmieścić na Narodowym? A może skakanie na granicy w rytm putina i Łukaszenki co,?
zegrz69
Ech WoWa a ty ciągle marzysz...
DRB
Świetne wieści - wreszcie coś przyjdzie, a nie wyjdzie. Cieszy, że wreszcie abramsy wzmocnią naszą armię.
rwd
Aby tylko na defiladę Abramsy zdążyły przyjechać, bo efektu "Silni, Zwarci, Gotowi" nie będzie. Ciekawe gdzie ją urządzą, w roku wyborczym być musi ale gdzie to nie wiadomo
wert
"stolyca' to nie ostoja patriotyzmu tylko produkt Czajki. A defilada pora by się odbyła w tzw Polsce B
Darek
Nie bój, nie bój, i nawet dla takich jak ty Trzaskowski ,,defiladę” robi. Tam się odnajdziesz.
RAF
rwd@ A ty oczywiscie bys wolal zeby w ogole nie dotarly. Wtedy mialbys powod do narzekan, a tak to tylko glupie wstawki o czolgach na defilade. Defilady tez ci przeszkadzaja?
PPPM
Cieszy mnie ta informacja, ale zamiast mówić o wzmacnianiu pancernej pięści WP, powinien użyć słowa odbudowa. Nasza pięść pancerna odniosła poważną kontuzję w postaci przekazaniu sprzętu Ukrainie. Dlatego, lepiej mówić o odbudowie zdolności, wiarygodniej, bez patosu, a znaczenie w praktyce identyczne.
kskiba19
To jest wzmocnienie, bo wymiana na sprzęt nieporównywalne lepszej jakości.
Chyżwar
Też tak uważam. Niemniej jednak rzecz polega na tym, że pozbywamy się czołgów mających znacznie niższą wartość bojową. Na dodatek jeszcze po zaoraniu fabryki silników na Woli Teciaki długo by nie pojeździły.
Darek
Ok, oj, jeszcze z półtora roku temu to nie była ,,… pięść” a tu tylko konserwatora zabytków wzywano a teraz to okazuje się, że jednak pancerna pięść była?! To jak ,,prawda czasu, prawda ekranu”…
Ma_XX
Wymieniono w nich także moduły starego pancerza kompozytowego na nowocześniejszy, dopuszczony do eksportu w ramach procedury Foreign Military Sales. - czyli wersja dla Egiptu itd...
WoW
"Wymieniono w nich także moduły starego pancerza kompozytowego na nowocześniejszy" raczej starego (w uproszczeniu: mocnego) na nowszy, słabszy, dopuszczony na rynki poza amerykańskie.
kskiba19
A skąd taka informacja?
R88
Sasza to że u was się wyciąg T55 nie oznacza że wszyscy mają tak samo bidnie ;)
Chyżwar
Weź ty se człowieku doczytaj o rodzajach pancerzy stosowanych w Abramsach i dopiero później pisz.