MON ws. Orki: wszystkie oferty traktujemy jednakowo
Autor. Defence24
W lipcu wiceszef MON Paweł Bejda odwiedzi Francję oraz Hiszpanię. Celem wizyt będzie zapoznanie się z ofertą miejscowych przemysłów stoczniowych w kontekście programu „Orka”.
Ministerstwo Obrony Narodowej jest coraz bliżej wybrania przyszłego dostawcy okrętu podwodnego dla polskiej Marynarki Wojennej. Pytany o tę kwestię przez Defence24.pl wiceminister Paweł Bejda powiedział w trakcie konferencji prasowej dotyczącej programu K2PL, że w tym miesiącu ministerstwo zapozna się z ostatnimi proponowanymi Polsce ofertami (z Hiszpanii i Francji) i dopiero po tych prezentacjach będzie mogła zapaść wiążąca decyzja.
"Nie ma faworyta"
Według ministra jest za wcześnie, aby móc wskazać konkretnych faworytów wyścigu, w którym biorą udział podmioty takie jak: Republika Korei i Hanwha Ocean; francuska grupa stoczniowa Naval Group, szwedzki Saab, niemiecki TKMS, włoski Fincantieri oraz hiszpańska stocznia Navantia.
”Wszystkie oferty traktujemy jednakowo poważnie” - powiedział nam Paweł Bejda, podkreślając, że zależy mu na tym, aby umowa, którą podpisze Polska była umową „rząd-rząd”.
Czytaj też
Czekając na "Orkę"
Rok 2025 kilkukrotnie był zapowiadany jako ten, w którym MON wybierze konkretną ofertę okrętu podwodnego dla programu „Orka”. W styczniu minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz powiedział: „Od ponad 30 lat polscy marynarze czekają na nowe okręty podwodne. Jestem zdeterminowany, aby nasz rząd w tym roku wybrał konkretną ofertę (…)” - mówił podczas wizyty w Szwecji i rozmowy z tamtejszym ministrem obrony.
W lutym minister Bejda wraz z delegacją był obecny we Włoszech i tamtejszych zakładach w Bergamo (produkcja małych okrętów podwodnych serii C klasy MIDGET) oraz w stoczni Fincantieri w La Spezii, gdzie powstają okręty typu 212NFS. Z kolei w marcu polscy przedstawiciele wizytowali Niemcy. W Kilonii, gdzie znajduje się stocznia budująca okręty podwodne typu 212CD doszło do spotkania w formule międzyrządowej. W ostatnich dniach na temat okrętów podwodnych dla polskiej Marynarki Wojennej pojawiły się kolejne informacje. Wszystko za sprawą południowokoreańskiej Hanwhy Ocean, której przedstawiciele w piątek 27 czerwca zaprezentowali polskim mediom ofertę dotyczącą okrętu podwodnego KSS-III i specjalnego systemu finansowania tej inwestycji.
user_1064954
Jakoś dziwnie długo nas oszukują. Ciągle się odwiedzają i nic z tego nie wynika.Ile jeszcze tej ściemy?
Boczek
user_1064954, 3 lipiec (17:03) ### To dobrze. Nie ma nic gorszego niż zakupy w trybie defiladowo-wyborczym, bo takowe generują stratę czasu i pieniędzy, wymuszając zabiegi naprawcze - jak brawurowo pokazuje historia aktualnego MIECZNIKa.
Seb66
Boczek! To prawda nie ma nic gorszego niż zakup szybki. Przciez przy dłuższej procedurze można dłużej jeździć z wizytami, można BEZ konsekwencji przeciągać postępowanie, potem LATAMI tworzyc wymagania pod np. Caracala, albo LATAMI ANALIIZOWAĆ I DIALOGOWAC TECHNICZNIE, potem po LATACH ANALIZ mozna te ZDEZAKTUALIZOEANE PRZEZ TE LATA wymagania... ZREDFINIOWAĆ, By na koniec uznać ze np. taki Pirat, zrobiony wg wymagań MON I spełniający je, to jednak nie to, i wtedy można WSZYSTKO zaczynać spokojnie od nowa! Taaaak, szybkie zakupy są fatalne. Bo wiadomo że lepiej NIE MIEĆ NIC, niż mieć mnóstwo sprzętu innego niż wymarzone "gwiazdy śmierci"! No i nikt nie rozlicza nikogo w MON z BRAKU ppk, osłony plot, obrony antydronowej, braku amunicji precyzyjnej, min ppanc, czy np. butów i bielizny termicznej. Taaaak, Boczku, ciągnijmy to jeszcze dłużej. Odwlekanie i przeciąganie BRAKOW jest przecież takie LOGICZNE, bezpieczne, bo BRAKI w wojsku są zawsze NAJLEPSZE!
Boczek
Seb66, 6 lipiec (09:10) ### Nie chciałbyś jeździć na te wizyty. To żaden cymes.
Remov
Jak można taktować jednakowo oferty niespełniające wymagań z tymi spełniającymi?
Wuc Naczelny
Można. Można na przykład być skrajnie niekompetentnym, prowadząc udawane przetargi anby sobie podróżować z wizytacjami, i wtedy okręty spełniające wymaganie są tak samo niekompetentnie analizowane jak te niespełnaijące.
Boczek
Remov, 3 lipiec (15:34) ### W zasadzie jest to nie fair i z reguły ma swoje konsekwencje w innych postępowaniach. Nie możemy jednak Francuzom, czy Szwedom zabronić próbować startować w postępowaniu, pomimo nie spełniają wymagań - raczej znanych oczekiwań, bowiem wymagania są sformułowanie miękko.
Seb66
Pytasz MON czy nas? Bo "skromne" ok. PIĘĆ LAT MON .....uszczegóławia wymagania dla Sony, cvoc nawet nie opublikowali RAMOWYCH, a ty pytasz o wymagania nie na działko połączone z radarem i Piorunem , tylko o wymagania na OKRET PODWODNY??
Seb66
Kupmy jeszcze lotniskowce oraz flotę desantowcow. Brakuje też przede wszystkim okrętów kablowych oraz śmieciarek portowych. Nie wiem też co z okrętem szpitalnym? No i wreszcie tak z 6 lodołamaczy. Najlepiej oceanicznych z napedem atomowym. To dopiero wystraszy Rosję, taki szpital czy ...śmieciarka portowa. A atomowy lodołamacz można rozbić gdzieś w Rosji, i dopiero wtedy im POKAŻEMY.
ciężkie_czasy
Przy czym koreańskie okręty mają pewną przewagę, tj. pociski balistyczne. Czy przypadkiem to nie kto inny jak Steve SK Jeong, szef działu Naval Ship International Business Department w Hanwha Ocean. mówił, że "(...)Mam na myśli konwencjonalną zdolność odstraszania strategicznego, ponieważ KSS-III może obsługiwać pociski balistyczne i pociski manewrujące dalekiego zasięgu. Możemy więc rozmawiać z moim rządem, aby wyposażyć Polską Marynarkę Wojenną w tego rodzaju zdolności.(...)"
Adamus13
Ciężkie_czasy KSS-III dla Polski jest pozbawiony sekcji z balistykami. Było wałkowane na forum nie raz.
WisniaPL
Co by nam dała mała ilosc balisttkow. W tym temacie opracowujemy przecież rakiety bazowania lądowego.
Boczek
ciężkie_czasy, 3 lipiec (16:10) ### We begin at the beginning ...po raz 347. OFEROWANE NAM KSS-nnn NIE POSIADAJĄ ŻADNYCH VLS; już chociażby dlatego, że na płytkim Bałtyku jest za dużo rejonów, gdzie zbyt mała głębokość na to nie pozwala, co mogłoby prowadzić do absurdalnych wielogodzinnych zmian pozycji tylko po to aby odpalić coś z VLS. Francuzi i Brytyjczycy na swoich nuklearnych SSN stosują wyłącznie WT.
Thorgal
Jestem za ofertą z Korei Południowej..Wolałbym nie dofinansowywać Niemców, Francuzów czy Włochów..
Adamus13
Ale pieniądze Unijne Ci się podobają? Tak jak tym wszystkim antyunijnym naszym politykom którzy siedzą w europarlamencie.
WisniaPL
I to jest błąd bo im więcej pieniędzy wypływa z Europy tym gorzej dla nas. Do tego w razie wojny to logistyka sprzętu niemieckiego jest duża zaleta.
Boczek
Thorgal, 3 lipiec (16:06) ### Dlaczego nie chcesz "dofinansowywać" tych, którzy nas masowo "dofinansowują" kupując nasze eksportowane do nich towary i to z 15 miliardowym (PLN - cały) dodatnim bilansem handlowym?
yeti65
Gdyby naszym potencjalnym przeciwnikiem było odległe, ale niewielkie państwo, broń dalekosiężna na OP miałaby sens. Ogrom terytorium Rosji sprawia, że straty zadane przez nasze nieliczne rakiety balistyczne na OP, po prostu wkalkuluje sobie w ryzyko konfliktu. Jedyny sens tych balistyków na OP, to BMR.
radziomb
Francja nie ma zadnego okretu z napedem nieatomowym zeby na szybko nam sprzedac/ wylizingowac uzywke bo my nie mamy czasu czekać 6 lat na nowy. No chyba ze da jakis z napedem atomowym i fajnymi rakietami...... hehe
KAR
Z napędem atomowym warto wydębić od Francuzów myśliwski okręt podwodny typu "RUBIS", ale on z tego co wiem ma tylko uzbrojenie torpedowe. Przynajmniej nasza armia zapoznałaby się z napędem jądrowym i reaktorem na OP. :)
Wojtekus
Wszystko fajnie brzmi ale najpierw należy określić strategię użycia typu lub typów OP. Musimy patrzeć daleko poza Bałtyk jako element odstraszania. Jeśli nasz potencjalny przeciwnik będzie wiedział że nie jest w stanie ochronić swojego terytorium przed naszym atakiem na jego bazy np na Syberii oraz infrastrukturę ropo-gazową to będzie sobie to kalkulował. Naszą strategią powinno być jak najgłębsze rozszerzenie linii frontowej z naszej granicy na dalekie terytorium przeciwnika.
KAR
Okręty podwodne, które będą miały tylko okrojone uzbrojenie w postaci torped, to sobie nasze władze i oferenci - wsadzić w... OP z takim "wypasem", to będą zmarnowane pieniądze. My potrzebujemy skoku na przód, a to będzie możliwe tylko z pociskami manewrującymi lub balistycznymi.
Thirdman
Wybierzmy takie, żeby była możliwość wystrzeliwać pociski woda ziemia.