Reklama

Siły zbrojne

Raptory na spotkanie rosyjskim Delfinom

Fot. Air Force Staff Sgt. James Richardson, domena publiczna
Fot. Air Force Staff Sgt. James Richardson, domena publiczna

Stany Zjednoczone poderwały swoje samoloty myśliwskie, bazujące w rejonie Alaski, w celu przechwycenia rosyjskich samolotów rozpoznawczych. W powietrzu spotkały się amerykańskie Raptory oraz rosyjskie Delfiny.

Amerykańskie myśliwce F-22 Raptor przechwyciły w środę dwa rosyjskie samoloty Ił-38 Delfin. Ma to być już kolejne, z tego rodzaju zdarzeń, odnotowanych w ostatnich miesiącach. Zauważył to gen. Terrence J. O`Shaughnessy, na co dzień dowodzący NORAD, a więc Dowództwem Obrony Północnoamerykańskiej Przestrzeni Powietrznej i Kosmicznej.

Rosyjskie, turbośmigłowe morskie maszyny patrolowe dalekiego rozpoznania oraz zwalczania okrętów podwodnych miały znaleźć się w strefie identyfikacji obrony przeciwlotniczej Alaski (ADIZ). Doszło do tego nad Morzem Beringa, na północ od Aleutów, ale jak zaznaczyli Amerykanie oba rosyjskie samoloty rozpoznawcze nie wleciały w przestrzeń powietrzną Stanów Zjednoczonych czy też Kanady. Do wsparcia nieokreślonej oficjalnie liczby amerykańskich Raptorów wysłany został latający tankowiec KC-135 Stratotanker oraz samolot wczesnego ostrzegania Boeing E-3 AWACS.

Rosjanie wykorzystują w tym rejonie zarówno starsze wersje Ił-38 jak również ich zmodernizowaną wersję Ił-38N. Co więcej, oprócz wspomnianych Delfinów, Amerykanie i Kanadyjczycy odnotowali w tym roku również pojawienie się rosyjskich Tu-142. W marcu siły powietrzne ze Stanów Zjednoczonych i Kanady poderwały myśliwce (odpowiednio F-22 Raptor i F/A-18 Hornet) do przechwycenia dwóch rosyjskich rozpoznawczych Tupolewów Tu-142 w wersji MZ (z unowocześnioną awioniką, ale też z nowymi silnikami NK-12MP). W zeszłym roku obserwowane były również misje prowadzone przez rosyjskie bombowce dalekiego zasięgu Tu-95.

image
Amerykański F-22 przechwycił rosyjski bombowiec, fot. NORAD-USNORTHCOM PA

Trzeba zauważyć, że rosyjskie media (np. Sputnik) komentując całą sprawę podkreślają, że loty rosyjskiego lotnictwa mają być wykonywane zgodnie z międzynarodowymi zasadami korzystania z przestrzeni powietrznej. Co więcej, sami Rosjanie mieli zauważyć, że obce samoloty rozpoznawcze miały często pojawiać się w ostatnim czasie w pobliżu rosyjskiej przestrzeni powietrznej. Według gazety „Czerwona Gwiazda” w jednym tygodniu miał być to 22 obce maszyny.

JR

Reklama

Rok dronów, po co Apache, Ukraina i Syria - Defence24Week 104

Komentarze (51)

  1. edukator

    Ale jak to po co? do wykonania prostego zadania jakim jest IDENTYFIKACJA potrzeba podrywać i tankowiec i AWCS - ale to wiadomo od dawna tylko devi i inni funboye tego nie dostrzegają. Aby to cudo gdzieś dalej poleciało potrzebuje podwieszanych zbiorników /które nie są stealth/ albo wielkiego zbiornika z paliwem - inaczej się nie da. I jak te cudaki mają walczyć gdzieś dalej niż poza USA i przeciwko krajom 3 świata bez OPL? Bo aby gdzieś dolecieć muszą lecieć bardzo wysoko i bardzo wolno i ze zbiornikami albo w ogóle. A zasięgi z viki możecie sobie cytować i 1 mln razy tyle że to bajki równie dobre co bajki Brzechwy. I możecie pisać epistoły ala jaca wklejając miliony razy AESA, LPI i inne skróty których nie rozumiecie. A te F22 strzelają AIM-120 gdzie jak zobaczycie ostatnie zestrzelenia zabytkowych su-22 to odbyły się one na odległościach 20-30 km i nie dalej - bo dalej była obawa że nie trafi i te wasze wymyślone NEZ i inne bajki z viki. Czemu to tureccy i amerykańscy piloci podlatywali tak blisko - przecież mogli to rozwiązać ze 100+ km a nie z 20 czy 30. Przy takich odległościach F22 jest jak kaczka na strzelnicy dla każdego rosyjskiego Su - i nie pomogą wasze LPI i inne bajkowe umiejętności o których tak opowiadacie - jak to F22 czyta w myślach rosyjskich pilotów i hakuje ich komputery. I czemu zlikwidowali linię produkcyjną a dalej klepali F16? i F15? ot taki mieli pomysł - przecież im więcej by ich zbudowli tym byłyby tańsze - tak tutaj opowiadacie o F35. Który obecnie jest w cenie nowego F16 którego wyklepali 10x tyle co F35. Bo amerykanie głupi nie są i poza propagandą LM i ulotkami wiedzą że ten samolot z takim uzbrojeniem nie daje żadnej realnej przewagi przeciwko przeciwnikowi z lotnictwem i OPL. I tyle w temacie. Jak macie jakieś dowody na zniszczenie manewrującego celu powietrznego AIM 120 powyżej 50 km to czekam. Devi chociaż raz wysil się i jak już coś napiszesz to podaj źródło

    1. Davien

      Wow RUDY na nwym koncie pisze:)) No to obalmy mity: F-22 nei potrzebuje tankowca czy AWACS-a ale jak jest okazja pocwiczyc na rosyjskich celach to czemu nie ale jak widać nie masz zielonego pojęcia o temacie. AIM-120 ostatnio bez problemu zdjał Bisona z ponad 70 km i o zgrozo stary AIm-120 C-5 o zasięgu maks 105km:) A co do kaczki to ostatnio Su-35 w Syrii nie mogły wykryc F-22 radarem mimo że pilot Su widział go systemem optycznym nazywanym oczami:) Aha, najpiewrw udowodnij te swoje bajki ale jak chcesz pare zródeł to Raport dla Dumy Rosyjskiej, zestzrelony MiG-21 Bison w Kaszmirze, czy liczni swiadkowie ataków F-35 w Syrii, no ale tych ostatnich musiałbys ekshumować.

    2. Haha

      AIM-120 nie zdjął żadnego Bisona z 70 km za to spadł daleko od celu zamieniając się w materiał na gary i inne patelnie miejscowej ludności. Paliwożerny F-22 o ile nie leci ze zbiornikami podskrzydłowymi (kiedy nie ma a ni cruise ani stealth) nie jest w stanie patrolować bez tankowca tyle czasu co np F-15C.

  2. Fan ....

    Tak Jacusiu, zapewne twoi eksperci Abhirup Sengupta, Military Aviation Enthusiast, @gta4, @ sprstdlyscottsmn za pewne mają wylatane tysiące godzin na F-35 i innych myśliwcach. Wszak maja status na forum „Forum Veteran”i „Elite 4K”. Skoro czerpiesz swoją wiedzę od takich „szpecy”, to nic dziwnego że wypisujesz potem o jakiś badaniach F-35 przez TsAGI.

  3. I tak wiem ze nie masz pojecia o czym piszesz.

  4. Jaca

    Widzę że kolega nieźle już odjechał i wydaje mu się że to forum to sympozjum naukowe. Chłopie weź się w garść bo wyraźnie przynudzasz. Przeciez pisalem że to luźne tłumaczenie tekstu i że android w telefonie zmienia nieraz znaczenie słów. Tu zmienił tylko słowo "pedalem" na "pedalu" i kolega już się podjarał. Dlatego nie doszukuj się podtekstów bo jeszcze bardziej się ośmieszasz.

  5. Ty masz zawsze wytlumaczenie, twoje brednie o badaniach F-35 przez TsAGI to skrot myslowy, “zwrot pedalu” to wina Androida. Cos nie tak panie “inzynierze”.

  6. Jaca

    Powiedz to ludziom z Google którzy stworzyli Androida.:)

  7. Wazne. Poprawna terminologia w inzynierii jest bardzo wazna.

  8. Jaca

    Człowieku pisze z telefonu komórkowego i miało był "zwrot podałem" ale nie zauważyłem że android zrobił "pedału". Zresztą takie to ważne?

  9. Niewiarygodne. Jak ktoś, kto pisze „zwrot pedału” może być inżynierem lotnictwa?

  10. Jaca

    Miałem już zakończyć tę groteskę ale zdecydowalem sie jeszcze raz odpisać.Teraz dałeś kolego popis swojej ignorancji i żenady. Autor raportu p.t. "Operational Assessment of the F-35A Argues for Full Program Procurement and Concurrent Development Process" John Venable weteran amerykańskich sił powietrznych, były pilot F-16C i starszy pracownik naukowy ds. Polityki obronnej w Heritage to wg. Ciebie też amator nie mający pojęcia o czym pisze? Tak sądzisz ? Jeszcze raz dla przypomnienia krótki fragment z jego raportu: “Even pre-IOC,[26] this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. (It is) G-limited now, but even with that, the pedal turns[27] are incredible and deliver a constant 28 degrees/second. When they open up the CLAW, and remove the (7) G-restrictions, this jet will be eye watering.”[28]." Wyraźnie pisze na podstawie informacji 31 doświadczonych pilotów F-35, że Lightning II może wykonywać wiraże że stałą prędkością kątową 28 stopni/s przy użyciu pedału steru kierunku "pedal turn" bo tak po polsku brzmi ten termin. Po prostu żenada kolego. Rzuciłeś hasło, że prędkość kątowa F-35 w zakręcie ustalonym wynosi 13 stopni/s przedstawiając teraz źródło w postaci Bloomberga którego rewelacje trudno znależć w necie. Jak myślisz kolego kto jest bardziej wiarygodny Bloomberg czy ekspert z Heritage? John Venable korzystając ze swoich wpływów w USAF pierwszy na świecie podał maksymalną prędkość kątową F-35A jeszcze w ograniczonej programowo wersji Block 3i. Powinieneś zmienić zainteresowania przyjacielu bo temat lotnictwa wyraźnie Cię przerasta chyba, że wymienisz swoje tytuły naukowe z dziedziny lotnictwa i podasz godziny nalotu na samolotach myśliwskich. Potrafisz to zrobić? Wtedy dopiero będziesz miał prawo podważać kompetencje ludzi piszących na wymienionych przez Ciebie forach internetowych. Ja jestem inżynierem po studiach z zakresu awioniki na Wyższej Szkole Oficerskiej Sił powietrznych w Dęblinie. Dla mnie jesteś cienki Bolek, zwykły niedouczony amator-laik z tematu lotnictwa.

  11. oj devi devi...

    Trochę się zapędziłem devi, F-35 nie ma 900 wad krytycznych. Około 900 wad które ma to wady drugiej kategorii. Wad krytycznych według ostatniego raportu GAO było 11.

  12. Znowu dałeś żenujące wystąpienie, ekspercie od badań F-35 przez TsAGI i „zwrotu pedału”. Suge-ruję zmianę działalności, ponieważ lobbowanie i reklamowanie F-35 bardzo słabo ci wychodzi, je-steś wręcz antyreklamą tego samolotu. Poszukałem trochę i już wiem skąd są te twoje rewelacje o 28 stopniach / sekundę. Jednym z autorów tych rewelacji jest Abhirup Sengupta, Military Aviation Enthusiast na jakiejś stronie „quora”, innymi autorami są panowie @gta4, @ sprstdlyscottsmn, z forum f-16.net. Ci obaj muszą być strasznie wiarygodnymi ekspertami, ponieważ ich status na fo-rum to „Forum Veteran” i „Elite 4k”. Sami eksperci, pewnie tacy jak ty ekspercie od badań F-35 przez TsAGI. Ja zacytuję ci informację które przytoczyłem wcześniej „Looking at the F-35 some re-cently UNCLASS info the F-35A has a max sustained turn rate (STR) of 12 degrees a second and a max Instantaneous turn rate (ITR) of 20 degrees a second:. Żródło Bloomberg, 2019 rok.

  13. oj devi devi...

    O devi znowu nadaje o nieistniejących F-15AE. Mało ci kompromitacji, twoje AIM-120 z 1973 roku czy kocioł opalany oparami benzyny, że nie wspomnę o całej reszcie nie wystarczą dzieciaku? devi drogi, cały świat używa oznaczenia SU-57, a ty bredzisz że SU-57 nie istnieje. Cała prasa z branży lotniczej, na pokazach międzynarodowych używana jest nazwa SU-57, na salonach lotniczych SU-57. No ale devi twierdzi, że SU-57 nie istnieje gdy cały świat twierdzi że jednak istnieje, ale za to istnieje F-15AE o którym nikt oprócz deviego nigdy nie słyszał i istnieje także MiG-29B o którym nikt oprócz deviego nigdy nie słyszał. Odleciałeś już na księżyc :). F-35 za parę lat będzie już przestarzały devi, ten słabo uzbrojony wolny i nisko latający nielotek F-35, jeżeli kiedykolwiek go dokończą, nie ma czego szukać w powietrzu gdy ruscy już dokończą SU-57, a za dekadę półtora nowe maszyny japońskie, Tempest czy FCAS po prostu wyślą tego F-35 do muzeum. Ciekawe czy ten F-35 co będzie za piętnaście lat stał w muzeum, jako przykład porażki w dziedzinie konstrukcji lotniczych, będzie już w docelowej wersji, czy dale z 900 wadami krytycznymi?

  14. Znowu dałeś żenujące wystąpienie, ekspercie od badań F-35 przez TsAGI i „zwrotu pedału”. Suge-ruję zmianę działalności, ponieważ lobbowanie i reklamowanie F-35 bardzo słabo ci wychodzi, je-steś wręcz antyreklamą tego samolotu. Poszukałem trochę i już wiem skąd są te twoje rewelacje o 28 stopniach / sekundę. Jednym z autorów tych rewelacji jest Abhirup Sengupta, Military Aviation Enthusiast na jakiejś stronie „quora”, innymi autorami są panowie @gta4, @ sprstdlyscottsmn, z forum f-16.net. Ci obaj muszą być strasznie wiarygodnymi ekspertami, ponieważ ich status na fo-rum to „Forum Veteran” i „Elite 4k”. Sami eksperci, pewnie tacy jak ty ekspercie od badań F-35 przez TsAGI. Ja zacytuję ci informację które przytoczyłem wcześniej „Looking at the F-35 some re-cently UNCLASS info the F-35A has a max sustained turn rate (STR) of 12 degrees a second and a max Instantaneous turn rate (ITR) of 20 degrees a second:. Żródło Bloombergg, 2019 rok.

  15. Jaca

    Chłopie jak nie potrafisz znaleźć zależności pomiędzy poszczególnymi wersjami Block 2A, 2B, 3i i 3F samolotu F-35 i jaki mają te wersje wpływ na warunki lotu jakie dla bezpieczeństwa zostały nałożone na konstrukcje to o czym z Tobą dyskutować? Jeżeli wersja Block 2A/2B miała limit G wynoszący 5g i przyspieszenie 58 sekund w przedziale prędkości M0.8-1-2 i przedstawiasz dane porównawcze sprzed 10 lat to znaczy że nadal takie parametry przyspieszenia i przeciążenia występują w wersji Block 3F? Doucz się trochę o programie JSF bo masz poważne luki. Dla ułatwienia podałem Ci tytuł artykułu Johna Venable "The F-35A Fighter Is the Most Dominant and Lethal Multi-Role Weapons System in the World: Now Is the Time to Ramp Up Production" w którym wszystko masz opisane. Kończę już te zabawę z panem panie kolego.

  16. To teraz jacusiu jeszcze twierdzisz, ze oprogramowanie ma wplyw na przyspieszenie. To dopiero. To teraz bedziesz ekspertem od badania F-35 przez TsAGI, technologii zwiekania wytrzymalosci platowca na przeciazenia na wieksza od maksymalnej dopuszczalnej poprzez zmiane oprogramowania, ekspertem od „zwrotu pedalu” ktory jest predkoscia katowa w zakrecie ustalonym i na koniec ekspertem od zwiekszania przyspieszenia poprzez zmiane oprogramowania. Hahahahah!!!

  17. Davien

    Oj rudzik, rudzik, na pokazach lataja niedokończone prototypy o oznaczeniach T-50-1 do T-50-12, . A teraz obalania mitów ciąg dalszy: F-35 to nei XF-35 czy X-35 bo to róznemaszyny, F-35 jest nazwa seryjnie produkowanego Lightninga II X-35 to demonstrator technologii i XF-35 to przedprototyp i nikt go nei nazywa F-35 wieć znowu bredzisz. Jak na razi to te Mach 1,6 z 9g to fakt ktorego nie zakrzyczysz a Su-57w porównaniu do F-35 to prosty, niedokończony samolot bez docelowych silników, radaru i awioniki nie majacy szans nawet w starciu z F-15AE czy EF-2000 tranche 3 a F-35 to dla neigo overkill:) To ty przeciez icghtmnietku pisąłes ze CODLAG składa sie z samych turbin gazowych wiec czemu sciemniasz ponownie:) O AIM-120 na F-4 w 1973r tez piszesz wyłacznie ty i Bryxx z Fantasy bo wszyscy macie podobne zwidy ale co sie dziwić, przy tym stopniu zaawansowania rusofilii....

  18. Jaca

    Panie specjalisto. Jeszcze nie ochłonołeś z tym TsAGI? Cały czas coś insynuujesz zupełnie bez sensu. Czym pilot jak nie sterem kierunku lotu ma wykonywać zakręty w powietrzu? Siłą woli? Od tego ma właśnie pedał skrętu. Naciśnięcie np. lewego pedału orczyka powoduje przechylenie steru kierunku w lewą stronę i zakręt w lewo, prawego w prawo. Ot cała tajemnica. Dlatego używając ten przyrząd pilot F-35A wykonuje ciasny zakręt z prędkością kątową nie 13 stopni/sekundę jak insynuowałeś tylko 28 stopni/s. Nie bierze sie to tylko z powodu pedału skrętu ale przede wszystkim znakomitej aerodynamiki samolotu i układu sterowania DFCS ignorancie. Piszesz o 6. generacji? Technologia stealth, zaawansowane sensory i sieciocentryczność (czyli generalnie skrytość i świadomość sytuacyjna) jest bardziej przydatna w wielozadaniowych misjach bojowych - w tym walkach powietrznych - niż duża szybkość. Dotyczy to także samolotów 6. generacji.. Nie wynika to z moich doświadczeń tylko doświadczeń pilotów latających na myśliwcach 4 i 5 generacji. Koncepcja Northrop Grummana nie przewiduje nawet zwiększenia prędkości samolotu 6. gen. ponad to jakim dysponują samoloty współczesne ale właśnie postawienie na technologie stealth, czujniki i lasery. Dla samolotu 6. generacji koncepcji Boeinga to większa szybkość będzie co najwyżej elementem dodatkowym, podnoszącym nieco bardziej możliwości samolotu ale też nie decydująca. „Szósta gene­ra­cja” to na razie tylko ogólna kon­cep­cja trzech koncernów i zara­zem hasło, które ma pod­kre­ślać, że nale­żące do niej myśliwce będą bar­dziej zaawan­so­wane tech­nicz­nie od samo­lo­tów 5. gene­ra­cji. Wieksza prędkość przelotowa (nowa generacja silników), lepsze sensory i zintegrowana awionika, uzbrojenie nowej generacji (np. broń hipersoniczna) oraz lepsze wlaściwości stealth (np. brak statecznika pionowego) to elementy które maja odróżnić 6. generacje od piątej. Naprawdę skończ już gościu się ośmieszać. Na resztę twoich bzdur nie chce mi się już nawet odpowiadać. Wszystko można znaleźć w artykule którego tytuł podałem poprzednio. Cytat: "Zbiorowe perspektywy dają unikalny obraz zarówno niezwykłych możliwości tego wielozadaniowego myśliwca piątej generacji, jak i obszarów, które wciąż wymagają dopracowania. Minie jeszcze kilka lat, zanim F-35A zacznie w pełni wykorzystywać swój potencjał, ale osoby, które latają F-35A na Hill AFB, nie mają wątpliwości, że nawet teraz ten odrzutowiec jest najbardziej dominującym i śmiertelnym samolotem na świecie" - pisze John Venable i żadne pańskie teorie i "analizy" tego nie zmienią. W artykule są odpowiedzi na twoje bzdury jakimi zaśmiecasz forum. Bo jeżeli nie potrafisz zrozumieć prostej rzeczy że dane przyspieszenia jakie podałeś dotyczą poprzednich wersji oprogramowania które zmuszało pilotów do ograniczeń lotu to już nic Ci nie pomoże i można tylko się dziwić jak można być tak ograniczonym.

  19. Widzę, że w końcu dowiedziałeś się co to ster kierunku. Brawo! To teraz naucz się jak działa i do czego służy. Reszty bredni nie chce mi się komentować.

  20. Widzę, że w końcu dowiedziałeś

  21. Chodzi oczywiście o SU-30MKI a nie SU-35MKI.

  22. Th

    Przede wszystkim pedal turn to ster kierunku lotu powszechnie używany w sterowaniu samolotem. Jeżeli pilot chce wykonać wiraż używa legalnie "pedal turn" jak kierowca samochodu kierownicy. Dlatego pańskie wywody nie mają zupełnie sensu.

  23. Fan eksperta od badań F-35 prez CAGI.

    Drogi internauto Jaca, znany inaczej jako "ekspert od badania F-35 przez TsAGI", znany ze słynnych technologii zwiększania wytrzymałości na przeciążenia (g) na większe od maksymalnych dopuszczalnych poprzez zmianę oprogramowanie, znafco od stref śmierci NEZ, a który teraz będzie także znany z twierdzenia, że "pedal turn" inaczej "flat spin" to "prędkość kątowa w zakręcie ustalonym", nie martw się o mój angielski, posługuję się nim zawodowo od trzydziestu lat. Jeszcze byś wytłumaczył, co w terminologii lotniczej oznacza "zwrot pedału" :). Bo tego to pewnie nawet twoi eksperci, co jak twierdziłeś badali F-35 w TsAGI nie słyszeli. A tobie proponuje obejrzeć pokazy lotnucze, to zobaczysz i się może nauczysz i zrozumiesz co to jest "pedal turn" inaczej "flat spin". Ale dziwne, że ty tego nie wiesz, bo przecież ty wypisywałeś, że F-35, który nie ma TVC, ma jakieś czarodziejskie łopatki w silniku które się wychylają w silniku ale nie są TVC i sprawiają, że F-35 lata jak helikopter. Po raz kolejny udowodniłeś, że bezmyślnie wklejasz coś z tam z internetu, nie bardzo wiesz o co chodzi, ważne żeby było po angielsku :). Ah ekspercie od badania F-35 przez TsAGI, nigdy nie twierdziłem, że F-35 to samolot zły. Zawsze twierdziłem, że jest on nowoczesny, nafaszerowany nowoczesną elektroniką (z którą są jeszcze problemy), ale nie można przejść obojętnie koło twoich bredni, że F-35 jak tak samo manewrowy jak F-22, Eurofighter, SU-35 czy MiG-29. I jescze jedno ekspercie od badania F-35 przez TAGI, nie każdy kto obala twoje manipulacje, jest trollem. No ale ty jesteś ekspert nad eksperty jeżeli chodzi o F-35, przecież ty twierdziłeś, że dzięki ALIS obsługa F-35 będzie liczona w minutach czy kilku godzinach (mniej niż palców u jednej ręki). A tutaj taka niespodzianka, ALIS nie będzie bo to bubel. To dopiero. Nie widzisz jaki jesteś załosny, ze swoimi opiniami na temat ekspertów, twoi są zawsze wiarygodni i prawdomówni, bo podpisują się z imienia i nazwiska, ale Vishnu Som już się nie zna, bo pisze nie po twojej myśli. Jak SU-35MKI pokonały F-15C to już jest ustawka, żeby kupić F-22, ale jak F-35 wygrywają 80-0 czy ile ty tam wypisywałeś, to już nie jest ustawka, reklama, żeby kupić F-35? Tak. Ciekawy jest ten twój tok rozumowania. Twoje komentarze można postawić w jednym szeregu z komentarzami tego pana co pisał o kotłach na opary benzyny. Żegnam cie ekspercie od badania F-35 przez TsAGI i od "zwrotów pedału" i z niecierpliwością czekam na kolejny stek bzdur. PS. Proponuje zadzwonić do LM, to może ci powiedzą ile wynosi prędkość kątowa w zakręcie ustalonym F-35. Miałeś też dzwonić do konstruktorów Tempesta i FCAS i powiedzieć im, że ich myśliwce szóstej generacji nie muszą być szybkie, zwrotne i latać wysoko, bo twój F-35 tych cech nie posiada a są to cechy nie potrzebne. Dzwoniłeś?

  24. No bo już niczego mądrego w tym temacie nie wymyślisz.

  25. Th

    Pozostawia to bez momentarza:)

Reklama