F-35 krytykowany w Kongresie. Przewodniczący komisji o kosztach i "porażkach"

9 marca 2021, 09:06
Zrzut ekranu 2021-03-9 o 10.00.59
Fot. U.S. Air Force, R. Nial Bradshaw
Reklama

Senator Adam Smith, demokrata i przewodniczący Komisji Służb Zbrojnych Kongresu publicznie skarżył się na program samolotu wielozadaniowego F-35. Jak powiedział, chce „przestać wrzucać pieniądze do tej konkretnej szczurzej nory”, nazywając program największym marnotrawstwem ze wszystkich prowadzonych obecnie przedsięwzięć Pentagonu.

Smith oskarżał program F-35 o to, że przynosi mniejsze możliwości za swoją cenę niż wynikało to ze wcześniejszych obietnic, nawiązując tym samym do tego, że nie wszystkie elementy tego systemu uzbrojenia osiągnęły gotowość operacyjną. Mówił o stracie "spektakularnych sum pieniędzy" na systemy, które albo w ogóle nie działały, albo nie spełniły oczekiwań, podając myśliwiec piątej generacji jako przykład. Narzekał też na karygodną dotychczas pobłażliwość wobec pojawiających się problemów F-35 i brak zadowalających ich rozwiązań, co kończy się tolerowaniem "porażek". 

Z tego powodu nie widać na razie sposobu na obniżenie kosztów generowanych przez ten samolot. Obecnie godzina lotu kosztuje 36 tys. USD, a koszt cyklu życiowego całej floty w ciągu następnych lat szacowany jest na łącznie 1,7 biliona USD. Smith wskazywał też m.in. na niższą gotowość operacyjną - 69 proc. wobec oczekiwanej 80 proc. 

Reklama
Reklama

Tymczasem koszty utrzymania są - jak mówił senator - „brutalne” i trzeba znaleźć metodę żeby Stany Zjednoczone nie były uzależnione od F-35 przez „kolejnych 35 lat”. Jego zdaniem odpowiedzią jest stworzenie odpowiedniej mieszanki latających platform bojowych. Miałaby się ona składać zupełnie nowych platform (niekoniecznie załogowych) i F-35. Te ostatnie jednak byłyby zakupione w mniejszych ilościach niż dotychczas planowano. Taki nowy samolot lub bezzałogowiec mógłby zdaniem senatora pojawić się w ciągu 10-15 lat.

Senator nawiązywał tym samych do ostatnich wypowiedzi wysokich oficerów USAF na temat możliwości przynajmniej częściowego zastąpienia planów zakupowych F-35 nowym samolotem. W tym kontekście mówiono wcześniej o możliwości stworzenia taniego myśliwca wzorem założeń „starego dobrego” F-16, albo stworzenia wariantu wielozadaniowego maszyny przewagi powietrznej powstającej już w ramach programu NGAD (Next Generation Air Dominance). Do niedawna była też mowa o o zakupie najnowszego wariantu „starego dobrego” F-16 (możliwość tę jednak odrzucono) bądź rozwijanych obecnie bezzałogowców.

Do tych wypowiedzi odniósł się Lockheed Martin, który argumentował, że F-35 należące do Marines i USAF przeprowadziły już dotąd ponad 1000 misji bojowych i że jego samolot to najtrudniej wykrywalna i najbardziej sieciocentryczna maszyna na świecie. Zarzuty nie dotyczyły jednak możliwości tych maszyn ale generowanych przez nie kosztów.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 120
Reklama
Iwona Burgunda
środa, 10 marca 2021, 23:02

A my jesteśmy świetnym klientem, cieszymy się, nie krytykujemy, płacimy dużo (a uwzgledniając siłę nabywczą kupujacego/podatnika - najwięcej ze wszystkich użytkowników, nie licząc Turcji), raczej nie krzyczymy że akurat taki sprzęt nie jest optymalny w obecnej sytuacji naszej armii, godzimy się by nabytek lepiej służył sprzedawcy niż nam. Fajni jesteśmy, po prostu.

Nieździwiony
wtorek, 16 marca 2021, 22:40

Turcja nie będzie użytkować F-35. My "weszliśmy" za nich. Reszta osprzętu prawie taka sama jak do Jastrzębia. Ten nabytek jednak nam będzie dobrze służył, bo przypominam, ze jesteśmy krajem z NATO i do tego granicznym. PZDR

Kowalski
środa, 10 marca 2021, 19:03

Nasza dobra zmiana zostala wyrolowana. Nie dosc ze zmienil sie prezydent, to zostawil nam ta ,, Puszke Pandory'' na pozegnanie. Olbrzymie koszty i niedofinansowanie reszty naszych sil zbrojnych.

bedner
środa, 10 marca 2021, 13:05

No i zauważcie jak mało nastukanych jest komentarzy, kiedy mowa o porażce F-35. Gdyby to było o Su-57, nastukali by pewnie koło tysiąca.

Ekspert
środa, 10 marca 2021, 12:54

Można dzisiaj poczytać w prasie, że wszystkie europejskie F-16 zostały uziemione. Powodem jest usterka silnika, która zdarzyła się podczas startu. Do usterki doprowadził fragment konstrukcyjny silnika, który stopił się na skutek wysokiej temperatury i ciśnienia. Badanie wykazało, że problematyczny był sworzeń zawiasu w tym konkretnym silniku. Przegląd pozostałych silników w F-16 pokazał, że problem istnieje też w innych silnikach. Wszyscy europejscy użytkownicy F-16 zostali już poinformowani o problemie. Ciekawe czy polskie F-16 też zostana uziemione. Jeżeli tak, to jedynymi sprawnymi samolotami zostaną dziadki MiG-29 i Su-22.

Davien
sobota, 13 marca 2021, 21:48

Ekspert nic poza duńskimi F-16 nie zostało uziemione bo tylko one i chyba holenderskie uzywaja F-16AM/BM ze starym F-100 PW-200. Jakbys nie wiedział( bo i skad) w Polsce mamy F-16C z silnikiem F100 PW-229. Choc u was zapewne jak nawali Silnik w Su-27 to uzienmiacie Su-35 iSu-57 bo to tez ta sama rodzinka AL-31/41:))

Ekspert
niedziela, 14 marca 2021, 14:46

Doczytaj Puchatku. Mowa o belgijskich nie o duńskich F-16.

Ekspert
środa, 10 marca 2021, 12:54

Można dzisiaj poczytać w prasie, że wszystkie europejskie F-16 zostały uziemione. Powodem jest usterka silnika, która zdarzyła się podczas startu. Do usterki doprowadził fragment konstrukcyjny silnika, który stopił się na skutek wysokiej temperatury i ciśnienia. Badanie wykazało, że problematyczny był sworzeń zawiasu w tym konkretnym silniku. Przegląd pozostałych silników w F-16 pokazał, że problem istnieje też w innych silnikach. Wszyscy europejscy użytkownicy F-16 zostali już poinformowani o problemie. Ciekawe czy polskie F-16 też zostana uziemione. Jeżeli tak, to jedynymi sprawnymi samolotami zostaną dziadki MiG-29 i Su-22.

Ekspert
środa, 10 marca 2021, 12:53

Można dzisiaj poczytać w prasie, że wszystkie europejskie F-16 zostały uziemione. Powodem jest usterka silnika, która zdarzyła się podczas startu. Do usterki doprowadził fragment konstrukcyjny silnika, który stopił się na skutek wysokiej temperatury i ciśnienia. Badanie wykazało, że problematyczny był sworzeń zawiasu w tym konkretnym silniku. Przegląd pozostałych silników w F-16 pokazał, że problem istnieje też w innych silnikach. Wszyscy europejscy użytkownicy F-16 zostali już poinformowani o problemie. Ciekawe czy polskie F-16 też zostana uziemione. Jeżeli tak, to jedynymi sprawnymi samolotami zostaną dziadki MiG-29 i Su-22.

Borowy
środa, 10 marca 2021, 11:33

F-35 to złom porównywalny w historii jedynie z F-104. Ten samolot nie jest myśliwcem wielozadaniowym, a raczej samolotem rozpoznawczym, lekkim bombowcem. Do dziś F-35 posiada ponad 800 różnego rodzaju wad z upośledzeniem poszycia, konstrukcji płatowca włącznie. Również zastosowana w nim technologia stealth, jak i sama awionika jest wątpliwej jakości. Po prostu porażka na całej linii.

piszę jak jest
środa, 10 marca 2021, 11:19

Co za bzdury wygaduje ! F-35 to skok jakościowy o 2 klasy. Człowiek przez najbliższe 50 lat nic lepszego nie zbuduje.

jeszcze większy funboy
poniedziałek, 15 marca 2021, 12:26

Co? Tylko przez 50 lat? Nie bójmy się powiedzieć, człowiek nic lepszego nie zbuduje przez 500 lat.

Fanklub Daviena i GB
środa, 10 marca 2021, 09:20

Lobbyści Lockheed Martina przekupili senatorów ale olali i zlekceważyli kongresmenów i teraz widać efekty tego zaniedbania... :D

GB
środa, 10 marca 2021, 11:47

Pewnie też przekupili władze Zjednoczonych Emiratów Arabskich (kurcze a Rosja bardzo chciała wepchnąć im swój złom w postaci Su-35), Grecji (właśnie złożyła wniosek o zakup). Przekupili pewnie też Erdogana, który bardzo chce kupić te samoloty. Japonia, Korea Południowa - tu władze też zostały pewnie przekupione. Tylko poważne państwa chcą kupić te F-35, a takie Indie wycofały się z zakupu Su-57. Ba co więcej gdyby Putin nie kazał kupić Su-57 to pewnie do dziś nawet Rosja nie złożyła by zamówienia w jakiejś liczbie na ten Su-57...

Bumer
środa, 10 marca 2021, 11:29

Na tym polega demokracja,że jest krytyka.Nie słyszalem żeby w Rosji ktoś coś o Su 57 złego powiedział. Nawet gdyby we wszystkich sprawach rosyjskie portale pisały prawde to I.tak nikt w to nie uwierzy.Rosja nie jest wiarygodna I tyle.

Ernst Stavro Blofeld
środa, 10 marca 2021, 00:36

Który to już raz potwierdza się że F-35 to bubel!! nawet porażki ruskiego Su-57 tak wyśmiewanego nie mogą przykryć faktu że F-35 to tandeta.

Davien
środa, 10 marca 2021, 14:23

"Zarzuty nie dotyczyły jednak możliwości tych maszyn ale generowanych przez nie kosztów." I tyle z twoich bredni.

Gar
środa, 10 marca 2021, 00:02

Największą porażką nie są te 3 samoloty bo tak są to 3 różne samoloty, ale właśnie program. W okolicznościach sprzed końca zimnej wojny i jak by była dostępna linia F-22 to dawno zostałby anulowany a tak stał się zbyt duży żeby go skasować. Nie spełnił większości założeń. Powstały 3 różne latające serwery (Przy okazji wersja B jest krokiem naprzód bo daje wyjątkowe możliwości i lepsze od poprzednika osiągi). Koszty eksploatacji są za duże. Jeżeli sprawdzi sie ta niby teza Izraelczyków (czy tez Mosadu)ze w ciągu dekady znajdzie się coś niwelujące stealth to nie wróże tej platformie później sukcesów.

dd
wtorek, 9 marca 2021, 22:53

Przypominam casus Pustynnej Burzy. Powojenne analizy wykazały że nawet gdyby Amerykanie użyli tylko kilku % zaangażowanych w tę wojnę sił to i tak z powodzeniem by wygrali. A dziś przewaga USA nad komunistami znacznie wzrosła. 180 F-22 wystarczy żeby zniszczyć całe lotnictwo myśliwskie Rosji i Chin. Oprócz F-22 USA mają tysiące myśliwców starszych generacji, bez stealth, ale z nowoczesną awioniką i uzbrojeniem. Zagrożenie ze strony komunistycznych systemów plot jest iluzoryczne, łatwo je zniszczyć lub zakłócić. A do walki z komunistycznymi czołgami wystarczą bezzałogowce plus oczywiście własne siły pancerne. Pozatym za kilka lat wejdzie do uzbrojenia USA myśliwiec VI generacji. Inaczej mówiąc nawet bez F-35 i tak USA wygra wojnę z każdym przeciwnikiem.

fakty nie bajki
środa, 10 marca 2021, 14:55

Taki był casus że do walki z Irakiem zwerbowano 200 tys !!!! armie i ponad 2000 samolotów !!!! WYKONANO KLKADZIESIĄT TYSIĘCY LOTÓW BOJOWYCH i zrzucono tysiące ton bomb z marnym efektem - koalicja straciło ponad 70 maszyn a irak 105 gdzie OPL iraku i jego lotnictwo to było muzeum. A armia lądowa i tak męczyła się z wojskami irackimi a rzekome zniszczenia zweryfikowano później grubo w dół - bo za każdy zniszczony czołg była premia i ewentualny awans więc wszyscy walili nawet do wraków i przypisywali sobie później zniszczenia - takie to prawdy. Gdyby mieli mniej samolotów i mniej armii to wojna wydłużyłaby się o 2 miesiące a to już byłaby logistyczna katastrofa - i nie wiadomo jaki byłby efekt końcowy. Więc takie analizy to sam wymyślasz? bo to bzdury jakich świat nie widział. Udało się tą wojnę wygrać tylko dlatego że trwała krótko a Irak był już wcześniej mocno dotknięty sankcjami i morale armii i jej wyszkolenie było marne. Dlaczego nie uderzono na Iran - bo tutaj już wszyscy wiedzieli że straty byłby nie do zaakceptowani - i tyle z tych bajek

Zoomer
środa, 10 marca 2021, 11:04

"... przewaga USA nad komunistami znacznie wzrosła... " To chyba jakiś żart. Zrezum, że niektóre przewagi technologiczne USA nie są jednoznaczne z ich przewagą strategiczną. Poza tym w ostatnich latach USA zaczęło mieć duże problemy z wdrażaniem najnowszych rozwiązań technologicznych - (przykładów jest dużo), a przede wszystkim z ekonomiką zbrojeń. Dziś takie państwa jak "komunistyczna" Rosja, a przede wszystkim Chiny lepiej zarządzają zasadą koszt-efekt w zbrojeniach.

Fanklub Daviena
środa, 10 marca 2021, 09:23

"180 F-22 wystarczy żeby zniszczyć całe lotnictwo myśliwskie Rosji i Chin." - nikt zdrowy na umyśle w to nie wierzy. Z symulacjami RAND na Morzu Południowochińskim na czele... Rosjanie i Chińczycy się śmieją z takich bredni i nic sobie nie robią z histerycznych artykułów w amerykańskich mediach "Dlaczego Rosja powinna się bać F-35", "Dlaczego Rosja i Chiny powinny się bać F-22" - nie boją się i co im zrobisz? :D

Davien
środa, 10 marca 2021, 10:26

I pewnei dlatego Rosja panicznie stara się ukończyc kiepska podróbke F-22 czyli Su-57 a Chiny opracowały dwie maszyny 5 gen w tym jedna będąca podróbka F-35:)) Ale istotnie F-22/35 na Rosje to overkill, wystarcza zwykłe F-16 i F-15:)

pidżamka z wizerunkiem F-35
środa, 10 marca 2021, 10:24

Zobacz co ten dedekin50 wypisuje na "Konfliktach"-wtedy umysł ci się "otworzy". To jeszcze większy fan "gwiazdy śmierci" F-35 niż Davien.

Nikt
wtorek, 9 marca 2021, 22:13

Większość komentujących zapomina w czym F-35 zawiódł. W byciu tanim, jak na standardy USA, w praktyce pod wzglęem kosztów utrzymania na zachodzie Gripen, F-16 czy EF-18 sąw stanie z nim konkurować, Rafale, EF, F-15 pdo względem zaróno ceny jednostkowej jak i kosztów utrzymania za godzinę są droższe. Dużo droższe(dla EF to prawie dwa razy większa cena za godzinę lotu). Z tąd plany tańszego samolotu generacji 5-/4+++ lub po prostu zastąpienie ich przez lojalnych skrzydłowych. Natomaist co do możliwości to są one świetne, nawet ostatni reportaż z dowódcą który wpsominał o obcięciu zakupów jasno wskazał, żę zdolności F-35 są zadowalajace i jak najbardziej spełnia stawiane przed nim zadania, więc pisanie o bublu czy kasowaniu zamówienia, niech pamieają, że my też potrzebujemy i Ferrari do jazdy po torze w nocy, jak i Passata żeby dojechać do pracy w ciągu dnia

Fanklub Daviena i GB
środa, 10 marca 2021, 09:37

Zawiódł we wszystkim. Nie tylko w tym, że miał być nie droższy od F-16 w zakupie i eksploatacji. Zawiódł też w osiągach. Miał być nie mniej manewrowy od F-16: ma manewrowość jak F-105 i gorszą od F-4... Miał być w roli myśliwca przewagi powietrznej "Second to none except F-22" (nie ustępować nikomu za wyj. F-22), tymczasem dowódca USAF i symulacje RAND twierdzą, że wymaga... eskorty myśliwskiej! Nie ma supercruise i ma fatalne osiągi w naddźwiękowej walce powietrznej (a raczej nie ma żadnych osiągów). Zabiera de facto tylko 2 rakiety powietrze-powietrze AIM-120 a Sidewindery dalej ma niedopuszczone do przenoszenia w wewnętrznej komorze... Ma też działko, które strzela wszędzie, tylko nie tam gdzie pokazuje celownik, czyli jest bezbronny. Jako maszyna uderzeniowa też jest żałosny: tylko 2 ciężkie podwieszenia do ładunków 1100kg w wersji A i tylko 680kg w wersji B. Biorąc pod uwagę, że nawet w USA w warunkach pokoju nie udaje mu się latać częściej niż co 3 dni, ilość ładunku bojowego który może dostarczyć na przeciwnika jest żałosny. Uzbrojenie F-35 to żenada: de facto obecnie potrafi tylko zrzucać bomby grawitacyjne - nie jestem pewien czy już dorobił się przeróbek pozwalających trafiać cele ruchome, jak F-16 oraz odpalać 2 szt. AIM-120 i to wszystko. Nie ma jak prawdziwe samoloty wielozadaniowe rakiet przeciwokrętowych, przeciwradiacyjnych, ALCM, prawdziwych systemów WRE, tylko wieczne obietnice, że "przyszłe poprawki firmware to wprowadzą", co jest kłamstwem, bo już wiadomo, że dla 4 szt. AIM-120 czy wewnętrznego odpalania Meteorów czy Sidewinderów itp. BĘDZIE POTRZEBNA ZMIANA KONSTRUKCJI PŁATOWCA i obecne egzemplarze nigdy takich właściwości nie będą miały. Podaj w czym F-35 nie zawiódł? :D

Davien
środa, 10 marca 2021, 14:29

Usmiałęm się jak norka:)) F-105 zestzreliwały MiG-i w walkach kołowych na działka a to przeciez bombowiec:) F-35 przewyzsza w zwrotnosci F-16, ustepuje jedynie F-22, ma supercruise, może spokojnie walczyc na naddżwiękowej zabiera 4 AIM-120 a od 2024 r 6 AIM-120, lata po kilka razy dziennie co udowodniły w państwach bałtyckich. Jako maszyna uderzeniowa przenosi 8SDB/SDB-2, JSOW JDAM, JSM przy których rosyjskie uzbrojenie jest zwyczajnie przestarzałe. Może odpalać AIM-9X bl II z komór na uzbrojenie wiec funku dawno takiej zabawy w dołowaniu ciebie nie miałem:)

fabienka Fan
czwartek, 11 marca 2021, 08:49

Przestań Fabienku. F-35 nie spełnia praktycznie żadnych ze swoich założeń. A o 6 AIM-120 pogadamy, gdy w końcu będą zdolne do ich przenoszenia. Bo narazie to są problemy z silnikiem (do 2025 roku 20% floty będzie uziemiona z powodu braku silnika), hełmem pilota, ekranem dotykowym, radarem nie pracującym poprawnie w trybie morski i goleniom przedniego podwozia w wersji C. A najbardziej manewrowymi samolotami są Su-35 i Su-57. Doucz się.

fabienka Fan
czwartek, 11 marca 2021, 08:48

Przestań Fabienku. F-35 nie spełnia praktycznie żadnych ze swoich założeń. A o 6 AIM-120 pogadamy, gdy w końcu będą zdolne do ich przenoszenia. Bo narazie to są problemy z silnikiem (do 2025 roku 20% floty będzie uziemiona z powodu braku silnika), hełmem pilota, ekranem dotykowym, radarem nie pracującym poprawnie w trybie morski i goleniom przedniego podwozia w wersji C. A najbardziej manewrowymi samolotami są Su-35 i Su-57. Doucz się.

kblomkvist
środa, 10 marca 2021, 14:12

Skąd pochodzą informacje o niemożliwości przenoszenia 4 AMRAAM-ów w komorach i o niemożliwości naprowadzania uzbrojenia na ruchome cele naziemne? Odpowiedź "poszukaj sobie" to nie odpowiedź, a dobrze by było móc zweryfikować Twoją wypowiedź. Przydałby się tytuł publikacji i autor.

GB
środa, 10 marca 2021, 11:50

W niczym nie zawiódł. Co pokazują loty bojowe na Bliskim Wschodzie. Wy tam w Rosji nie macie nic zdolnego zestrzelić F-35. A wasze Su-57 już zaliczyły katastrofy. Żeby 50% samolotów seryjnych spadło w ciągu roku od rozpoczęcia produkcji seryjnej to jest możliwe tylko w Rosji.

Davien
sobota, 13 marca 2021, 21:55

Podobno drugi Su-57 tez się prawie rozbił podczas pierwszego lądowania.

niedziela, 14 marca 2021, 14:47

Podobno strzelali do niego twoimi AIM-120 z 1973 roku.

Wojmił
wtorek, 9 marca 2021, 22:08

Większość forumowiczów tutaj piszących nie pamięta ani czasu rozwoju F-22 ani F-35 nawet (mimo, że młodszy). I zapowiedzi były jasne i nie zostały dotrzymane... ok to obecnie najlepszy samolot w swojej kategorii, chociaż Izrael wskazał jasno jego minusy także, ale nie tak miało być... przyczyna jest jedna: brak konkurencji... jest jeden producent (mimo, że konkurent dostał część produkcji) i nie ma innego i korpo wykorzystuje swoją pozycję...

Czysta prawda
wtorek, 9 marca 2021, 21:27

Nie,żebym bronił F-35 za wszelką cenę...ale, bierzcie proszę dużą poprawkę na działania i tym bardziej propagandę (demokratów) lewicy. Będą chcieli ciąć koszty w armii, na każdym poziomie, w imię ideologii. Sądzę,że jak tak dalej pójdzie, to po kadencji Bidena'a (czy bardziej Harris) ,nie poznamy amerykańskiej armii. Ale to ich problem, skoro na takie rządy wydali zgodę.

Telamon
środa, 10 marca 2021, 18:20

Obama nie ciął kosztów. To po prostu dalszy ciąg krytyki programu F-35, który okazał się być... katastrofą. Miałą to być maszyna, która zastąpi F-16 jednak z powodu ogromnych kosztów i usterek nie jest w stanie stać się koniem pociągowym lotnictwa USA. O wiele za drogi jak na maszynę podstawową, a do tego pozbawiony konkurencji zatem LM może jeszcze "podkręcać" ceny. Teraz gorączkowo szuka się alternatywy i myśli nad "skrzydłowymi" tudzież lekkimi myśliwcami.

środa, 10 marca 2021, 11:47

To nie jest ideologia. To stan infrastruktury technicznej, na odtworzenie której potrzeba ok. 1,5 (szacunki z początku kadencji Trampa) do 2 (szacunki obecne) bln USD (naszego bln, tj. 1000 mld.), to upadek klasy średniej i szerząca się bieda, to upadek usług publicznych w segmencie dostępnym dla większości społeczeństwa, to (wg. wielu ocen) niemożność pokrycia bieżących wydatków z bieżących dochodów, tzn. konieczność dalszego, nieustannego zadłużania się.

Gracz
wtorek, 9 marca 2021, 21:21

Prosta matematyka ile bomb weźmiemy do 1 f 16 a ile do f 35. Ktoś powie że do f 35 tyle samo co do 16, tak ale wtedy 35 nie jest już niewidzialny za to jest droższy wolniejszy i mniej zwinny od f 16.

Davien
środa, 10 marca 2021, 14:31

Proste, F-16 weżmie zero jakiegokolwiek uzbrojenia bo tez mu RCS poleci, F-35 zabierze 8SDB i 2-4 AIM-120 tylko do komór na uzbrojenie, i z tym uzbrojeniem spokojnie manewruje z przeciążeniem 9g przy Ma 1.6. Spróbuj to zrobic na jakimkolwiek innym samolocie, powodzenia:)

Ekspert
niedziela, 14 marca 2021, 06:22

Znowu powtarzasz te brednie? Do Mach 1.6 to F-35 Się nawet nie rozpędzi.

podzielicrosje
środa, 10 marca 2021, 09:38

Czasem jedna bomba dostarczona skrycie znaczy więcej niż zrzucenie wielu pod ogniem plot.

Orm Bywaly
środa, 10 marca 2021, 01:53

bardziej skomplikowana matematyka--ile bomb wezma dwa F-35,,,polowe tego co dwa F-16,,jeden wezmie bomby,,a drugi 4 pociski do komor wewnetrznych zeby zestrzelic twoje F-16,,wiec na koniec wyjdzie ze dwa razy wiecej ich uzyja i jako bonus jeszcze zalicza dwie wolnospadajace czasze ( jak pilotom uda sie katapultowac)

ryba
środa, 10 marca 2021, 09:13

dodał bym jeszcze do tego koszt zakupu tych bomb dla f 16 ( które to z racji wcześniejsgo wykrycia moga do celu nie dolecieć) oraz tej znikomej ilośći dla F 35 które maja wieksze prawopodobienstwo trafienia z racji póznego wykrycia.

czytelnik D24
środa, 10 marca 2021, 00:07

Argument chybiony bo ile bomb F-16 by nie zabrał, to zostanie on wykryty i zestrzelony zanim doleci gdziekolwiek i nie ma tu znaczenia że jest szybszy i bardziej manewrowy (a zapewniam cię że z podwieszeniami nie jest bardziej manewrowy od F-35). Zaś F-35 weźmie bomby w komorach ale doniesie je do celu nawet nie przejmując się wrogą OP. F-35 zabiera bomby pod skrzydłami w późniejszych fazach bitwy kiedy OP jest zniszczona i stealth nie jest już wymagane.

Gar
wtorek, 9 marca 2021, 23:28

Nigdy nie sądziłem ze będę bronił tej cegły, ale ... żaden samolot nie jest niewidzialny(przynajmniej ja nie znam takiego) tylko mniej lub bardziej trudno wykrywalny. F-35 nawet w konfiguracji „best mode” będzie trudniej wykrywalny niż podobnie obładowany F-16. Także dzięki zaawansowanemu systemowi komputerowemu i dużym powierzchniami sterowym coś tam potrafi zrobić na małych prędkościach z którymi lata jeśli chodzi o manewrowość. Zobacz relacje pilotów.

GB
wtorek, 9 marca 2021, 22:31

Powinieneś zrozumieć to ze F-35 jest wstanie przełamać OPL w trybie stealth, co może być poza możliwościami F-16. Jak już F-35 zniszczy OPL to sobie może latać z podwieszeniami. Prosta matematyka?

Nikt
wtorek, 9 marca 2021, 22:04

Przecież standardowe wyspoażenie dla F-35 to 2x Mk84 i 2x AIM-120 czyli o dwa AIM-9X mniej od F-16. Pozatym zamiast podwieszanych zbiorników paliwa, zasobników z IRST itd. wszystko masz w kadłubie w F-35

Cichy
wtorek, 9 marca 2021, 21:07

Od dawna było wiadomo, iż F-35 to bubel aż w końcu sami Amerykanie przestali ściemniać, bo program JSF okazał się najdroższym niewypałem w historii projektów zbrojeniowych USA. Kraje, które zamówiły tego bubla będą miały problem, w nieodległej przyszłości. Niestety.

?
środa, 10 marca 2021, 01:54

Dlaczego bublem i dlaczego niewypałem?

Davien
środa, 10 marca 2021, 00:13

Jak na razie najdroższym bublem to jest EF-2000, nie znam innego mysliwca mającego koszt godż lotu 70 tys euro:)) A F-35 jakoś ciagle chca zamawiać:)

Ekspert
środa, 10 marca 2021, 11:09

Wow!!! To najgorszym bublem nie jest Su-57?

Telamon
środa, 10 marca 2021, 11:02

Tak chcą zamawiać, że opracowują swojego "Gripena" aby nie zbankrutować pod ciężarem F-35. Najbogatszy kraj na świecie, mający całe zaplecze logistyczne dla F-35 u siebie. Gdyby program miał jakiegoś konkurenta to F-35 już dawno trafiłby tam gdzie F-104... do łatwowiernych sojuszników. :P

czytelnik D24
środa, 10 marca 2021, 00:08

Skoro to bubel to przeczytaj ostatnie zdanie artykułu.

GB
wtorek, 9 marca 2021, 22:27

Od dawna to wiadomo ze F-35 jest bardzo dobrym samolotem. Buble to sa caly czas budowane w Rosji.

No tak
wtorek, 9 marca 2021, 20:43

Senator Adam Smith lobbuje co by inne firmy też skorzystały z tego tortu, dlatego krytykuje LM ...normalka. Nie ma się czym podniecać.

LOLOK
wtorek, 9 marca 2021, 20:33

sugeruje wycofanie sie z zakupu f35 i zmiana na f15 ktory jest lepszym samolocikiem pod kazdym wzgledem no moze tylko pod jednym jest gorszym stealh ktory to stealh za kilka lat bedzie mial male znaczenie wchodza nowe generacjie systemow radarowych i optycznych i bedzie tak samo widoczny jak inne samolociki

Edward pierwszy
środa, 10 marca 2021, 01:20

Poczytaj więcej, zanurz się w tematykę a potem wypowiadaj.. za kilka lat .. juz mają nowy projekt.. przesłałeś stację

Davien
środa, 10 marca 2021, 00:14

Aha, wiec chcesz kupować samolot którego same USA będzie się niedługo pozbywać bo zastapi go NGAD?? ech ci sabotazyści....

Alliance
środa, 10 marca 2021, 00:04

już 30 lat wchodzą te nowe systemy wykrywania Stealth i jakoś wejść nie mogą. Napisz swój komentarz za 10 lat to może coś się zmieni w tym temacie, oczywiście załóż, że USA nie będą ulepszać swoich systemów na F35 bo tak...będzie ci łatwiej, aczkolwiek dalej bzdetnie.

AlS
wtorek, 9 marca 2021, 19:53

Chodzi głównie o koszty, pan senator nie jest specjalistą od uzbrojenia. Dlatego rozważa jeden z aspektów, jakim jest "weapons delivery", czyli zdolność do przeniesienia uzbrojenia na pole bitwy. Dostępność nie jest tragiczna, zważywszy na złożoność samolotu. Brak części zamiennych wynika z przyjętego systemu produkcji - on demand. Wtedy nie trzyma się stanów magazynowych. Trzeba w dotychczasowy system wpiąć zapotrzebowanie na części zamienne, a sytuacja się szybko poprawi. F-35 to specyficzny samolot o mocno wyżyłowanej technologii, dający przewagę nad każdym przeciwnikiem, co jest ważne na początkowym etapie działań, więc raczej nigdy jego koszty nie spadną poniżej F-16. Problemem jest to, że politycy chcieliby mieć samolot równie prosty i tani jak F-16, ale V generacji. To będzie trudne. Ale jest rozwiązanie - samolot generacji 4+ z bardzo niskim echem radiolokacyjnym, będący wprost następcą filozofii F-5 Tiger. W dodatku stał się podstawą do opracowania T-7 Red Hawk, podobnie jak F-5 dla T-38 Talon, co jeszcze bardziej zwiększa podobieństwo. W najnowszej odmianie E/F zapewnia całkiem przyzwoitą masę użyteczną, przy niskich kosztach w przeliczeniu na godzinę lotu. To prawdziwy "Flanker killer", ostatnio nieźle przyłożył chińskim wersjom Flankera na ćwiczeniach w Malezji. A była to wersja jeszcze ze starym radarem i awioniką. Z kolei Chińczycy donoszą, że Su-35 jakie kupili raczej kiepsko sprawdziły się w pozorowanej walce z J-10 i J-16. Więc Gripen E/F będzie wciąż miał nad nimi przewagę. Pytanie zatem nie brzmi - czy, ale - kiedy Boeing zaoferuje zmodyfikowanego T-7 jako "affordable figter" dla US Air Force. Wtedy będzie go można kupić przez FMS, więc nasze władze, kupujące tylko stamtąd, być może zdecydują się nim zastąpić niestety już mocno przestarzały - w kontekście radarowej SPO i doskonałości aerodynamicznej, płatowiec F-16.

Fiki
środa, 10 marca 2021, 02:01

nie tak szybko--zapadla decyzja o moderce naszych F-16 do wersji blok 72++V,, a jezeli amerykany uruchomia linie F-16 ,,rozwazane jest dokupienie 2 eskadr funkiel nowek

Davien
środa, 10 marca 2021, 00:22

Panie AiS, prosze naprawdę zapoznac se jak powstał F-5 i T-38 Talon zanim znowu pan coś napisze. T-7A T-7A nie ma nic wspólnego z Gripenem, takie były tylko przypuszczenia dziennikarzy że oprą go w JAS-39. A USA nie potzrebuje maszyny gorszej od F-16V pod każdym wzgledem( JAS-39E/F) jako następcy F-5 i nie planują w ogóle kupowania czegokolwiek innego z programu T-X poza T-7A Red Hawk. Ile można to powtarzac....

Jindo
wtorek, 9 marca 2021, 19:43

samolot nie dokończony a jak nawet pozbędzie się usterek to i tak zje finanse jak to zrobił F-22 którego nie produkują i mało co latają ot prawda o tym nielocie za krocie

rew
wtorek, 9 marca 2021, 19:05

Ruscy będą ujadać a amerykanie i tak robią swoje, proponuje też przeczytać ostatnie zdanie w artykule a nie tylko tytuł...

Naiwny
wtorek, 9 marca 2021, 18:57

Niestety jest to potwierdzenie tezy, że program F35 to porażka i gdyby zakładano takie rezultaty to nigdy nie został by on w tej formie przyjęty do realizacji. Teraz próbuje się coś uratować (kasę) ale to trochę za późno. Jedyny ratunek w "sojusznikach". USA ograniczy zdecydowanie zakupy F35 na rzecz innych bardziej tradycyjnych i sprawdzonych samolotów "plus ucieknie do przodu" w nowy program (6-ta generacja, drony itp) co zresztą przyniesie w przyszłości podobny efekt jak F35. Samoloty F35 których nie zamówi amerykańska armia zostaną wciśnięte "sojusznikom" co zbilansuje koszty opracowania F35. Taki jest teraz pomysł amerykańskich decydentów - w skrócie. Abstrahując od tego czy F35 to dobry czy zły samolot. Po prostu jest za drogi.

Bobo
wtorek, 9 marca 2021, 17:48

W Polsce pewnie już by został zdrajcą,lewakiem,lobbystą itp. Pewnie jest na usługach innego zagranicznego producenta. Albo z opozycji totalnej,to już by to rozgryzla

Meska
wtorek, 9 marca 2021, 17:35

Ludzie się podniecaja a to zwykły lobbing. Pan demokrata zapewne miał kilka spotkań z przedstawicielami Boeinga.

NOC
wtorek, 9 marca 2021, 17:12

Jak dobrze ze nasi nie chcieli kooperowac w produkcji tego czegoś teraz czas zmienic szybko zmowienie na f16

Janek
wtorek, 9 marca 2021, 17:05

Genialny projekt.. Brawa. Od Ruskich, lub Chinczykow sie uczyć, jak planować, a później przenosić na projekt oczekiwania.. Bo taki Su-57 - wielozadaniowy, maks. przeciazenie 11g, aerodynamicznie jest na poziomie F-22 lub lepiej, pod wzgledem niewykrywalnosci w okolicach F-35, a systemy samoobrony DIRCM, supermanewrowosc oraz WRE pozwalają mu pokonać każdego z powyższych.. I dodtakowo jest to platforma rozwojowa pod kątem lojalnego skrzydlowego, lub bezzalogowego myśliwca 6 generacji.. A Amerykanie mają potworka.. Ani to dynamiczne, ani osiągów nie ma.. Przyspieszenie słabe, jeszcze lata z ograniczeniami, bo przy częstym użyciu dopalacza niszczeje tylna powierzchnia samolotu.. Supercruise nie dłużej niż minute.. Śmiech na sali. Wad mnóstwo, a eliminację wrogiej opl, może realizować każdy nowszy samolot 4 gen, spoza zasięgu radarow przeciwnika i to za połowę kosztów.. I jeszcze bardziej śmieszne jest to, że naprodukowali tego bubla już w ilości 500, a fanboje tego forum wynoszą to jako sukces:-)

Orm Bywaly
środa, 10 marca 2021, 02:13

tak, tak Su 57 może i 11 G wytrzyma ,,tylko pilot nie więcej niż 8-9 ,,o czym to piszesz o niewykrywalności na poziomie F-35,,naprawde,,zart Su -57 ma widoczna powierzchnie odbicia tylko o 20 % mniejsza niż stareńki f-16 bo jest dużo większy a z uzbrojeniem to już w ogóle stodoła, zauważ ze Suka nie ma luków na wewnętrzne uzbrojenie wiec każda rakieta czyni go ogólnie widzialnym ,na razie to samolot na pokazy lotnicze, fantastyczny płatowiec bez docelowych silników , uzbrojenia , radarów ,i awioniki

Pilot
środa, 10 marca 2021, 01:26

Coś ci się pomieszało tak ze sam już w to nie wierzysz.. Bajki schowaj sobie na dobranoc, przeczytałeś jakiś artykuł.. nie wypisuj bzur o temacie o którym nie masz bladego pojęcia.. poza tym tekst na poziomie 16 latka.

Davien
środa, 10 marca 2021, 00:24

Iwanku, Su-57 to nawet nie V gen ale jakaś niedorobiona podróbka F-22: ale jak dla ciebie RCS 0,1m2 -Syu-57 jest równe 0,001m2-F-35 to dalsza dyskusja z toba nie ma zadnego sensu:)

GB
wtorek, 9 marca 2021, 22:35

Jasne... Su-57 jest tak wspaniały ze 50% seryjnych już zdążyło się rozbić, Hindusi jak zobaczyli co im Rosja chce wcisnąć to wycofali się z programu (a kolejne panstwa kupują F-35, ostatnio ZEA, także Grecja ostatnio wystąpiła o zakup). Do tego program w samej Rosji jest kontynuowany bo Putin zmusił wojsko do zakupu Su-57.

eunuch
wtorek, 9 marca 2021, 16:20

Zwróćcie się z tym do Rosji albo Chin. Oni wam wskażą właściwą dla was ścieżkę rozwoju armii. Na razie kierunek podany przez senatora jest właściwy. Jak się rozbroicie to w ogóle będziecie debeściaki dla nich.

Wawiak
wtorek, 9 marca 2021, 21:53

Zaraz, czyli Amerykanie mieliby kraść własne tajemnice technologiczne? No, jest to jakiś pomysł... 8-]

AntyDavien
wtorek, 9 marca 2021, 15:38

Kongres nie tylko krytykuje koszty programu ale również marne efekty w stosunku do tych kosztów.

falco
wtorek, 9 marca 2021, 15:17

Pytanie jak się kształtują te koszty eksploatacji. Czy F35A jest na podobnym pułapie co F35C. Zapewne nie i być może skupienie się na wesji A może dać oczekiwane oszczędności.

Nadi
wtorek, 9 marca 2021, 14:17

Nagonka na F35. To sugeruje, że będziemy się wykręcać od zakupu?

rezerwa 77r.
wtorek, 9 marca 2021, 12:49

uczciwie napiszę F-35 w POLSCE to przerost formy nad treścią , było kupić więcej F-16 lub F-18 do tego cysternę i AWACSA nawet od Szwecji

Jadźka
wtorek, 9 marca 2021, 20:57

Pamiętam, że podobnie negatywne opinie krążyły w Polsce, gdy (za komuny) zakupiliśmy od ruskich MiG-29. Tymczasem to nie nie jest jakiś tam zakup sprzętu, który zamortyzuje się w ciągu 3 lat ...to zakup na następne kilkadziesiąt lat ...dlatego najzwyczajniej nie stać nas na zakup byle czego, a tym będą niewątpliwie za 20 lat F16 i F18.

Extern
wtorek, 9 marca 2021, 20:16

Już nie ma odwrotu, umowa podpisana. Teraz tylko zostało nam jakiś pozytyw z tego jednak wyciągnąć i kupić do tych maszyn prawdziwie uderzeniową broń. Inaczej potencjał tych drogich maszyn będziemy marnowali jedynie na zwiad i obronę bezpośrednią, co stanowi może ze 30% możliwości tych maszyn.

Davien
wtorek, 9 marca 2021, 18:22

No tak, chcesz kupowac maszynę w podobnej cenie, z podobnm terminem dostaw a znacznie gorszą? I to dla Poski gdzie potzrebujemy najlepszych samolotó? I jak tu nie wierzyc w rosyjską agenturę:))

Ernst Stavro Blofeld
środa, 10 marca 2021, 00:39

Każdy myśliwiec jest lepszy od F-35 bo ten myśliwcem nie jest, za to jest znakomitym eksponatem serwisowym przy którym nie jeden elektronik posiwieje z bezradności.

GB
środa, 10 marca 2021, 08:51

Jasne... To wy w Rosji myśliwców nie macie.

Monkey
wtorek, 9 marca 2021, 12:31

Że Su57 to badziew jak dotąd, każdy to wie. I każdy wie, jak mocno trzeba przymrużyć oko na rosyjską propagandę sukcesu. Ale Amerykanie jak widać nie są lepsi. I my wydajemy horrendalne sumy na sprzęt, którego tak naprawdę nam nie potrzeba. Jedyna jaskółka to fakt, że jednak Amerykanie potrafią się przyznać czasem do popełnianych błędów. davien czy jego Fanklub nie czynią tego nigdy.

Davien
wtorek, 9 marca 2021, 18:23

Monkey, a gdzie masz tu jakiekolwiek przyznaniesie?? Bo jakis polityk wygaduje co mu slina na jezyk przyniesie nie mając większego pojęcia o F-35( bo niby skąd)?

wtorek, 9 marca 2021, 21:56

Biedaku, przewodniczącym Komisji Służb Zbrojnych Kongresu zostaje się według ciebie z przypadku ...

GB
środa, 10 marca 2021, 11:52

Z politycznego nadania, tak jak wszędzie w instytucjach cywilnych.

Wtee
środa, 10 marca 2021, 11:07

Zostaje z nadania politycznego. Ostatnie wybory w USA pokazały jak w tym kraju traktowane są kompetencje, praworządność, wybieralność. Cel uświęca środki jak u ruskich i w RP.

Davien
środa, 10 marca 2021, 10:31

Nie, z politycznego nadania i nie trzeba miec wiedzy o tym co potrafią poszczególne maszyny, ale jak sie poruszac w swiecie polityki by przepychac lub nie pomysły wojskowych

Pax romana
wtorek, 9 marca 2021, 12:29

No, w końcu przyznali się jankesy, Anglia też nie chce kupić złom. wycofuje kupna135 do 48 sztuk F35:) Jenak Turcy wiedzieli o co chodzi!! niech teraz się martwią te kraje które podpisali umowę czy chęć kupna do pentagonu...

Michał z uk
środa, 10 marca 2021, 07:54

Turcy się nie wycofali tylko zostali usunięci z programu za zakup rosyjskich systemów S300. Istniało ryzyko że dane z eksploatacji obu systemów przypadkiem powędrują w niewłaściwe ręce.

Hektor
środa, 10 marca 2021, 13:41

Żaden krok nie jest bezmyślny..musi być ze strategią. A Turcy nie mieli własny plan-strategię?? Tak mieli!!Turcy przygotowali strategię żeby wycofać się z projektu. Dobrowolnie? nie da się bo jest umowa i zamówień,,obiecanki cacanki a, jak? jak? żeby pierwszy krok był z drugiej strony!! iii kupna S400. jest szach-mat. My chcemy ale USA nie chcę oddać F35:))) Skąd wiemy; biorąc udział w projekcie-produkcji, Turcy odkryli wady F35 i powstał projekt myśliwca Tureckiego TF-X w latach 2010. A teraz trzeba się wycofać z projektu F35. Dlaczego? czemu? po co dodatkowe wydatki na nowego myśliwca??połowie drogi projektu F35, a tu równoległy własny projekt myśliwca TF-X, dlaczego?. nie komu nie przyszło do głowy..bingooo Dzięki Turcji świat się obudził- (USA, właśnie tego chciał unikać), kraje zatrzymali zamówień i w końcu Anglia zmniejszyła zamówień i Ameryka musiała przyznać..koniec bajki tu realia!!

Davien
sobota, 13 marca 2021, 22:03

Hektorku, to że jestes w JSF program nie oznacza że musisz coś kupić, jakos Kanada nie kupiła jszcze F-35 a sa w JSF A teraz nie dość ze nie maja F-35, nie dość ze wylecieli z JSF program i nie bedzie produkcji czesci, to jeszcze pa pa modernizacja F-16, TF-X lezy i kwiczy ale mają S-400 z którymi sami nie wiedzą co zrobić jak zobaczyli jaki to "super" sprzęt:))

Łukasz
wtorek, 9 marca 2021, 12:12

Pan Prezydent Duda powiedział ,,chcę go mieć". To nic, że zjadło to olbrzymie kwoty na modernizacje, a żołnierze nie posiadają absolutnie podstawowego sprzętu i np. paradują w hełmach według wzoru z 1967 roku.

Ja
wtorek, 9 marca 2021, 20:25

Dostaniemy za 10 lat...

Cicero
wtorek, 9 marca 2021, 11:40

I wtedy na scene wchodzimy my, Polacy, cali na biało i sypiący dolarami na prawo i lewo...

Fiński snajper
wtorek, 9 marca 2021, 11:31

No jak to? Ale Davien pisał, że wszyscy, absolutnie wszyscy się zachwycają tymi niesamowitymi samolotami i przecież żadnych awarii nie ma. No i wszystkie elementy F-35 mają pełną sprawność, a tutaj Pan senator mówi, że wcale nie. No jak to? Czyżby ktoś tu kłamał? Może ekspert od AIM-120 z 1973 roku i łopatkach turbin widzianych od wlotu powietrza w silniku odrzutowym?

Michał z uk
środa, 10 marca 2021, 07:57

Czytaj że zrozumieniem. Ostatnie zdanie artykułu mówi pośrednio o co chodzi. To zwykły lobbing. Być może Pan senator lobbuje dla innego koncernu. Po pandemii każdy ma problemy finansowe i redukuje zamówienia.

Gnom
wtorek, 9 marca 2021, 19:04

Poczekaj, już niedługo cos przepisze. A samolot do wszystkiego zawsze będzie drogi i w efekcie drugoplanowy.

Chyżwar dawniej Marek
środa, 10 marca 2021, 08:57

Fw-190 był maszyną w zasadzie do wszystkiego. Nie odważyłbym się jednak o nim powiedzieć, że to był drugoplanowy samolot. Co więcej śmiem twierdzić, że Niemiaszki lepiej by wyszli, gdyby odpuścili sobie mniej uniwersalne Bf-109 na rzecz Foki z uwzględnieniem długiej.

Davien
środa, 10 marca 2021, 23:17

Akurat co do wersji D czyli tej długiej Foki to były to wyłacznie mysliwce, uniwersalna była wersja z BMW 801 a nie Jumo 213( FW-190D) A że wyszliby lepiej niż z Me-109 to fakt.

Gnom
środa, 10 marca 2021, 10:02

Poniekąd masz racje, ale to typowe dla samolotów modyfikowanych w trakcie walki przy dostosowaniu ich możliwości do potrzeb. Jednak jak spojrzysz na te, który szykowano przed II WŚ jako samoloty wielozadaniowe, poczynając od naszego PZL-38, przez Poteza 63, Me-110, Wirlwinda, czy P-38 to nie zrobiły planowanej karierę. Okazało się, że skuteczniej jest dostosować dobry sprzęt, własnie typu 190, P-47 do dodatkowych zadań niż produkować masowo bardziej złożone i droższe planowane do tej roli myśliwce wielozadaniowe. Ot taka prawidłowość, często za bardzo wydumany sprzęt niesie więcej problemów niż zysków dla żołnierzy, dla koncernów jest zazwyczaj na odwrót.

Davien
sobota, 13 marca 2021, 22:08

NO jak P-38 nie zrobił kariery Gnomie to nie masz pojecia co ci kazali przepisywać. Ajuz naljlepsze ze ani Wilk ani Whirlwind ani Me-110 nie miały byc wielozadaniowcami i nigdy nie były to wszystko dwusilnikowe cięzkie mysliwce. Wielozadaniowe to masz Mosquito, FW-190, P-47. Ale jak zwykle Gnomie.....

Gnom
poniedziałek, 15 marca 2021, 22:40

Pewnie dlatego że Bf 110 był "dwusilnikowe cięzkie mysliwce" jego jednostki oznaczano przez Z a nie prze J. Pewnie dlatego, że Wilk miał być tylko myśliwcem to miał przenosić 300 kg bombę pod kadłubem i zrzucać ja z lotu nurkowego. Zgubiłeś też swą "super opinię" o Potezie 63, no ale jego możesz nie znać, to "tylko francuski" - ale Polacy na nim też latali, wiesz. Znalazłoby się jeszcze sporo innych przykładów i powodów, choćby opartych o przedwojenne zasady użycia lotnictwa w paru krajach. Poszukaj, to się dowiesz, bo wątpię byś wiedział o co chodzi. A co do P-38 Lighting, by było jednoznacznie - niestety planowanej dla nich kariery podstawowego myśliwca - nie zrobiły, co tez powoli grozi i ich następcy Lighting II (zapewne wiesz jaki to F). I nie ma co dalej psuć tematu, bo w końcu to temat o F-35, a nie lotnictwie międzywojennym.

Davien
środa, 10 marca 2021, 00:26

A po co, żebys znowu mógł szczytowac z głupoty i sobie monitor zachlapać:))

Dr House
wtorek, 9 marca 2021, 11:29

Musimy anulować zakup F-35 i w jego miejsce zakupić inny samolot. Chińczycy mają fajne i tanie niewidzialne samoloty. Jestem pewien że bez problemu sprzedadzą nam swoje samoloty.

Fiki
środa, 10 marca 2021, 02:19

jak mamy kupowac niewidzialne samoloty z Chin-- to juz lepiej kupmy za polowe ceny ze Slowacji efekt ten sam -nikt ich nie zobaczy -a ile kasy zaoszczędzimy

GB
wtorek, 9 marca 2021, 22:37

Tak, wam sprzedadzą. Ale tylko dlatego że wasz Su-57 do niczego się nie nadaje.

KAR
wtorek, 9 marca 2021, 21:34

Z tym będzie problem, bo jesteśmy w NATO. Zaraz będzie wycie... :)

Piranha
środa, 10 marca 2021, 07:38

Masz racje. Problem ale dla Rosji. Dla nas to przynajmniej w czesci gwarancja bezpieczenstwa

Jabadabadu
wtorek, 9 marca 2021, 11:14

Ktoś się obudził. Szkoda tylko, że nie 30 lat temu, kiedy fantaści w Pentagonie pisali wymagania na ten samolot - wręcz z wojen gwiezdnych, a tromtadracki i zadufany rząd i Kongres zatwierdzał wszystko w ciemo i wołał o jeszcze więcej - wbrew wszelkiej logice i ekonomii, bo"przecież zawsze można dodrukować kilka wagonów zielonych papierków, tak chętnie przyjmowanych na całym świecie". Do nikogo nie docierały argumenty inżynierów lotniczych (w tym z LM), którzy "zęby zjedli" na projektowaniu i budowie samolotów oraz ich eksloatacji. Rządzący wiedzieli lepiej (znamy to aż zbyt dobrze). A kiedy LM zrobił co trzeba - ściśle według rządowych wymagań - to teraz wrzask? A gdzie był "rozuming" wczesniej o ćwierć wieku? A przed 15 laty? Czyżby fakt, że świat niechętnie bierze coraz bardziej bezwartościowe zielone papierki był tak wielkim szokiem dla "klasy próżniaczej"? Myślcie ludzie, to naprawdę nie boli! Choć - według mojej opinii - sam proces myślenia nie dotyczy rządzących. Oni zawsze wiedzą lepiej od specjalistów.

Pjoter
wtorek, 9 marca 2021, 11:05

Czas się z tego wycofać póki można

Extern
wtorek, 9 marca 2021, 20:12

Już nie można, teraz tylko zostało doprowadzić sprawę do końca. Mianowicie skoro już będziemy mieli te uderzeniowe samoloty, to trzeba pójść za ciosem i kupić do nich prawdziwie uderzeniową broń. Inaczej to rzeczywiście będą wyrzucone w błoto pieniądze.

Gnom
środa, 10 marca 2021, 07:57

A będziesz miał dane do jej użycia? - system rozpoznania Kolego. A będziesz w stanie obronić lotniska przed pierwszym uderzeniem? - OP Kolego. I parę innych rzeczy. Wojna jest wielowymiarowa i wymaga równowagi systemów i środków bojowych rożnego typu. Brytole mogą postawić na lotnictwo i flotę zamiast czołgów bo mają spory rów przeciwczołgowy wypełniony wodą, ale OP i tak muszą posiadać.

Davien
czwartek, 11 marca 2021, 14:38

Rozumim że nasze F-35 nie bedą miały radarów, systemów EOTS/DAS czy systemów WRE o zasiegu setek kilometrów umożliwiających zdobywanie danych? Nie mówiąc o danych z systemów TOPAZ, AFATDS czy IBCS?? Ech Gnomie, gnomie:))

Davien
środa, 10 marca 2021, 10:35

Wiesz Gmomie,od czegos mam radar .EOTS/DAS czy WRE o zasięgu setek km by sobie te dane zapewnić. Jakoś OPL tyłka Serbom i Irakowi nie uratowała, do tego mysliwiec stealth to chyba najskuteczniejsza OPL jaka wymyslił człowiek.

Fan Fabiena
niedziela, 14 marca 2021, 19:41

Tak wiemy Dałnvienku, F-35 wykrywa start pocisków balistycznych z dziesiątek tysięcy kilometrów, a jak AIM-9X nie trafi (tak jak nie trafił zmylony flarami przez Su-22 nad Syrią) to DAS sam poprawi...

Gnom
sobota, 13 marca 2021, 21:57

Ty naprawdę uważasz, że F-35 sam dla siebie i w sposób skryty pozyska dane o celach w głębi ugrupowania przeciwnika. Gdybym nie śledził od jakiegoś czasu twoich postów podziwiałbym wyobraźnie, a tak, no cóż ... ponoć wiara czyni cuda, zatem wierz.

Eee tam
wtorek, 9 marca 2021, 10:49

Ten demokrata niech biednego nie udaje imperium zawsze kosztuje i to sporo.

Jan
wtorek, 9 marca 2021, 10:25

Zakończą produkcję? skoro nowe wersje F-15 i F-16 są lepsze i znacznie tańsze?

Tweets Defence24