Wielka Brytania była jednym z państw członkowskich programu budowy ciężkiego kołowego transportera opancerzonego, rozpoczętego pod koniec XX wieku, jednak interwencja w Iraku oraz masa niepozwalająca na transport samolotem C-130 skierowały uwagę brytyjskich wojskowych w stronę innych rozwiązań (np. pojazdów typu MRAP). Obecnie jednak w Wielkiej Brytanii powraca myślenie o możliwym konflikcie symetrycznym na europejskim teatrze działań, a co za tym idzie o platformach zoptymalizowanych do działania w takich warunkach.
Program kołowego transportera opancerzonego Boxer rozpoczął się w 1999 roku w ramach współpracy Niemiec, Francji i Wielkiej Brytanii. Niestety, współpraca wkróce została zakończona - Francja ze względu na odmienne wymagania skonstruowała kołowe bwp VBCI, a Wielka Brytania wycofała się z programu. Do dzisiaj Brytyjczycy nie wyposażyli swoich wojsk w platformę kołową, na co obecnie są w końcu szanse wskutek powrotu do programu. Boxer ma szansę wejść na wyposażenie armii brytyjskiej w ramach programu platformy dla piechoty zmechanizowanej (MIV – ang. Mechanised Infantry Vehicle).
Nowa platforma weszłaby do służby obok innych obecnie używanych lub pozyskiwanych platform, takich jak modernizowane czołgi Challenger 2, modernizowane bwp Warrior i pojazdy specjalistyczne na bazie ASCOD 2. Wedle doniesień do brytyjskich wojsk może trafić nawet 700 pojazdów, najprawdopodobniej zastąpią one pojazdy takie jak gąsienicowe transportery Bulldog oraz kołowe Mastiff, Ridgeback i Wolfhound, będące obecnie podstawą wyposażenia trzech batalionów piechoty zmotoryzowanej (ang. Heavy Protected Mobility Infantry).
Do 2019 zakończyć się ma faza analityczna, w skład której wejdzie również analiza korzyści dla gospodarki związanych z możliwie największą lokalizacją produkcji. Mówi się, że zamówienie na Boxery może stworzyć nawet 1000 nowych miejsc pracy. Wedle planów pierwsze wozy mogłyby trafić do użytkownika w 2023.
Ogłoszona 31 marca decyzja należy do kontrowersyjnych, alternatywą dla powrotu do programu Boxer jest przeprowadzenie otwartego postępowania, w wyniku którego podjętoby decyzję o wyborze platformy (uczestniczeniem w konkursie zainteresowane były General Dynamics, Nexter, Patria, Lockheed Martin oraz ST Engineering). Szczególnie mocna w zakresie współpracy przemysłowej mogła być oferta General Dynamics, który dysponuje dwoma zakładami w południowej Walii, w których montowane są m.in. pojazdy Ajax na bazie platformy ASCOD 2. Brytyjczycy już raz wybrali produkowane przez General Dynamics kto Piranha V w ramach programu FRES (ang. Future Rapid Effect System), jednak do zakupu ostatecznie nie doszło.
Jeśli wybór Boxera przez Wielką Brytanię zostanie potwierdzony zamówieniem, będzie to kolejny sukces dla producenta (konsorcjum KMW i Rheinmetall). Obok uczestników programu, czyli Niemiec (403 wozów) i Holandii (200 wozów), Boxery trafiły na Litwę (88 pojazdów, wyposażenie dwóch batalionów), wybrały je też Słowenia (48 wozów z planem zakupu kolejnych 48, również docelowo dla dwóch batalionów) i Australia (211 pojazdów).
Grzyb
Wszystkim nam się marzy, żeby nasi żołnierze mieli najlepszy sprzęt. I bardzo dobrze, bo tak powinno być. Powinniśmy brać wszystko z najwyższej półki. Ale jeżeli chodzi o Rosomaka to nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. Mamy ok 700szt i wygląda na to że odbijemy do tysiąca. Jego ochrona przeciwbalistyczna nie powala i nie na ppk ale przynajmniej nasi szweje nie jeżdżą na poligon PKS-em. A patrząc na to co mamy w naszej armii, to ten Rosomak jest i tak jedynym w miare nowym sprzętem, którego mamy dużo. No bo: Krab jest świetny ale w nie wystarczającej liczbie, F16 i Leo są w miarę nowe ale też ich mamy za mało. BWP praktycznie nie mamy wcale. Więc jesli chodzi o porównanie Boxera i Rosomaka, to jak mówi przysłowie - jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma.
Extern
Polska wybrała Rosomaka w 2002 roku. Pierwszy Boxer wszedł do Bundeswehry dopiero w 2009 roku. Więc byliśmy pierwsi. Niemcy mają ich 270 sztuk. My mamy ponad 700 KTO Rosomak. Więc mamy ich sporo więcej. Niemieckie Boxery nie mają wież i są głównie uzbrojone w stanowiska strzeleckie 7,62mm, 12mm i nieliczne w granatniki 40mm. Nasze KTO Rosomak są prawie wszystkie uzbrojone w działa 30mm. Więc są generalnie lepiej uzbrojone. My mamy do naszego KTO już prawie gotową bezzałogową wieżę z działem 30/40mm zintegrowaną z PPK Spike. Niemiecki przemysł deklaruje że jak dostanie od rządu federalnego zamówienie to dopiero coś opracują. Czyli jesteśmy do przodu z integracją z PPK. Na co tu narzekać?
Drzewica
A my Polacy też mamy sukcesy; przed wojną zbudowaliśmy wspaniały samolot Łoś i pistolet Vis, również po wojnie wykazaliśmy się twórczym działaniem - opracowaliśmy technologię produkcji grafenu! Ktoś zaprzeczy?
Zlosliwy zgred
Silniki do Losi byly importowane z Francji, a Vis byl kopia Colta M1911...
Obywatel
masz rację tylko o wiele lepszą
Dudus
Dlaczego nikt nie kupuje Rosomak a który jest u nas tak wychwalany.. O że jednak nie jest tak genialny?
jodła2016
Rosomak jest dobry w Polsce gdzie politycy mogą sobie porobić ładne zdjęcia. Obecne rosomaki są praktycznie bez skutecznego uzbrojenia, a to wyklucza zakup przez inne armie. Po za tym w Polsce musi pływać co stwarza problemy z dozbrojeniem.
SAS
Bo to sprzęt na misje w krajach trzeciego świata do ostrzeliwania wroga kryjącego się po krzakach. Jakbym nie wiedział, czego potrzebuje w tematyce pancernej, zajrzałbym za Odrę, zamiast wynajdować koło od nowa.
:))
Jest to starszy pojazd technologicznie i tyle.
Lewak
Boxer z wieżą Lance to najlepszy KTO na świecie. Wieżę Lance montuje się też na BWP Pumach . W Europie pojawiła się tendencja do standaryzacji sprzętu wojskowego i tak za kilka lat dominującym MTB w Europie będzie Leopard 2 A7 EU , dominującymi BWP Puma i Lynx , a KTO właśnie Boxer. Większość krajów NATO i UE zaopatrzy się w te wozy bojowe , korzystając z unijnych programów zbrojeniowych. Tylko Francja będzie miała inny sprzęt. Unifikacja sprzętu będzie miała korzystny wpływ na koszty produkcji i eksploatacji tych wozów , powstaną łańcuchy produkcji i zaopatrzenia w części zamienne. Wozy bojowe i ich części będą produkowane w różnych krajach UE co wpłynie pozytywnie na rozwój zbrojeniówek we wszystkich krajach UE. Polska powinna przystąpić do wszystkich europejskich programów zbrojeniowych , w tym do programu Leoparda 2 A7 EU , w dalszej przyszłości do innych. To Boxer powinien zostać naszym Rosomakiem 2 , po zakończeniu licencji na Rosomaka 1.
De Retour
Oczywiście, że Polska powinna przystąpić do europejskich programów zbrojeniowych. Ale unifikacja sprzętu ma dotyczyć uzbrojenia które dopiero powstaje - nowy czołg, nowy system artylerii itd. I to właśnie Francja będzie mieć najwięcej takiego uzbrojenia jak Niemcy, ponieważ jest projektowany wspólnie. Oprócz programów KNDS np pod koniec kwietnia, w Berlinie na ILA będzie podpisany pierwszy etap umowy na przyszły samolot. Już trwa program budowy europejskiego drona MALE ( odpowiednika REAPERA) W MW (nawodnej) po sukcesie FREMM NG Zaczyna z Fincantierii program lekkich fregat. I ten sojusz będzie prawdopodobnie strukturowal współpracę europejską, bo TKMS utracił zdolność do budowy nowoczesnych fregat. P.S. KNDS proponuje w przetargach zamiennie Boxery i VBCI w zależności od wymagań. Wieża Lance czeka ciągle na integracje PPK. Leoparda sami Niemcy chcą zastąpić jak najszybciej, itd. Sukces Boxera jest dość skromny zarówno w wersji IFV jak i APC. Oprócz wielu zalet, ma też wady. Np ze względu na \"modulowosc\" jest cięższy od swoich odpowiedników o tym samym stopniu ochrony.
abc
To nie jest ta sama wieża ale jest blisko spokrewniona. Plus to wymienność amunicji między armatą MK-30 a Bush...II i integracja ze Spike. Za Wise kupujemy licencje na Busha więc wymagana była by raczej zastąpienie MK-30
EUropa
Modulowosc jest jedna z zalet Boxera i daje mu bardzo duza przewage nad konkurencja. Boxer jest ciezszy od odpowiednikow o tym samym stopniu ochrony? Moj przyjaciel De Retour, milosnik Francji i francuskiej zbrojeniowki, chyba nie raczy porownywac \"lekkiego\" VBCI z Boxerem, bo to klasa srednia na rynku KTO a Boxer ciezka. Boxer jest ciezki, ale ma oczywiscie tez mocniejszy silnik, mocniejsze zawieszenie itd. od np. takiego VBCI i radzi sobie w terenie o wiele lepiej nie tylko od niego, ale od wszystkich KTO - patrz Australia, gdzie Patria AMV w ciezkim terenie nie miala zadnych szans dotrzymywac kroku Boxerowi! Waga Boxera przeklada sie bezposrednio na ochrone i jest ona na wyzszym poziomie niz VBCI(o cudach jak Rosomak nawet nie rozmawiamy), wlasnie tez w duzej mierze dzieki tej \"zlej\" modulowosci, ktora sprawia, ze sa dwie podlogi i quasi kapsula z zaloga. Nawet laik wie, ze to bezpieczniejsze jest! Ci \"dziwni\" Niemcy to tak dla zabawy stworzyli, w najciezszej kofiguracji, 38 tonowy monster czy jak De Retour to rozumuje? Tak sobie, zeby wozic niepotrzebne kilogramy prawda? Otoz nie i jak kazdy wie, masa ta oznacza bezpieczenstwo zalogi/desantu! Tak z innej beczki: Co do utraty przez TKMS zdolnosci itd. to chyba kolega troche kpi sobie z ludzi? TKMS oberwal za wyciaganie kasy garsciami i za to, ze czul sie jak nadworny i bezkarny dostawca Deutsche Marine - co sami przyznali w statemencie po wyrzuceniu z postepowania. Nie zmienia to oczywiscie tez faktu, ze TKMS i wszystkie inne niemieckie firmy z sektora zbrojeniowego to podmioty PRYWATNE, ktore musza SAME SIE UTRZYMAC I ODPOWIEDNIO GOSPODAROWAC SRODKAMI, tudziez wytwarzac bardzo dobry sprzet, zeby konkurowac z PANSTWOWYMI, DOTOWANYMI I WYCHUCHANYMI FIRMAMI ala DCNS - po skandalach teraz NAVAL GROUP! To tak na marginesie, jezeli porownujemy WOLNORYNKOWO DZIALAJACE firmy niemieckie z PANSTWOWYMI francuskimi! Na koniec mam pytanie czy moj przyjaciel De Retour znalazl juz potwierdzenie tego, co kiedys napisalem, ze \"force de frappe\" kosztuja Francje rocznie 3-4 miliardow Euro(najprosciej: francuska wersja Wiki i wpisac force de frappe), no i to, ze budzet MON Francji jest mniejszy od tego Niemiec, chociaz Francja posiada troche wiecej wojakow? Ostatnie chyba nie bylo trudne, poniewaz nawet na Defence24 byl niedawno artykul o budzecie MON Francji :)
Piotr
I na Litwe trafiły ze Spikami których na naszych Rośkach nie potrafią/ nie mgą zamontować!!!!! WSTYD !!!!!
brakuje ognia pod tłustymi ...
Oddać temat jednej z prywatnych firm montujących samochody specjalne (a jest ich w Polsce sporo) i za 3 miesiące będzie Rosomak z pięknie zintegrowanym Spikiem.
zby79
Zamontować mogą, tylko problemem są ciągle zmieniające się wymagania MON.
WW2
Ojej a nikt nie chce naszego Rosomaka do którego od kilkunastu lat Polscy spece nie mogą Spike doczepić...
Autor
Te Spajki nie sa chyba najwiekszym problemem... wystarczy porownac mase pojazdu(przy podobnych rozmiarach) i widac jak na dloni co jest problemem Rosomaka! Rosiek to 22-23 tony a Boxer w wersji Combat to 36-38 ton! Zycie zawodowcow w XXI wieku jest cenione i nikt nie wybierze puszki po sledziach jak obok stoi potezna forteca!
Birma is a war zone
Rosomak pod kazdym względem jest kiepski
Harry 2
BOXER = KTO budowany bez kompromisów.
kaaka
czy jest jakis produkt militarny ktory niemcy zrobili calkowicie sami ?
Autor
No na przyklad tego GTK Boxer! Rheinmetall plus KMW plus Rheinmetall NL to jest konsorcjum budujace Boxera czyli dwie niemieckie firmy plus zagraniczna filia jednej z nich. Najlepszy BWP jaki istnieje czyli Puma to tez produkt RM/KMW! Taki czolg - Leopard 2 to tez dzielo tych firm, z ktorego podzespolow/czesci jak np. armaty korzystaja i Abrams i merkava itd.
ehh
A wolno spytać po co? Tak dla sportu?
SOWA
Niemcy to mądry naród. Wiedzą, że samemu to można.... no właśnie. My Polacy jesteśmy właśnie w takiej sytuacji. Śmiejemy się z Niemców, Rosjan a praktycznie nic nie produkujemy. Rosomak od co najmniej kilku lat powinien przejść poważną modernizację, ale w sumie jeśli BWP-1 radzą sobie bez niej w naszej armii to może warto poczekać kolejne 30 lat? Będą dialogi, wpadnie dodatkową kasa.
Podbipieta
No cóż...Jednak fiński AMV odniósł jak na razie większy sukces...