Proryw i Terminator idą do wojska w Rosji

7 kwietnia 2020, 09:57
T-90M rosyjski MON (za Janes)
Fot. Ministerstwo obrony Rosji.

Rosyjska gazeta „Czerwona Gwiazda” („Krasnaja Zwiezda”) poinformowała, powołując się na źródła w rosyjskim ministerstwie obrony, o dostawach dla armii pierwszych zmodernizowanych czołgów T-90M Proryw oraz ciężkich wozów wsparcia czołgów BMPT Terminator. Nie podano dokładnych danych, ile sztuk sprzętu oraz gdzie zostały one dostarczone.

T-90M to najnowsza rosyjska modernizacja czołgu podstawowego T-90, która powstała w Biurze Konstrukcyjnym Budowy Maszyn Ciężkich (KBTM) w wyniku pracy rozwojowej Proryw-3. Obecnie na wyposażeniu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ma znajdować się 120 T-90 w rezerwie i 369 egzemplarzy T-90A w linii. Ich modernizacja została rozpoczęta na podstawie umowy podpisanej przez rosyjski resort obrony i UralWagonZawod w czerwcu 2019 roku.

Zakres modernizacji T-90M objął m.in. montaż: nowego uzbrojenia w postaci zmodernizowanej armaty gładkolufowej 2A46M-5 kal. 125 mm wraz z nowym systemem kierowania ogniem oraz zdalnie sterowanego modułu uzbrojenia z karabinem maszynowym na stropie wieży, modułów nowego pancerza reaktywnego Relikt na kadłubie i wieży oraz pancerza prętowego z tyłu. Proryw ma również nową, spawaną wieżę o zmienionej konstrukcji. 

Czołg otrzymał też nowy silnik wysokoprężny W-92S2 o mocy 1130 KM z automatyczną skrzynią przekładniową oraz generatorem APU. Zakres modernizacji tych czołgów pozwala na realne podniesienie ich zdolności bojowych i dostosowanie ich do wymagań współczesnego pola walki.

Wszystko wskazuje na to, że T-90M obok analogicznie zmodernizowanych T-72B3/B3M i T-80BWM będą stanowiły podstawowy model czołgu podstawowego w arsenale rosyjskich sił zbrojnych. Niedawne deklaracje rosyjskiego resortu obrony mówią, że do sił zbrojnych ma być wprowadzonych do 2027 roku 400 T-90M. Prawdopodobnie będą to częściowo wozy zupełnie nowe, częściowo zmodernizowane T-90. 

BMPT opracowano jako ciężki pojazd wsparcia działań czołgów (głównie w terenie zurbanizowanym lub wyżynno-leśnym). Konstrukcja stanowi połączenie zmodyfikowanego kadłuba czołgu T-90 (lub T-72) ze specjalnie opracowaną dwuosobową wieża uzbrojoną w dwie 30 mm armaty automatyczne 2A42, dwie podwójne wyrzutnie laserowo naprowadzanych ppk 9M120 Ataka (z głowicami ppanc. lub termobarycznymi – rakiety 9M120-1 i 9M120-1F) i 7,62 mm km PKTM. 

Takie uzbrojenie pozwala na prowadzenie ognia na maksymalnym dystansie do 5000 metrów (ppk), 2500-4000 metrów armaty i 1400-1600 metrów granatniki i km przeciw różnym celom (wozy opancerzone i nieopancerzone, śmigłowce, stanowiska lekkiej i ciężkiej broni piechoty itp.) Wóz zaopatrzono w zaawansowany system kierowania ogniem oraz dodatkowe moduły pancerza Relikt.

Na wystawie obronnej Russian Arms Expo 2013 w Niżnym Tagile zaprezentowano najnowszą wersję BMPT osadzoną na kadłubie czołgu T-72. Jest on również lżejszy od poprzednika  przy zachowaniu zwiększonej mobilności. Ponadto modernizację przeszła wieża, na której zmieniono sposób mocowania podwójnych wyrzutni ppk. Pozostałe uzbrojenie pozostało bez zmian. Wzmocniono również opancerzenie pojazdu. Dostępne informacje mówią, że BMPT uczestniczyły w walkach w Syrii.

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 203
Reklama
Tani
środa, 27 maja 2020, 23:21

Jest tez w probach Koalicja na podwoziu Kamaza.Ile? Niewiele.

Tani
niedziela, 24 maja 2020, 11:57

Poszly tez na proby wojskowe Koalicje ,w ilosci 10 szt. Poszly do zach okregu wojskowego . Jest w necie filmik zwiezdy

Tani
niedziela, 17 maja 2020, 18:56

T-90m 5szt do Kantemirowskiej Dywizji dotarly w marcu mialybyc na defilade sa zdjecia na rosyjskich portalach. Podobno wszystkich ma byc 15 w tym roku. Wszystkie to moderki magazynowe. Oficjalnie to ma byc tylko,,ponad 130 T-72B3M,,dostarczonych MO RF.w tym roku. Wietnam odbieral na wiosne chyba 20 szt. Irak T-90s zastapilw linii Abramsa. Kilka Abramsow uzywa Hezbollach czyli Iran/widzialem/foto Indie kilka gotowych i duzo podzespolow bo je skladaja u siebie Oficjalnego zdjecia Terminatora w Armii Rosyjskiej jeszczenie widzialem. Te wszystkie co widzialem to probyfabryczne. Podobno Armia nie chce tego pojazdu, comnie nie dziwi bo to byla prywatna inicjatywa producenta. Pisano ze po Syrii zmienili zdanie, ale jak wyzej.

Tani
sobota, 16 maja 2020, 16:26

Ida ale wolno, gro idzie na eksport, gdzie,? Wietnam Irak Indie itd Jest zapotrzebowanie jest produkcja. Na nasze potrzeby sie nie nadaja to jest sprzet dla armii z poboru. Prosty i skuteczny. Dla armii zawodowej tylkoLeo,Abrams,Leclerk. Dlaczego? Bo o zolnierzy trzeba dbac bo szkolenie trwa dlugo.

KUKUŁKA
piątek, 17 kwietnia 2020, 20:26

Spokojnie ...jest opracowana opcja gdzie po zdjęciu wieży z T-72 ma być zamontowana wyrzutnia z Langusty tw opcji 20 stanowisk ogniowych opcja została stworzona by towarzyszyć naszym czołgom i czyścić im przedpola w tzw działaniach dynamicznych dodatkowo ma mieć działko 30mm/jak w Rosomaku/ do obrony i wsparcia

Piotr
czwartek, 9 kwietnia 2020, 07:54

Bardzo dobrze T-72 już mają po 40 lat.

Davien
sobota, 11 kwietnia 2020, 00:20

T-90 to inaczej T-72BU.

Piotr Dębski
czwartek, 9 kwietnia 2020, 11:16

T-90 to T-72 pod zmienioną nazwą, mającą zwiększyć atrakcyjność eksportową na zagraniczne rynki..

Zmiana
sobota, 25 kwietnia 2020, 14:28

Życzył bym Polsce takich zmienionych T72 na T90 tak z 500 sztuk !

Troll i to wredny
środa, 8 kwietnia 2020, 12:27

Mam pytanie. Polska kupiła (o ile się nie mylę) 16 sztuk samolotów szkolno-bojowych M-346. Samolot ten był opracowany wspólnie z Rosjanami. Jego odpowiednikiem w FR jest Jak-130. Jak-130 to maszyna szkolno...szturmowa (przeznaczona do bliskiego wsparcia). Alenia Aermacchi zaoferował Polsce samolot z 9 stałymi węzłami podwieszeń o udźwigu uzbrojenia 3000 kg. Czyli można było uzbroić ten samolot w bomby z rodziny CBU-97/105, BLU-108 do zwalczania czołgów (wagomiary tych bomb to od 420 kg do 450 kg), oraz np. izraelskie lekkie bomby kierowane SDB (113 kg) przebijają żelbet na 1,8 m, czyli są idealne do niszczenia lekkich umocnień polowych. 16 maszyn razy 9 bomb daje 144 możliwości w jednym nalocie. Zwłaszcza przy deficycie samolotów bojowych, liczy się lotnicze zwalczanie czołgów.... Ktoś zna jakiś merytoryczny powód dla którego polscy patrioci kupujący te samoloty zrezygnowali z ich uzbrojenia ?!

Tani
sobota, 16 maja 2020, 18:57

Bo nam trzeba samolotow szkolnych. My nie mamy deficytu samolotow bojowych. Natomiast musielismy kupic samoloty szkolne bo one sa najwazniejsze. Najpierw trzeba pilotow a potem samoloty. Co do Jaka Rosja ma z nimi b duze problemy o ile mnie pamiec nie myli w zeszlym roku nie kupili ani jednego. A potrzeby maja ogromne bo lataja jeszcze na Delfinach.W tym roku dostali dwa. Samolot szkolno bojowy to za drogi do szkolenia i za slaby do wojny. Wg mnie Master jest dobry ale tylko jako szkolny.

zRozum
środa, 8 kwietnia 2020, 20:33

Takie są ustalenia między ONZ a ZSSR przy upadku żelaznej kurtyny. Na ziemiach Polski ma nie być żadnych znaczących sił zbrojnych, tylko sam fotomontaż. Taki był warunek. Polecam zapoznanie się z tekstem fundacji AD Arma "gdzie jest hamulcowy". Wtedy wszystko stanie się jasne.

Transformers
środa, 8 kwietnia 2020, 17:25

Tak. Od 30 lat to samo. Kradzież i kij w bezpieczeństwo

As
środa, 8 kwietnia 2020, 09:03

Co tam Rosyjskie konstrukcje skoro nasze PGZ potrafi tak ładnie starocie malować

Europejczyk
środa, 8 kwietnia 2020, 02:35

Co trzeci Rosjanin nie ma nawet kibla w domu ale za to nowe kartonowe czołgi. Rosja to stan umysłu

czwartek, 9 kwietnia 2020, 11:38

Przed drugą wojną światową tak było w Polsce, oprucz Śląska.

sobota, 11 kwietnia 2020, 00:58

Jest 75 lat po wojnie a Rosjanie wciąż nie mają kibli. Inni poszli do przodu a Rosjanie lubią tkwić w średniowieczu.

ja
czwartek, 9 kwietnia 2020, 04:05

Tylo 30% amerykanow ma ubezpicznie i ma dostemp do sluzby zdrowia.

Słowianin
środa, 8 kwietnia 2020, 18:14

W twej Europie umiera znacznie więcej ludzi z powodu epidemii niż w całym b. bloku wschodnim kolego

Wawiak
środa, 8 kwietnia 2020, 19:57

Bo jest większa gęstość zaludnienia, a ludzi stać na podróżowanie.

Transformers
środa, 8 kwietnia 2020, 17:26

Co 3 europejczyk nie pochodzi z Europy a 2 na 10 nie wie ci to kompakt WC. Bredzisz chłopie

Gabcio
środa, 8 kwietnia 2020, 23:04

Co 10 Rosjanin to Słowianin

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 01:07

Jak już to co 10 obywatel Federacj Rosyjskiej to Słowianin.

RUDY
środa, 8 kwietnia 2020, 13:22

Jestem zachwycony, poziom twojej wiedzy o Rosji jest po prostu niesamowity! Masz bardzo merytoryczny komentarz dotyczący artykułu.

normalny
środa, 8 kwietnia 2020, 12:30

Kolego " europejczyku ???", zastanów się nad swoim stanem umysłu, bo chyba coś jest nie w porządku. Oprócz tego że jesteś jak mówisz europejczykiem, to chyba wstydzisz się że jesteś Słowianinem. Lecz prawdy nie zakrzyczysz.

Herr Wolf
środa, 8 kwietnia 2020, 12:22

Byłeś w Rosji że tak " dużo " wiesz o ich stanie instalacji sanitarnych jak i o produktach papieropodobnych?!

Andrettoni
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:54

Po pierwsze to my mamy już broń na rosyjskie czołgi - po to zainwestowaliśmy w artylerię. Teraz tylko musimy wzmocnić oddziaływanie na różnych zasięgach, ale nie jesteśmy bezbronni. Od góry takiego pancerza nie ma i systemy "aktywne" też dużo nie poradzą. Bez paniki. Nowe czołgi nic nie dadzą jak nie będzie do nich żołnierzy, a ty się zbliża kryzys, bo poborowych było mało, a nawet jak w czasie epidemii 20 latek nie umrze, tylko 50 latek - to trzeba go w pracy zastąpić. Duża armia potrzebuje dużo wojska i dużo pieniędzy na codzienne utrzymanie. W konsekwencji przewagą zdobywają nie tylko czołgi, ale przemysł i umiejętności współdziałania między rodzajami wojsk oraz lepsza taktyka i morale.

ja
czwartek, 9 kwietnia 2020, 04:08

umieraja nie 50 latkowie a 70 latkowie

dim
środa, 8 kwietnia 2020, 09:21

wszystko prawda, jednak nie do końca. Gdyż te systemy aktywne, które powstaną za kilka lat, logicznie będą już dookólne i chroniące całą półsferę. W międzyczasie, w Polsce dopiero zacznie się, od niedawna i wąskim strumykiem, produkcja własnej inteligentnej amunicji. Gdyż na razie sam wie Pan jak jest.

Popis
środa, 8 kwietnia 2020, 09:13

Podstawą jest OPL i lotnictwo bo gdy wróg panuje na niebie to żadna artyleria nie pomoże.Nasza OPL praktycznie nie istnieje a lotnictwo jest mizerne więc można powiedzieć że jesteśmy bezbronni.I tutaj zakup raptem 2 baterii Patriot i kilkunastu samolotów niewiele zmieni.Ten mały zakup jest na + ale nie można powiedzieć że już będziemy bezpieczni

Krzysztof
środa, 8 kwietnia 2020, 14:54

Zapomniałeś o tym że nasze lotnictwo w czasie konfliktu to także lotnictwo krajów sojuszniczych, innych systemów także to dotyczy. Wyrzutnie patriot można dowolnie przesuwać w zależności od potrzeb. Bardziej chodzi o przygotowanie żołnierzy do obsługi powierzonego sprzętu.

zRozum
środa, 8 kwietnia 2020, 20:42

Pod koniec zeszłego roku był artykuł na D24, że nasza OPL nie będzie w stanie rozpoznać wróg/swój samolotów NATO, co powoduje, że jesteśmy bezbronni i nikt nam nie pomoże.

Marek1
czwartek, 9 kwietnia 2020, 12:29

Ściślej to CZĘŚĆ polskich sensorów NIE ma nowego, obowiązującego dla urządzeń IFF modu. Dotyczy to starszych urządzeń ...

Tedi
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:38

Najgorsza głupota naszego rządu ze zamknęli całkowicie PZL Wola. Chcociaz mogli przenieść linie produkcyjna silników do WZM Poznań czy Bumaru. Nie mogę zrozumieć skąd taka głupia decyzja i kto za tym stoi.

BUBA
środa, 8 kwietnia 2020, 13:20

Krystkowski i Idzik. Obydwaj mają się dobrze, a wcześniej zarzynali Bumar...................... ...................................................................................................................................................... A odpowiednie służby państwa były temu przychylne.........................................................

P.l.
środa, 8 kwietnia 2020, 03:33

Racja żal taki zakład i teraz bloki stawiają piec siemens martina itd zaorane montowalem te silniki żal patrzeć nic nie zostało

Wojmił
środa, 8 kwietnia 2020, 02:23

Możesz to sprawdzić... nie wychodząc z domu siedząc przed komputerem przecież.... wystarczy trochę głębiej się zainteresować a nei tylko siedzieć i wypisywać co ci tam do głowy wpadnie

Tedi
środa, 8 kwietnia 2020, 19:56

Pytanie retoryczne. Tylko zastanawia mnie czy taka firma nie ma znaczenia dla bezpieczeństwa państwa. Osobiście uważam ze odpowiedzialne osoby powinny ponieść konsekwencje tej decyzji.

Tito
wtorek, 7 kwietnia 2020, 23:53

K2

zyg
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:24

"Doświadczenia z Syrii" powinny Rosjanom uświadomić że największą słabością T-90 jest brak aktywnego " systemu obrony "hard kill". Spośród 30 czołgów dostarczonych siłom Assada stracono co najmniej 9 co potwierdził Jane's Defence analizą dostępnego ponad 160GB materiału wideo. Wszystkie oprócz jednego zniszczone pociskami ATGM z dużej odległości (jeden zdobyty przez rebeliantów trafiony w bok sabotem z rządowego T-72). W zdecydowanej większości trafienia TOW2A, co najmniej dwa rosyjskie Konkurs lub Kornet. Na szczęście dla Assada rebelianci nie posiadają nowych pocisków atakujących w trybie top attack jak TOW-2B czy Javelin. Oczywiście wyszkolenie taktyczne i morale czołgistów Assada pozostawia wiele do życzenia lecz zaznacza się że we wszystkich przypadkach dla własnego bezpieczeństwa starają się wykorzystywać walkę z dystansu wykorzystując przyzwoite jak na czołgi rosyjskie optykę i system kierowania ogniem (w tym francuski Catherine FC) jednak system obrony oparty na kombinacji Sztora + Kontakt5 ERA wykazał się małą skutecznością nawet przeciw pociskom starszej generacji. Wydaje się że najlepszą jak do tej pory wersją T-90 są indyjskie Bhishma wyposażone w Płd Afrykański LEDS-150 SAAB'a (LEDS wygrał program selekcji pomimo ceny ok 40% wyższej od rosyjskiej Areny), indyjskie czołgi produkowane lokalnie mają również nowy pancerz ceramiczny. Pierwsze dostarczone z Rosji egzemplarze spisywały się dobrze w ostrym klimacie północy i wschodu natomiast Hindusi mieli z nimi poważne problemy w gorącym klimacie nizin, z tego powodu czołgi produkowane lokalnie wyposażone są w izraelski system chłodzenia Kineticks oraz dodatkowy przedział chłodzenia kriogenicznego dla systemu kierowania ogniem Thalesa.

Tani
czwartek, 21 maja 2020, 20:05

Z tego co ja znalazlem na sieci/ale nie rosyjskiej/czolgi sprowadzone z rosji maja byc lepszej jakosci jak skladane w Indiach. Zreszta podobna opinia byla i o Su-30.

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 01:02

Z tego co się orientuję to co najmniej dwa zostały dobite przez załogę więc coś nie tak z tymi twoimi wykiczeniami.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 15:57

Mix co nie zmienia faktu że zostały zniszczone, podobnie jak te Leo2A4 pod al Bab tez kilka Turcy dobili sami bo nie mogli ewakuować a straty podawane sa łacznie na 10 sztuk.

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 18:38

Rak tylko że nie w taki sposób jak twierdzi zyg

czwartek, 9 kwietnia 2020, 00:23

Turcy stracili 10 leopardow i to w lepszej wersji niz polacy Maja!!!!

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 00:51

Proszę nie zwalczać propagandy propagandą. Tureckie L2A4 są takie same jak nasze z tym że my posiadamy dodatkowo L2A5.

wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:23

Ach ciekawe z jakich b źródło wziąłeś że kontakt 5 jest słaby a t-90 ma system ochrony aktywnej

RUDY
środa, 8 kwietnia 2020, 13:20

Dlaczego? W przypadku rosyjskiego uzbrojenia nie ma dowodów. A jeśli w tekście podasz kilka skrótów, na przykład diody LEDS, poziom wiarygodności wzrasta do nieosiągalnych wysokości.

robo
środa, 8 kwietnia 2020, 17:39

Młody, nie wtrącaj się do dyskusji starszych, W tym przypadku "LEDS" to nie dioda tylko Land Electronics Defence Systems. Masz internet na komórce z pierwszej komunii to naucz się go używać.

Witek
środa, 8 kwietnia 2020, 12:55

"Ach ciekawe z jakich b źródło wziąłeś że kontakt 5 jest słaby a t-90 ma system ochrony aktywnej"? A możesz podać źródło potwierdzające, że Twoje wątpliwości mają uzasadnienie merytoryczne? Na jakiej podstawie (źródło) podważasz, że rozwiązanie rosyjskie jest skuteczniejsze od indyjskiego (wyposażenie zachodnie + indyjski pancerz ceramiczny)?

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 11:41

Kontakt-5 w testach przeciwko PZ-3IT wypadł gorzej od polskiej ERAWY-2 a Sztora ichtamnietku nie jest systemem hard kill i preciwko achodnim ppk od jaichś 33 lat jest całkowicie nieskuteczna.

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 18:43

Tylko że pz-3IT był projektowany konkretnie przeciwko K-5 I to wersji z T-80U i T-72B (M).

Davien
piątek, 10 kwietnia 2020, 20:50

A co to za róznica?? Powstał, jest produkowany i bez problemu radzi sobie z Kontakt-5. A PzF-3IT powstał przeciwko ERA a nei Kontakt-5 jako ulepszenie PZF-3T który był nastepca starego panzerfaust-44. Jak powstawał to o wasnosciach Kontakt 5 czy pancerzu T-80 czy t-72B na Zachodzie niewiele wiedziano czego dowodem była kompromitacja ówczesnych pocisków APFSDS-T dla zachodnich czołgów. a testy przeciwko Kontakt-5 i ERAWA-2 były prowadzone pózniej a i to niemcy na poczatku pomylili pojazd na jakim było to testowane bo nei bardzo rozrózniali wersje T-80:)

antyDavien
środa, 8 kwietnia 2020, 09:53

nie ma żadnych źródeł, to zwykły trolling i tyle ....

fanklubantyantydavien
środa, 8 kwietnia 2020, 15:53

Niech troll przeczyta komentarz p o w o l i i ze zrozumieniem bo źródło wymienione i stoi jak byk. Źródło tysiąckrotnie bardziej wiarygodne od "Krasnej Zwiezdy" o ile mnożenie zera ma jakiś sens. I jakiż to twardy system obrony aktywnej mają T-90 w Syrii? Bo sama miękka Sztora w połączeniu z ERA nie wystarcza nawet na starsze pociski zarówno amerykańskiej jak i rosyjskiej produkcji ?

Tani
niedziela, 31 maja 2020, 14:37

Jabym sobie poogladal fotki, a tam jest ich duzo. Tam walcza gole czolgi systemow zadnej obrony nie maja a jesli maja to niesprawne. Bo trzeba miec czesci i technikow. Jesli sa wersje full wypas to lape trzymaja na nich rosjanie bogdzies trzeba testowac sprzet. I na koniec to co piszecie to dotyczy wszystkich. Hamas tez daje sobie rade z Trophy o czymswiadcza zdjecia spalonych izraelskich Merkav. Co jest lepsze? To co lubisz. Teciak jest lepszy w Syrii bo toczolg prosty w obsludze. Abrams wymaga starannej obslugi i wysoko kwalifikowanych technikow. Irak to przerobil i wrocil do teciaka. Wojna to nie konflikt broni tylko ludzi. Caly problem jest w tym ze dobrze wyszkolonych ludzi nie ma. I tu wychodzi przewaga sowieckiego sprzetu nad tzw zachodnim- prostota obslugi.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 16:00

Sztora akurat na rosyjskie pociski jest ciagle efektywna, na zachodnie padła tak w czasie pojawienia się TOW-2A

bc
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:14

Wyjmują "fabrycznie nowe" 30 letnie wozy z resztek postsowieckich zapasów i dokładają kilka zabawek a w to miejsce wraca odmalowany złom z jednostek liniowych. Taka to modernizacja ale liczby robią wrażenie.

cb
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:27

Ta modernizacja to wymiana sko, silnika, armaty, pancerza reaktywnego .. mogą być nawet i 30 letnie ale po modernizacji są równorzędne dla każdego czołgu europejskiego i amerykańskiego.

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 11:46

A niby jakim cudem? Działo to same co maja T-72B3, SKO istotnie lepsze od starego Irtysza, no mamy tki odpowiednik maks Leo2A5:)

środa, 8 kwietnia 2020, 21:30

Na czołg uzbrojony w twój AIM-120 z 1973 roku nie ma lekarstwa.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 16:01

To juz teraz chccie czołgi uzbrajac w AIM-120???

mobilny
środa, 8 kwietnia 2020, 17:28

Wiem że ciebie to nie obchodzi ale mnie już tak. Maks Leo 2a5 powiadasz? Załóżmy że cu wierzę. Na Polske wystarczy. Spadaj trollu stąd

Roch
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:03

Taki Terminator fajna rzecz. Dlaczego naszych T-72 nie można na coś takiego przerobić?

dim
środa, 8 kwietnia 2020, 09:37

Masz na myśli - po przetopieniu w hucie ? Zgoda. Zresztą po pierwsze głęboka moderka MON. Inaczej wszelkie wysiłki modernizacyjne będą gwarantowanie, tragicznie spóźnione. I to bez uwagi na okoliczność czy sensowne ? Czy nie.

Christobal
wtorek, 7 kwietnia 2020, 18:42

Może dobrze byłoby jednak zainwestować w 3 setki niszczycieli czołgów posadowionych na podwoziu gąsienicowym, które uzbrojone w dużą ilość nowoczesnych i szybkich pocisków rakietowych każdy mogłby wręcz wykonać atak "narzutowy" tymi pociskami, by przełamać samoobronę wrogich czołgów. W oczywisty sposób przychodzi mi na myśl rakieta brimstone.

nierusofil
wtorek, 7 kwietnia 2020, 18:40

Polecam braciom Słowianom katolicyzm, systemu antylaserowe, szybkostrzelne i szybkobieżne, dalekojezdne (bo Chiny); z dobrą łącznością, penetracją i zakłócaniem łączności (bo Niemcy). Powodzenia w ewentualnych wojnach.

Kiks
środa, 8 kwietnia 2020, 01:26

Słowianom??

laki
wtorek, 7 kwietnia 2020, 18:33

dobry czołg za niską cene i jak zamontują arenę to będzie rownożędnym przeciwnikiem abramsa a1m2vbc.

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:11

A niby pod jakim względem?? Bo ustepuje Abramsowi chyba we wszystkim ae istotnie sa to dobre i dość tanie czołgi.

Luis
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:27

Właśnie Abrams ustępuje. Nie ma obrony aktywnej ma gorszy pancerz i słabszą mobilność. Nowa armata i rakiety dają też przewagę nad siłą ognia

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:41

No padłem ze smiechu:)) Działo jest tak nowe ze mają je od dawna T-72B3 i T-90MS, amunicja tez pamieta XX wiek, pancerz dla T-90jest oże porównywalny z M1A2 ale wersje SEP biją go na głowę, mobilnośc T-90 lepsza???? A w jakim matrixie? A rakiety majace penetracjemaks 900mmRHA vs Abrams??Powodzenia,jak Kornety nie maja szans:)

miszcze to miszcze
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:11

Szczególnie pod względem spalania bo Abrams spala wg. jednego miszcza....36 litrów na godzinę jazdy po drodze.

Rocco Siffredi
środa, 8 kwietnia 2020, 04:41

To ile spala? Tak naprawdę?

michalspajder
środa, 8 kwietnia 2020, 15:58

Tak naprawde, wedlug globalsecurity.org 30 galonow na godzine, czyli 113,56 litrow amerykanskich galonow (US Gallons) w warunkach idealnych (zapewne jazda po rownej drodze), a 60 galonow amerykanskich w terenie (227,12 litrow). Pojemnosc zbiornika paliwa to 505 galonow, czyli 1907-1911 litrow paliwa. Jesli pan ma inne dane, z najwieksza checia poczytam, pisze bez zadnej ironii. Pozdrawiam.

klerykał
czwartek, 9 kwietnia 2020, 00:22

A to ma znaczenie ile spala? Spala ile musi To nie lanos w gazie.

michalspajder
czwartek, 9 kwietnia 2020, 12:56

Moim zdaniem ma znaczenie,poniewaz jesli zabraknie w krytycznej sytuacji paliwa,to czolg zamienia sie w bunkier.

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 06:36

No ma znaczenie ponieważ czołgi z normalnymi silnikami spadają mniej.

vvv
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:26

nie bedzie ani w sile ognia ani w celnosci lub opancerzeniu. nie jest tez tani bo ma wrzucone nowoczesne podzespoly

myślenie nie boli...
wtorek, 7 kwietnia 2020, 19:23

gdyby tak było, to by od kilkunastu lat nie budowali Armaty, zwłaszcza że najnowsze Abramsy mają od frontu blisko metrowej grubości pancerz kompozytowy oraz system aktywnej ochrony Trophy. T-90M i T-72B3M nie są i nie będą tak dobre jak maszyny zachodnie, bo niejako z założenia mają pełnić inną rolę - mniej więcej taką samą jak w czasie II w.ś. T-34 - ewidentnie gorsze od maszyn niemieckich, ale dzięki przewadze liczebnej dające szansę na równorzędną walkę

Tani
niedziela, 24 maja 2020, 17:16

Armata jest dla armii zawodowej, puki co uzawodowienie to 64% tak podawal Szojgu. Teciaki sa idealne dla poboru bo proste. Abramsy Leo sa nie do ogarniecia dlapoboru. Kiedy RFN wpr Leo 2 dal je zolnierzom kontraktowym, pobor poszedl na Leo1. W FR nie szkoli sie na sprzet techniczny muzulmanow. Tak np Czeczeni zmonopolizowali zandarmerie wojskowa.

Jurrk
czwartek, 9 kwietnia 2020, 00:43

1m pancerz No No Ile to codo wazy200ton?

Luis
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:29

Abrams ma max 700 mm bez obrony aktywnej.

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:42

A niby który, bo nawet ponad 30-sto letnie M1A1 mają znacznie lepszy pancerz:))

vvv
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:34

m1a2c ma ponad +950mm przeciw KE i ponad +1800 przeciw kumulacyjnym. juz m1a2 w wersji eksportowej dla szwecji mial 700mm ke i 1200mm przeciw kumulom.

R
czwartek, 9 kwietnia 2020, 15:02

"ponad +1800 przeciw kumulacyjnym"?

Fanklub Daviena
środa, 8 kwietnia 2020, 12:10

Podaj źródło gdzie podają RHA dla Abramsa M1A2C? Bo inaczej to takie same bajania jak RCS F-22 i Su-57 i zasięgi ich radarów "znane" Davienowi... We wszystkich znanych mi opisach tej wersji podają, że modułowymi, przypinanymi pancerzami wzmocniono jej opancerzenia ALE AKURAT NIE OD FRONTU... I jeszcze jedno: ile istnieje sztuk M1A2C? Chyba mniej niż T-14?... :)

vvv
czwartek, 9 kwietnia 2020, 03:36

masz znane parametry m1a2 w wersji z pancerzem eksportowym sprzed ponad 20 lat. w miedzy czasie w usa powstaly kolejne 4 generacje pancerzy i ponad 8ton dodatkowej masy pancerza przy jednoczesnej redukcji masy elektroniki co daje prawie 8-9ton oslony nowej generacji. zobacz sobie nawet na dospawane plyty pancerza o grubosci kilkudziesiecu cm jako odpowiedniki masowe dla m1a2c

Orthodox
środa, 8 kwietnia 2020, 00:16

Szwecja ma jakieś Abramsy? Zdajsie Leopardy.

vvv
środa, 8 kwietnia 2020, 14:32

a czy w przetargu dla szczecji nie bylo leoparda 2i, m1a2, leclerc oraz t-80u? :) w 2019 odtajnili dokumenty z tego przetargu i porównania wszystkich czołgów

Mix
czwartek, 9 kwietnia 2020, 01:16

No odtajnili i wyszło na to że Abrams był najgorszej opancerzony.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 16:03

MiX mówisz o tym swistku papieru na którym ktos naniósł dane nieodpowiadające nawet pierwszym M1???

Mix
niedziela, 19 kwietnia 2020, 03:27

No właśnie eksportowy Abrams dla Szwecji miał dokładnie takie samo opancerzenie jak pierwszy Abrams. Na pewno kojarzysz, ten z armatą 105mm.

miszcze to miszcze
piątek, 10 kwietnia 2020, 00:33

To był ten sam świstek wg. którego Abrams spala 36 litrów na godzinę jazdy po drodze?

vvv
czwartek, 9 kwietnia 2020, 11:32

czy ty chociaz to czytales? najelpiej wypadl leopard 2i > m1a2 > leclerc > t-80u. Najgorzej opancerzony okazał się być leclerc ponieważ nie była to ukończona konstrukcja i francuskie mbt są obecnie lepiej opancerzone. m1a2 mial 700mm przeciw KE i 1350 przeciw kumulom bez pancerza ze DU

Mix
niedziela, 19 kwietnia 2020, 03:36

Abrams oferowany szwedom był gorzej opancerzony niż A1A1 i żadne zaklinanie rzeczywistość tego nie zmieni.

czytelnik D24
wtorek, 7 kwietnia 2020, 19:19

Będzie tak samo równoRZędnym przeciwnikiem Abramsa jak Opel po tuningu jest równorzędnym przeciwnikiem dla Ferrari.

Luis
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:31

Ben co wy macie do tych Abrams. Są z 1970 i tylko modernizowane są słabe i tyle ale Polak zawsze sprzęt Amerykana chwali

czytelnik D24
środa, 8 kwietnia 2020, 11:38

Polak chwali sprzęt amerykański bo jest za co go chwalić Alosza. Twoje T-90 to niby z którego roku? Czy to nie jest T-72 z lat 70-tych? Słabe to są właśnie teciaki które dorobiły się przydomku "królestwo latającej wieży". To że zmieniliście nazwę czołgu jeszcze nie czyni go nową konstrukcją. Już sam fakt że poszliście w program T-14 pokazuje że kolejne moderki T-72 nie maja racji bytu na polu walki. W ogóle porównywać to coś do Abramsa czy innych zachodnich czołgów to jest absurd.

Nie bredz
środa, 8 kwietnia 2020, 10:24

Luis co W Y macie do tych M1, czołg z 1970? To jakim cudem wyprodukowany przedwczoraj, z wczorajszą, elektroniką Abrams ma być równoważny prototypom sprzed 50 lat? Ty masz 5 lat, 10 lat, 15? Że takie bezsensowne brednie wypisujesz. To ta metoda T90 jest z 1955.

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:44

A co ty masz do tego przejsciowego T-72 , którego wersje T-72BU nazwali propagandowo T-90:) A obecnie czołgi M1A2 SEP sa najlepszymi chyba czołgami na swiecie.

Olo
czwartek, 9 kwietnia 2020, 01:22

Ta w ilości kilku sztuk i wadze uniemożliwiając normalną eksploatację.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 16:05

Doprawdy?? Bo wersji SEP2 powstało kilkaset sztuk i nie maja najmniejszych problemów z poruszaniem się, podobnie jak SEP-3 ale to tej wersji trwa obecnie modernizacja:))

Cynik
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:15

K2 uratuje nasz przemysł. Potrzeba szybkich decyzji... Zwłaszcza że modernizacja Leoparda to porażka do której ciężko się przyznać.

Lejek
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:54

Pomyśl trochę, skoro jesteśmy tak mocni że nie potrafimy poradzić sobie z modernizacją Leopardów to jak sobie poradzimy z K2, co z tego wyjdzie?

Prawie
środa, 8 kwietnia 2020, 10:03

Z Krabem sobie poradziliśmy więc przestań bredzic

vvv
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:28

jaki k2 i jaki nasz? :D k2 w obecnym wydaniu nie nadaje sie do Polski. dodatkowo k2pl mial byc w 2giej i 3ciej transzy ale pierwsze 500-800 k2 mialy byc z korei :)

środa, 8 kwietnia 2020, 10:27

Dlaczego się nie nadaje. Podaj choć jedno, twarde zdefiniowane kryterium, takie ogolnie zatwierdzone przez świat, że na polskim teatrze działań jest jakiekolwiek wymaganie, poza gazetowymi opiniami. Hę?

vvv
środa, 8 kwietnia 2020, 14:34

za mala objetosc wiezy, brak panereza z boku zarówno na podwoziu i z boku wiezy, k2pl mial wygladac w duzej mierze jak altay czyl i musza wydłuzyc podwozie i przeprojekotowac wieze z opcją na wieze bezzalogową. sa planowane 3 transze z czego 1wsza 100% korea, 2ga spora czesc w PL. a 3cia głownie w PL.

Herr Wolf
wtorek, 7 kwietnia 2020, 20:18

Nasz przemysł już nie istnieje..!

Tomwak
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:29

My to nie czołgi powinniśmy kupować tylko zainwestować w defensywe, czyli coś co tanio i skutecznie zniszczy nieprzyjacielskie czołgi w każdych warunkach pogodowych.

Pyrus
wtorek, 7 kwietnia 2020, 18:11

Czołgiem również można sie bronić.

QRF
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:20

A jak odzyskasz teren który utracimy w wyniku rosyjskiego natarcia, samą piechotą i BWP?

Etam
środa, 8 kwietnia 2020, 10:52

Tendencyjny komentarz. Żeby musieć odzyskiwać, trzeba najpierw pozwolić utracić. A jak nie nie utracisz, nie dopuścisz żadnego sprzętu zmech ani desantu na nasz teren to nie masz potrzeby odzyskiwać niczego. By twój scenariusz miał rację bytu, to najpierw nasze siły muszą wpuścić wroga, by dopiero potem np. dzięki czołgom, które wpuściły wroga, potem wygonić? Przecież to wariactwo tak myśleć. Dobra obrona, w tym ppanc, nie dopuści do zajęcia zadnego terenu. I w tym kierunku powinniśmy iść. Zdolność np. do szybkiego, szerokiego zaminowania kierunku natarcia wroga, które zatrzyma wszystko co jeździ, potem ostrzał artylerią rakietową np. z pociskami ppanc kasetowymi, naloty dronow z ppk oraz amunicii krążącej, ostrzał "jakimiś" Bonusami, na koniec masowe ppk klasy Brimstone/NLOS ze śmigłowców oraz dużej liczby lekkich, tanich, masowych niszczycieli czołgów. Kwestią jest tylko dostępność środków ppanc., ich skuteczność, rozpoznanie w tym powietrzne, sieciocentryczna łączność, i mobilność. A same czołgi też niczego ci nie dadzą, bez rozpoznania, którego nie mamy, bez ich osłony plot, której nie mamy, bez ASOP, którego nie mamy, bez skutecznej amunicji do czołgów, której wszak nie mamy. Same czołgi nie są panaceum na wszystko. Jak dowodzi historia wszystkich wojen, czołgi to środek manewrowy, przede wszystkim do realizacji ataku i przełamania obrony.

Paweł
czwartek, 9 kwietnia 2020, 12:44

Ty uważasz na poważnie, że jesteśmy w stanie naszpikować naszą granicę taką ilością sprzętu ppanc, aby w dowolnym miejscu zatrzymać idące na przełamanie, wąskim korytarzem powiedzmy 3 ciężkie dywizje. Jeśli doszłoby do ataku to będzie on przeprowadzony z zaskoczenia, z nieznanego nam kierunku, dużą ilością sił, na wąskim odcinku. Straty w terytorium są nieuniknione, przynajmniej w początkowym okresie ewentualnego konfliktu.

RUDY
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:47

Nowe maszyny zostały prawdopodobnie dostarczone do batalionu czołgów 1 pułku zmotoryzowanego 2 Tamańskiej dywizji zmotoryzowanej. Ogółem w ramach pierwszych 3 podpisanych umów dokonuje się dostawy 30 T-90M nowej produkcji i 120 T-90M przerobionych z T-90 pierwszych lat produkcji. Tak więc na pierwszych kontraktach do armii rosyjskiej zostanie dostarczonych 150 sztuk T-90M.

Kapitan Darek
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:45

Piękny... Amunicja nadal w kadłubie...

R
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:51

Jak czegos nie rozumiesz to sie nie wypowiadaj.

QRF
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:25

A gdzie ma być? Te nowe rosyjskie karuzele są już lepiej zabezpieczone przed detonacją amunicji niż w starszych wersjach czołgów. Mogą już się nie powtórzyć spektakularne eksplozje znane z Czeczenii, Iraku i Syrii. A szkoda...

Luis
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:32

No tak rosyjskie NOWE czołgi słyną z najlepszych pancerz

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:13

Nie tyle zabezpieczyli autoloader co pousuwali poutykana wszędzie amunicje dodatkową, przy trafieniu w karuzelę i tak im to niestety nie pomoze

QRF
środa, 8 kwietnia 2020, 14:20

No jeszcze weak spota do karuzeli nie wymyślili :) Wszystko może zależeć od wydajności systemu gaśniczego w nowych T90. Nie znam niestety jego specyfikacji.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 16:07

Panie QRF jak trafia w karuzelę to żaden system gasniczy nie pomoże bo czołg zwyczajnie wyleci w powierze

twórczość miszcza poraża
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:15

Bo najlepszy jest silnoręki chłopek z Teksasu ładujący ręcznie? Jak w końcu Amerykanie opanują technologie i stworzą działający automat (zamiast męczyć chłopka) to gdzie będzie amunicja? W przyczepie?

Najszybszy zegarek...
środa, 8 kwietnia 2020, 12:09

Polecam na YT УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ 2017 года. Cała prawda o tym technologicznym imperium :)

czytelnik D24
środa, 8 kwietnia 2020, 11:50

Ile zabitych załóg mają na koncie te twoje genialne teciaki z automatem ładującym?. Setki? Chłopak z Syberii się nie męczy za to ginie przy pierwszym trafieniu gdy tylko pocisk spenetruje pancerz. Amerykanie jednak potrafią myśleć w przeciwieństwie do was bo ładują ręcznie i dzięki temu są odcięci od magazynu z amunicją.

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:47

No popatrz ale jakos w Abramsach nei ma plagi latających wież, a w T-72/90 to stała cecha:) A automat powstał dawno dla dział 120mm, miescił sie w wieży ale uznano ze nie ma sensu bo wad jest więcej niz zalet. A Rosjanie z powodu słabych silników nie mieli wyboru:) PS Czołg w stylu T-14 Armata,lepiej opancerzony i uzbrojony, z autoloaderem w kadłubie USa miało w 1984r. nazywałsie M1 TTB:)

miszcze to miszcze
niedziela, 12 kwietnia 2020, 12:17

}.. automat powstał dawno dla dział 120mm, miescił sie w wieży ale uznano ze nie ma sensu bo wad jest więcej niz zalet..." Czy;li błazenku ten automat to była kicha która miała tyle wad, że do niczego się nie nadawała. Z znowu chciałeś dobrze a wyszło jak zwykle. Reszty bredni nie komentuję z litosci.

czwartek, 9 kwietnia 2020, 13:28

Bo twojemu AIM-120 z 1973 roku devi nic sie nie oprze.

ruski stek bzdur...
środa, 8 kwietnia 2020, 03:14

Wtedy kiedy wy zrobicie samochód na mirę Fiata 500 :P

Cynik
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:13

A gdzie ma być? Zakopana za miedzą? Amunicja z tyłu kadłuba i Gustlik do ładowania to rozwiązanie z II wojny światowej.

ryba
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:19

No z setka naszych T 72 przerobionych na terminatory by sie nam przydała

wojny robertów
wtorek, 7 kwietnia 2020, 18:44

Jak gospodarke Jarozbaw uratuje to potem Termity wyeksportuje i Polska wygra przyszłośc dla młodych pokoleń. ;-) Pomysł może i dobry,bo drony lepsze i tak.

Na chłodno
środa, 8 kwietnia 2020, 10:59

Nigdy żaden rząd poza obecnym nie miał tak dobrych notowań agencji ratingowych, żaden nie zrównoważył budżetu. A gospodarke położyła reforma liberała Balcerowicza, i masowa wyprzedaż nawet bardzo dobrze prosperujących firm. Przypomnę, że tzw. liberalne rządy AWS/SLD/PSL/PO sprzedały ponad 11 TYSIĘCY tzw. większych przedsiębiorstw. Ponad 40% z nich już dziś nie ma. Twój polityczny komentarz jest bez sensu.

tut
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:05

Z tego co wiem o T-90M to bardzo dobry czołg. Ma swoje wady ale to nie zmienia postaci rzeczy. Potrzebny jest nam nowy czołg. Jestem zwolennikiem współpracy z Koreańczykami. W moim mniemaniu jest to dla nas być albo nie być. I nie zmienia to że OPL jest na pierwszym miejscu. O ile nie będą to pomysły w postaci Abrams, Leopard. Które nas uzależniają od obcych interesów i decyzji. Niestety boję się że to wszystko zostanie roztrwonione przez holendernia drogie zakupy, słabe negocjacje. I bezwład, brak charakteru naszych decydentów.

Leopardzik
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:28

Kolego szczególnie aktywny pancerz

Michał
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:47

Bezwartosciowy. ZŁOM

Mikroszkop
środa, 8 kwietnia 2020, 01:12

A Ukraińcy używają nadal z powodzeniem armat przeciwpancernych. Można? Można!

Orthodox
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:13

Akurat Terminator to bardzo ciekawe rozwiązanie. Rakietowy niszczyciel czołgów z armatami do dziurawienia BWP, lub wsparcia w mieście.

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:15

Akurat do miasta to BMPT nadaje sie gorzej od zwykłego T-90 i to akurat opinia Rosjan. A kupili ich całe 15 sztuk zdaje się by wesprzec przemysł i eksport. Ale na taka pustynie to jest niezły pojazd

Naczelny informator WP
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:40

Powiedział jakiś anon w sekcji komentarzy serwisu militarnego.

QRF
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:40

Obyśmy się nigdy nie przekonali czy naprawdę jest bezwartościowy.

dd
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:21

Ale już jest i to z pewnością dużo lepszy od naszej zmodyfikowanej 72, która i tak nie wiadomo kiedy wejdzie do linii.

Rain Harper
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:17

A gdzie Armata? Ileż można pudrować T-72BU (po Pustynnej Burzy przemianowany na T-90) ?

Tyle w temacie
środa, 8 kwietnia 2020, 11:04

A co to jest ta Armata? Sam Szojgu przecież zapowiadał pierwsze 100 sztuk w jednostkach jeszcze w 2018 roku. A tymczasem dopiero w tym roku mają się odbyć oficjalne próby państwowe. Faktem niepodważalnym jest masowa moderka starego sprzętu, i brak zakupów nowego. Więc albo Armaty wcale nie są dobre, albo są po prostu za drogie.

michalspajder
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:31

Rosjanie szybcy nie sa,a i ilosci wprowadzanego sprzetu sa mniejsze o jedno “0” na koncu niz bylo to w czasach ZSRR.Ale jest to sprzet duzo nowoczesniejszy niz nasz.Cale szczescie dla Polski,ze oni maja klopoty z finansowaniem.

maniek
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:15

Ciekawe jak z operowaniem takim sprzętem poradzą sobie żołnierze z COVID19?

JSM
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:09

W Rosji ludzi dużo. Może nie tak dużo jak kiedyś ale jeszcze wystarczy. Może za 50 lat pry tym pijaństwie i HIV-ie będzie ich rzeczywiście za mało ale to daleka przyszłość. Populacja Rosji w 2020 zmaleje o 253 000 i osiągnie 143 318 000 ludzi w 2021 roku. Migracja ludności zwiększy populację o 100 000 ludzi rocznie ale to w 99% są Chińczycy.

popis
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:12

A do Polskiego wojska "idą" odmalowane T-72 z nowym radiem i bieda modernizacja Leoparda 2a4 do wersji 2a5+ szumnie nazwane Leopard 2PL więc ruskie tanki nam nie straszne.Znaczy się bieda Leo miały być ale że jest to bieda modernizacja to dalej ich niema :)

Bumarowiec
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:58

Kolego od roku juz nic nie idzie

Max
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:26

A te 8 sztuk zmodernizowanych T-72 co przekazali w grudniu to w Rosji zrobili ? Panie Bumarowiec

hehe
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:06

Zmodernizowane???? no fantazja kolegę poniosła,po lekkim remoncie i z nowym radiem i to jest cała modernizacja :)

JSM
wtorek, 7 kwietnia 2020, 15:12

Zmodernizowanych ???? Nie żartuj. Przywróconych do sprawności i z nowym radiem. Chociaż lepsze to niż kompletne nic jakie mieliśmy przez ostatnie 30 lat. W Leosiach nawet filtrów paliwa nie wymieniali od kiedy przyjechały z Niemiec.

Paragraph23
wtorek, 7 kwietnia 2020, 12:16

Ciekawe jaką taktykę, jaka będzie rola bmpt Terminator.. Co do Syrii, to w zasadzie są dostępne tylko 3 zdjęcia z obsługi w "polu" i 2 z wystawy w Damaszku, na której prezentowano Terminatora. W sumie były tam i działały 2 egzemplarze, a wnioski uwzględnili w T-15 "Armata"..

Fanklub Daviena
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:47

Rosjanie badali koncepcję użycia "Terminatora" w Syrii i na ćwiczeniach w Rosji i wyszło im, że ich stosowanie razem z czołgami w proporcji 1 "Terminator" na 6 czołgów w mieście i na 12 czołgów w terenie otwartym zwiększa o 80% skuteczność bojową ugrupowania.

wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:27

To jest informacja,która coś wnosi.Ale skąd te dane

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:25

No cóz biorac pod uwagę że Terminator do walk w miescie nadaje sie gorej od standardowego T-90...

QRF
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:39

No nie zgodzę się z Tobą. Niby dlaczego się gorzej sprawdzi? Dwie szybkostrzelne armaty i granatnik automatyczny, przecież to zdziesiątkuje piechotę w budynkach. Wzdłuż ulic można jak najbardziej prowadzić ogień z PPK. Kąt podniesienia armat automatycznych też jest większy a z AGSa można prowadzić ogień stromotorowy. Oczywiście przeciwko czołgom będzie kiepsko ale od tego będą prawdziwe czołgi działające w zgrupowaniu razem z Termosem.

Fanklub Daviena
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:40

Głowicami termobarycznymi z ppk niekoniecznie trzeba trafiać w zamierzone piętro - wystarczy nawet kilka niżej... :)

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:49

A potem wykopuj Terminatora spod gruzu, bo liczba zabitych cywilów nigdy Rosjan nie obchodziła.

QRF
środa, 8 kwietnia 2020, 13:53

No raczej nie będzie strzelał z przyłożenia z tych PPK.

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:20

Podstawowe problemy jakie zauwazyli sami Rosjanie to popierwsze: zebranie przyrzadw obserwacyjnych w jednym miejscu( wiezą) czyli nie ma poprawy od zwykłych T-72/80/90 i mały kon podniesienia głównego uzbrojenia które tez est zebrane w jednym miejscu i do tego na jednej lawecie( znowu jak w czołgu) A sam pojazd jest słabiej opancerzony od czołgów, nie prenosi desantu w przeciwienstwie do BWP wiec nie jest w zaden sposób chroniony przez atakiem z boku i tyłu i to zauwazyli sami Rosjanie. Aha, stacjonarny pojazd w czasie walk w miescie to martwy pojazd i tyle.

QRF
środa, 8 kwietnia 2020, 14:00

Zakres kątów podniesienia w Terminatorze to -5/+45 stopni to nie jest mało. Co do argumentu o tym ze nie przenosi desantu to czołgi też go nie przenoszą. Dlatego czołgi w mieście są skazane na współdziałanie z piechotą(z tym nie ma co dyskutować, czołg w mieście bez ubezpieczenia piechoty to cel). W rosyjskiej batalionowej grupie bojowej są czołgi i piechota.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 04:52

Panie QRF tyle ze własnei Terminator ma wspierac wg założen czołgi a nie bardzo jak widac jest w stanie to robić. Wszystkie zastrzeżenia jakie podawałem to oryginalne rosyjskie zastrzeżenia do tej konstrukcji, która ma wspierac czołgi a tego robic własnei nei była w stanie. Wiec po co on jak i tak trzeba dodać BWP/KTO z działkiem o wiekszym z reguły koncie podnoszenia,lepsze swiadomosci sytuacyjnej załogi i z własnym desantem?? Ppk tez maja na BWP-ach

Paragraph23
środa, 8 kwietnia 2020, 10:34

@Davien Skoro wieża jest najwyżej to przyrządy obserwacyjne są na wieży. Abrams, Merkava i np. Bradley też tak ma. Główne uzbrojenie czyli co ? Działka , pk, rakiety kierowane czy granatniki automatyczne? Działka maja 80% kąt podniesienia, to mało ? :) . Od kiedy to "desant" broni bwp z jego wnętrza i "z boku" ? Filmiki z Syrii wyraźnie wskazują ze pojazdy, czy to czołgi, czy bwp lub inne "szyłki" są bardzo, ale to bardzo skuteczne w mieście. A tak wogóle to kup sobie model "terminatora" zvezdy sklej i wtedy porozmawiamy i o systemach obserwacyjnych, celowniczych czy uzbrojeniu...

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 15:46

Paragraph to obalamy mity: działka maja kat poniesienia 45% wiec jak widać za mało, desant w miescie ma ochraniac pojazd a tu mamy wielki cel z boku czy tyłu:) Czołg panie paragraph ma z reguły dwa neizalezne systemu obserwacyjne , a jak sa skuteczne czołgi w Syrii to dobitnie pokazała masakra w miastach T-72, pokazał Grozny , pokazało Al-Bab co moga czołgi bez eskorty piechoty- umrzeć. Bradley ma dodatkowe przyrzady obserwacyjne desantu, ma desant który może go spokojnie bronic przed byle typkiem z RPG:)

Paragraph23
środa, 8 kwietnia 2020, 18:35

@Davien Polecam zapoznać się z z reklamowanym na tym forum wydawnictwem pt: Taktyka walki w terenie zurbanizowanym, to po primo. Po drugie primo to jak skleisz model Terminatora, to przekonasz się iż ma on 3 a w zasadzie 4 niezależne systemy obserwacyjno celownicze. Czołg to ma kilkanaście systemów obserwacyjnych, bo tyle ma zazwyczaj peryskopów, a wiec tu też się mylisz. W Syrii dobitnie wskazano iż właściwa taktyka + motywacja powoduje, że nawet niezbyt nowoczesny sprzęt pancerny właściwie wykorzystywany jest śmiertelnie skuteczny. Podobnie zresztą pokazali Izraelczycy wykorzystując zdobyte wcześniej na wrogu czołgi typu t-56, t-55 itd, zresztą "achzarity" do dziś wykorzystywane są w Armii Cahalu. Grozny a zwłaszcza II wojna Czeczeńska wskazała iż Rosjanie odrobili lekcje po I wojnie Czeczeńskiej. Bradley podobnie jak BRDM-2, BWP-1, BWP-2 czy inny Warrior ma dodatkowe przyrządy obserwacyjne desantu, tylko od wielu lat piechota walczy poza bwp np. w Faludźy, i tyle w temacie obalania twoich mitów. Bo my piszemy o bojowym wozie wsparcia czołgów (czyli BMPT), którym jest "Terminator" a nie o bwp, który służy jako "taksówka" i wóz wsparcia piechoty zmechanizowanej, która zgodnie z taktyką walki walczy spieszona a nie z pod pancerza. Acha, po to są używane wyrafinowane systemy obserwacyjno celownicze, czy inni snajperzy, aby do minimum zmniejszyć prawdopodobieństwo "byle typka z RPG", a o tym poczytasz w "regulaminach" walki armii USA..

R
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:30

"No cóz biorac pod uwagę że Terminator do walk w miescie nadaje sie gorej od standardowego T-90..." dodajmy moze, ze to wg. Ciebie.

Przecież to chore
środa, 8 kwietnia 2020, 11:16

A na jakiej podstawie Ty podważasz upublicznione przecież już dawno opinie samego ministerswa obrony FR?? Chcesz nas przekonać, że T Y wiesz cokolwiek lepiej niż sami Rosjanie?? Oni się mylą, a T Y już nie??

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:21

Wg rosyjskiego MO FR panei R co skutkowało odrzuceniem pierwszej wersji i zamówieniem na jedynie 15 sztuk by wesprzec eksport wersji poprawionej

wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:19

No cóż. T-90 może użyć działa nawet w mieście. terminator nie użyje rakiet w mieście bo taka broń wymaga otwartej przestrzeni.

Fanklub Daviena
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:46

Minimalna odległość użycia jego rakieto to 400m. Głowica termobaryczna załatwia w praktyce całą dużą kamienicę razem z piwnicami... A do tego ma 2 działka 30mm i 2 automatyczne granatniki 30mm i rkm. I do tego lepsze opancerzenie od czołgu, szczególnie od góry i przeciwminowe. Ośmieszasz się, to pojazd specjalnie zaprojektowany do walk miejskich.

Davien
środa, 8 kwietnia 2020, 03:51

No padłem ze śmeichu:) Panei funklub wieża Terminatora jest znacznie słabiej opancerzona od czołgowej, całe uzbrojenie na jednej lawecie a Terminatora załatwia jeden typek ze starym RPG czego załoga tego "cudu" nawet nei zauwazy bo nie ma jak:)

Paragraph23
środa, 8 kwietnia 2020, 15:11

@Davien Terminator ma identyczne opancerzenia kadłuba jak czołg, np. te same fartuchy boczne, czy nakładki na pancerz czołowy. Z góry opancerzony jest dodatkowym pancerzem przestrzennym. Uzbrojenie mieści się w wieży, a także w 2 kazamatach w kadłubie. Nie da się "starym" rpg zniszczyć tego pojazdu. Łatwiej zniszczyć Abramsa trafiając w górną część jego wieży np. w otwory "ulgowe" magazynu amunicji...Także Abram kompletnie nie nadaje się do walki w mieście. Ma mały kąt podniesienia uzbrojenia głównego, jego przyrządy obserwacyjne i celownicze zgrupowane są w jednym miejscu.. :) Sklej model Terminatora i Abramsa, czegoś się dowiesz, to porozmawiamy.

Gnom
wtorek, 7 kwietnia 2020, 19:19

Szczególnie jak to co zniszczyć będzie na 3 pietrze i na wąskiej ulicy. Myślisz, że czołg ma kąt podniesienia armaty jak haubica - powodzenia.

Fanklub Daviena
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:53

Podejrzewam, że trafienie w parter w narożnik nowoczesnym HE 125mm raczej zwali 3 piętrową kamienicę...

ruski stek bzdur...
środa, 8 kwietnia 2020, 15:45

A jak to będzie 10 klatkowy blok he he... No cóż, myślenie boli co...

Paragraph23
środa, 8 kwietnia 2020, 20:47

@ruski stek bzdur... Jak to będzie 10 klatkowy blok to pewnie zwali się jeden albo kilka segmentów a konstrukcja całości zostanie naruszona w takim stopniu, że nie będzie nadawać się do użytku albo runie jak World Trade Center

R
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:53

Zerknij moze kolego na Terminatora najpierw i zastanow sie.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 05:02

No własnei Rosjanie zerkneli i kupują jedynie 15 sztuk by wesprzeć eksport, to chyba najlepiej mówi o jego przydatności:)

A może cień logiki?
środa, 8 kwietnia 2020, 11:20

Zamiast zerkać, przekonaj samych Rosjan, że ich opinie są fałszywe. Ale żeby to zrobić, to zamiast za wszelką cenę, zachwalać na polskim portalu jakiś rosyjski sprzęt, to powinieneś pisac do ministra Szojgu, i przekonywać jego a nie nas. Bo inaczej to wychodzisz na pospolitego propagandowego trolla.

ruski stek bzdur...
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:00

Nie tylko... według wszystkich co mają jakieś pojęcie, a nie powtarzanie papki propagandowej. Tak jak moskwicz nie wygra F1 choćbyś pękł... :)

Fanklub Daviena
wtorek, 7 kwietnia 2020, 22:30

Na drodze, gdzie nie da się rozpędzić powyżej 140km/h (powyżej tej prędkości spojlery zaczynają dociskać bolid F1 i opony przestają się ślizgać. Bolid F1 jest ekstremalnie lekki a ma ekstremalnie szerokie opony. Nawet nie potrafiłbyś ruszyć, tylko boksowałbyś w miejscu jak Richard Hammond w Top Gear mimo 6 godzin nauki na F1 i 3 dni spędzonych na torze w Formule 3... Ty, tak jak Richard Hammod, przegrałbyś siedząc w F1 z Moskwiczem nawet na torze F1!). :)

red
wtorek, 7 kwietnia 2020, 19:53

Moskwicz spokojnie wygrywa z F1 nawet na mojej ulicy z progami zwalniającymi . F1 tylko na torze jest dobry a torów nie ma wszędzie a Moskwicz pojedzie i po torze i po wertepach.

QRF
wtorek, 7 kwietnia 2020, 17:56

Dlaczego moskwicz nie wygra? Wystarczy że się zderzy z F1 i pozamiatane. A tak na poważnie to proszę wskaż dlaczego się nie nadaje.

Ależ to głupie
środa, 8 kwietnia 2020, 11:21

Typowo rosyjska logika zwycięstwa. Żenada.

red
środa, 8 kwietnia 2020, 18:08

A możesz toż temat rozwinowszy jakąkolwiek argumęntancyją podeprzeć oraz przykłady podawszy .

Ali
środa, 8 kwietnia 2020, 17:19

Dlatego zawsze jak coś wygrywali to przeważającymi siłami, 1 do 1 zawsze mieli wpiery. No ale cóż, głupota nigdy nie wygrywa :)

Davien
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:24

Świadomość sytuacyjna załogi na poziomie czołgu a znacznie gorsza niż dla BWP, brak piechoty osłaniającej pojazd przed atakiem z boku czy tyłu, słabo opancerzona wieża z całym uzbrojeniem BMPT( no poza granatnikamistrzelającymi do przodu) i za mały kont podniesienia głównego uzbrojenia. To sa zastrzezenia jakei wysunęła Armia Rosyjska w stosunku do BMPT terminator.

QRF
środa, 8 kwietnia 2020, 14:26

Kąt podniesienia -5/+45 stopni to nie jest mało.

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 05:03

Jak masz strzelca z RPG na pietrze 30m od wozu to uwierz mi, mało. I Rosjanie tez tak twierdzili.

stek bzdur fanboja...
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:46

"Nie tylko... według wszystkich co mają jakieś pojęcie, a nie powtarzanie papki propagandowej..." Powiedział następny miszcz.

Paragraph23
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:06

@ruski stek bzdur... acha "..według wszystkich co mają jakieś pojęcie.." czyli wszyscy albo, nikt i tyle w temacie merytorycznej dyskusji..

Ha ha ha
środa, 8 kwietnia 2020, 11:24

Ale wiesz, że właśnie podważyłeś oceny rosyjskiego ministerstwa obrony? Leć, pisz do Moskwy, że się nie znają! Na pewno "takiemu" ekspertowi uwierzą. Na 1000%!!!

ruski stek bzdur...
środa, 8 kwietnia 2020, 10:45

Merytoryczna dyskusja z fanklubami... i innymi sawuszkinami ... ha ha ha, to jak rozmowa z drzewem - dzięki, ale nie czytam sputnika.

kasjer
wtorek, 7 kwietnia 2020, 13:06

rozwiązanie pomostowe - kasy nie ma na T-15 więc zrobimy Terminatora

Paragraph23
wtorek, 7 kwietnia 2020, 14:15

@kasjer Po co zabierasz głos nie w temacie ?! Prawdopodobnie wydaje Ci się, ze jesteś dowcipny.Nic z tych rzeczy. A co do meritum, to różnica pomiędzy Terminatorem a T-15 jest taka, ze jeden jest tylko od wsparcia, a drugi dodatkowo pracuje za "taksówkę"

Ogarnij się
środa, 8 kwietnia 2020, 11:29

Nie ma ani seryjnej produkcji T14, ani T15, ani nawet Bumeranga. W Rosji są pojedyncze Terminatory. Co do meritum, to Tobie się wydaje, że my nie czytamy ruskich oficjalnych informacji?? Po co jak widać, tak zaciekle, z takim kałmuckim uporem typowego trolla, bronisz na polskim portalu prorosyjskich bredni? Taki "porządny i uczciwy" jesteś, że spać nie możesz , jak nie spróbujesz głupawo wesprzeć rosyjskiej propagandy??

Sarmata
wtorek, 7 kwietnia 2020, 16:18

Akurat dobrze napisał, Rosja nie leży na pieniądzach i też oszczędza. Ale z sensem jak widać,te pojazdy mają bardzo dobry stosunek jakości do ceny. A T-90M to czołgi zdolne walczyć z każdym czołgiem na świecie. Ale trochę wspólczuje ich zalogom to za dużo miejsca w czołgu nie mają, musi być niewygodnie.

Paragraph23
wtorek, 7 kwietnia 2020, 21:07

@Sarmata Problem "ciasnoty" to raczej Leclerc, tam siedzenia jak w kokpicie F-1

Davien
czwartek, 9 kwietnia 2020, 05:05

Czyli jak widać skoro siedzenia sa najwyzszej jakości to jak jest reszta?:)

H2O
środa, 8 kwietnia 2020, 11:36

Jakie to szczęście, że nam te objawione prawdy o wspaniałym sprzęcie FR tak "spontanicznie" przypomiasz. Przecież każdy na pewno, siedzący w dowolnym czołgu czy bwp, takim o rosyjskiej prowiniencji wie, że nic lepszego nie ma pod względem przestrzeni, ergonomii, wygody, niż r o s y j s k i e?? I każdy wolałby siedzieć w T90 niż w Leclercu. Prawda? Panowie komentatorzy, przecież na pewno każdy z was wybrałby "wygodę" i "ergonomie" Łady, Moskwicza, i.... Zaporożca?? Niż np. Citroena??

Xb
środa, 8 kwietnia 2020, 10:46

Najlepszy jest jednak z ciasnych, ciasny sektor - klasa sama w sobie :P

Tweets Defence24