Reklama

F-16 z radarami AESA w Siłach Powietrznych USA

20 stycznia 2020, 15:56
Northrop Grumman AN APG-83 SABR Radar Achieves initial installation milestone for Air National Guard F-16s
Radar AN/APG-83 SABR zainstalowany na pierwszym myśliwców US Air National Guard. Fot. U.S.A.F.

Koncern Northrop Grumman poinformował o zakończeniu instalacji radarów AN/APG-83 SABR na myśliwcach Lockheed Martin F-16 stacjonujących w Joint Base Andrews w stanie Maryland. To ważny krok w celu osiągnięcia wstępnej gotowości operacyjnej radarów z aktywnym skanowaniem elektronicznych (AESA) we flocie F-16 należących do Lotnictwa Gwardii Narodowej USA.

Nowe sta­cje radio­lo­ka­cyjna AN/APG-83 SABR tra­fiła na pokład F‑16 ze 121 Eskadry, słynnego 113 Skrzydła "Capital Guardians", jednostki, której zadaniem jest ochrona stolicy USA. Decyzja o pozyskaniu nowych radarów wynik potrzeb operacyjnych związanych ze wzmocnieniem potencjału obrony powietrznej terytorium Stanów Zjednoczonych. U.S. Northern Command pozyskało stacje tego typu w ramach Joint Emergent Operational Need (JEON), co można tłumaczyć jako “pilna potrzebę operacyjną”. W 2017 roku zawarto z koncernem Northrop Grumman umowę o wartość 243,8 mln dolarów i obejmuje instalację na samolotach F-16C/D należących do US Air National Guard 77 stacji radiolokacyjnej APG-83 SABR (Scalable Agile Beam Radar).

APG-83 powstał, aby zmaksymalizować możliwości F-16 w ramach dostępnej, skalowalnej architektury, bazującej na postępach uzyskanych w ramach prac nad radarami AESA  APG-77 dla F-22 Raptor i APG-81 dla F-35 Lightning II.

Mark Rossi, szef programu SABR, Northrop Grumman 

Stacje AN/APG-83 SABR zostały zaprojektowane z myślą o modernizacji samolotów bez wprowadzania istotnych modyfikacji ich struktury, jak również o instalacji na nowo produkowanych myśliwcach. Umożliwia ona między innymi rozszerzenie zdolności do zwalczania celów powietrznych poza zasięgiem widzialności wzrokowej, jednoczesne śledzenie większej liczby celów o mniejszej powierzchni odbicia, tworzenie map w trybie SAR, a także „niemal jednoczesne” wykonywanie zadań w zakresach powietrze–powietrze i powietrze–ziemia przez radar.

Radar SABR określany jest jako „skalowalny”, gdyż może zostać dostosowany do konkretnych możliwości. Na przykład wersja SABR-GS, czyli wariant przeznaczony dla bombowców B-1B Lancer, jest trzykrotnie większy od tego montowanego w F-16. US Air Force planują, że nowe stacje zastąpią w samolotach bombowych B-1B obecnie używane radiolokatory AN/APQ-164 pochodzące z lat 80. ubiegłego wieku.SABR-GS ma mieć zdolność tworzenia dużych map cyfrowych w trybie działania z syntetyczną aperturą. Ma także dać B-1B nowe, lepsze możliwości w dziedzinie ISR (rozpoznania, nadzoru i wywiadu), a także celowania.

Wprowadzenie stacji radiolokacyjnej z anteną AESA jest jednym z elementów proponowanego pakietu modernizacji samolotów F-16C/D Fighting Falcon do standardu F-16V. Instalacja nowych radar AN/APG-83 w maszynach należących do US Air National Guard otwiera możliwość ich wykorzystania w modernizacji całej floty amerykańskich F-16. Dotąd koncern Northrop Grumman dostarczył ponad 200 stacji radiolokacyjnych AN/APG-83. Są one stosowane w modernizacji myśliwców F-16 dla USA, Tajwanu i Republiki Korei, ale również stanowią wypo­sa­że­nie fabrycz­nie nowych F‑16 Block 70⁄72 zamówionych m. in.  Bahrajn, Bułgarię, Słowację oraz Tajwan.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 93
Reklama
SWIERGOT
wtorek, 21 stycznia 2020, 17:14

tą drogą powinno iść lotnictwo Polskie .. tj w sprawdzoną skorupę jakim jest f-16 dać nowości ... tylko rewitalizacja naszych f-16 do wersji Viper i zakup dodatkowych dwóch eskadr f-16 w wersji India ( tj f-21 ma wszystko co f-35 plus dodatki z f-22 ... tylko jest widoczny) a gdy zaspokoimy lotnicze siły powietrzne samolotami generacji 4+ ....zakupić F-35 w ilości 12- 16 sztuk jako samoloty specjalistyczne ..rozpoznania ,WRE, ...będące substytutem - namiastką rozpoznania satelitarnego ..idąc dalej zapropnować USA rozwój tego samolotu z uwzględnieniem produkcji (wersji f-21) jego elementów w naszym kraju i nowych opcji jak możliwość startu i lądowania z odcinków drogowych czy powierzchni utwardzonych czy krótkiego startu i lądowania czy zastosowania zmian konstrukcyjnych nowych systemów bojowych zasobników itp i może dzięki temu zbudujemy Polski przemysł lotniczy i zaistniejemy..co prawda będzie to samolot schyłkowy ale do wsparcia samolotów generacji 5 i dalej znakomicie się nada uniwersalny moduł ( pickup przestworzy) ...

sesed
wtorek, 21 stycznia 2020, 14:47

nasze f16 tez czeka taka moderka. ciekawe tylko kiedy

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 16:16

Czeka, albo i nie. Nasze F-16 z tym uzbrojeniem jakie mają są bardzo dobrymi maszynami uderzeniowymi, a takie operują w osłonie/eskorcie.

MK
środa, 22 stycznia 2020, 03:13

A kto je bedzie eskortowal, F-35 ktory sam tej eskorty wymaga?

GB
środa, 22 stycznia 2020, 09:46

F-35 nie wymaga żadnej eskorty. Poza tym jest lotnictwo NATO.

WALDI
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 23:59

Rosyjskim odpowiednikiem F-16 był MiG-33, a MiG-41 dostanie radar fotonowy

tak
wtorek, 21 stycznia 2020, 15:01

Waldi poczytaj sobie co to jest foton i co to są fale radiowe. Ok napisze ci: to jest to samo, czyli każdy radar pracuje na fotonach. Podczerwień, nadfiolet, fale radiowe, rentgena, światło widzialne - to wszystko sa fotony.

Sailor
wtorek, 21 stycznia 2020, 13:44

Tak oczywiście i będzie miał jeszcze napęd WARP.

zw-itek
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 22:30

A polskie F16 wciąż latają w sprzętowej konfiguracji z czasu zakupu, ze starym radarem dopplerowskim który jest konstrukcyjnie gorszy od zwykłej PESY nie mówiąc o rosyjskim Barsie. Jak polskie F16 mają stworzyć sieciocentryczny system wymiany danych z F35 ? Zakup F35 powinien być uzależniony od modernizacji posiadanych blok 52 do wersji V

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 21 stycznia 2020, 13:25

Polskie F16 mają radary ze skanowaniem fazowym wiązki w płaszczyźnie pionowej, w azymucie jest sterowanie mechaniczne, więc zdecydowanie nie są to stare radary dopplerowskie. ich zasięg wystarcza w pełni na wykorzystanie uzbrojenia, a dane o sytuacji w powietrzu na dużych odległościach F16 uzyskają łączem danych (jak i same mogą przekazywać) z AWACS innych myśliwców czy radarów naziemnych czyli są już w pewnym systemie sieciocentrycznym.

Covax
wtorek, 21 stycznia 2020, 10:28

Błąd, akurat nasze F16 przeszły/przechodzą dość poważną modernizację przy okazji zakupu jassm. I był to na tyle poważna modernizacja że dwa płatowce poleciały do Stanów i chyba pół roku LM dłubał zanim oblatał i oddał stronie Polskiej. Co nie zmienia faktu że ogólnie płatowce zaczynają wymagać remontów i to dość szybko

Gnom
wtorek, 21 stycznia 2020, 08:59

A wiesz, ze to nadal jeden z najlepszych radarów na F-16 w służbie? By coś zmienić musi być towar na rynku i środki na zakup. A źródło danych ma niewiele do "sieciocentryczny system wymiany danych z F35". Ważny jest system transmisji i zdolność dystrybucji danych. Słaby sensor co najwyżej obniża jakość danych.

dropik
wtorek, 21 stycznia 2020, 08:07

pora na modernizację F16. powinna zacząć się w ciągu kilku lat, Tyle że Mon nie ma na to pieniędzy . Wydał akurat tyle na WOT czyli ok 2mld dolarów do 2024 roku ,m ale grunt że było fajnie . Ojojoj...

Nemo
wtorek, 21 stycznia 2020, 09:08

i kolejne 2 miliardy pójdą na bazę dla amerykanów

dropik
wtorek, 21 stycznia 2020, 11:00

niech idą ale nie na logistyków tylko na 2 brygady pancerne , no i nie 2 mld tylko zł ;)

Efka mefka
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 19:36

Modernizacja do F16V to 12mln usd

R
wtorek, 21 stycznia 2020, 11:16

12mln usd czy ty sie z choinki urwales?

Davien
środa, 22 stycznia 2020, 15:54

Tajwan płaci zdaje sie po ok 30mln usd za sztuke.

Gts
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 22:30

Nasz MON wybierze jednak malowanie Mig-29 i Su-22, to polska sprawdzona na hełmach i T-72 technologia.

Gnom
wtorek, 21 stycznia 2020, 09:00

Jak pomalują farbą typu "czapka niewidka" to będą skuteczniejsze od F-35 - startujmy ze stworzeniem takiej technologii.

Nemo
wtorek, 21 stycznia 2020, 09:18

Pomalowane farbą typu "czapka niewidka" to są śmigłowce które Macierewicz kupował pod koniec 2016 roku,już kilka lat są w służbie a jeszcze nikt ich nie widział.Podobnie jak nowe 3 a nawet 4 okręty podwodne z rakietami manewrującymi oraz 160 wyrzutni Himars,500 Krabów i tysiące dronów

GB
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 18:20

Na Zachodzie radary AESA są już standardem, nawet w modernizowanych samolotach wielozadaniowych, a liczba samolotów z takimi radarami idzie w setki sztuk, jeśli nie w ponad 1000 sztuk, tymczasem w zacofanej militarnie Rosji nie ma żadnego samolotu myśliwskiego/wielozadaniowego z takim radarem...

gb
środa, 22 stycznia 2020, 03:17

To teraz napisz tak dla porownania, ile celow jednoczesnie moze sledzic i atakowac radar SU-35S a twoj AESA (wybierz sobie ktory chcesz).

GB
środa, 22 stycznia 2020, 09:48

Su-35S jeden. Radary AESA kilka w tym na ziemi, na tle ziemi, a tego to już nie potrafi radar Su-35S. Dlatego biedacy musieli sobie sprawić Su-34...

Davien
środa, 22 stycznia 2020, 15:57

Panie GB tym razem pan nieżle przegiał. Radar Su-35S czyli irbis moze naraz naprowadzać pociski na 6 celów a sledzic chyba 24 w tym i na tle ziemi, Bars-M ma podobne osiagi co AN/APG-68v9 czyli na 4 cele może naprowadzac pociski i tez na tle ziemi. Su-35 pan3i GB to maszyna mysliwsko bmbowa, ot taki gorszy odpowiedik F-15E

gb
sobota, 25 stycznia 2020, 04:40

Znowu zanizasz parametry ruskiej broni. Celeowo czy z niewiedzy? Ze strony producenta radaru: "Irbis-E can detect and track up to 30 airborne targets at one time at ranges near 350~400 kilometers, and attack up to 8. In air-to-surface mode the Irbis-E provides mapping allowing to attack four surface targets with precision-guided weapons while scanning the horizon searching for airborne threats that can be engaged using active radar homing missiles. It can detect a target with radar cross-section (RCS) 3m2 at up to 400 km, (towards each other, in an area of 100 square degrees) while a target with RCS 0.01m2 at up to 90 km. It is one of the most powerful PESA radar used in an operational aircraft".

Davien
niedziela, 26 stycznia 2020, 03:19

I znowu zmyslasz z zasiegiem ale to norma:) te 400km zasiegu dotyczy wyłacznie zasiegu w trybie dalekiego wyszukiwania, podobnie jak te 90km zasiegu dla RCS 0,01m2, Wymagana jest tez do tego 4x wieksza moc niz normalne 5kW dla Irbisa wiec niezle sie usmiałem. Normalny zasieg to połowa:) Aha RCS dla F-35 to 0,001m2. A co do ostatniego zdania, to w porównaniu do takiego AN/APY-1 Irbis to zabawka:)

gb
poniedziałek, 27 stycznia 2020, 04:54

Ale ja niczego nie zmyslam. Chyba wyraznie napisalem, ze informacje sa ze strony producenta. Czy ty rozumiesz jezyk polski? A te twoje zasiegi radarow F-22 czy F-35 to tez sa w trybie dalekiego wyszukiwania, ale to przemilczasz. Nie zmienia to faktu, ze wtrybie dalekiego wyszukiwania radar ten moze wykryc cel z 350 - 400 km a samolot stealth z 90. tak ciezko to zrozumiec?

Davien
wtorek, 28 stycznia 2020, 17:39

Panei fakeGB, nie ma w radarach AESA czegos takiego jak tryb dalekiego wyszukiwania, to jest w radaracj PESA i ogranicza działanie radaru do niewielkiego wycinka przestrzeni tak wiec musisz wiedziec gdzie jest cel by go próbowac tak wykryc czy namierzyć. A i tak te 0,01m2 jest za mało by wykryc F-35, którego RCS to 0,001m2 wiec jak widać dalej tego zrozumiec nie potrafisz:)

Davien
środa, 22 stycznia 2020, 22:02

Miało byc Su-34 to maszyna mysliwsko-bombowa. ot literówka:)

GB
środa, 22 stycznia 2020, 21:04

Tylko wedle rosyjskiej propagandy. A Su-34 jest tak samo maszyną mysliwsko-bombową jak Su-24.

Davien
sobota, 25 stycznia 2020, 03:53

Panie GB naprawdę.... Prosze sobie sprawdzić dane radaru Irbis, co to jest w ogóle Su-34 bo akurat Su-24 był bombowcem a nie mysliwcem, ot takim odpowiednikiem Tornado czy F-111. Bo napisał pan zwykłe brednie.

Fanklub Daviena
wtorek, 21 stycznia 2020, 01:27

Ale cele "znafco" nie wykrywa się AESA, tylko mocą nadawczą radaru, średnicą anteny, czułością detektora, pasmem sygnału i jego obróbką. Jak impuls radarowy został wytworzony jest drugorzędne, a pierwszorzędne jest to jaką ma moc i jak czuły jest jego odbiornik. I może przedstawisz nam jaki parametry ma APG-83 z F-16 a jakie Barsy i Irbisy z Flankerów? Ale chyba nie przedstawisz, bo ta twoja AESA z F-16 żenująco by wypadła... :)

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 21 stycznia 2020, 13:13

Wszystko się zgadza, ale AESA ma pewne plusy nad PESA, przede wszystkim może w tym samym czasie skanować różne kierunki bo może pracować jednocześnie na różnych częstotliwościach, ma też większą odporność na zakłócenia, podobno też ma większą niezawodność co przekłada się na koszty. Minusy pewnie też ma jakieś.

Fan Daviena
wtorek, 21 stycznia 2020, 16:06

Niestety ale AESA nie może pracować na różnych częstotliwościach równocześnie (to potrafią jedynie niektóre radary rosyjskie jak ten z MiG-31 pracujący w pasmie X (1700 elementów anteny) i L (64 elementy anteny). Wszystkie amerykańskie radary z myśliwców pracują w paśmie X. W teorii radary AESA miały być bardziej odporne na awarie, gdzie część utraconych modułów tylko miała zmniejszyć ale w praktyce okazało się inaczej, na AESA są wieczne problemy z chłodzeniem, a w PESA chłodzenie jest dużo łatwiejsze. W TEORII AESA umożliwia używanie kilku wiązek w różnych kierunkach (pewnie o to Ci chodziło z tym bredzeniem o częstotliwościach), w praktyce... nikt tego nie zastosował, bo po pierwsze, zmniejsza to moc pojedynczej wiązki, po drugie, z uwagi na szybkość przeszukiwania anten fazowych NIE MA TO PRAKTYCZNEGO ZNACZENIA a bardzo komplikuje złożoność obliczeniową (może przy śledzeniu celów hipersonicznych znajdzie to zastosowanie). W AESA można zmieniać "wzorek" przeszukiwania przestrzeni - w praktyce też nikt tego nie zastosował, bo znowu - z uwagi na prędkość przeszukiwania nie ma to znaczenia praktycznego (może przy celach hipersonicznych będzie inaczej). Można prosto w AESA zastosować śledzenie tylko wybranych wycinków przestrzeni z ciszą nadawczą w pozostałych - ale w PESA też jest to do realizacji przy modulacji mocy w trakcie kreślenia "wzorku" przeszukiwania. Naprawdę dużą różnicę stanowiła czułość toru odbiorczego w AESA, gdzie z uwagi na lepszą separację sygnałów, było to zdecydowanie lepsze (choć w PESA, z uwagi na łatwe zwiększenie mocy, nie limitowanej tak jak w AESA problemami z chłodzeniem anteny, Rosjanie kompensowali to zwiększeniem mocy nadawczej - żaden amerykański radar w myśliwcach nie może się równać mocą do radarów z Flankerów). Ale to też Rosjanie zgrabnie ominęli w nowych Barsach i Irbisach tworząc antenę hybrydową: z torem nadawczym PESA, zachowując zalety PESA i torem odbiorczym (ten się nie grzeje) jak w AESA. Takie hybrydowe PESA obecnie oferują ogólnie chyba największe możliwości, a AESA oferują lepsze w teorii i może w przyszłości będą lepsze, ale na razie najlepsze pod względem parametrów radary mają rosyjskie myśliwce. PESA są radary z Patriot i AEGIS i tu jakoś zakłamanemu Davienkowi PESA nie przeszkadza, za to kłamie, że Nebo z S-400 nie jest AESA... Ogólnie wyprzedzeni technologicznie przez radar MiG-31 Amerykanie odpuścili sobie etap PESA na myśliwca i z dużymi problemami (na F-18 AESA długo psuły się średnio co 2-3 godziny i miały gorsze parametry niż stare radary) przeszli na ukradzioną Japończykom technologię AESA. Podobnie postępują Rosjanie: są zadowoleni z hybrydowych PESA (radar Su-35 jest najlepszym radarem na myśliwcu w chińskim posiadaniu, choć mają własne AESA) i odpuszczają sobie etap AESA, tylko PESA wymienią na ROFAR z pominięciem AESA. Dlatego obstawiam tutaj, że myśliwce 6 generacji będą bardzo szybkie i bardzo zwrotne na dużych prędkościach a być może i z możliwościami orbitalnymi, ale nie będą bardziej stealth a być może nawet wcale nie będą stealth, bo przy ROFAR stealth nic nie daje.

Davien
wtorek, 21 stycznia 2020, 23:41

Funku podsumuje twoje zmyslenia jednym zdaniem: Pasmo L w radarze dla MiG-31 słuzy wyłacznie jako IFF i to tyle z twoich bajek. Mozliwowśći BARS-M poza maks zasięgiem sa gorsze w wykrywaniu od AN/APG-68v9. S-400 funku nie ma radaru Nebo wiec dawno tak sie z twoich bajek nie usmiałem A radar Mig-31 czyli dosyc prymitywny Zasłon pojawił sie kiedy USA dawno produkowało radary PESA ale nei uzywało ich na mysliwcach ale np na AWACS-ach( swoja droga Rosyjski A-50/A-50U na zwykła szczelinówke):)

wtorek, 21 stycznia 2020, 18:42

AESA może pracować na różnych częstotliwościach jednocześnie bo jest zbudowany z wielu modułów nadawczo-odbiorczych i każdy z tych modułów może nadawać na innym zakresie. Nie jest to żadna magia tylko jedna z fundamentalnych cech radaru AESA. Taki radar posiadał już F-22, teraz posiada F-35 i samoloty 4-tej generacji które wyposażono taki radar. Z tego też wynika kolejna cecha radaru AESA a mianowicie odporność na zakłócanie jak i wykrycie samej pracy takiego radaru.

Fantasy by davidek.
środa, 22 stycznia 2020, 03:26

Ty chyba nie do konca zrozumiales o czym on mowi. On mowi o pasmach a ty o czestotliwosciach. AESA moze pracowac na roznych czestotliwosciach ale tylko w zakresie pasma X (8 - 12 GH).

prawieanonim
środa, 22 stycznia 2020, 13:18

Fan Daviena napisał: "Niestety ale AESA nie może pracować na różnych częstotliwościach równocześnie" To kto tu nie rozumie o czym on mówi? Będziesz tak kłamał nawet kiedy dowód leży obok?

Fanatsy by davidek.
sobota, 25 stycznia 2020, 04:45

Przepraszam, moja wina, niezbyt jasno sie wyjasnilem, takim geniuszom od samolotow piatej generacji F-117 i B-2 trzeba tlumaczyc dwa razy. On mial na mysli pasma a nie czestotliwosci. Nie patrz przez pryzmat siebie i nie oceniaj innych i nie nazywaj ich klamcami. W koncu kto nieudolnie wciskal ze F-117 i B-2 to piata generacja ale to nie "fightery".

prawieanonim
niedziela, 26 stycznia 2020, 00:11

Ja się przyznałem do błędu a on(ty) nie. I to nas różni. Swoją drogą musisz być bardzo zdesperowany skoro tak kurczowo się trzymasz tematu mojej wpadki. Biedak wysłany do internetu na misję niemożliwą do wykonania. Trochę to małe, no ale jak widać na nic więcej cie nie stać. Bez odbioru.

Fantasy by davidek.
poniedziałek, 27 stycznia 2020, 04:49

Ale w koncu zrozumiales ze jemu chodzilo o pasma, czy jeszcze nie? Widzisz, to ty sie wcinasz w dyskusje i oskarzasz o klamstwa. A teraz placzesz, ze ktos ci brednie wypomina.

prawieanonim
środa, 29 stycznia 2020, 00:16

Po pierwsze napisałeś o częstotliwości w pierwszym zdaniu a teraz wypierasz się tekstu kilka postów wyżej, który sam zamieściłeś i który ci zacytowałem wcześniej. Po drugie to ty cały czas płaczesz i z desperacją godną świra wracasz do tamtego tematu bo na nic więcej cię nie stać, a wynika to z faktu że nic nie znaczysz w dyskusji :-)

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:37

Dalej nie potrafisz zrozumieć o co chodzi? Jaka szkoda. Aha, do jakiego tematu wraca? Do twojej kompromitacji B-2 i F-117?

Fandasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:24

Do jakiego tematu? Do twoich bredni o B-2 i F-117?

środa, 22 stycznia 2020, 11:26

On nie rozróżnia pasm od częstotliwości. Udowodnił to już wielokrotnie.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 21 stycznia 2020, 17:42

A pasmo X to ile ma częstotliwości ? jedną? czy to może jest pewien zakres częstotliwości. Rozpisujesz się fantazjujesz, wygląda na to że jak Davienek masz pełne dane od producentów radarów takie których nawet pentagon nie posiada!! napisz maila do producentów radarów i samolotów że się mylą ty wiesz lepiej !

Davien
wtorek, 21 stycznia 2020, 12:22

Funku, to dobijamy?:) Radar Bars-M z Su-30SM wykrywa obiekt o RCS 5m2 ze 130-140km czyli gorzej niż AN/APG-68v9 który z tej odległosci wykrywa RCS 3m2 ten sam APG widzi cele nazemne na dalszym dystansie niz Bars, Irbis jest istotnie lepszy od AN/APG-68v9 ale zarazem gorszy od AN/aPG-81 czy APG-77/77v1 I tyle z twoich bajek, a dane radaru SABR jak na razie nie sa podawane ale bazujac na konstrukcji pewnie będzie lepszy od Irbisa tak jak radary na bazie których powstał:)

środa, 22 stycznia 2020, 03:34

Ten znowu ze swoimi bredniami z wiki...

środa, 22 stycznia 2020, 11:29

Skoro na wiki są brednie to zawsze możesz je poprawić.

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 11:37

I jeszcze jedno komiku. Nawet Rosjanie wiedzą że radary AESA są lepsze od PESA i chcą je mieć w swoich najnowszych samolotach, z tym że nie potrafią ich wyprodukować. Ten najnowszy rosyjski złom Su-57 właśnie ma mieć w docelowej wersji radar AESA, ale na to, to rosyjskie lotnictwo będzie musiało czekać lata.

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 10:28

Widzisz nawet już trochę stare radary z pakistańskich F-16 były wstanie wcześniej wykryć i hinduskie (jedne z najlepszych z rodziny Su-27) Su-30MKI niż zostały same wykryte, co umożliwiło pakistańskim pilotom wystrzelenie AIM-120, po czym hinduskie Su-30MKI musiały zmykać. Rosyjskie radary nie były wstanie wykryć dość wcześnie tureckich F-16, które zestrzeliły rosyjskiego Su-24. A najnowsze radary AESA modernizowanych F-16 są jeszcze lepsze. Życie po prostu konfrontuje rosyjskie kłamstwa i rosyjską propagandę. I tyle twoich wynurzeń...

antyGB
wtorek, 21 stycznia 2020, 15:38

Nie nie widzę. I nikt poza tobą tego nie widział, że pakistańskie F-16 wcześniej wykryły Flankery.

Davien
wtorek, 21 stycznia 2020, 23:43

Np popatrz anty, a tak zeznał dowódca zestrzelonego MiG-a: ze w ogóle nei wykryli napastników i nie wiedzieli ze sa atakowani dopóki nie oberwał:)

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 16:31

Trzeba ci czytać. To że pakistańskie F-16 zmusiły indyjskie Su-30MKI do ucieczki to znany powszechnie fakt.

GB
środa, 22 stycznia 2020, 03:33

Znany jedyny i potwierdzony fakt to taki, ze odpalily one w kierunku SU-30MKI pociski AIM-120C5 z ktorych zaden nie potrafil trafic SU-30MKI, bo zostaly wyklocone i wymanewrowane. To wlasnie F-16 w panice wystrzelily wszystko co mialy i uciekly.

środa, 22 stycznia 2020, 13:34

Niczego nie zakłócili bo nie wiedzieli że do nich strzelają. Uciekli dlatego że dowiedzieli się że Mig oberwał.

GB
środa, 22 stycznia 2020, 09:52

No widzisz, potwierdzasz znany fakt że F-16 pierwsze wykryły Su-30MKI i pierwsze wystrzeliły AIM-120. Hinduskie Su-30MKI (jedne z najlepsze z rodziny Su-27) musiały zmykać i nie były wstanie nawiązać walki z F-16, nie mówiąc nawet o przechwyceniu pakistańskiej grupy uderzeniowej, którą te F-16 osłaniały.

GB
sobota, 25 stycznia 2020, 04:50

Ten znowu swoje. Pociski nie trafili bo nie byly w stanie. A o przebiegu potyczki to sobie poczytaj w prasie. Wiem ze boli ze cudowne AIm-120 szesc razy spudlowaly, ale zdarza sie najlepszym, podobnie jak najlepszemu we wszechswiecie AIM-9X co sie popsul albo zostal zmylony flara i nie trafil starego SU-22 :). A jak pisali hindusi na podtawie zrodel z indyjskiej armii, wszystkie odpalenia AIM-120 zostaly wykryte i pociski zostaly zwalczone. Wierze jednak indyjskim wojskowym niz tobie.

Davien
niedziela, 26 stycznia 2020, 15:18

Taak, tym samym wojskowym co twierdzili ze zestzrelili pakistański F-16 napedzany silnikiem jakiego w PAF nie uzywano i jako dowód pokazali zdjęcia resztek MiG-21??

wtorek, 28 stycznia 2020, 02:34

Ale przeciez ty o silnikach pojecia nie masz. ty twierdziles ze w silowni CODLAG nie ma turbin gazowych. To skad wiesz jaki silnik oni pokazali?

Davien
wtorek, 28 stycznia 2020, 17:41

Wow fantasy jak wida dalej sie polskiego nauczyc nie chciało i jak widac dalej twierdzisz że CODLAG to jedynie turbiny gazowe i silniki elektryczne:))

Fantasy by davidek.
środa, 29 stycznia 2020, 02:05

Ladnie tak odwracac kota ogonem? Davidku, ale przeciez to ty od poczatku twierdziles, ze w silowni CODLAG nie ma turbin gazowych. A ja ci chyba wytlumaczylem, ze jest to naped kombinowany Diesel Electric i turbiny gazowe. Wytlumaczylem ci tez co to jest naped diesel electric. Zreszta wszystko jest w internecie, bo w internecie nic nie ginie :).

Davien
środa, 29 stycznia 2020, 15:13

Fantasy jak nie znasz polskiego i twierdzięs ze na M70FR i M-90FR powstaje diesel electric... No własnie nic nie ginie wiec twoje wypieranie sie nic nie daje:)

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:41

A gzie ja tak twierdziłem? Zacytuj. Bo ty napisałeś tak: "No padłem:)) napęd CODLAG przy uzyciu turbin gazowych:)) No takei cuda to tylko u @fantasy:)"Dobitnie to dowodzi ze pojecia nie masz.

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:25

A gdzie ja tak twierdziłem? Udowodnij skoro nic nie ginie.

wtorek, 21 stycznia 2020, 01:21

W tej zacowanej Rosji ktorej sie tak strasznie boisz :).

wtorek, 21 stycznia 2020, 14:53

Świra boi się każdy, nawet jak siedzi w kaftanie.

BG
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 23:02

Bo ta zacofana Rosja zwykłymi radarami osiąga więcej niż USA ze swoim AESA i dlatego nie musi ich wprowadzać ... Tylko takie leszcze jak Ty podniecają się AESA.

Davien
wtorek, 21 stycznia 2020, 12:24

A niby w jakim alternatywnym swiecie:)) Najlepszy rosyjski radar czyli irbis w porównaniu do AN/APG-77 czy radarów AESAz F-15 jest gorszy pod kazdym wzgledem.

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 12:14

Właśnie widać to w Syrii, gdzie rosyjskie radary nie są wstanie odeprzeć ataków izraelskich samolotów, gdzie nie potrafią ostrzec własnych samolotów o niebezpieczeństwie (zestrzelone rosyjskie Su-24 i Ił-20), czy w konflikcie Indie - Pakistan, gdzie Pakistańskie lotnictwo wyposażone w F-16 zestrzeliło post sowieckiego zmodernizowanego MiG-21, przegnało indyjskie Su-30MKI. Jedynym "sukcesem" Hindusów było zestrzelenie własnego śmigłowca, co świadczy o słabym działaniu hinduskich radarów. To rosyjskie radary są tak "dobre" że na własnych ćwiczeniach jeden MiG-31 zestrzeliwuje drugiego.

Anty.GB
środa, 22 stycznia 2020, 03:39

A w iraku F-15C zestrzelily dwa smiglowce koalicji (friendly fire). I co, swiadczy to o slabym dzialaniu amerykanskich radarow? Co do Kaszmiru. Znany jedyny i potwierdzony fakt to taki, ze F-16 odpalily w kierunku SU-30MKI pociski AIM-120C5 z ktorych zaden nie potrafil trafic SU-30MKI, bo zostaly wyklocone i wymanewrowane. To wlasnie F-16 w panice wystrzelily wszystko co mialy i uciekly.

GB
środa, 22 stycznia 2020, 09:56

To było tak dawno w Iraku że nie ma to obecnie żadnego znaczenia. Nad Kaszmirem F-16 pierwsze wykryły Su-30MKI i wystrzeliły do nich swoje AIM-120. Hinduskie Su-30MKI musiały zmykać bo inaczej zostałyby zestrzelone. Gdyby Su-30MKI manewrowały w kierunku F-16 i zakłócały ich radary lub AIM-120 to nawiązałyby walkę, albo z tymi F-16, albo z pakistańską grupą uderzeniową osłanianą przez te F-16. Nic takiego nie miało miejsca z prostego powodu - Su-30MKI zmykały z powrotem. Musisz po prostu więcej poczytać o walkach lotniczych.

GB
sobota, 25 stycznia 2020, 04:53

No tak. Jezeli chodzi o F-15C to nie ma to znaczenia. A MiG-31 to bedziesz wypominal do konca zycia :). Typowe. Pociski nie trafili bo nie byly w stanie. A o przebiegu potyczki to sobie poczytaj w prasie. Wiem ze boli ze cudowne AIM-120 szesc razy spudlowaly, ale zdarza sie najlepszym, podobnie jak najlepszemu we wszechswiecie AIM-9X co sie popsul albo zostal zmylony flara i nie trafil starego SU-22 :).

Davien
niedziela, 26 stycznia 2020, 03:23

Taak, w tej samej India Today, co kłamie z premedytacja w tym artykule co tak chętnie wklejasz?? No popatrz wg nich zestzrelono F-16 co już samo dowodzi ze to stek bzdur:)

Fantasy by davidek.
wtorek, 28 stycznia 2020, 02:36

Tia, India Today klamie. Tylko davien, co pisal ze w Polsce bylo referwndum o przystapiewniu Poilski do NATO, co pisal ze Konwencja Chicagowska ma zastosowanie w przypadku samolotow wojsckowych, co pisal ze Serbowie latali MiG-29B ktory nie istnieje i ze w silowni CODLAG nie ma turbin gazowych mowi prawde :).

Davien
wtorek, 28 stycznia 2020, 17:43

Fantasy po pierwsze to MiG-29B istnieje, Konwencja Cichagowska dotyczy maszyn wojskowych latających w kontrolowaneprzestzreni powietrznej, o CODLAG złozonym z samych turbin gazowych które wg ciebie tworza tez silniki diesla piszesz wyłacznie ty wiec znowu się kompletnie osmieszyłes:) Ale co sie dziwić

Fantasy by davidek.
środa, 29 stycznia 2020, 02:28

Davidku, do listy twoich kompromitacji o silowni CODLAG, nieistniejacych MiG-29B i F-15AE, bredni o referendum w Polsce o przystapieniu Polski do NATO, do bredni o lopatkach turbin widzianych od strony wlotu powietrza, do bredni o Konwencji Chigagowskej, do bredni o pociskach AIM-120 przenoszonych przez samoloty F-4 Luftwaffe w 1973 roku, do bredni o kotlach opalanych benzyny, dodac mnalezy twoja ostatnia brednie o tym, ze MiG-1.44 nie byl dzielem programu I-90 i program I-90 byl tylko programem Suchoja.

Davien
środa, 29 stycznia 2020, 15:14

Fantasy, ale to przeciez ty biedaku do reszty swoich Bredni dodałes że MiG1.44 był dizełem Suchoja:)) Iładnie tak kłamac:)

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:43

Napisałem że MiG-1.44 był dziełem programu I-90 a nie Suchoja. Ty tego nie wiedziałeś.

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:27

Nie davienku. Pisałem ze MiG-1.44 był dziełem programu I-90, czego ty nie wiedziałeś.

Fantasy by davidek.
środa, 29 stycznia 2020, 02:15

Po pierwsze davidku Mig-29B nie istnieje. Zostalo ci to udowodnione wielokrotnie. Teraz dla odmiany ty udowodnij, ze on jednak istnieje. Jeszcze raz wkleje ci swoj komentarz co to jest naped CODLAG. Bo podejrzewam, ze ty nie rozumiesz i nie wiesz co to jest naped "Diedel Electric". ? CODLAG znaczy: Combined Diesel-Electric and Gas Turbine. Rodzaj siłowni na okręcie, składającego się zazwyczaj wielu silników Diesla wytwarzających prąd elektryczny dla potrzeb silników elektrycznych prędkości marszowej (ekonomicznej), napędzających śruby okrętowe. Niezbędny nadmiar mocy potrzebny do osiągnięcia prędkości maksymalnej (pościgowej) umożliwia zastosowanie jednej lub więcej turbin gazowych przyłączonych do tychże śrub za pomocą przekładni redukcyjnych. Wiec jest to kombinacja Diesel Electric i turbin gazowych. A wiesz co to Diesel Electric. Ano to jest taki naped, gdzie silniki diesla (taki silnik gdzie tlok porusza walem korbowym, stosowane sa tez w samochodach) napedza pradnice (takie urzadzenie do wytwarzania pradu elektryczneg), a z kolei ten wytworzony prad (rodzaj enerii, zasila ci na przyklad twoj komputer, zarowke w przyczepie) zasila silniki elektryczne ktore napedzaja pedniki. Wiec davidku, turbiny jak najbardziej maja zastosowanie w napedzie CODLAG i Diesel Electric tez, a ty ponownie udowodniles nie nic nie wiesz i sie ponownie osmieszyles. A konwencja Chicagowska byla juz cytowana i zacytuje jeszcze raz. "Konwencja o międzynarodowym lotnictwie cywilnym podpisana w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r. Artykuł 3 konwencji: a) Niniejsza Konwencja stosuje się wyłącznie do cywilnych statków powietrznych, nie stosuje się zaś do statków powietrznych państwowych. b) Statki powietrzne używane w służbie wojskowej, celnej i policyjnej uważa się za statki powietrzne państwowe." Znowu zostales zmiazdzony!!!

Davien
środa, 29 stycznia 2020, 15:17

Po pierwsze MiG-29B istnieje jak najbardziej, to okreslenei wersji Mig 29 9.12B aze jestes zbyt ograniczony by to zrozumiec... Po drugie to ty twierdziłęs że jedynie z turbin zbudujesz naped diesel electric więc ładnie tak kłamac:) Czyli jak zwykle zero prawdy u fantasy ale pzynajmniej juz biedak nie kłamie o AIM-120 w 1973r i przyznał ze F-15AE jednak istnieje:)

Fantasy by davidek.
piątek, 31 stycznia 2020, 06:52

MiG-29B istnieje tylko w twojej wyobraźni, bo nikt oprócz ciebie nie nazywa MiG-29 (Produkt 9.13) "MiG-29B". Żaden F-15AE nie istnieje. Terminologia w wojsku jest bardzo precyzyjna. Istnienia obu maszyn nie potrafisz udowodnić. Zacytuj gdzie pisałem, że "jedynie z turbin zbudujesz napęd diesel electric". Jeżeli tak napisałem to jest to pod tematem o Mistralach, więc zacytowanie tego nie powinno być żadnym problemem. Ale nie zacytujesz bo tego nie ma :). Ty za to pisałeś tak: "No padłem:)) napęd CODLAG przy uzyciu turbin gazowych:)) No takei cuda to tylko u @fantasy:)", co jasno dowodzi, że pojęcia nie masz, tak samo jak nie wiedziałeś że w 1973 nie było jeszcze pocisków AIM-120 :).

rED
poniedziałek, 20 stycznia 2020, 21:34

Rosja idzie starą drogą. W tym roku 200 nowych pojazdów pancernych. Co am samoloty grunt to czołgi i rakiety.

Fanklub Daviena
wtorek, 21 stycznia 2020, 01:34

Wyobraź sobie, że nowe koncepcje USA są takie same jak rosyjskie: w bańce A2/AD lotnictwa nie da się używać i teraz wojska lądowe (artyleria) ma w nowej taktyce USA wyrąbać przejście dla lotnictwa, a nie odwrotnie jak było do tej pory w wojnach USA. To Polska jak zwykle szykuje się na byłą wojnę, nie zauważając, że lotnictwo wsparcia taktycznego to już przeżytek i teraz tą rolę pełni artyleria naprowadzana dronami... I jak poczytasz dokładniej, to nawet na tym portalu było, że Rosjanie ćwiczą czołgowy ogień pośredni na dystanse 12km przy naprowadzaniu dronami. Polskie czołgi to ćwiczyły? A przecież i stare T-72 się do tego nadają, bo tu grubość pancerza nie ma znaczenia!

alternatywna rzeczywistosc fanbojkow
środa, 22 stycznia 2020, 03:42

Oj chyba musiales niezle nadepnac im na odcisku, skoro wypuscili jednoczesnie Gb i Daviena na ciebie.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 21 stycznia 2020, 12:54

Bańka A2/AD nie stanowi istotnej przeszkody dla lotnictwa połączenie walki radioelektronicznej, ataku rakietami antyradarowymi i niesklecającymi rakietami manewrującymi unieszkodliwi każdą A2/AD czy to rosyjską czy zachodnią i to bez ataku saturacyjnego, jedynym zabezpieczeniem sprawnego działania naziemnej OPL jest wzajemne współdziałanie z lotnictwem myśliwskim.

Davien
wtorek, 21 stycznia 2020, 12:27

Funku, po pierwsze nie ma czegos takieg jak rosyjska bańka antydostepowa bo ich systemu musza działac oddzielnie bazujac jedynie na własnych sensorach a dla F-22/35 to bedzie polowanie na kaczki z S-300/400 w roli kaczek. A uzywanie czołgów w roli artylerii wskazuje jedynie desperacje Rosjan bo nie ma to wiekszego sensu. Aha dron nic nie naprowadza, moze jedynie przekazywac połozenie celu:)

GB
wtorek, 21 stycznia 2020, 10:44

Ta bańka antydostepowa to kolejna rosyjska propaganda, którą lotnictwo stosując odpowiednią taktykę i broń spokojnie przełamać. Ta twoja bańska antydostępowa to jest groźna przede wszystkim dla rosyjskich samolotów, o czym przekonał się zestrzelony Ił-20. Świadomość sytuacyjna rosyjskiej załogi nie istniała, podobnie ja obsług radarów., którzy nie ostrzegli w odpowiednim czasie załogi Ił-20 o odbywających się strzelaniach syryjskich S-200. Lotnictwo izraelskie bez większych przeszkód realizuje misje w Syrii. WKS jest tak słabo zintegrowana, że nie potrafi osłonić własnych bombowców o czym przekonała się załoga Su-24 zestrzelonego przez tureckie F-16. Rosyjskie lotnictwo w zasadzie nie zna sytuacji w powietrzu nawet na własnych ćwiczeniach. Świadomość sytuacyjna pilotów jest tak słaba że jeden MiG-31 potrafił zestrzelić drugiego. I tyle twoich wynurzeń na temat rosyjskiej A2/AD. Co do amerykańskiej artylerii to ona zawsze dobrze sobie radziła. Niszczenie systemów OPL nie jest wynalazkiem amerykańskim czy rosyjskim (sowieckim) tylko co najmniej izraelskim (zastosowanym prawdopodobnie pierwszy w JOM KIPPUR), więc to dla USA żadna nowość (może nowość to dla ciebie). Czołgowy ogień pośredni to Amerykanie zastosowali na pewno jeszcze w wojnie w Korei (jeśli nie w DWS we Włoszech). Też żadna nowość. Tyle tylko że to jest marnotrawstwo sił czołgowych, bo czołgi służą przede wszystkim do walki bezpośredniej, a nie pośredniej. Do ognia pośredniego służy przede wszystkim artyleria. A ta szczególnie amerykańska ma najróżniejsze systemy rozpoznania (nie tylko drony). Ale co ty o tym możesz wiedzieć...

środa, 22 stycznia 2020, 03:41

Widze ze prowadzacy sie postaral. Co nie zmienia faktu ze napisales brednie.

GB
środa, 22 stycznia 2020, 09:57

Nic nie poradzę na to że nie masz pojęcia o tych wydarzeniach. A do tego to nawet wstydzisz się własnego nicka...

najszybszy rosyjski zegarek
środa, 29 stycznia 2020, 00:22

Pisze bez nicka bo wtedy nie wytkniesz mu bzdur które wypisuje. Taki tchórz który obrzuca cię błotem anonimowo bo w uczciwej dyskusji się skompromituje. Zapewne funclub Daviena znany też jako fantasy by davidek. Słynie z tego że przy pomocy tego drugiego nicka broni głupot wypisywanych pod pierwszym.

Fantasy by davidek
piątek, 31 stycznia 2020, 11:36

Mylisz się, z @Fankub daviena nie mam nic wspólnego. Nie lubicie jak wam się udowadnia bajek, prawda?

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama