Siły zbrojne

Jest nowy projekt Miecznika

Najnowsza wizualizacja fregaty Miecznik.
Fot. Babcock International

Z końcem listopada, zgodnie z harmonogramem, Konsorcjum PGZ-MIECZNIK przekazało do Agencji Uzbrojenia MON Zaktualizowane Przemysłowe Studium Wykonalności – Plan Realizacji Programu Miecznik oraz Projekt Wstępny tych fregat.

Wojna na Ukrainie - raport specjalny Defence24.pl

Konsorcjum PGZ-MIECZNIK składa się z PGZ S.A., PGZ Stocznia Wojenna Sp. z o.o. oraz Remontowa Shipbuilding S.A. Partnerami zagranicznymi projektu są przedsiębiorstwa z Wielkiej Brytanii – Babcock International, odpowiadający za projekt platformy bazujący na  Arrowhead 140, Thales UK odpowiadający za dostawę kluczowych elementów Zintegrowanego Systemu Walki oraz MBDA UK dostarczające  system obrony powietrznej, który zostanie zamontowany na fregatach.

Czytaj też

Konsorcjum to zawarło 27 lipca 2021 roku ze Skarbem Państwa – Inspektoratem Uzbrojenia (aktualnie Agencją Uzbrojenia) umowę Nr IU/42/XI-49/ZW/NEG/ROZ/DOS/Z/2021/332 mającą za przedmiot pozyskanie zdolności do rażenia celów morskich, powietrznych i lądowych przez pozyskanie trzech fregat kryptonim Miecznik. Zgodnie z założeniami budowa tych okrętów będzie realizowana w obu stoczniach, ale ich finalny montaż będzie robiony w PGZ Stoczni Wojennej w Gdyni. W tym celu obie stocznie realizują swoje plany inwestycyjne.

Przekazana przez konsorcjum dokumentacja liczy kilka tysięcy stron i przedstawia kompleksowy plan realizacji tego programu, a przede wszystkim aktualny projekt wstępny fregat. Po zapoznaniu się z tą dokumentacją rozpoczną się negocjacje pomiędzy konsorcjum, a zamawiającym czyli Agencją Uzbrojenia dotyczące ostatecznej konfiguracji okrętu i jak można się spodziewać ostatecznej ceny budowanych okrętów.

Czytaj też

Według wcześniejszych informacji projekt wstępny zawiera wszystkie systemy uzbrojenia i wyposażenia tak aby spełnić Założenia Taktyczno-Techniczne. Teraz w wyniku wspomnianych negocjacji wojsko będzie mogło zatwierdzić te uzbrojenie i wyposażenie lub wprowadzić do niego zmiany lub korekty. Na podstawie finalnie uzgodnionej konfiguracji prawdopodobnie zostanie zatwierdzona aktualizacji Założeń Taktyczno-Technicznych.

Konsorcjum PGZ-Miecznik z przygotowaną dla Agencji Uzbrojenia MON dokumentacją.
Fot. PGZ S. A.

Zakończenie powyższych czynności otworzy drogę do uruchomienia produkcji pierwszej fregaty w 2023 roku. Według obecnego harmonogramu dla prototypu Miecznika o numerze budowy B106/1 palenie blach ma być rozpoczęte w sierpniu 2023 roku, okręt ma być gotowy do wodowania w styczniu 2026 roku, a jego zdanie ma nastąpić w czerwcu 2028 roku. W krok za budową prototypu postępować będzie budowa jednostki B106/2, która ma być zdana we wrześniu 2029 roku i jednostki B106/3, która ma być zdana w sierpniu 2030 roku.

Na razie nie jest znana ostateczna cena budowy serii trzech fregat. Należy jednak pamiętać, iż cena wynegocjowana z konsorcjum nie będzie zawierać ceny m.in. zakupu śmigłowców pokładowych, rakiet przeciwlotniczych CAMM, rakiet przeciwokrętowych RBS-15, torped, amunicji.

Na razie nie jest znany dokładny wygląd fregaty zaproponowanej w obecnie przekazanym projekcie wstępnym. Można tylko dostrzec, iż wprowadzono do niego niezbędne zmiany w porównaniu do wcześniej zaprezentowanych grafik czyli zmianie uległa lokalizacja 16 wyrzutni rakiet RBS-15, powiększono pokład dla śmigłowca kosztem długości nadbudówki, tak aby mógł on lepiej przyjmować zamówione śmigłowce AW101 oraz zmieniono radar obserwacji dookrężnej na topie masztu. Inne zmiany może zostaną zaprezentowane zapewne później.

Komentarze (17)

  1. DENIS

    Chciałbym tylko zaznaczyć że Japonia w swojej doktrynie czysto obronnej buduję 22 fregaty. Tak 22 fregaty . Wodują średnio 2 szt. na rok. To tylko tak dla zobrazowania ilości i czasu potrzebnego w stosunku do naszego programu zakupu 3 fregat (1+2) Miecznik

    1. Antek

      @Denis. Dobry przyklad. Fregaty klasy Mogami sa bardzo zaawansowane techologiczne i o wiele tansze. Plus nowy mostek cyfrowy + nowatorskie rozwiazania zeby zmiejszyc zaloge ( tutaj to 90 osob). Aktualnie 3 w sluzbie plus dodatkowe 2 w tym roku

  2. raf4

    w koncu jakos wyglada te balkonki byly...................., ale dobra juz ich nie ma, szkoda ze nie ma zdjecia z rufy bo najbardziej mnie interesuje pokład zadaniowy pod ladowiskiem, bedzie ramapa desantowa dla zodiaka czy nie.....o to jest pytanie? ;) ogolnie fajny okrecik do patrolowania karaibow, odwiedzenia Indii czy okolic Cypru przez Royal Navy taka projekcja obecnosc za umiarkowana kase i ekonomiczne utrzymanie, do walki bedzie typ 26 u nich......my bedziemy miec do parady i zaznaczenia istnienia MW w NATO, bo wysyłanie Ślazaka tylko z 76mm to wstyd....w czasie W, bedzie stał w porcie jako NDR i Narew w oslonie Trójmasta i Świnoujscia, bo do niczego innego sie nie nada ale i tak lepiej miec niz nie :)

    1. Boczek

      raf4, 3 grudzień (19:28) Nie ma balkoników, nie ma nie ma miejsca na dozbrojenie. To nadal poziom korwety.

    2. raf4

      @Boczek Fakt to jest duża korweta, fregata dla biednych itd ;) dlatego w UK jest "fregatą patrolową", w Danii podobny typ to "fregata wielozadaniowa". Takie coś ..... Prawdziwe fregaty to FREMM czy Typ26 czy A300PL od TKSM, czy nawet F110 Hiszpanów....ale wzieliśmy coś takiego, bo na reszte z budzetem na okolo 2mld euro/8mld zł/, nas niestać wiec nie ma co wybrzydzac ;) MW bedzie czym pływać po świecie /ekonomiczna maszynowania/ i odwiedzac nowe lądy ;) w razie W bedzie stac w porcie jako bateria Narew i bateria nadbrzeżna RBS15 zawsze to cos ;)

  3. Minister

    Po wejściu Finlandii i Szwecji do NATO, wielka bitwa morska z ruskimi okrętami nam nie grozi, 8 RBS wystarczy. Potrzebne jest 127 mm na dziobie z amunicją klasy Vulcano. Podstawą na Bałtyku są rakiety plot,/prak., a tu CAMM - nawet ER - nie wystarczą. Bez rakiet średniego zasięgu te fregaty na Bałtyku nie mają życia...

    1. prawda

      Przecież tam będzie mk 41 czyli nawet chyba całą rodzine SM można wstawić a to duży wyższa półka opr/opl tylko może na to nas średnio stać xd

    2. Qba

      @prawda - tylko po co wstawiać SM skoro systemy i radar ich nie obsługują

    3. sebaa

      @Qba a U ciebie jak zawsze nic nie działa nic nie współpracuje nic się nie da nic nie dostaniemy itd nawet jak producent twierdzi ze się da ty wiesz lepiej :)) Dania jakoś wstawiła SMki posiadając radar APAR czyli poprzednika tego co my będziemy mieć i jakoś się dało :) No i prościej dostosować oprogramowanie niż przebudować okręt montując nowe wyrzutnie :))

  4. kaczkodan

    Powinno być więcej armat, w tym 127 mm i dwie (na przód i tył) 76.2 mm - bardzo dobre jako broń ostatniej szansy z naprowadzanymi pociskami. Wszystkie włoskie armaty mają przeciwlotniczą kierowaną amunicje APFSDS. Armata 127mm jest genialna do walki na morzu, bo po co zużywać drogie rakiety na dystansie do 100 km?.

  5. Matnet

    Po pierwsze nie nowy plan tylko bardziej szczegółowy, nowy by był przy zupełnie nowych założeniach. Po drugie pierwsza jednostka. nie będzie prototypem, skoro kolejne będą budowane przed próbmi morskimi pierwszej. No i czemu RBS 15 nie lepiej zunifikować uzbrojenie do NSM-ów, tym bardziej że mocno rozbudowaliśmy kompetencje do tych rakiet i to NSM powoli staje się natowskim standardem?

    1. Qba

      RBS 15 ma większe możliwości od NSM

    2. mick8791

      Bo nasze okręty już są uzbrojone w RBS 15.

    3. sebaa

      I dodatkowo 2 różne tryby naprowadzania

  6. Qba

    Czyli umowa nie zawiera uzbrojenia ani ceny? Wodowanie w 2025 roku też już nieaktualne.

    1. tomek czytelnik

      Przecież od kwietnia było zapowiadane że wodowanie pierwszej fregaty w 2026 a oddanie w 2028

    2. Qba

      @to ek - w lipcu na podpisaniu umowy była mowa o wodowaniu w 2025

  7. Bunio

    XXI wiek a MON musi dostać wózek papieru bo jakby dostali na pendrivie to projekt byłby mało ważny.

    1. X

      Będą robić cyfrową makietę z masy papierowej.

    2. kukurydza

      Widać że jeszcze żadnej pracy w inwestycjach nie miałeś, bo byś wiedział że u każdego nie-lipnego dewelopera, nawet na budowie byle bloczydła mieszkalnego, wciąż obok laptopa z dokumentacją trzyma się pomieszczenie z dokumentacją papierową.... zaś w temacie "składania dokumentacji" formę papierową stosuje się także między najprywatniejszymi spółkami, zwyczajnie dlatego że prosta czynność weryfikacji zawartości w przypadku takiego wózeczka jest możliwa w kilka minut na parę rąk, a przeklikiwanie się przez arkusze czy wordy zajmuje fizycznie więcej. W garści, metodą "page flip", sprawdzisz że "ten dokument zawiera 1454 numerowane strony tekstów i rycin" w kilka sekund - powodzenia w sprawdzaniu strona po stronie w wordzie czy publisherze. A pewnych spraw w formalnych przekazaniach nie przeskoczysz.

  8. Operator

    Nie rozumiem dlaczego tak kombinują z tymi wyrzutniami RBS, dlaczego nie można zgrupować ich razem "plecami" do siebie i wstawić pomiędzy nie kurtyny wychwytującej gazy spalinowe np. z odprowadzeniem w górę? nawet jeśli wiązałoby się to z dołożeniem tych niewielkich balkoników?.

    1. TomUK

      Dla tych "balkoników" przeliczono wytrzymałość i ilość niezbędnych przeróbek struktury nie jest warta skórki za wyprawkę. Tam są jeszcze niezbędne zmiany których nie widać na zewnątrz.

    2. Qba

      Świeciłyby w podczerwieni

    3. kukurydza

      Cały problem wymagania 16x POKPR jest doktrynalny, marynarze z doświadczenia wiedzą że POlitycy lubią ciąć do kości zakupy a marynarka już kilka razy słyszała "i JEDNA jednostka ognia". Wymagając by Orkany miały JO 8 sztuk (pływają regularnie z 4, bo z 8 "przysiada" stateczność przy mniej spokojnym morzu, zwłaszcza do strzelania) a Mieczniki miały JP sztuk, zwyczajnie upewniają się że "trudno będzie" kupić okręty bez choćby minimalnego zapasu uzbrojenia. Realnie, pewnie nigdy poza państwowymi próbami w morzu nie zobaczymy Miecznika z pełną JO 16 sztuk.

  9. mb

    Skoro skrócono nadbudówkę to czy zmieszczą się tam aw159 jak je kupią?

  10. Sorien

    Mam pytanie po co nam to ? Po co nam marynarka wojenna ? Jedynym wrogiem grożącym nam z morza w teorii jest Rosja ... W teorii bo w praktyce stan ich marynarki jest żałosny... Nie jest ona groźna.... Wojna na UA pokazała że w Europie wojna toczyć będzie się na lądzie . Po co wydawać kasę na coś co nie wiele pomorze a zabierze fundusze na siły na lądzie które będą kluczowe? Trzymać parę patrolowców kilka bateria rakiet przeciw okrętowych na lądzie i tyle reszta środków na ląd i powietrze .

    1. tomek czytelnik

      A jak pan zamierza zwalczać okręty podwodne? Temat po co nam marynarka był już wiele razy wałkowany. Jest nam niezbędna ponieważ beż moża nasze państwo nie funkcjonuje. Co zapewni osłonę baltic pipe i statki z ropą gazem i towarami? Stan marynarki rosji na pewno nie jest żałosny i dalej jest groźna ale prawdą jest że ich niektóre okręty nadają się na złom ale dalej mają dosyć dużo nowych i dosyć nowoczesnych jednostek. Wniosek? MARYNARKA WOJENNA JEST NAM NIEZBĘDNA

    2. Jan322

      M.in. po to żeby zabezpieczać transport np surowców strategicznych, w czasach kryzysu czy konfliktu, drogą morską, co wykracza już poza Bałtyk. Jeśli sami skupimy się tylko na obronie własnego wybrzeża to ciężko prosić sojuszników o taką pomoc

    3. Qba

      Chodzi o prowizje od wartości umowy

  11. patriota39

    Zniknęły słynne już balkoniki na pociski przeciwokretowe :) Tylko cały czas ustawienie tych wyrzutni jest takie prowizoryczne. Dużą baterię tych wyrzutni ustawiono np. na algierskich MEKO 200. Warto poszukać np.: 2nd Meko A200 frigate on the way to Algeria-Photos and Video. Szacunkowy koszt budowy trzech fregat jest znany. To 1,41 mld funtów. Co ciekawe polskie stocznie będą podwykonawcą w budowie brytyjskich fregat Type 31. Dobrze rokuje to na przyszłość...

    1. Qba

      Ten szacunkowych koszt nie obejmuje uzbrojenia ani wyposażenia

  12. MKW

    Sądząc po wózeczku z dokumentami można bez wahania rzecz Cyfrowe Państwo mamy

    1. Falcon

      Czepiania sie ciag dalszy. Wszystkie powazne umowy i plany wystepuja w formie papierowej. Dodatkowo oczywiscie sa zapisane na nosnikach cyfrowych.

  13. Lelum Polelum

    30 lat czekałem na to, co obecnie się dzieje. Fakt,nie wszystko się w 100% spina i są gdzie niegdzie małe błędy, ale tylko ten co nic nie robi - niczego nie psuje! Tak wiele kontraktów, takie transfery technologii... Człowiek zaczyna żałować, że jest za stary by iść w kamasze i obsługiwać te wszystkie pozamawiane cuda! :-) Brawo M. Błaszczak, najlepszy minister MON wszechczasów!

    1. Qba

      Przecież nic z tego nie będzie, w lipcu na podpisaniu umowy była mowa o wodowaniu pierwszego Miecznika w 2025 roku. Teraz nowy harmonogram przewiduje że nastąpi to w 2028 roku.

    2. kowalsky

      I to zaledwie po kilku latach u władzy tak" szybkie" decyzje. Potencjalny przeciwnik zapewne zaczeka te kilka lat póki nie wdrożymy tych wszystkich broni na wyposażenie armii. I jak to powiedział kiedyś jeden z przywódców Pakistanu "będziemy żreć trawę ale będziemy mieć tą bombę atomową". A na poważnie, to zastanawiam się czy w obliczu różnych klęsk żywiołowych które dotykają i dotykać będą Europę nie należy wzmocnić w pierwszej kolejności wojsk inżynieryjnych. Ale to tak na marginesie ...

    3. Był czas_3 dekady

      Słusznie prawisz. Armia i gospodarka dostaje kopa, ludzie pracę, państwo funkcjonuje, są perspektywy na przyszłość...

  14. ds9

    Ciekawe jaką armatę będzie miał Miecznik czytałem że podobno 76 mm co mnie bardzo dziwi Należy mu się 127 mm

  15. Prezes Polski

    A rażenie celów lądowych ma się odbywać w jaki sposób?

    1. Tryglaw

      Przez desant

    2. Qba

      RBS 15

    3. patriota39

      RBS-15 Mk.3. Stąd taka duża liczba wyrzutni ustawionych na nadbudowkach. Część z nich będzie niszczyć cele na lądzie, część zgodnie z przeznaczeniem okręty i statki.

  16. Tryglaw

    Fajne zdjęcie zespołu. Zwylke jest jakiś prezes z tępym wyrazem twarzy.

  17. Szwejk85/87

    I powolutku do przodu. Tylko tak dalej. A co uzbrojeniem Gawrona ? Ktoś ? Coś ? Miał być badany czy nie zatonie pod ciężarem wyrzutni i rakiet. Coś się dzieje ?

    1. Key

      Gawron ma być dozbrojony przy najbliższym planowym remoncie średnim.

    2. szczebelek

      Wrzucili cegłę i zatonął, a tak na serio to nie ma żadnej informacji.

    3. Tryglaw

      A czy badania wykazały że można?