Reklama

Siły zbrojne

Abramsy do modernizacji. "Konieczne utrzymanie zdolności przemysłu"

Czołg Abrams w wariancie M1A2 SEP V2. Saudyjczycy dysponują maszynami w wersji M1A2S. Fot. US Army
Czołg Abrams w wariancie M1A2 SEP V2. Saudyjczycy dysponują maszynami w wersji M1A2S. Fot. US Army

Departament Obrony Stanów Zjednoczonych poinformował o przyznaniu kontraktu o wartości ponad 92 mln USD na modernizację sześciu czołgów Abrams M1A2.

Departament Obrony Stanów Zjednoczonych podał informację o przyznaniu kontraktu o wartości ponad 92 mln USD dla firmy General Dynamics Land Systems. Spółka GDLS poinformowała, że umowa dotyczy modernizacji do standardu M1A2 SEP V3, a nie V2, jak pośrednio wynikało z komunikatu Pentagonu. Wariant V2 był bowiem do chwili obecnej najnowocześniejszym, produkowanym seryjnie.

Prace modernizacyjne zostaną wykonane w czterech zakładach General Dynamics (w Limie, Scranton, Anniston i Tallahassee). Przewidywana data zakończenia realizacji umowy to 31 lipca 2017 r.

Modernizacja do standardu SEP V2 polega na zwiększeniu bezpieczeństwa pojazdu, jego przeżywalności, ulepsza zdolność do działań w środowisku sieciocentrycznym. W jej ramach dodawana jest możliwość instalacji i obsługi zdalnie sterowanej stacji uzbrojenia CROWS II, instalowane są kolorowe wyświetlacze i dzienno-nocny system obserwacyjny (termowizory II generacji), poprawiany jest interfejs obsługi pojazdu, wgrywane jest nowe oprogramowanie. Poprawiany jest także system pancerza przedniego i bocznego i instalowana jest nowa przekładnia.

Modernizacja czołgów M1A2 Abrams służy nie tylko zwiększeniu jego możliwości bojowych (spotyka się zresztą z oporem części wojskowych i polityków, uważających, że Stany Zjednoczone dysponują wystarczającą liczbą czołgów). Jednym z jej istotnych celów jest także utrzymanie zdolności produkcyjnych zakładów w Limie, w których powstają Abramsy. Kilka lat temu Pentagon planował zamknąć je na kilka lat w celu zaoszczędzenia środków finansowych, wyliczenia producenta wykazały jednak, że ich powtórne uruchomienie, przewidywane na rok 2017 lub późniejszy, kosztowałoby więcej, niż utrzymanie linii modernizacyjnych i remontowych o niskiej intensywności prac.

Reklama
Reklama

Komentarze (14)

  1. obserwator

    A u nas niegdyśniejszy minister obrony powiedział, że "jest ministrem obrony, a nie ministrem obrony przemysłu obronnego" - kończąc tym samym działalność biura konstrukcyjnego samolotu Iryda i polskiego przemysłu lotniczego. Taka mała różnica w podlądach. Penie za nieco lat znowu zaczniemy uczyć ludzi projektowania od początku - ale pierwszy wyrób na pewno nie będzie z górnej półki - bo nauka wymaga czasu i pieniędzy.

    1. niestety

      eksperymenty z zaawansowaną techniką(jej tworzeniem) w przypadku PAŃSTWOWYCH firm - nie tylko się NIE sprawdza(podkreślam z ZAAWANSOWANĄ techniką) - ale jest WYRZUCANIEM PIENIĘDZY W BŁOTO - przykład GAWRONA, IRYDY itp jest wystarczający! CO innego przemysł prywatny i produkty o "małym wsadzie technologiczno-intelektualnym - tu warto stawiać nawet na państwowe molochy.

    2. rED

      Akurat w tej tylko stoczni?

  2. Jasiu

    Dlaczego polski rząd nie może zlecic modernizacji naszych t-72 i pt-91 do standartu pt-91ex?

    1. Qba

      Bo to kosztowałoby dwa razy więcej niż modernizacja Leopardów 2A4 do 2PL

    2. Wania

      Zapomniałeś napisać, że te lasery świecąc z setek kilometrów będą uwzględniały krzywiznę ziemi... Po prostu będą przechodzić przez wodę jak ten nóż gamma. Gdy będzie wyspa na trasie lasera to laser zostanie skierowany w stronę księżyca i odbije się od niego... A tak poza tym to sam na to wpadłeś?

    3. Marek

      Kolejny tekst o rosyjskiej technice godny pióra braci Strugackich?

  3. podatnik

    USA nie trzeba atakować - zniszczą ich hucpiarze z ich własnego przemysłu zbrojeniowego! :-D

    1. bez

      kopalnia Bogdanka k. lublin. sprzedaz a nastepnie zabranie koncesji.

    2. Pirat

      Poczekaj trochę i państwo szybko doprowadzi stocznie do bankructwa ponownie jak za czasów ZSRR.

  4. fafik

    fajne czołgi, powinniśmy kupić kilkaset sztuk od Wujka Sama...

    1. Skleroticus

      Już dawno nie ma. Teraz Putin stwierdził, że wpływ eksportu węglowodorów na budżet jest najmniejszy niż kiedykolwiek w Rassiji i CCCP ale.. wpływy do budżetu z tego tytułu spadły o ponad 30% a w zamian zaczął rosnąć dług publiczny. Wot, putinoekonomika, wpływy rekompensują długiem i się z tego cieszą. Stan umysłu :) Życzymy dalszych takich sukcesów :)))) P.S. Ropa i gaz są w spotach sprzedawane ze stratą a Chiny nie biorą zakontraktowanych ilości, bo co im Ruskie mogą zrobić?

    2. OLO

      Rosja ma praktycznie taki sam poziom rezerw jak Polska w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Rosja ma rezerw walutowych 600 mld przy 146 mln ludności, a Polska ma 139 mld przy 38 mln.

    3. Raptor

      Może starczy na wybudowanie w domu toalety - każdemu kto nie ma i naprawę dróg, byście w mieście w gumiakach do sklepu chodzić nie musieli.

  5. yaro

    Czyżby to odpowiedź na T-14 i nowe rosyjskie wyrzutnie p-panc ??

    1. yey

      Nie, to z angielskiego tzw "pork" czyli projekty które amerykańscy senatorzy wymuszają żeby były realizowane w ich dystryktach wyborczych (fabryki itd)

    2. Antex

      Będą rozwalać .... śmiechem.

  6. Wojmił

    No i jak widać, ci co najwięcej krzyczą o wolnym rynku itp (Zarazili tym wielu polaków) podejmują działania z wolnym rynkiem nie mające wiele wspólnego... podstawą tej modernizacji jest efekt techniczny i gospodarczy a nie efekt militarny...

  7. wafel

    czy standard SEP V2 zawiera pancerz z Kevlar z nalozona warstwa tlenku tytanu?

  8. ig.

    Dowodzi to tylko temu że rynek pojazdów pancernych jest trudny i nawet kraju jak USA który prowadzi non stop konflikty zwane misjami stabilizacyjnymi ;) producent wozów może mieć kłopoty ze zbytem. innym przykładem jest szwedzki CV-90 który kosztował producenta na tyle dużo że zakłady zostały przejęte przez obcy kapitał czyt. BAE-Systems. Obecnie jedynym nienasyconym rynkiem zbytu dla czołgów są kraje trzeciego świata i tu jest faktycznie pole do popisu dla konstrukcji postradzieckich. Analiza rynku powinna dać do myślenia krajowym decydentom i każe zadać sobie pytanie czy projekty np. PL-01 mają wogóle sens ?

    1. panzeefaust39

      Faktycznie zwłaszcza kraje europejskie są nasycone Niemcy 250 Leo Francja 250 Lec Belgia zlikwidowała siły pancerne podobnie jak Holandia która się jednak opamiętała i przywraca ale w jakiejś symbolicznej formie itp itd etc

  9. rmarcin555

    Cena zrywa hełm razem z głowa. A przecież oni nie robią tej konwersji z shermana... Jak taka kwota ma się do naszych planów modernizacji Leo?

    1. Urko

      Bo to tu nie chodzi o tanią modernizację, tylko o rządowe subsydia dla producenta czołgów. Z tym tylko nie ma to być "jałmużna", ale by dało to też jakiś materialny efekt - czyli zmodernizowane czołgi, ale przede wszystkim utrzymanie personelu techniczny, który w ten sposób nie zapomni jak taki czołg wygląda. Oczywiście, coś takiego jest możliwe tylko w krajach bez wolnego rynku. W Unii Europejskiej nie do pomyślenia!

  10. yey

    Oczywiście oprócz późnoradzieckiej oraz współczesnej rosyjskiej broni przeciwpancernej...

  11. Alexis

    Ale dlaczego mają być modernizowane? przecież są niezniszczalne, no chyba mi nie powiecie, że trzeba modernizować abramsy bo nie dają rady T-90.

    1. iron

      Wersja A2 może pochodzić jeszcze z lat 90, więc taka modernizacja jak wyżej daję o wiele więcej możliwości, a lepsza ochrona zawsze się przyda. Pamiętaj, że czołg jest "nieśmiertelny" tylko z przodu.

    2. alex

      Żaden czołg nie jest nie zniszczalny to, co świadczy w mojej ocenie o klasie wozu to przeżywalność załogi w Iraku Abramsy zostały trafione ponad 350 razy z RPG i tylko jeden żołnierz zginął (znajdował się na zewnątrz ) !! W czasie szturmu na Grozny ponad setka rosyjskich czołgów została zlikwidowana przez Czeczeńców ani jeden czołgista nie przeżył !!!

    3. wed

      Nie, nie powiemy, nie ma też nic o T-90 w artykule więc skąd w ogóle nagle się pojawił w komentarzu ?

  12. raf

    Armia amerykańska faktycznie się rozrasta - 6 czołgów. Łaaał

    1. iron

      Panie, ale takim czołgiem da się wygrać praktycznie ze wszystkim co jest na lądzie.

    2. laki

      bo rosyjskie KORNETY przebijają panceze abramsów.

  13. viper

    Sporo kasy za 6 tanków, powinni też pomyśleć o wprowadzeniu SEP v3 który jest już na ukończeniu

  14. Peacemaker

    Heh, koledzy poniżej chyba nie przeczytali tekstu ze zrozumieniem :)