Reklama

Tylko jeden hipersoniczny pocisk dla US Air Force

14 lutego 2020, 09:03
skunkworks-HighTempStructures.jpg.pc-adaptive.1920.medium
Fot. Lockheed Martin

Amerykańskie siły powietrzne anulowały program pocisków hipersonicznych HCSW (ang. Hypersonic Conventional Strike Weapon) z przyczyn budżetowych. Całość wysiłków i funduszy skierowano na innych projekt, noszący kryptonim ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon), ponieważ, jak czytamy w oficjalnych dokumentach - jest to bardziej „unikalny projekt szybującego wehikułu”. Co jest równie istotne, ma on osiągnąć wstępną gotowość operacyjną już w 2022 roku.

Presja związana z ograniczeniem wydatków, zmusiła US Air Force do anulowania jednego z prowadzonych równolegle projektów broni hipersonicznej, które są obecnie uważane za jeden z priorytetów dla amerykańskich sił zbrojnych. Równolegle programy pocisków przekraczających Mach 5 są realizowane przez US Navy i US Army a ich konstrukcja jest dość zbliżona do HCSW. Są to de facto hipersoniczne pociski manewrujące wystrzeliwane z różnych platform i na różne sposoby.

ARRW jest projektem odpalanego z nośnika powietrznego (bombowca strategicznego) systemem typu „boost-glide” (ang. przyśpiesz-szybuj), który jest rozpędzany do prędkości hipersonicznej przez odrzucany następne człon rakietowy. Samym efektorem jest szybujący z prędkością ponad 5 razy większą od dźwięku moduł, który będzie mógł manewrować podczas tej fazy lotu. Przypuszcza się, że ARRW nie będzie musiał przenosić głowicy bojowej, a zamierzony efekt uzyska się dzięki energii kinetycznej wyzwolonej w momencie uderzenia.

US Air Force podkreśla, że na anulowanie HCSW nie wpłynęły postępy w programie, gdyż przebiega on bez zakłóceń od 2018 roku i zostanie zamknięty wiosną b.r. po dokonaniu krytycznego przeglądu projektu. Jak dotąd pocisk spełniał założenia we wszystkich wcześniejszych stadiach rozwoju, a opracowane dla niego rozwiązania, łączące często istniejące technologie z innowacyjnymi, znajdą zastosowanie w innych pociskach.

Jednak w ostatecznym rozrachunku to ARRW zapewnia istotniejszą zmianę w zakresie możliwości operacyjnych broni konwencjonalnej. Dlatego w 2020 roku budżetowym na cel ten przeznaczono 576 mln dolarów a w 2021 roku będzie to suma 382 mln dolarów.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 51
Reklama
Andrettoni
sobota, 15 lutego 2020, 10:48

Rosjanie zawsze stawiali na rakiety szybkie, ale mało celne, a Amerykanie na wolniejsze i celniejsze. To jest trochę jak z pistoletami - jeden preferuje znakomity pistolet automatyczny, a drugi rewolwer. Można mieć jeden z nich lub oba. Pytanie tylko po co komu oba? Lepiej się skupić na jednym niż mieć dwa średniej klasy. Oczywiście można opracować oba na najwyższym poziomie - za dużo pieniędzy. Tylko po co? Ze snobizmu? Jeżeli ten sam cel realizują oba systemy broni, to nie trzeba mieć obu - nawet jest to niewskazane z logistycznego punktu widzenia.

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 00:02

Andrettoni, Rosjanie sie skupili na broni strategicznej z głowica jadrową a USa na taktycznej i strategicznej ale konwencjonalnej wychodząc ze słusznego założenia że po kiego im strategiczna broń hipersoniczna jak zwykłe ICBM-y sa i szybsze i tańsze a pzreciwnik i tak nie ma przed nimi obrony.

FR technologiczne imperium
piątek, 14 lutego 2020, 14:14

Rosyjskie uzbrojenie hipertoniczne jest tak samo w gotowości bojowej jak T14 , któremu siada system przenoszenia mocy , lub jak su57 , który 5 generacja jest tylko z wyglądu , bo silnika docelowego bark o reszcie nie wspomne.

def
piątek, 14 lutego 2020, 15:23

Pocieszaj się ,pocieszaj.

Grredo
piątek, 14 lutego 2020, 22:43

Aco dalej z eksplozją Buławy czy innego hitu? Czy pozbierano odpady radioaktywne?

FR technologiczne imperium
piątek, 14 lutego 2020, 19:41

Pocieszać to możesz Rosjan że kiedyś zmieni się u nich władza na taką , które zamiast wydawać miliony rubli na wojenki i zabawki potrzebne do wojenek zacznie wydawać na infrastrukturę , szkolnictwo i służbę zdrowia . Nieprzypadkowo Rosyjska oligarcha buduje domy na zachodzie wysyła dzieci do Amerykańskich szkół a leczy się w szwajcarskich klinikach , a zwykły wania musi mierzyć się z najniższą średnią długością życia w Europie .

Dziecko
piątek, 14 lutego 2020, 21:44

Naprawdę bardzo mało wiesz o tym co się obecnie dzieje w Rosji , na pierwsze dziecko ok 5000dolarów na drugie , działka budowlana , wszystkie dzieci do siódmego roku życia mają w szkołach dostawać ciepłe posiłki , nie raz tu pisałem , nie wypowiadajcie się jak nie wiecie

Whiro
sobota, 15 lutego 2020, 09:11

Do siódmego roku życia w szkołach? No to mnie zaskoczyłeś. Nawet te 5 tys dolarów nie powoduje wzrostu populacji Rosji która pikuje w dół.

Ukulele
piątek, 14 lutego 2020, 17:18

Bez przesady z tym pocieszaniem. We wszystkim trzeba zachować umiar. Nie można nie doceniać przeciwnika ale też nie przeceniać. Po co wydawać na zbrojenia dużo więcej niż potrzeba. Gospodarka wtedy cierpi. Zresztą skoro USA ogranicza hipersonike z przyczyn finansowych to jak Rosja ma wyprodukować taka broń przy znacznie mniejszym budżecie armii. Logika nic więcej.

.
piątek, 14 lutego 2020, 14:10

I zaczal sie wysyp rusofobow.

1917
piątek, 14 lutego 2020, 21:54

Gratulacje.

FR technologiczne imperium
piątek, 14 lutego 2020, 19:42

Po ostatnich bredniach Putina o Polsce to śmiem twierdzić że więcej w Rosji jest Polofobów niż w Polsce Rusofobów .

qwert
niedziela, 16 lutego 2020, 02:15

W liczbach bezwzględnych ,czy procentowo?

Sum
sobota, 15 lutego 2020, 17:06

Racja, taki sam wniosek wyciągnąłem

Niuniu
piątek, 14 lutego 2020, 12:39

Państwo które wydaje rocznie prawie 800 miliardów dolarów zamyka probram opracowywania nowej broni z powodów oszczędności? I to program który dotychczas odnosił sukcesy i spełniał wszystkie założone cele? Kto uwierzy w taki bełkot. Przekaz dla ofiar amerykańskiego systemu powszechnej edukacji.

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 00:11

Niuniu, Crusader, Comanche,obcięcie Zumwaltów, Seawolfy. Nie byłoby to pierwszy raz a najlepsze przykłady to F-22, B-2 czy Stinger z głowica IIR, Zamykają program dla wojska ale DARPA dalej nad tym pracuje i w przyszłosci...

Noityle
piątek, 14 lutego 2020, 14:05

Większość osób orientujących się, że w USA bardzo często prowadzi się równolegle programy badawcze...

O
piątek, 14 lutego 2020, 11:40

O?

JSM
piątek, 14 lutego 2020, 11:33

No to mamy dwa różne pociski hipersoniczne. Jeden przenosi głowice jądrowe i manewruje a drugi niczego nie przenosi i być może trochę też manewruje. Który jest bardziej groźny?

Davien
niedziela, 16 lutego 2020, 00:13

Ten drugi, bo ten pierwszy to jedynie propaganda( nie da sie gwałtownie manewrowac z 20G bo siły bezwładności załatwia sprawę) i na dobra sprawę taki gorszy ICBM( te sa szybsze i tansze)

drugi
piątek, 14 lutego 2020, 14:12

To zależy w co taki pocisk uderza. Pociski hipersoniczne nie muszą przenosić dużych głowic bo zaprojektowane do precyzyjnych uderzeń we wrażliwe cele. Pierdyknąć atomówką można w zwyczajny sposób. Tą samą atomówką nie da się zniszczyć wyłącznie trzeciego samochodu w kolumnie....

R
piątek, 14 lutego 2020, 11:26

"Równolegle programy pocisków przekraczających Mach 5 są realizowane..." nie przekraczajcych Mach 5 tylko osiagajacych maksymalnie Mach 5, to spora roznica.

Whiro
sobota, 15 lutego 2020, 09:16

Panie wielbicielu Błochina, twierdzisz że USA nie wie co to pocisk hipersoniczny i nazywają swoją broń tak dla żartu? Z definicji pocisk hipersoniczny to pocisk 5x powyżej dźwięku.

Davien
piątek, 14 lutego 2020, 15:41

Panie R amerykanei już dawno przekroczyli ten próg, ale jak widać nikt ci tego nie napisał w gotowcu.

Fanklub Daviena
sobota, 15 lutego 2020, 13:15

Davien, ale to w artykule, to wg twoich bredni nie jest pocisk hipersoniczny. Czy z Jacą i GB nie utrzymywałeś, że jak coś nie ma scramjeta to nie jest pociskiem hipersonicznym i że ruskie szybujące pociski hipersoniczne nie są hipersoniczne bo nie mają silników? I Kindżał wg ciebie też nie jest hipersoniczny bo nie ma scramjeta? Odszczekasz teraz swoje kłamstwa? :)

yaro
piątek, 14 lutego 2020, 10:54

Ale brechta, i zostawiają sobie ten bez napędu zktóry tak krytykuje nasz Davienek, znów jego mocodawcy wystawili go do wiatru i okazuje się, że Rosjanie mieli racją wdrażając ten typ uzbrojenia. Gotowość operacyjna już w 2022 roku, już to widzę w 2022 roku okaże się, że trzeba 2x tyle kasy z kieszeni podatnika USA co i tak nie będzie końcem projektu. Poza tym już w tej chwili wdać, że to technologicznie jest bieda-projekt Ma 5 przy rosyjskim Ma 20 to przepaść.

Davien
piątek, 14 lutego 2020, 15:45

Noi znowu yaro robi z siebie.... Ale jak bys zauwazył to nie Awangard niemozliwy do istnienia z powodu praw fizyki ale zwykła szybująca głowica hipersoniczna. I w przeciwieństwie do Awangarda jej nosicielem nie jest 8 antycznych UR-100NUTTCh z dawno wyczerpanymi resyrsami ale normalne bombowce strategiczne. Aha , dla twojej wiedzy to zwykły ICBM jest szybszy od Awangarda, nawet jakby ten osiągał te Ma20.

Fanklub Daviena
poniedziałek, 17 lutego 2020, 12:56

Komiku Davienie: a po co Rosjanie mieliby marnować (tak, marnować!) nowoczesne, celne ICBM na przenoszenie pocisków hipersonicznych, skoro pociski hipersoniczne są MANEWRUJĄCE więc celność nosiciela nie ma wpływu na ich celność i dlatego wykorzystanie starych, mało celnych ICBM do ich wynoszenia jest jak najbardziej zasadne? Zamiast je zezłomować (limity START!) użyją ich do pocisków hipersonicznych, które (na żądanie USA - Amerykanie wpadli w dołek, który kopali pod Rosjanami...) nie są objęte limitami START. Kto więc jest mądry - ty czy Rosjanie (to pytanie retoryczne)? :)

Davien
wtorek, 18 lutego 2020, 04:02

Funku , no dawno tak się nei usmiałem:)) Limitem START funku objete sa wszystkie nosniki i głowice strategiczne wiec i te wasze wirtualne Awangardy też:) A juz wpakowanie ich na UR-100 to żart stulecia:) Wiesz oczywiscie że z 20 jakei mieli pare lat temu 10 tak przerdzewiało ze się nie nadawały nawet na złom I wpakowali eksperymentalna broń na stary, wysoko zawodny pocisk. A o manewrach unikowych zapomnij bo przy tej prędkości co Rosja podaje miałyby kłopot z trafieniem ogólnie w Antarktydę ( ach ta siła bezwładnosci:)) A co do "celnych" i nowoczesnych rosyjskich ICBM-ów....

a niech to licho
piątek, 14 lutego 2020, 14:45

Popatrz jak się ustrolle oburzają. A przecież to los nie szczędzi im ostatnio nieszczęść.

yaro
piątek, 14 lutego 2020, 19:14

mają na mnie alergię :-) , ale jak pokazuje życie na przestrzeni ostatnich 15 lat w USA żaden nowy projekt bojowy nie zamknął się deklarowanym początkowo budżetem ani nie zakończył się w terminie i tu będzie tak samo ....

FR technologiczne imperium
piątek, 14 lutego 2020, 19:50

Bo projekty wojskowe mają to do siebie że często przekraczają harmonogram , spójrz na T14 czy su 57 . Zresztą te rosyjskie pociski wysokich prędkości są pompowane jak wspomniane T14 i su 57 a jak wyszło? T14 palił się na paradzie i dalej ma problemy z systemami przełożenia mocy o su57 nie wspomnę bo ostatnie wypadki pokazują że Rosja ma ewidentne problemy z wytworzeniem silnika godnego maszyn generacji V . To samo było z tą rakietą o napędzie atomowym , która ma już na koncie kilku naukowców i lekarzy . Ty nie chodzi o lubienie Rosji czy nie , chodzi i fakty , które pokazują że Rosja ma wyraźne braki techniczne w stosunku do USA jak i Chin .

yaro
sobota, 15 lutego 2020, 09:43

"Bo projekty wojskowe mają to do siebie że często przekraczają harmonogram" --- zgadza się ale USA jest tu liderem w formie przekraczania czasu a jeszcze bardziej kosztów, a jeśli zderzysz koszt do efektu to wychodzi bida z nędzą ....

Niewidzialna reka
piątek, 14 lutego 2020, 14:21

Nie istnieje taka konstrukcja ktöra wytrzymala by predkosc 20 Ma nie wymyslono jeszcze material ktory by sie nie roztopil pod wplywem teperatury wywolanej tarciem Material o czasteczki atmosfery przy predkosci 20 Ma

rED
piątek, 14 lutego 2020, 13:07

No raczej wygląda na to że Bavien to w przeciwieństwie do was raczej wolny strzelec.

piątek, 14 lutego 2020, 13:05

I pomyśleć, że Rosjanie dokonują tych wszystkich cudów wydając na zbrojenia prawie 20 razy mniej kasy niż USA. Czapki z głów.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 14 lutego 2020, 16:01

Cuda to jest jak najbardziej trafne określenie. Chociaż ja wolę nazywać to normalnie czyli Propaganda trafiająca w ludzi bez wiedzy technicznej.

asad
piątek, 14 lutego 2020, 13:04

Podobnie jak Twoi wystawili Cię w przypadku T-14, SU-57. Jeszcze okaże się że to też atrapa.

Truskawa
piątek, 14 lutego 2020, 12:48

Uff … jesteś ...

Gieroj Wania
piątek, 14 lutego 2020, 12:34

Ale bujdy, jak zawsze tania fałszywa czerwona propaganda. Ameryka jest bogata bo wie za co płaci i wie co wybierać. I jak się za cos biorą to wiedzą za ile i po co. Różni "polsko piszący" moskwianie chcieliby żeby ich mocodawca, reżim Putina miał choć 10-tą część sukcesów USA. Ale cóż , od prostackich klamstewek sukcesów Rosji nie przybywa. Ale pisz dalej. Rosyjskie Ma20? Owszem , mają ale po 20 kartoszków na głowę. Choć kurcze, może jestem zbytnim optymistą??

Wkurzony
piątek, 14 lutego 2020, 13:42

Rosja wydaje na zbrojenia mniej niż Francja, 15x mniej niż USA. Rosja to 60 mln ofiar rewolty komuny. To 27 mln zabitych w 2 w.ś. i potworne zniszczenia a USA (326 mln ludzi) nie wie co to wojna. I ty oczekujesz, by biedna Rosja była w stanie rywalizować na każdym polu z USA? Już to czego dokonała zakrawa na CUD.

yaro
piątek, 14 lutego 2020, 17:02

W Rosji masz inny system wydatków wojskowych, ogólne wydatki wojskowe w Rosji razem z finansowaniem prac badawczych są ok. 4x mniejsze niż USA więc wcale tak źle nie jest jak to jest przedstawiane.

QDark
piątek, 14 lutego 2020, 18:58

Tak sasza tak, już pancyry i podobne cuda wianki 20mach udowodniły, że te twoje 4x tańsze oznacza strzelanie w stado ptaków. Z pustego nawet Salomon nie naleje.

yaro
piątek, 14 lutego 2020, 20:33

nie kompromituj się bardziej niż potrzeba i poczytaj sobie o dzisiejszym ataku Izraela na Damaszek, o jego skuteczności i skuteczności Pancyrów ...

yaro
piątek, 14 lutego 2020, 19:57

Tak Johnie z Montany, za dużo maryśki, mózgi już nie te (przepalone), skutecznie ogłupiająca propaganda w telewizji, edukacja leży na, uniwersytetach więcej cudzoziemców niż miejscowych, co trzeci dzień strzelanina jak nie w szkole to w klubie (ktoś ma mocno zryte berety), nie potraficie ostatnio nic sensownego wymyśleć ...

spoko
wtorek, 18 lutego 2020, 04:15

Yaro dollar upada USA sie rozwala i to tak od 1917 ;)))))) Czy tam przypadkie w Moskwie nie zalozyli cos podobnego do Kominternu ?

Olo
piątek, 14 lutego 2020, 12:32

ale to i tak więcej niż 0 a to już sukces

Alpi
piątek, 14 lutego 2020, 12:20

Wierzyć Rosjanom?

Lonia
piątek, 14 lutego 2020, 14:09

Nigdy! Ich język to zawsze kłamstwo

Tom
piątek, 14 lutego 2020, 12:09

różnica taka, że amerykański trafi w cel

Jerry
piątek, 14 lutego 2020, 17:00

Rosyjski ma przenosić głowicę jądrową. Jak trafi w ziemię, to już będzie wystarczająca dokładność

Reklama
Tweets Defence24
 
Reklama
Reklama