Ameryka sprzeda broń precyzyjną sojusznikom
Departament Stanu USA wydał w ostatnim czasie zgody na sprzedaż pocisków rakietowych dla Wielkiej Brytanii, Finlandii i Litwy. Łączna maksymalna wartość tych zgód to ponad 1,6 miliarda USD.
Zgoda dla Wielkiej Brytanii obejmuje kontrakt potencjalnie najdroższy, o wartości nawet 957,4 mln USD. Dotyczy ona produkowanych przez Lockheed Martina pocisków powietrze-ziemia AGM-179A JAGM (Joint Air-to-Ground Missiles), których może zostać kupionych nawet trzy tysiące plus makiety gabarytowo-masowe, wsparcie techniczne, dokumentacja i wsparcie logistyczne. Broń ta zostanie najprawdopodobniej wykorzystana do uzbrojenia brytyjskich śmigłowców bojowych i wsparcia pola walki. Co ciekawe brytyjski przemysł posiada w ofercie konkurencyjne rozwiązanie w postaci pocisków MBDA Brimstone, ale nie został on zintegrowany ze śmigłowcami AH-64 Apache wykorzystywanymi przez British Army, a to one będą prawdopodobnie głównymi nosicielami kierowanych pocisków przeciwpancernych.
Czytaj też
Kolejna zgoda dotyczy sprzedaży pocisków AIM-120 AMRAAM. Do 100 mln USD ma kosztować 36 rakiet wersji AIM-120C-8 dla Litwy. W tej cenie zawarte są też pakiety części zamiennych, materiałów, narządzi, szkolenia i wyposażenie testowe. Pociski mają zasilić zapasy do litewskich baterii obrony powietrznej krótkiego zasięgu NASAMS. Dwie baterie tych systemów zostały zakupione przez Wilno w 2017 roku. Litwini kupili też dwie wyrzutnie NASAMS jako dar dla Ukrainy.
Z kolei do 500 mln USD mieliby zapłacić Finowie za pakiet opiewający na 150 pocisków przeciwradiolokacyjnych AGM-88G AARGM-ER wraz z makietami tych pocisków, kontenerami do ich przechowywania, oprogramowaniem, wyposażeniem wsparcia eksploatacji i częściami zamiennymi. Broń ta będzie mogła być wykorzystywana przez wykorzystywane obecnie fińskie samoloty wielozadaniowe F/A-18C/D a w przyszłości zamówionymi już maszynami 5. generacji F-35A.
Monkey
Dziwię się, że Brytyjczycy nie zintegrowali swoich pocisków (Brimstone) z AH-64. Owszem, to kosztowna operacja, ale nie musieliby polegać w razie jakichś kłopotów na USA. Co swoje, to swoje. Nie sądzę również, żeby Amerykanie odmówili jednemu z najważniejszych sojuszników takiej możliwości. Przecież same śmigłowce Wyspiarze produkowali nawet u siebie. Dość krótkowzroczna polityka, ale konserwatyści z takowej niestety są tu świetnie znani…😱
Dudley
Za integrację muszą zapłacić producentowi ah64, sami tego nie zrobią. Teraz pytanie czy różnica w cenie ppk pokryje koszty integracji. Co innego gdyby na te koszty złożyło się paru użytkowników, a do tego udało się przekonać Boeinga do partycypacji w tych kosztach, ze względu na rozszerzenie wachlarza dostępnego uzbrojenia. Jest też opcja że integrację blokuje rząd USA.
Chyżwar
Brytyjczycy jak najbardziej dostali zgodę na taką integrację. Tylko, że Amerykanie podali ile to będzie kosztowało. Brytyjczycy wzięli więc kalkulatory i z obliczeń im wyszło, że znacznie taniej będzie wziąć amerykańskie PPK. Sojusz sojuszem. Ale w tym interesie każda strona dba o swoją korzyść. Amerykanie nie są tu wyjątkiem. Żeby zobaczyć jak to działa w praktyce wystarczy prześledzić epopeję pod tytułem "integracja Spike z wieżami na Rośkach". Izraelici chcieli zarobić. Włosi chcieli zarobić. Trzeba było wymienić to czy owo. I okazało się, że taniej wyjdzie zrobić własną. Znacznie lepszą na dodatek. Przy czym należy podkreślić, że włoskie państwo jest naszym sojusznikiem, który ze względu na swoje położenie geograficzne nie ma interesu w podporządkowaniu sobie polskiej sceny politycznej albo gospodarki.
Davien3
Monkey sami bez zgody USA tego nie moga zrobić a integracja z AH-64E zwyczajnie wyszła nawet ich za drogo.
bezreklam
Np WIelka Brytania uzywa glowic atmowtch Amerkskich na swoich okretach podwodnych balistcznych. Ostatie zdanie maja wiec Amerkanie - mga zablokwac ich uzucie w razie czego. POdbnie z F35 - tak naptrawde przeslaja one dane do USa.
Chyżwar
Jasne. A jak to zrobią? Boomery pływają pod wodą. Więc zamiast wypisywać banialuki sprawdź najpierw jak przebiega proces decyzyjny na takim okręcie.
eee
Czy jest zasadne kupowanie starszych wersji drogich rakiet do drozszych I b.drogich platform, ktore w porown. z bsl, kopterami 6x60mm,czy dronami fpv za 300$ , sa przerostem formy nad trescia, Czy nie lepszy by sie okazal spike ng, lr, jakis bsl? ( lub ich tysiace). Ostatnio tego typu amunicja jest nie tylko efektywniejsza ale I tansza od najt. amunicji artyleryjskiej. A nie tylko walczacy, rowniez ARMIE CZASU POKOJU, maja problem z ksiegowymi (kosztami).To samo z wydatkami w kwestii modernizacjach I pojazdach trakcji kolowej. W naszej armii, wszystko idzie jak po grudzie, amunicja z prekursorem nie moze sie przebic od 40 lat, a krajowe produkty sa gorsze. Ale najw. zeby ktos liczyl I analizowal. Poza tym jesli dobrze pamietam to wieze zalogowe do pojazdow, sa drozsze, ciezsze b.komplikowane, od swoich zdalnych, kompaktowych I tanszych (modulow ) wersji, ktore zawsze mozna zaopatrzyc w kilka awaryjnych rozwiazan I celownikow bez zasilania. Badz dodac reczny granatnik dla zalogi.