Geopolityka
Polska popiera decyzję USA o wyjściu z traktatu INF. NATO odpowie na działania Rosji
2 sierpnia minął półroczny okres, jaki USA dały Rosji na powrócenie do przestrzegania traktatu rozbrojeniowego INF. „Rosja ponosi odpowiedzialność za upadek traktatu o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego i średniego zasięgu INF; NATO odpowie na zagrożenia związane z rozmieszczaniem przez Rosję broni tego typu” - oświadczyła w piątek Rada Północnoatlantycka. Polskie MSZ w pełni poparło decyzję USA o wyjściu z traktatu INF.
W piątek amerykański sekretarz stanu Mike Pompeo potwierdził, że Stany Zjednoczone z dniem 2 sierpnia oficjalnie wycofują się z układu. Moskwa odrzuca oskarżenia, że ponosi odpowiedzialność za jego zerwanie.
W podobnym tonie swój komunikat opublikowała Rada Północnoatlantycka. NATO oświadczyło, że Rosja ponosi odpowiedzialność za upadek traktatu o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego i średniego zasięgu INF. Rada Północnoatlantycka poinformowała, że odpowie na zagrożenia związane z rozmieszczaniem przez Rosję tej broni.
Czytaj też: Koniec zimnowojennego traktatu INF. Amerykanie odbudują rakiety średniego zasięgu [ANALIZA]
Sekretarz generalny Sojuszu Jens Stoltenberg zastrzegł na konferencji prasowej w Brukseli, że NATO nie będzie powielać tego, co robi Rosja, a wszystkie ruchy Sojuszu będą zrównoważone, skoordynowane i nastawione na obronę. "Nie chcemy nowego wyścigu zbrojeń, nie mamy zamiaru rozmieszczać nowych pocisków lądowych w Europie" - zastrzegł.
"Żałujemy, że Rosja nie wykazała żadnej woli i nie podjęła żadnych widocznych działań w celu powrotu do wypełniania swoich zobowiązań międzynarodowych. Sytuacja, w której Stany Zjednoczone w pełni przestrzegają traktatu, a Rosja nie, jest nie do utrzymania" - oświadczyła Rada Północnoatlantycka w wydanym komunikacie.
Czytaj też: Wycofanie z traktatu INF to „właściwa odpowiedź” na rosyjskie zagrożenie. Jaka rola Polski? [WYWIAD]
Stoltenberg zaznaczył, że traktat INF był przełomowy jeśli chodzi o kontrolę zbrojeń. Przypomniał, że wyeliminował on całą kategorię broni nuklearnej, dzięki czemu świat był bezpieczniejszy.
"Dziś traktat INF przestaje istnieć ponieważ Rosja rozmieściła systemy rakietowe SSC-8. Nowe rosyjskie rakiety, są mobilne, trudne do wykrycia i mogą być wyposażone w głowice nuklearne. Mogą osiągnąć europejskie miasta w kilka minut od ostrzeżenia. Obniża to próg wykorzystania broni nuklearnej w konflikcie zbrojnym" - zaznaczył sekretarz generalny Sojuszu.
Polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało, że Polska w pełni popiera działania NATO i USA, które mają zapewnić "wiarygodną i skuteczną politykę odstraszania i obrony w odpowiedzi na zagrożenia stwarzane przez Rosję".
"Polska, razem z Sojusznikami, w pełni popiera decyzję Stanów Zjednoczonych o wyjściu z traktatu INF. To zrozumiała reakcja na rosyjskie naruszenia Traktatu" - podkreślił polski MSZ. "Rosja ponosi pełną odpowiedzialność za upadek INF. Brak gotowości Rosji do powrotu do przestrzegania INF nie pozostawił Stanom Zjednoczonym żadnego wyboru" - dodał resort.
W środę prezydent Rosji Władimir Putin podpisał ustawę o wstrzymaniu przez Rosję udziału w układzie INF. Moskwa argumentuje krok decyzją Waszyngtonu. USA zarzucają Moskwie rozmieszczanie zakazanych przez INF pocisków 9M729 (w terminologii zachodniej SSC-8) i zażądały od niej zniszczenia lub zmodyfikowania tych pocisków. Jednak Rosja odpiera te zarzuty.
Układ INF o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego i średniego zasięgu podpisali przywódcy USA i ówczesnego ZSRR, Ronald Reagan i Michaił Gorbaczow w 1987 roku w Waszyngtonie. Przewidywał on likwidację arsenałów tej broni, a także zabraniał jej produkowania, przechowywania i stosowania. Układem objęte były pociski o zasięgu od 500 do 5500 km. Do czerwca 1991 roku obie strony wywiązały się z postanowień umowy: ZSRR zniszczył 1846 pocisków, a USA - 846.
Tak myślę
Polska popiera i co dalej? A może nasycić armię antyrakietami?
Olo Kwasek
A może warto pomyśleć, zanim coś się napisze? Nasycic? Nasz MON nawet granatnikow ppanc czy następcy Honkera nie potrafi kupić! A ty o antyrakietach?? Przecież kupiliśmy Patrioty, wiesz do czego one służą? Poza tym powstaje baza USA w Redzikowie. Moznaby co najwyżej dogadać się z Izraelem w sprawie lzejszego niż Patrioty systemu antyrakietowego. Oni już mają dopięty pełnowymiarowy, wielowarstwowy system obrony plot/prak!!
gnago
ee rządzący maja mały rozumek prosty przekaz ma większe szanse aniżeli uzasadniony referat kompetentnego fachowca w godzinach pracy polityka. Przekaz " a może nasycić antyrakietami" jest zrozumialszy nawet przy walce o miejsce na listach i podgryzanie polityczne
sża
Faktycznie powinniśmy się cieszyć, bo to oznacza więcej rakiet z głowicami wycelowanych w nasz kraj.
AntyRus
Ależ naturalnie, że się cieszymy! Bo może wreszcie i u nas będą rakiety których będzie się wreszcie bała Rosja!! Na dziś Rosja i tak ustawiła w Kaliningradzie takie rakiety wycelowane w Warszawę, o czym jak widać zapomniałeś, albo udajesz że nie wiesz? Bo takie rakiety przecież Rosja DAWNO już wycelowala, ćwicząc od lat atomowy atak na naszą stolicę! Długo Rosja prowokowała i wreszcie się doczekała.
Kamil
Nie rozumiem po co ta informacja. Przecież to oczywista oczywistość, że Polska poprze każdą decyzję podjętą przez Wielkiego Brata.
Markus
Poparcie dla USA, to zdecydowanie za mało!!! I czekanie na ich ruch też za mało!!! I oglądanie się na sojuszników z NATO, też nie wystarczające!!! Ciekawe co Polska zamierza, zrobić z tym faktem, że przy naszej granicy będzie rozmieszczona rosyjska broń jądrowa? Uważam, że nadszedł czas inwestować we własne systemy ofensywno-odstraszajace. Trzeba rozważyć pilna potrzebę współpracy naszych naukowców i wojskowych z Izraelem, RPA, Pakistanem, Indiami... Itd. Może za 10 lat się coś urodzi.... Nie robiąc nic w tej kwestii poprostu się cofamy. No i oczywiście pilnie program Orka... I nie z okrętami na Bałtyk, ale na morze Barentsa, morze Ochockie, czy Atlantyk.
Realista
byliśmy tarczą strzelnicza - teraz wracamy do roli poligonu ładunków kasetowych
felkas
i bardzo dobrze :) i tak dlugo to trwalo
chateaux
Nie ma sensu utrzymywac istnienia traktatu, ktory jest fikcja. A brak odpoiwedzi prowadzi do appeacementow i nowego konfliktu.