Reklama

Wojsko, bezpieczeństwo, geopolityka, wojna na Ukrainie

Czwartek z Defence24.pl: Szybszy i sprawniejszy zakup nowych samolotów będzie możliwy?; Żądania finansowe Trumpa za obecność wojskową USA; Niemcy i Francja sprzyjają rosyjskiej doktrynie ograniczonego użycia siły?; Fort Trump coraz mniej realny

Fot. MON
Fot. MON

Czwartkowy przegląd prasy pod kątem bezpieczeństwa i obronności.

Marek Kozubal, Rzeczpospolita, „Wymiana MiG-ów nie będzie prosta”: Czy szybszy i sprawniejszy zakup nowych maszyn będzie możliwy? „Pozyskanie samolotów piątej generacji może potrwać dekadę. Jest szansa na szybszy zakup, ale to zależy od tego, jak rozwinie się konflikt między USA i Turcją. [...] Niektórzy piloci wojskowi, a także oficerowie wyższego szczebla, mają wątpliwości, czy musimy kupować akurat taką maszynę. Wskazują, że lepszym rozwiązaniem byłoby doposażenie Sił Powietrznych w najnowsze wersje samolotu F-16.”


Radosław Korzycki, Dziennik Gazeta Prawna, „Jak Tramp chce wygasić NATO”: Żądania finansowe amerykańskiej administracji zmienią układ sił w NATO? „Amerykański przywódca zwrócił się do sojuszników, u których stacjonuje US Army - głównie do Niemiec, Korei Południowej i Japonii - by w całości pokrywali koszty kontyngentu. Potem szef biura bezpieczeństwa narodowego John Bolton dorzucił do tego jeszcze 50-proc. haracz za to, że Stany Zjednoczone w ogóle angażują się w ochronę kogokolwiek.”


Zbigniew Parafianowicz, Dziennik Gazeta Prawna, „Niemcy i Francja akceptują rosyjską doktrynę ograniczonego użycia siły”: Amerykańska propozycja ostentacyjnego przepłynięcia okrętami wojennymi przez Cieśninę Kerczeńską i wejścia na Morze Azowskie spotkało się z niezadowoleniem Francji i Niemiec. „W niedoszłej prowokacji ujawnionej przez Bloomberga nie byłoby nic interesującego, gdyby nie konsekwencje, które wynikają z postawy Merkel i Emmanuela Macrona. Niemcy i Francuzi, odmawiając udziału w manifestacji, potwierdzili prawo Rosji do stosowania doktryny ograniczonego użycia siły na terenie byłego ZSRR.”


Bartosz T. Wieliński, Gazeta Wyborcza, „Fort Trump odjeżdża”: Pomimo trwających negocjacji, wizja Fortu Trump w Polsce może się nie ziścić. „Rząd nie zdołał przekonać Ameryki do budowy stałej bazy w Polsce. W grę wchodzi tylko niewielki wzrost obecności. Pentagon o 10 proc. obniży koszty na wschodniej flance NATO. I mamy się cieszyć, bo jak nie - wróci temat żydowskiego mienia [...] tydzień temu MON otrzymał odpowiedź z Departamentu Obrony USA, w której Amerykanie przekazali, że ich propozycje dla Polski <<nie są w pełni zgodne z oczekiwaniami Warszawy>>. Mieli na myśli oczekiwanie znaczącego zwiększenia obecności USA na naszym terytorium, a także zmianę <<stałej rotacyjnej>> bytności na faktycznie stalą - jak w Niemczech.”


Łukasz Maziewski, Fakt, „Decydenci tkwili mentalnie w poprzednim systemie”: Wywiad z generałem Stanisławem Koziejem, byłym szefem Biura Bezpieczeństwa Narodowego. „Przez dwa pokolenia nie uprawialiśmy strategii w praktyce, bo wytyczne przychodziły z Moskwy. W wojsku mieliśmy tylko strategów teoretyków. A politycy zwyczajnie nie mieli jeszcze doświadczenia w zarządzaniu armią. W zderzeniu z zachowawczą postawą części generalicji transformacja wojska w latach 90. szła jak po grudzie, z roku na rok wymuszana okolicznościami, a nie kierowana strategiczną wizją. Dominowały decyzje doraźne. Komplikowały je dodatkowo spory o cywilną kontrolę nad armią, których symbolem stał się słynny <<obiad drawski>>.”


Reklama

"Będzie walka, będą ranni" wymagające ćwiczenia w warszawskiej brygadzie

Komentarze (13)

  1. Pjoter

    Do tych nowych F16 dodal bym A10 wersja II

    1. Mr.Jacek

      A10 jestem za. Skoro mamy walczyć z czołgami strzał w w (A)10-tkę

  2. zaq

    Wygląda na to że optymalnie byłoby kupić 2 eskadry F16V i 1 eskadrę F35

  3. miras

    Dwie eskadry najnowszych F-16 za Mig-29,F-18 E/F plus F-18G za Su-22

  4. Zenon

    "Niektórzy piloci wojskowi, a także oficerowie wyższego szczebla, mają wątpliwości, czy musimy kupować akurat taką maszynę. Wskazują, że lepszym rozwiązaniem byłoby doposażenie Sił Powietrznych w najnowsze wersje samolotu F-16.” Dokładnie, po co ładować się w zakup F-35 w ilości 32 sztuk, jak za taką samą kwotę można zakupić większą ilość F-16V lub jeżeli będzie taka możliwość indyjskiego wariantu, czyli F-21. Ciekawą opcją i lepszą od F-35 jest zakup F-18 Super Hornet z pewną ilością wersji EA-18G Growler.

  5. Lord Godar

    Zakup kolejnych F-16 zamiast F-35 to duże oszczędności dla naszego budżetu , a zaoszczędzone pieniążki można spożytkować na zakup nowej broni p-panc , nowoczesnej precyzyjnej amunicji do kalibru 155 mm czy środków rozpoznania których mamy tyle co kot napłakał . Ale naszym politykom marzy się F-35 , bo ładnie wygląda na paradzie nad Warszawą ...

  6. MI6

    U nas to zawsze musi być przegięcie albo w jedną albo w drugą stronę-obrony przeciwlotniczej de facto nie mamy za to kupujemy sobie wisienkę na torcie czyli patriot który sam będzie wymagał ochrony przed zniszczeniem a nie chronił nas, a IBCS będzie zarządzał odpalaniem Piorunów???; samoloty się nam sypią to zamiast kupić woły robocze f16 będziemy kupować f35, którego możliwości nie wykorzystamy nawet w kilku procentach...paranoja, praca u podstaw...kupować nowoczesny sprzęt ale więcej a nie pojedyncze sztuki hiper ultra nowoczesnego. W 1939 roku też mieliśmy pojedyncze sztuki nowoczesnej broni i co z tego? Niemcy mieli gorsze czołgi ale mieli ich więcej, to samo z samolotami.

  7. Pjoter

    I mają racje tylko nowa wersja F16

  8. Marcin

    W końcu ktoś z oficjeli zauważa wyższośc F-16V nad F-35 i to pod każdym względem.

  9. andy

    armia jest systematycznie osłabiana , a wszelkie działania dążące do wzmocnienia przemysłu obronnego torpedowane przez dziwne zaniechania czy to zamówień czy finansowania badań rozwojowych - dodatkowo dziwne preferowanie firm państwowych kosztem lepszej i tańszej oferty firm prywatnych ... (przykład WB E. czy Szcześniak...) oraz bez kompensatowe zamówienia zagraniczne - to ścieżka do klęski

  10. razdwatri

    Eeee tam . Nasi decydenci z SG , BBN, MON wiedzą lepiej . To nieważne ,że na temat lotnictwa mają słabe wyobrażenie . I tak zdania pilotów nie wezmą pod uwagę bo już zdecydowali i koniec .

  11. dim

    Re: wymiana MIG-ów na F-35. - Należy ją podjąć "z determinacją". Czyli zebrać oklaski, głosy wyborców, a potem tradycyjnie. Czyli nic, czyli jak zwykle, za to z mocnym uzasadnieniem, że jednak jeszcze nie można. I niech płaci ten przyszły rząd, ten za 10 lat.

  12. dim

    Sens wielkich "fortów" skończył się z upadkiem twierdzy Przemyśl. Czyli nieco ponad 100 lat temu. Następnie zjawiła się jeszcze także broń jądrowa. Potrzeba idealnego maskowania i rozśrodkowania, rozśrodkowania, rozśrodkowania - uczono tego już na PO w szkole średniej, lata 70-te. Przykład wojny wietnamskiej i czemu to strona wielokrotnie słabsza zatriumfowała ? A do polityków jeszcze nie dotarło.

  13. Deko

    Najnowsze maszyny f-16 w zupełności zaspokoiły by nasze potrzeby, nie oszukujmy się nasz kraj nie jest aż tak zamożny żeby porywać się na f-35. W tej cenie kupimy ich 2 razy więcej.

Reklama