Chiński czołg z nowym pancerzem reaktywnym

28 kwietnia 2020, 07:36
800px-VT-2_Tank_(44396585660)
VT2 - zdjęcie ilustracyjne. Fot. emperornie/CC BY-SA 2.0

Jak donoszą lokalne media branżowe, najnowsza wersja chińskiego czołgu podstawowego VT4 (MBT-3000) została wyposażona w nowy pancerz reaktywny nowej generacji FY-4, który ma zapewniać ochronę przed pociskami kumulacyjnymi z głowicą tandemową.

W internecie pojawiły się zdjęcia najnowszej wersji tego czołgu, na których widoczne są wyraźnie kasety nowego pancerza reaktywnego FY-4 na przednim pancerzu właściwym kadłuba. Dotychczasowe znane wersje czołgu podstawowego VT4 były wyposażone w starszy i mniej zaawansowany pancerz reaktywny FY-2. Zastosowanie pancerza reaktywnego nowej generacji na tym czołgu może skokowo podnieść jego odporność balistyczną przeciwko jednemu z największych zagrożeń dla współczesnych czołgów podstawowych, jakim są pociski kumulacyjne z głowicą tandemową.

Chińska rodzina pancerzy reaktywnych FY obecnie dzieli się na cztery różne rodzaje. Pierwszy z nich to FY-I (w dwóch wersjach o wymiarach 250x250x28 mm i 375x250x28 mm i masie odpowiednio 4,8 i 6,9 kg), który ma zapewniać deklarowaną odporność przeciwko klasycznej amunicji kumulacyjnej. Drugi z nich to FY-II (w dwóch wersjach o wymiarach 250x250x35 mm i 375x250x35 mm i masie odpowiednio 6,3 i 9,2 kg), który ma zapewniać deklarowaną odporność przeciwko klasycznej amunicji kumulacyjnej i pociskom APFSDS. Trzeci z nich to FY-III (o wymiarach 330x220x75 mm i masie 9,8 kg), który ma zapewniać deklarowaną odporność przeciwko klasycznej amunicji kumulacyjnej, pociskom APFSDS i w mniejszym stopniu przeciwko głowicom tandemowym. Najnowszy, czwarty z nich FY-IV (o wymiarach 330x200x85 mm i masie 10,4 kg) ma z kolei zapewniać deklarowaną odporność przeciwko klasycznej amunicji kumulacyjnej, pociskom APFSDS i w większym stopniu także przeciwko głowicom kumulacyjnym.

VT-4 zwany (znany także pod nazwą MBT-3000) to chiński czołg podstawowy zaprojektowany z myślą o klientach eksportowych jako wersja rozwojowa wcześniejszych konstrukcji takich jak VT1 (MBT-2000) czy Type 90-II. Prace nad jego powstaniem rozpoczęły się w 2009 roku, a swoją premierę miał w czasie salonu EUROSATORY 2012. Nowa konstrukcja spotkała się ze znaczącym zainteresowaniem potencjalnych klientów eksportowych na całym świecie ze względu na dość niską cenę jednostkową wynoszącą ok. 3 mln USD. Jak dotąd na jego zakup zdecydowała się Tajlandia oraz Nigeria, a wśród potencjalnych odbiorców eksportowych znajdują się Pakistan i Peru.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 40
Reklama
Gabryś
czwartek, 30 kwietnia 2020, 08:17

Po co remontować T-72... za 400 mln. złotych mielibyśmy- 100 nowych chińczyków. Ach szkoda gadać... Ratujmy zacofane zakłady produkcyjne. Nawet silnika nie potrafią wyprodukować samodzielnie. Zawsze przepłacać za usługi niskiej jakości....... Nawet zakup licencji bardziej się opłaca niż remontować złom.

werte
środa, 29 kwietnia 2020, 03:40

Analfabetyzm rynkowy na forum? To antyrosyjska gra Pekinu, którą Moskwa przegrywa już od lat. Nie ma nic wspólnego z faktycznymi kosztami. Bo 3 mln to cena dumpingowa, która nie ma nic wspólnego z faktycznymi kosztami budowy w żadnym miejscu na świecie. Nawet w Chinach. Przy takiej cenie chodzi o wypchnięcie produktów rosyjskich i krajów byłego bloku wschodniego ze światowych rynków. Kto kupi w Afryce rosyjski czy ukraiński czołg przy tej ofercie z Chin? To jest kolejny cios dla Putina, ale tak będzie dostawał coraz częściej bo jak się gra na Azjatów to się w końcu ląduje jako chiński podwładny.

Cynik
czwartek, 30 kwietnia 2020, 08:13

Boli cię rosyjski trolu że nic nie chcą od was kupować azjatyckie kraje? Cena jest ważna, każdy kieruje się kosztami zakupu nie ma co narzekać. Zróbcie promocje na T-72 B3 i też zarobicie:).

antzet70
sobota, 13 marca 2021, 06:54

po co komu t72,skoro mozna kupic t14armata.A ten chinczyk eksportowy to pewnie nadaje sie tylko do afryki.

AlS
środa, 29 kwietnia 2020, 09:38

Dumping czy nie, dwa takie czołgi kosztują dokładnie tyle, ile nas modernizacja Leopardów 2A4 do standardu 2PL.

antzet70
sobota, 13 marca 2021, 06:56

Ciekawe czy USA byloby zadowolone gdyby Polska kupila chinskie czolgi.

werte
czwartek, 30 kwietnia 2020, 11:30

"Dumping czy nie"? Ja nie mam wątpliwości. Tylko politycznie sterowana cena dla takiej maszyny może być tak niska. Koszty w Chinach nawet przy sterowanym państwem yuanie nie mogą być mniejsze niż jakieś 5 mln dla takiej maszyny. Zatem to element długofalowej gry na kraje Afryki i Azji. Tu przegrywa głównie Rosja bo nie ma w ofercie analoga dla MBT w takiej cenie a apetyty i chęci ma jak zawsze. Przegrywają też takie kraje jak Ukraina. Dopóki Chiny nie urealnią kosztów produkcji a tego bez liberalizacji gospodarki nie zrobią nie ma mowy o cenie produktu z Chin. Jeśli Xi uzna że w interesie Chin leży aby dany kraj miał te maszyny a stać go na co najwyżej na motocykle to partia uchwali że VT-4 będzie kosztował tyle co motocykl.

Arek
środa, 29 kwietnia 2020, 14:26

Pytanie ile kosztuje serwis podczas użytkowania czołgu?

vvv
środa, 29 kwietnia 2020, 14:08

kosztuje tyle co remont t-72m1 i zainstalowanie termoiwzji dla dowodcy :D

w interesach nie ma przyjaciół, to jest biznes...
środa, 29 kwietnia 2020, 09:00

@werte Tylko w rzeczywistości to Rosjanie sprzedają czołgi za granicę (eksportują). Chińczycy chcą sprzedawać, a Ukraińcy kiedyś mogli z naciskiem na kiedyś. I tyle w temacie...

werte
czwartek, 30 kwietnia 2020, 11:30

Chiny "chcą sprzedawać"? Ejże, w tym miesiącu właśnie wysłali VT-4 do Pakistanu. Zatem nie tylko "chcą" ale sprzedają. Nie byle jaką ponoć ilość bo ponoć mają zamówienie na 100 maszyn. I jak ich znamy to nie jest ostatni klient na ich wyroby. A Rosjan czy Ukraińców jakoś Islamabad nie zaprosił do interesów, mimo że użytkuje i rosyjskie maszyny na chińskiej licencji i czołgi T-80UD, pozyskane na Ukrainie w końcu lat 90. Jak widać chińska rzeczywistość nieco się różni od Twojej rzeczywistości.

Coraz lepiej
wtorek, 28 kwietnia 2020, 22:44

Czyli Nigeria ma lepsze czołgi od naszych. Świetnie.

Ruskij sołdat-FR
środa, 29 kwietnia 2020, 09:39

Tak a wszystko dlatego, że postawiliśmy na socjal a nie rozwój. Powoduje to, iż przejadamy to co mamy a tym samym stoimy i zaczynamy się cofać technologicznie/społecznie i gospodarczo. Przykład uruchomienie T-72 które mogły jako pojazd pomostowy być zmodernizowane w pełni do poziomu PT-91 Twardy/Malay lub PT-16 - ale kasy brak i jedynie marzenia o wielkim czołgu "w stylu F-35" - ułańska fantazja - za grube USD - czytaj wydojenie.

Clash
środa, 29 kwietnia 2020, 13:58

PT91 były pojazdami pomostowymi, a dzisiaj nie są i już nigdy nie będą a ten Chińczyk jest właśnie dowodem na to. Dziekuje za uwage

Ruskij sołdat-FR
środa, 29 kwietnia 2020, 15:53

A to cytat z Defence 24 - wrzesień 2016 - "W Kielcach prezentowany jest po raz pierwszy demonstrator czołgu PT-16, czyli głębokiej modernizacji czołgów T-72, opracowanej przez polski przemysł między innymi z myślą o rynkach eksportowych. W ramach projektu PT-16 zespół konstruktorów z PGZ postawił sobie za zadanie przeprowadzenie głębokiej modernizacji czołgów PT-91 i T-72, w tym z myślą o rynkach eksportowych. Głównymi założeniami było zwiększenie siły ognia, podniesienie poziomu ochrony balistycznej i przeciwminowej, poprawę manewrowości taktycznej wozu oraz komfortu działania i świadomości sytuacyjnej załogi. To wszystko starano się połączyć z koncepcją modułowości proponowanych w ramach modernizacji rozwiązań oraz stworzeniem warunków, by pakiet modernizacyjny był w całości wytwarzany przez krajowe podmioty gospodarcze." Można - można - od tego czasu minęło 4 lata. Można było w ubiegłym roku pewnie już wypuścić partię próbną ok. 10 pojazdów do 3-miesięcznych testów a potem heja ile się da - przeróbka tak 150 szt. rocznie. A tak T-72M1 jako malowane koniki dla ułanów do szarży jak pod Samosierrą (1808) - oby tylko zwycięską jak tam ale wątpię.

deza
środa, 29 kwietnia 2020, 17:29

2016.... Targi Kielce. I tyle w temacie Dokonczmy Borsuki, pozniej robmy nastepne rzeczy z pancerza

kj1981
środa, 29 kwietnia 2020, 16:19

150 szt. rocznie? Chyba 15...

fs
środa, 29 kwietnia 2020, 11:25

100%

Orthodox
wtorek, 28 kwietnia 2020, 18:41

3 mln dolarów razy 300 szt, to tylko jakieś dwa razy drożej niż malowanie naszych teciaków.

vvv
środa, 29 kwietnia 2020, 14:08

liczba odmalowanych t-72m1 zostala zredukowana z 300 do 200tu :)

dim
wtorek, 28 kwietnia 2020, 15:14

tylko 3 mln USD za nowoczesny czołg ? - Ja dwa poproszę !

Orthodox
środa, 29 kwietnia 2020, 09:46

Nawet gdyby były po dolcu za sztukę i kupilibyśmy tysiąc, też byłby skowyt, że to zamach na ,,polski przemysł czołgowy".

AdamoA
środa, 29 kwietnia 2020, 21:39

Dokładnie, związki zawodowe rządzą, na nieszczęście dla całej Polski

pytanie
wtorek, 28 kwietnia 2020, 14:27

dlaczego w Polsce nie pracuje się nad kolejnymi Erawami? takie to drogie?

kołalsky
środa, 29 kwietnia 2020, 09:58

Nie można jednocześnie pracować nad jakimiś tam Erawami i karuzelą stanowisk w przemyśle obronnym. Trzeba mieć jakieś priorytety !

vvv
środa, 29 kwietnia 2020, 14:09

jest nowa ciezka erawa-2 zwana czasami "3" czyli nastepca erawy-2

Iwan
wtorek, 28 kwietnia 2020, 13:41

Zatrzyma Korneta-M, to już nie żarty

vvv
środa, 29 kwietnia 2020, 14:10

kornet-m to nic specjalnego 1100mm penetracji czyli tyle co najnowszy javelin a spike Lr2 ma 1000mm penetracji i top attack. saclos korneta i jego plaski tor to idealny prezent dla wszelkich systemow hard kill

FR technologiczne imperium
wtorek, 28 kwietnia 2020, 12:26

Ta maszyna jest wielce konkurencyjna względem maszyn rosyjskich, które to są ich naturalnym rywalem w przetargach dla państw, szukających tańszych alternatyw dla maszyn zachodnich. Pomyśleć że jeszcze 30 lat temu Chińczycy klepali małpie wersję Radzieckich/Rosyjskich maszyn.

Ech
środa, 29 kwietnia 2020, 01:33

Dzis 60% Wsztskich koleii szybkiej predkosci jest w CHinach. Praktycznie wsztskie glowne miasta od Pekino az do KAntonu mozna przejchac 350km na godzine. Zaczeli od zamowin w Zimensie i innych firmach. TEraz juz sami robia

Hektor
wtorek, 28 kwietnia 2020, 16:21

No tak. "Chińczyki trzymają się mocno". A pomyśleć, że jeszcze 30 lat temu Polacy też klepali małpie wersje radzieckich maszyn. I od tego czasu dzięki naszym rządom zrobiliśmy duży krok do tyłu (np. zlikwidowano jedyną w Polsce fabrykę silników czołgowych).

Odkłamywacz
wtorek, 28 kwietnia 2020, 22:54

Porównywanie potencjału Chin do Polski świadcz że chyba masz problem z skalą.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
wtorek, 28 kwietnia 2020, 19:59

jak Niemcy dali za zyla czy eurasa trochę leonów to po co mieli klepać silniki czy czołgi

Marek
wtorek, 28 kwietnia 2020, 19:54

Ci co zlikwidowali fabrykę silników czołgowych zrobili co zrobili, ponieważ czołgi mieli nam sprzedawać ich niemieccy zwierzchnicy.

dim
wtorek, 28 kwietnia 2020, 21:33

No dobrze, powiedzmy, że nie zlikwidowaliście tej fabryki. I kto i z czego utrzymywał ją - bez zamówień czołgowych - przez ostatnich 20 lat ? I jeszcze także przez parę kolejnych lat, gdyż MON nic na razie nie kupuje tak czy owak.

Troll z Polszy
środa, 29 kwietnia 2020, 08:19

Panie Dim a po co teraz kupujemy od Serba silniki po 1,2 mln złotych od sztuki ? Te silniki mają żywotność jaką mają i rok w rok kupujemy kilkanaście silników. Na świecie jest cała masa użytkowników T72, a tylko trzech producentów tych silników. Że już o mitycznych WTZ czy MID dla Indii nie wspomnę

Marek
wtorek, 28 kwietnia 2020, 23:37

I jeszcze jedno odnośnie sabotażu. Że jakiś idiota z pomysłem na biznes zlikwidował fabrykę mogę zrozumieć. Że posłał formy odlewnicze do huty i zaorał teren też. Nijak jednak nie zrozumiem dlaczego dokumentacja silników została załatwiona tak, że Poznań musiał ją odtwarzać. To samo było z pionem cywilnym HSW, który miał licencję na amerykańskie silniki. W przededniu rodzimych zamówień wojskowych opylono go Chińczykom. Na dostawach silników dla wojska miał po prostu zarobić ktoś inny.

Marek
wtorek, 28 kwietnia 2020, 23:25

Zlikwidowano ją dokładnie wtedy, kiedy były potrzebujące tych silników zamówienia z Indii. Typowy sabotaż.

dim
środa, 29 kwietnia 2020, 09:13

Panie Marku, a w czyjej gestii, jakiego resortu, leżały te decyzje ?

LMed
wtorek, 28 kwietnia 2020, 12:09

CCC wiadomo.

Tweets Defence24