Brytyjski projekt wymiany głowic atomowych potwierdzony

26 lutego 2020, 16:12
Successor-class_submarine_program
Wizualizacja przyszłych brytyjskich okrętów podwodnych. Fot. Royal Navy

Brytyjskie okręty podwodne wyposażone w pociski strategiczne mają w przyszłości otrzymać nowe głowice atomowe. Potwierdziły się tym samym wcześniejsze doniesienia z Waszyngtonu, które mówiły, że Wielka Brytania również rozpoczęła prace nad nowym typem głowic dostosowanych przede wszystkim do pocisków SLBM Trident II. 

Minister obrony Wielkiej Brytanii oznajmił w wystąpieniu dla Parlamentu Zjednoczonego Królestwa, że jego państwo rozpoczyna program wymiany dotychczasowych głowic nuklearnych, które są na co dzień osadzone na brytyjskich pociskach Trident. Wszystko dzieje się przy okazji medialnej burzy, którą miał wywołać fakt, że taka informacja najpierw wypłynęła w Stanach Zjednoczonych. Dopiero teraz brytyjscy deputowani do tamtejszego parlamentu, de facto mogli się o niej dowiedzieć, bezpośrednio od Bena Wallace`a.

Wielka Brytania planuje zastępstwo dla swoich głowic nuklearnych, które stanowią podstawowy środek odstraszania atomowego. Wspomniane głowice są osadzone na pociskach typu Trident - na brytyjskich okrętach ma znajdować się obecnie po 16 pocisków Trident II / D5, zaś Royal Navy może wystawić 4 okręty podwodne. Wśród nich wymienić można okręty podwodne klasy Vanguard, będące obecnie ramieniem strategicznego odstraszania Wielkiej Brytanii. Oczywiście do czasu, potencjalnego ich zastąpienia przez okręty podwodne klasy Dreadnought, których ma być w Royal Navy ostatecznie 4. Koszt programu okrętów podwodnych oszacowano nawet na 31 miliardów dolarów, a jego finalizacja ma nastąpić w latach trzydziestych XXI w. Tym samym, być może wraz z Vanguardami nastąpi również diametralna zmiana w zakresie użytkowanych głowic nuklearnych.

Pierwsze sygnały o tego rodzaju planach Londynu miały jednak pojawić się, co ciekawe w Waszyngtonie. To właśnie tam najpierw admirał Charles Richard wskazał amerykańskiemu Senatowi propozycje rozwoju nowej głowicy W93 (MK7) dla pocisków wystrzeliwanych z okrętów podwodnych (SLBM), powołując się przy tym, że partnerzy w Wielkiej Brytanii również rozpoczęli analogiczny program. Trzeba pamiętać, że amerykanie w ramach US Navy dysponują obecnie głowicami W76-1 oraz W88, a także wprowadzili w ograniczonym stopniu również W76-2. Brytyjczycy najprawdopodobniej posługują się zmodyfikowanymi wersjami głowic W76-1 produkcji amerykańskiej.

image
HMS Vanguard. Fot. CPOA(Phot) Tam McDonald - Defence Imagery/OGL v1.0

Co więcej, Amerykanie poszli dalej, gdyż Pentagon miał podkreślić brytyjski program w obrębie nowych głowic również poprzez wypowiedź Alana Shaffera. Kluczowym problemem był fakt, że stało się to nim deputowani brytyjskiego parlamentu, mogli być sami poinformowani o tym fakcie. Trzeba podkreślić, że problem dotyczy samego rozpoczęcia programu w Wielkiej Brytanii, a nie istnienia jego założeń planistycznych. Gdyż przyjęło się, że o starcie takich programów zbrojeniowych informuje się Parlament jako pierwszy.

Już od 2015 r. Wielka Brytania zastanawiała się nad możliwością unowocześniania własnego potencjału odstraszania atomowego. Tym samym, należy zachować wysoką ostrożność w definiowaniu sensacji w całej sprawie. Co więcej, sygnały z Londynu (potwierdzone obecnie przez sekretarza obrony) i Waszyngtonu nakazują wręcz uznanie za wysoce prawdopodobne głębokie zbliżenie technologiczne amerykańsko-brytyjskie w ramach dwóch narodowych projektów. Oba państwa użytkują pociski Trident, oparte na amerykańskiej konstrukcji i mogą ograniczyć koszty budowy nowych głowic. W przypadku Wielkiej Brytanii cały program modernizacji/zmiany głowic jest nadzorowany przez  Atomic Weapons Establishment (AWE).

Wielka Brytania uznaje swoje zdolności odstraszania atomowego jako istotny element zapewniania bezpieczeństwa państwu, ale również wywiązywania się z zobowiązań sojuszniczych w ramach NATO. Gdzie, obok amerykańskiego potencjału nuklearnego, to właśnie Brytyjczycy są osią odstraszania atomowego.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 28
Reklama
Fanklub Daviena
czwartek, 27 lutego 2020, 10:13

Kluczowym faktem jest to, że USA i cały Zachód mają w 4 literach traktaty międzynarodowe, które podpisali. Mamy bowiem: "Brytyjczycy najprawdopodobniej posługują się zmodyfikowanymi wersjami głowic W76-1 produkcji amerykańskiej" - a tymczasem taki fundamentalny traktat jak NPT głosi w punkcie I: "Każde mocarstwo atomowe będące stroną Traktatu podejmie kroki by nie przekazywać do ŻADNEGO odbiory jakiejkolwiek broni nuklearnej lub innego nuklearnego urządzenia wybuchowego lub kontroli nad taką bronią lub urządzeniem wybuchowym bezpośredniej lub pośredniej"... Czu Wielka Brytania jest 51 stanem USA? A może nie jest "żadnym odbiorcą"? Czy też istnieją równi i równiejsi i USA nie obowiązują traktaty, które podpisali? :)

Polak mały
czwartek, 27 lutego 2020, 21:43

Tak jak FR ma w 4 literach min. gwarancje dla Ukrainy podpisane w Budapeszcie i inne zobowiązania międzynarodowe w kwestii bezpieczeństwa. Jedno mówią, co innego robią. Zresztą jak zawsze.

Davien
czwartek, 27 lutego 2020, 15:49

A zwróciłes funku uwage ze dotyczy państw nie mających broni jadrowej?? Czy mi się zdaje że WB miała broń jądrowa przed 1970r?? Niezła wpadka:)

hah
piątek, 28 lutego 2020, 10:15

davien, chcr Ci sie jeszcze gadac z ruskim trollem? to tak jakbys chcial sie dodzwonic na infolinie konsumrncja jakiegos produktu tlumaczac ze reklama ich produktu klamie. babeczka siedzi na infolinii po prostu wyrabia norme godzinowa i tyle. tak samo fanklub rosji postradzieckiej. musi zarobic na chleb, lub slowa pochwaly mu wystarcza. daj se spokoj z tym klamca :)

michalspajder
czwartek, 27 lutego 2020, 00:50

"obok amerykańskiego potencjału nuklearnego, to właśnie Brytyjczycy są osią odstraszania atomowego". Jest jeszcze jeden partner w tej osi, chociaz troche niesforny. Nazywa sie Francja;-)))

chateaux
środa, 26 lutego 2020, 22:04

Nie polega na prawdzie informacja ze Brytyjczycy uzywaja amerykanskie glowice W76. Gdy Margaret Thatcher podpisala w Haroldem Brownem umowe na zakup pociskow Trident II D, umowa dotyczyla tylko pociskow, Brytyjczycy mieli natomaist uzywac swoich wlasnych glowic. Nie amerykanskich.

Fanklub Daviena
czwartek, 27 lutego 2020, 15:48

Kłamiesz. Te Tridenty nawet nie są brytyjskie: są w składzie USA, niczym się od innych nie różnią i na wypadek wojny będą załadowane na brytyjskie okręty (obecnie nie mają Tridentów na pokładzie) razem z amerykańskimi oficerami z książkami kodowymi, którzy zgodę na ich odpalenie dostają od... POTUSa, czyli są to rakiety amerykańskie, opłacone przez brytyjskiego podatnika, który w zamian uzyskał jedynie prawo weta do startu. Dlatego brytyjska opinia jest przeciwko utrzymywaniu tego.

Polak mały
czwartek, 27 lutego 2020, 21:45

Byłeś, widziałeś ?

Fanklub Daviena
piątek, 28 lutego 2020, 00:23

Nie, ale byli brytyjscy lordowie: Lord Browne of Ladyton, były Sekretarz Stanu ds. Obrony Partii Pracy, Sir Malcolm Rifkind, były Sekretarz Obron i Spraw Zagranicznych Konserwatystów, Sekretarz Spraw Zagranicznych i były przewodniczący Liberalnych Demokratów oraz Minister Spraw Zagranicznych w Gabinecie Cieni Sir Menzies Campbell itd. i 5 stycznia 2011 sporządzili raport "Trident Commision", który odczytali w brytyjskim parlamencie 9 lutego 2011 i tam jest wszystko to co napisałem.

chateaux
czwartek, 27 lutego 2020, 19:07

Wiesz co, ilość dezinformacji podawanej przez Ciebie w tym miejscu sieci, przekracza wszelkie granice. +++++++++++++++++++Brytyjczycy kupili D-5 od Amerykanów, przy czym częścią ceny było utworzenie amerykańskiej bazy na należącej do Wielkiej Brytanii wyspie Diego Garcia na Oceanie Indyjskim oraz pokrycie przez rząd Wielkiej Brytanii kosztów zakupu przez USA brytyjskiego rakietowego systemu obrony przeciwlotniczej Rapier, z przeznaczeniem go dla ochrony amerykańskich baz na wyspach brytyjskich. Niejako w zamian, Stany Zjednoczone zwolniły Wielką Brytanią z konieczności pokrycia przez ten kraj znacznej części kosztów programu badawczo-konstrukcyjnego systemu Trident, zastępując je jedynie stałą pięcioprocentową składką. Następnie Amerykanie pomogli Brytyjczykom opracować własne ładunki termojądrowe dla tych pocisków, o mocy 100kT, które zostały umieszczone w "pojazdach powrotnych" Mark 4 - czyli takich samych jak wykorzystane w amerykańskich głowicach W76, jednak były to już inne głowice. I jak najbardziej, pociski Trident II, pływają operacyjnie pod pokładami okrętów typu typu Vanguard. Tylko w Sputnikach i innych Izwiestiach, można wyczytać, że brytyjskie SSBN-y pływają na pusto.

Fanklub Daviena
piątek, 28 lutego 2020, 00:05

Jest coś takiego jak raport "Trident Commission" z 5 stycznia 2011 - to wspólna komisja wszystkich partii z brytyjskiego parlamentu i izby lordów. Jest tam m.in. Secretary of State for Defence, Sir Malcolm Rifkind, Defence and Foreign Secretary, Sir Menzies Campbell, Lord Guthrie of Craigiebank, former Chief of the Defence Staff, a więc nie rosyjscy dziennikarze Sputnika. Tam znajdziesz wszystko to co napisałem. Diego Garcia zresztą nie należy do Wielkiej Brytanii, tylko jest przez nią okupowana - latem zeszłego roku Trybunał ONZ nakazał Brytyjczykom oddanie wyspy potomkom nielegalnie i przymusowo wysiedlonych tubylców. Nie ma "brytyjskich rakiet" - wszystkie "brytyjskie" rakiety pochodzą ze wspólnej puli rakiet z amerykańskiej bazy w Kings Bay, Georgia i mają oczywiście amerykańskie urządzenia zabezpieczające przed samowolnym odpaleniem, wymagające 2 amerykańskich oficerów ze swoimi kodami i kodów amerykańskiego prezydenta. Ile razy byś nie trollował, że jest inaczej, bardziej wierzę brytyjskiemu parlamentowi i izbie lordów niż tobie, kłamczuchu...

Alu Gator
środa, 26 lutego 2020, 21:27

31 ,mld usd fajny plan Kasa pochodzi z datków na,UE

Kiks
czwartek, 27 lutego 2020, 00:02

Wkrótce i jej nie będzie.

easyrider
środa, 26 lutego 2020, 19:43

Kto za 20 lat będzie pływał na tych okrętach? Bo raczej nie Anglicy.

Strażnik Teksasu
środa, 26 lutego 2020, 21:04

Anglicy i Walijczycy. Za 20 lat Szkocja będzie niepodległym państwem a Irlandia Płn zniknie. Wchłonie ją Republika Irlandii.

easyrider
czwartek, 27 lutego 2020, 11:11

Za 20 lat Anglików i Walijczyków w UK będzie mniejszość.

straznik meksyku
czwartek, 27 lutego 2020, 04:35

to kto bedzie plywal holownikiem Bolko za 20 lat?

Smutna prawda
środa, 26 lutego 2020, 18:39

Stare dla nas ? A nie zapomniałem że jestem obywatelem państwa o PODRZEDNEJ pozycji na świecie tj wasalnego (czy ze wschodu czy zachodu). Takie miałem g...ne szczęście już od narodzin. Jesteś tym gdzie się urodziles-takie prawo tego świata. Brak polityków chcących to zmienić. Pseudo patriotyzm na ustach próbujący ogłupiać jak największą liczbę rodaków wirtualnym bezpieczeństwem dla naiwnych

Rhotax
czwartek, 27 lutego 2020, 09:02

Głowa do góry ! Gen. Kukuła zapowiedział że musimy przygotować się na kilka tygodni bez prądu , wody, jedzenia --zanim przyjdą nam z pomocą . Inny woskowy {pułkownik} wymyślił by miasta powyżej 30 tys. zamienić w twierdze z ruin i ich tam bronić totalnie . Jeszcze inny wojskowy wymyślił żeby myśliwi polowali na zwierzynę i aprowizację dla miast zapewniali (chyba w ZOO bo w lesie dziki i żubry się raczej szybko skończą przy głodomorach z Wa-wy ) . Inny żeby strzelcy sportowi walczyli z jednostkami wroga (pewnie 0,22 sportowa przebija kamizelki odporne na 5,56 NATO w jego ocenie ). Z takimi fachowcami damy radę przegrać w rekordowym tempie i przy ogromnych stratach . Bycie w księdze Guinessa warte każdej ofiary . A łodzie podwodne lepiej że stare -- to może do Anglii nie dadzą rady uciec i coś tu powalczą (8 torped było rewitalizowanych za 11mln to jest czy strzelać )

T7g
czwartek, 27 lutego 2020, 00:10

Rzeczywiście musiałeś mieć straszne życie, teraz pomysl co by było jakbyś się urodził w Rosji...

gość
czwartek, 6 sierpnia 2020, 04:22

Tamten typek jest kolejnym przykładem człowieka który nawet nie wie co piszę i że mógł mieć jeszcze gorzej...

Wieloryb
środa, 26 lutego 2020, 21:35

Zawsze mozesz zrzec sie obywatelstwa.

mazut
czwartek, 27 lutego 2020, 17:17

to nie takie latwe. 1 musi miec najpierw obywatelstwo innego kraju 2 papierologia do zrzeczenia polskiego obywatelstwa jest tak skomplikowana, ze tylko nielicznym sie udaje spelnic wymogi formalne skladanego wniosku.

Szach mat w jednym ruchu.
środa, 26 lutego 2020, 21:31

Masz rację rosja to dziwny kraj!

MAZU
środa, 26 lutego 2020, 20:30

Jak ci tu tak źle to jedź go anglii robić na zmywaku. Albo przestań kwękać i rób co do ciebie należy, najlepiej jak potrafisz, to może coś się zmieni. I więcej dumy. M

michalspajder
czwartek, 27 lutego 2020, 14:36

Mi bylo zle w 2006, poniewaz po ukonczeniu studiow dostalem prace na linii produkcyjnej. Wiec wyjechalem do Wielkiej Brytanii (u nas zwanej Anglia...) zeby dostac prace na zmywaku. Pieniadze wieksze, a zapi..dol ten sam, tyle, ze wieksza kultura za strony przelozonych i bez zawisci innych pracownikow i podstawiania nog, jak by mi sie (ooooh, nie daj Boze!!!) cos udalo, np. uzyskac awans. A teraz, po studiach tutaj, pracuje w szpitalu jako asystent anestezjologa. I mam i honor, i pieniadze troche lepsze. Przyjedz tu MAZU, zobaczymy, co potrafisz. I czy bedziesz robic rzeczy tak, jak jest najlepiej je robic. Nie zgadzam sie z Smutna prawda, ze bylo to gowniane szczescie sie narodzic w Polsce. Jestem z tego dumny, Prezydent RP moze mi formalnie odebrac obywatelstwo, wedlug polskiej Konstytucji, ale to nic by nie bylo. Poniewaz to Bog zdecydowal, ze sie urodzilem Polakiem i nim juz pozostane, no matter what, jak to Anglicy mowia. A przodkow mam i w Niemczech (bardzo dalekich), i w Rosji (ciut blizszych). To kim mnie bym pan nazwal - kundlem? O zmywaku w Anglii pan nic nie wie, i o tym, jak ciezko jest zrobic jakikolwiek postep za granica. Przypone tylko Panu losy generalow Sosabowskiego czy Maczka. I wielu innych, ktorzy w Polsce byli kims, a tutaj jednak sie nie udalo. Zycze przyjemnej refleksji. Prosze nie obrazac emigrantow, ok?

chateaux
czwartek, 27 lutego 2020, 19:10

Wręcz przeciwnie, zgodnie z Konstytucją RP, nikt nie może Ci odebrać polskiego obywatelstwa.

Fanklub Daviena
piątek, 28 lutego 2020, 00:15

Konsytuacja zabraniała też ekstradycji polskich obywateli a Bogatina Polska wydała USA i to za coś, co nie było przestępstwem w Polsce, więc było to podwójnie nielegalne, również w świetle prawa międzynarodowego...

Tweets Defence24