Defence24.pl - wojsko, przemysł, bezpieczeństwo, geopolityka

„Aresztowanie” supertankowca w Gibraltarze

Fot. MoD
Fot. MoD

Władze Gibraltaru poinformowały o abordażu i zatrzymaniu supertankowca „Grace 1” przez brytyjskich komandosów. Powodem był ładunek ropy, który z pominięciem embarga miał być przewieziony do jednej z rafinerii w Syrii.

Do akcji abordażowo-inspekcyjnej doszło rankiem 4 lipca 2019 r. Na pokład supertankowca „The Grace 1” weszła grupa komandosów z brytyjskiej piechoty morskiej (Royal Marines), której towarzyszyli agenci służb bezpieczeństwa portu Gibraltar. Po przeprowadzonej inspekcji Brytyjczycy zatrzymali okręt wraz z ładunkiem.

Zgodnie z oficjalnym komunikatem cała operacja została przeprowadzona po uzyskaniu informacji: „dających rządowi Gibraltaru uzasadnione podstawy, by sądzić, że statek „Grace 1”, działał z naruszeniem sankcji Unii Europejskiej wobec Syrii”.

Podejrzewano z dużym prawdopodobieństwem, że supertankowiec miał przewieźć ropę naftową do rafinerii Banyas w Syrii. Ponieważ rafineria ta jest własnością podmiotu podlegającego sankcjom Unii Europejskiej wobec Syrii zdecydowanie się na siłowe zajęcie statku wraz z jego ładunkiem.

Władze Gibraltaru poinformowały o przeprowadzonej akcji przewodniczących Komisji Europejskiej i Rady Europejskiej, określając jednocześnie szczegóły sankcji, jakie nałożono na tankowiec. Całą operację przedstawił reprezentant władz Gibraltaru w specjalnym wystąpieniu telewizyjnym informując przy okazji, że Gibraltar pozostaje bezpieczny i przestrzega prawa międzynarodowego.

Komentarze (11)

  1. Piotr Leiden

    Jeśli jestem właścicielem żwirowni, to czy ja kupuję piasek ? Ludzie Iran może zalać ropą cały świat a nie kupować ją od kogoś. Przecież to jest prowokacja.Iran to kraj gazem i ropą płynący, po co im jakiś tankowiec, chyba że to oni sprzedali komuś ropę, a to co innego.

    1. X

      Chodzi o Syrię nie o Iran ..

  2. Luckash_K

    W kwestii formalnej Czy ciesnina Giblartarska jest wodami terytorialnymi jakiegoś panstwa? Czy ONZ uchwaliła te sankcje? Bo embargo "uni" czy US to ich prywatną sprawa - określenie z kim moga handlować podmioty aktywne na terenie uni czy tez us. Tak więc to zwykle piractwo. Teraz "republika Iranu oglosi sankcje na handel z UK i w świetle prawa przejmie tankowiec UK. A może właśnie o to chodzi.. Wtedy US w imię "wolności zeglugi" zastosuje "punktowe uderzenia" By pouczyc tych "terrorystow"

    1. Davien

      Tak jest wodami terytorialnymi gibraltaru wiec żadne piractwo ale legalne zatrzymanie statku przewozacego nielegalny ładunek. Natomiast piractwo to miałes w ciesninie kerczeńskiej ale dla ciebie jak widac to za trudne do zrozumienia.

    2. MT.

      Jakimi wodami terytorialnymi Gibraltaru (pisze się z dużej litery, bo to nazwa własna)? Co szanowny Pan bredzi? Cieśnina Gibraltarska rozdziela terytoria Hiszpanii i Maroka! Tak trudno spojrzeć na mapę? To te ww. państwa winny w szczególności partycypować przy podziale wód cieśniny na wody terytorialne. Wlk. Brytanii mógłby przypaść co najwyżej wąski pas wokół tzw. "skały". Porozumienia w sprawie podziału wód w cieśninie nie ma i nic w tym dziwnego. Hiszpania nie uznaje bowiem Gibraltaru jako terytorium brytyjskiego, żądając od dawna jego zwrotu, a Maroko nie uznaje Ceuty jako terytorium Hiszpanii i też rości sobie doń pretensje. Brytyjczycy nie maja więc żadnego prawa do traktowania tego obszaru jako własne wody terytorialne. O żadnym "legalnym" zatrzymaniu mowy być nie może. Ponadto sankcje nałożyła UE, zaś Iran i Panama (właściciel statku) do UE nie należą i nie mają obowiązku się do nich stosować. Nie ma też zatem mowy o jakimś "nielegalnym" ładunku. Kraje UE mogłyby co najwyżej zakazać statkowi przepłynięcia przez swoje wody terytorialne, o czym winny wcześniej powiadomić. A tego nie zrobiły (gdyby zrobiły, to byłaby o tym mowa), Ale ponieważ porozumienia o podziale wód cieśniny nie ma, to zakazu być też nie mogło. A Maroko tez do UE nie należy. Proste? Do zatrzymania doszło, bo polecenie Brytyjczykom wydały USA. A oba te państwa, jak powszechnie wiadomo, prawem międzynarodowym się w ogóle nie przejmują. ............. A to, że szanowny Pan uznaje każde działanie USA i UK za legalne i właściwe, a każde działanie Rosji za piractwo, agresję czy łamanie prawa, to już dawno przestało mnie dziwić.

    3. Davien

      PanieMT, prosze nie zmyslać Gibraltar jak najbardziej ma swoje wody terytorialne jak kazde państwo, a do tego w ciesninie Gibraltarskiej nakładaja sie ich granice na siebie bo nikt nie przeprowadził tam rozdziału. Brytyjczycy mają pełne prawa do zdaje sie 12mil wody wokół Gibraltaru jako wód terytorialnych wiec nie zmyslaj, a ze Hiszpanii to nie w smak.... To jej problem. Zreszta nawet jakby to były wody hiszpańskei to jak ostatnio sprawdzałem Hiszpania należy do UE wiec sankcje jak najbardziej obowiązywały, jedynie wtedy mozna sie przyczepic że zrobili to brytyjczycy ale na wodach gibraltaru mieli prawo zatrzymac przemytnika. Panie MT ja rozumiem ze ostatnio maie w Moskwie panikę z powodu wielu czynników ale spokojnie.... A Rosja w ciesninie kerczeńskiej dokonała aktu piractwa atakujac okrety innego państwa na wodach międzynarodowych , bo z litosci dla Rosji aktem wojny( a tym to było) tego nie nazwę.

  3. LukaszK

    W cieśninę obowiązują prawa przejścia trazytowego.. (można sobie zerknąć na wikipedie). Zapewnia to swobodę żeglugi. Teraz to prawo jest kwestionowane. Ponadto ciesnina znajduje się w obrębie mórz terytorialnych państw a granice nie zostały wyznaczone. Teraz czas by Iran zakwestionował podobne prawa w ciesninie Ormuz

    1. Davien

      Raz spróbował to stracił pół floty, wiekszośc łodzi Pasdaranów i wyrzutnie lądowe na dokładkę. Jak chca powtórki... Aha prawo tranzytowe nie daje ci zgody na przewóz nielegalnych ładunków przez wody terytorialne.

    2. MT.

      Jakich nielegalnych ładunków? Przecież sankcje nałożyła UE, a Iran i Panama (pod banderą tego państwa płynął statek) do UE nie należą, więc nie mają obowiązku się do takich sankcji stosować. Zatrzymanie statku to jawne pogwałcenie prawa międzynarodowego. Dokonane podobno na polecenie USA. ...... Ale, jak powszechnie wiadomo, USA i UK prawem międzynarodowym się w ogóle nie przejmują. Dla nich ważne jest prawo silniejszego. No bo kto silniejszemu zabroni?

    3. Davien

      Panie MT, tyle ze ich ładunek na wodach UE nagle staje sie nielegalny. Niech sobie przewoza ale poza wodami terytorialnymi UE czy USA A Jak Iran czy Panama chca pływac po wodach UE to niestety ale te sankcje sa wtedy jak najbardziej legalne.

  4. jan

    Zapomnieliscie ze silny moze wszystko ,gdyby to byl tankowiec CHinski lub Rosyjski nikt by sie nie odwazyl na silowe zatrzymanie go .

    1. Kiks

      Zdziwiłbyś. Patrz Huawei.

    2. złośliwy

      Japończycy jakoś nie mają problemów z zatrzymywaniem chińskich jednostek np kutrów łowiących na ich wodach.

  5. Informacyjny

    Przypuszczenia , działania , eskalacja , wkoncu się wymknie wszystko z pod kontroli gier służb

    1. dim

      Skoro jest to statek bandery panamskiej, jedynym uprawnionym do protestu są władze Panamy. Czy może protestują ? Owszem, pływałem niegdyś na supertankowcu taniej bandery, wiem jak to wygląda. Też łamaliśmy blokadę... Nasz armator mieścił się w Londynie, bandera należała do karaibskiej wysepki, depesze służbowe co dwa tygodnie wysyłałem spod innej, fikcyjnej nazwy statku. A co gdyby nas zatrzymały po drodze władze, powiedzmy Madagaskaru ? Ano nic. Ważne kto gdzie i jakie ma wpływy. Irańskie nie są duże. Konkurencja i biznes nic więcej. A Państwo Polacy koniecznie chcielibyście palce wciskać między drzw ? Co poniektórzy pewnie tak, ale większość na szczęście rozumie: Nie mój cyrk, nie moje... ropa i statki.

  6. Olo

    Gibraltar przestrzega prawa? Tylko patrzeć jak Iran wam podziękuje.

    1. Davien

      Olo to wtedy zapewne WB i USA tak podziękuja Iranowi że ten wróci do epoki kamienia łupanego.

  7. Mścislaw Grażewicz

    Tak działają profesjonaliści. Brawo!

  8. fascynacje

    Wieki Brat cisnął i cisnął Brytyjczyków to coś zrobić musieli. Przyjaźń z niektórymi krajami bywa kosztowna.

  9. 22

    No to teraz w pewnej cieśninie zostanie zatrzymany/ zatopiony inny tankowiec. Każda akcja powoduje reakcję.

    1. Davien

      A przypomnij sobie jaka była odpowiedz na podobne działania Iranu w latach 80-tych? Jak iran chce powtórki tylko kilka razy silniejszej to jego problem.

  10. Fanklub Daviena

    Nie aresztowanie, tylko akt piractwa z pogwałceniem prawa międzynarodowego i hiszpańskiego. Cieśnina Gibraltarska ma taki sam status jak Cieśnina Ormuz - Brytyjczycy nie mieli prawa ataku na statek. Teraz Iran ma pełne prawo ataku na statek brytyjski. Co więcej, Hiszpania bada sprawę i oskarża Brytyjczyków o atak na irański statek na wodach hiszpańskich, co jest dodatkowym bezprawiem. Pora by ktoś nakopał Brytyjczykom do d... i przypomniał, że już nie są mocarstwem, więc powinni się zachowywać jak normalne państwo. :)

    1. crope

      Weś mi wytłumacz coś bo nie rozumiem. Od 2011 są sankcje EU na Syrie. Statek przepływa przez Gibraltar jeden już pies czy to UK czy Hiszpania w obu przypadkach EU. Jest to więc nie legalne bo nadawca powinien wiedzieć że przepływając przez teren EU towarem który EU blokuje naraża się na zajęcie towaru przez służby porządkowe. Więc gdzie ty tu widzisz piractwo? Ja raczej widze egzekwowanie prawa. Następnym razem niech sobie płyną przez Egipt.

    2. Kiks

      Bredzisz. Jeżeli mają dowody na przemyt mogli to zrobić. U z pewnością UK bliżej do mocarstwa niż upadłemu CCCp.

    3. Ty

      Wszystko odbyło się zgodnie z prawem, to nie Rosja która bezprawnie zajmuje obce statki.

  11. Robinson

    Rurociąg Iran Syria to nie nowa sprawa. Korytarz jest czyszczony przez Iran w Syrii.