Siły zbrojne

200 nowych BMP-3 dla rosyjskich sił zbrojnych

Fot. Vovan/CC BY 3.0
Fot. Vovan/CC BY 3.0

Rosja chce do 2017 r. pozyskać ponad 200 nowych bojowych wozów piechoty BMP-3. Zakłada to długoterminowy kontrakt z tamtejszym potentatem w zakresie produkcji m.in. pojazdów wojskowych, słynnym koncernem Tractor Plants.

Kurganmaszzawod, będący spółką zależną grupy kapitałowej koncernu Tractor Plants, zapowiada dostarczenie siłom zbrojnych Federacji Rosyjskiej ponad 200 bojowych wozów piechoty BMP-3. Ministerstwo obrony w Moskwie spodziewa się, że nastąpi to już pod koniec 2017 r. Dostawy będą skutkiem wykonania długoletniego kontraktu, którego realizacja ma rozpocząć się jeszcze w bieżącym roku.

Informację potwierdził dyrektor wykonawczy Kurganmaszzawod - Aleksandr Kljużew. Zapowiedzią obecnego kontraktu była wcześniejsza wypowiedź wiceprezesa oraz współwłaściciela koncernu Tractor Plants - Alberta Bakowa, który mówił o nieokreślonej dokładnie ilości „kilkuset” pojazdów BMP-3.

Bojowy wóz piechoty BMP-3 jest pojazdem dość kontrowersyjnym, pojawiają się dotyczące go opinie zarówno krytyczne, jak i bardzo pozytywne. Kontrowersje dotyczą zwłaszcza odporności zastosowanego pancerza. Trzeba jednak podkreślić, że Rosjanie wprowadzili zmiany dotyczące wieży, dodatkowego opancerzenia czy też silnika, eliminując najważniejsze mankamenty pierwszych wersji nowych bojowych wozów piechoty.

Dziś, jak pisał dla Defence24.pl Marcin Gawęda, „BMP-3 to w dalszym ciągu najsilniej uzbrojony bojowy wóz piechoty na świecie, a do tego generacyjnie lepszy od BMP-2.”. Nie może więc zaskakiwać, że zamówienia na BMP-3 płyną nie tylko z samej Federacji Rosyjskiej, ale również z innych państw świata. Niedawno poinformowano, że Azerbejdżan otrzyma kolejną transzę 50 BMP-3 w 2016 r. Dotychczas najważniejszym odbiorcą zagranicznym były Zjednoczone Emiraty Arabskie, które zakupiły ponad 650 pojazdów tego typu.

Komentarze (6)

  1. qwerty

    Siła ognia tego pojazdu to niewątpliwie plus na otwartej przestrzeni, ale do walk w trudnym terenie np. góry, las czy przede wszystkim miasto, to jest to jeżdżąca trumna z racji słabego pancerza..

    1. Vvv

      A ktory bwp ma wystarczający pancerz do bezpośredniej walki na dystansie krótszym niz 500m?

  2. SZELESZCZĄCY -ŚWISZCZĄCY

    w/w wersję .. są zaprojektowane to działań dynamicznych i z zaskoczenia ..a rzekłbym . nawet na pograniczu psychologicznym .duża siła ognia w celu oślepienia obrońców i niekoniecznie zniszczenia ich ale oślepienia i osiągnięcia celu np zajęcia ważnych obiektów z punktu widzenia strategicznego .. nie wiem czy operatorzy z drugiej strony sceny teatru wojny nie popadli by w panikę gdyby okazało się że mają wroga nie tylko z przodu ale i z tyłu ..zresztą proszę luknąć w historie ....ruscy specjalizowali się w przełamywaniu linii frontu swoimi formacjami a to pancernymi a to innymi i tworzeniu przyczółków dla swoich zasadniczych sił...jednostki takie po zajęciu np strategicznych ośrodków gdzie pełno naszej ludności cywilnej byłyby atakowane z pełną determinacją przez własne wojska chyba nie przecież wiadomo że ochrona z cywili to jak 1000 mm skorupa na pancerzu ..... te wojska nie są typowe do działań czysto strikte frontowych ale do robienia qq na głębokim zapleczu (hipotetyczna sytuacja) .. np 100 wozów z załogą ma osiągnąć jakiś cel ważny z punktu widzenia strategicznego i zostanie zniszczonych tych wozów 95 a 5 wozów trafiło w cel istotny dla bezpieczeństwa obronności kraju itp etc. ..to kto jest stroną przegraną ..więc proszę o trochę pokory .....

  3. KornelPL

    Zapomnialem jeszcze jedna rzecz odnosnie opancerzenia - jedynym powaznym mankamentem jaki wielokrotnie podkreslala armia rosyjska to odpornosc na miny. Natomiast odpornosc balistyxczna jest calkiem solidna jak na te klase wozow, producent oficjalnie deklaruje pelna odpornosc pancerza przedniego i wiezy na ostrzal amunicja ppanc z armaty L21A2 na odleglosci powyzej 200m - taka sama odpornosc deklaruje producent bradleya.

    1. WTO

      Jaki jest sens zwiekszac mase pojazdu do ponad 30 ton aby pojazd stracil mozliwosc plywania? Taka cecha (minoodpornosc) przydaje sie glownie w walkach przeciwko partyzantce, a nie w ewentualnym otwartym konflikcie z Ukraina czy Azerbejdzanem o Karabach.

  4. vvv

    slaba minoodpornosc, wiepli luk desantowy, beznadziene drogi ewakuacji desantu, szczegolnie 2 z przodu przez wieze, desant musi odkrywac klapy by wyjsc nad silnikiem. Dodatkowy pancerz to po prostu zewnetrzne moduly pancerza-plywaki ktore znaczaco pogrubiaja bpw-3 ale daja dobra ochrone przed 30mm - 35mm. bwp-3 jest zla droga rozwoju bwp i ruscy zolnierze nie lubia tego pojazdu

    1. Lka

      Dlatego stworzyli modernizacje pod nazwa BMP-3M "Dragun" (nowe siedziska antywstrzasowe, silnik UTD-32T o mocy ponad 800 KM, nowa skrzynia biegow, nowa panorama dla dowodcy). Zmodernizowane zwykle BMP-3M (modernizacja 2015) czy tez "Dragun" posiadaja dodatkowe opancerzenie ceramiczne oraz ekrany pretowe, masa wzrosla do okolo 23 ton. Z cala pewnoscia SZ FR wola taki pojazd niz BMP-1 czy BMP-2. PS Ruskie to sa pierogi. Przepraszam za brak polskich znakow, klawiatura UK.

  5. Teodor

    BMP3 to taki odpowiednik Honkera z rakietą SPIKE i km. 12,7mm. Mysla, ze jak będą mieli dłuższą lufę kalibru 100mm, to zapewni im to większe przeżycie w boju spotkaniowym. Swoją drogą pomimo narzekań na "grób sześciu braci" są zdecydowanie zwolennikami czołgu M3 General Lee. Niech wyślą te BMP3 to Syrii bądź do Donbasu w celu weryfikacji jego rzekomych walorów.

    1. jacenty

      ignorancie, nie muszą, słyszałeś o udziale ZEA w walkach z Huti ? A oni mają kilkaset BMP-3 (patrz wyżej)

    2. vvv

      100mm niszczy wszystko co nie jest MBT wiec rosjanie maja tutaj racje. 100mm jest w stanie niszczyc umocnienia a 30mm nie. BWP-3 jest oparty o podwozie lekkiego czołgu a wieza 100mm + 30mm jest bardzo skuteczna. fakt ich 30mm to nie nasza 30mm MK44 ale i tak daje rade

  6. jacenty

    być może te nowe BMP-3 to będą wersje "Dragun"