„Zawieszenie broni” po rosyjsku. Grady ostrzeliwują miasto [WIDEO]

21 marca 2017, 11:14
Fot. mil.ru
Reklama

Ukraińskie ministerstwo obrony opublikowało film pokazujący atak rakietowy i artyleryjski na ukraińską miejscowość Wodiane, na północny wschód od Mariupola nad Morzem Azowskim. Jest to ewidentne naruszenie Pierwszego Protokołu Genewskiego i kolejny dowód nie tylko na łamanie przez Rosjan rozejmu, ale również na wykorzystywanie przez nich uzbrojenia zabronionego umowami.

Ostrzał miejscowości Wodiane był realizowany za pomocą artylerii dużego kalibru (122 i 152 mm) oraz zestawów rakiet niekierowanych „ziemia-ziemia” BM-21 Grad. Sprawa jest o tyle ważna, że zgodnie z porozumieniem „pokojowym” jakie zostało podpisane pod nadzorem Rosji, ciężkie uzbrojenie powinno zostać wycofane daleko poza strefę graniczącą bezpośrednio z linią walk.

Dodatkowo na zdjęciach widać wyraźnie, że ostrzelano tereny zabudowane – zamieszkałe przez ludność cywilną. Złamano w ten sposób Pierwszy Protokół Genewski i zrobiono to w pełni świadomie - wykorzystując niekierowane zestawy rakietowe ognia salwowego Grad. Są to bowiem systemy mało precyzyjne i specjalnie przeznaczone do rażenia celów powierzchniowych. Film pokazuje jednak wyraźnie, że tym razem obiektem takiego ataku była miejscowość zamieszkała przez ludność cywilną.

Zgodnie z komunikatem strony ukraińskiej ostrzał był końcowym efektem nieudanego ataku na Wodiane, które przeprowadziły dwa pododdziały prorosyjskich separatystów liczących ponad 40 bojowników.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 35
Reklama
Dr
wtorek, 21 marca 2017, 17:05

Przecież Władimir Władimirowicz Putin osobiście potwierdził, że Rosja nie uczestniczy w konflikcie ukraińskim :)

b
wtorek, 21 marca 2017, 16:38

To takie typowo rosyjskie, strzelac do cywili tam nic sie nie zmienia.

AWU
wtorek, 21 marca 2017, 16:37

Cytowanie Konwencji Genewskich czy Haskiej w kontekście Rosji jest bezsensowne. W ich świadomości takowe nie istnieją. Fakt iż nie uznano ich oficjalnie zbrodniarzami wojennymi na forum ONZ zawdzięczają jedynie swemu prawu weta w RB.

Wojciech
wtorek, 21 marca 2017, 15:16

Nikt, kto chociaż odrobinę oleju w głowie nie pertraktuje z Moskwą ani nie podpisuje żadnych umów czy traktatów. Oni sobie podetrą tyłki traktatami kiedy tylko będą mieli w tym jakikolwiek interes. Wszelkie umowy są w/g Rosji tylko po to żeby coś ugrać a na pewno nie stanowią dla nich żadnego ograniczenia. Rosja od zawsze rozumiała tylko jeden traktat. Bat nad głową.

Mateo
wtorek, 21 marca 2017, 14:44

No tak tak.. Wszyscy ruskich nie lubimy ale trochę obiektywizmu.. Nie oni jedyni łamią zawieszenie broni

rudy
środa, 22 marca 2017, 06:05

ja lubie

Naiwny
wtorek, 21 marca 2017, 14:02

A skąd wiadomo kto i w kogo oraz czym strzela? Władze Ukraińskie są stroną konfliktu i raczej nie są wiarygodne. Rozejm między stronami kontroluje OBWE tam i jeśli komuś wierzyć to najpewniej im.

prawieanonim
wtorek, 21 marca 2017, 15:10

Wysil trochę rozum. Ludzie zachowują się racjonalnie - kimkolwiek by nie byli. Ukraina nie ma powodów by ostrzeliwać rosyjską stronę bo to idiotyzm wbrew wszelkiej logice.

dropik
wtorek, 21 marca 2017, 13:16

jak widać grady som bardzo celne.

Borsuk
wtorek, 21 marca 2017, 13:04

Jak to zwał tak to zwał i co tam się wydarzyło to tylko uczestnicy wiedzą. Pewne jest tylko jedno, Rosja w podstępny i wyrafinowany sposób zaatakowała sąsiednie Państwo. Pewne jest też to , że Pan Putin jest kłamcą bo wielokrotnie publicznie zaprzeczał na poczatku konfliku jakoby Rosja była zaangażowana militarnie w jakikolwiek sposób na Ukrainie. Smutne jest też to , że Ukraina została wydana Rosji na pastwę losu bo państwa zachodnie nie robią nic kompletnie aby tę chorą sytuację uleczyć a w szczegóoności powstrzymać Rosję i szaleńca , który nią rządzi.

Tom
wtorek, 21 marca 2017, 22:03

Radary mają? Ogień kontrbateryjny znają?

Absmak
wtorek, 21 marca 2017, 12:39

O, matko! Normalnie po domach rakietami strzelają.

ppp
wtorek, 21 marca 2017, 12:34

A może ta miejscowość odpowiednio wcześniej została ewakuowana?

Davien
wtorek, 21 marca 2017, 11:54

Kolejna wpadka Rosji i to poważna, Ciekawe co na to odpowiedzą?

dropik
wtorek, 21 marca 2017, 13:20

A po co mają odpowiadać ?

olo
wtorek, 21 marca 2017, 12:48

To nie my to UFO. Oni nawet złapani za rękę patrz agresja na ukraiński Krym mówili że ROSYJSCY ŻOŁNIERZE nie są ich żołnierzami a złapani prze ukraińskie siły 2 specnaz-owców w czynnej służbie nazwali zbłądzeniem na urlopie. Rosjanie nigdy nie mieli i nie będą mieli HONORU bo w ich słowniku takiego słowa nie ma. Wystarczy poczytać czy pooglądać jak traktowali rosyjskich żołnierzy ginących na Ukrainie. Cmentarze na śmietnisku pod Rostowem z tabliczką na którym widniał tylko numer. Jak w ukryciu chowali tych których przywieźli jako GRUZ 200 do Rosji i jak były traktowane rodziny tych chłopaków którzy nie z własnej woli napadli a Ukrainę.

Palmel
środa, 22 marca 2017, 12:30

My sobie możemy pisać i mówić co chcemy a Rosjanie zrobią i tak co chcą a my nic nie możemy zrobić chyba że wojnę im wypowiemy, a tak naprawdę chodzi o to żeby Ukrainy nie przyjąć do NATO jeden z punktów Statutu NATO mówi że kraj przyjmowany musi mieć wyjaśnione wszystkie sprawy graniczne i nie być z nikim w konflikcie zbrojnym i oto tak naprawdę chodzi Rosji i jeszcze jest w Rosji rząd ocalenia narodowego czy na uchodźctwie Ukrainy który czeka na powrót na Ukrainę

dk.
wtorek, 21 marca 2017, 11:41

Czegoś nie rozumiem, proszę o wyjaśnienie: Rosjanie ostrzeliwują "miejscowość cywilną", którą przedtem nieudanie atakowała ich piechota czy coś tam ? A "miejscowość cywilna" jak obroniła się przedtem przed ich atakiem ? I kto ?

Bunio
wtorek, 21 marca 2017, 14:42

Ja z kolei nie rozumiem, czego można tu nie zrozumieć. Miejscowość zamieszkała przez ludność cywilną, a broniona (zapewne) przez wojsko. Ostrzelana bronią, której nie wolno użyć w takiej sytuacji. Wzmiankowany protokół zabrania, m.in. "atakowania obiektów BEZ ICH ROZRÓŻNIENIA oraz niszczenia dóbr niezbędnych do przetrwania ludności". Na filmie widać, że strzelano praktycznie w całą miejscowość jak leci.

Geoffrey
wtorek, 21 marca 2017, 14:30

Przed "miejscowością cywilną" jest linia rozgraniczenia\frontu, obsadzona przez żołnierzy. Tak trudno to sobie wyobrazić?

Afgan
wtorek, 21 marca 2017, 14:04

Z reguły najpierw się robi ostrzał, a następnie wysyła piechotę, a nie odwrotnie. Taka kolejność, że najpierw poszła piechota, a dopiero później ostrzał artyleryjski, jest bez sensu i dowódcy separów to chyba kompletni idioci. Co do miejscowości cywilnej, to czyżby ukraińskie wojsko nie miało prawa jej bronić? W takim razie kto według ciebie jest atakującym, a kto obrońcą?

prawieanonim
wtorek, 21 marca 2017, 14:02

Odmawiasz Ukraińcom prawa do obrony?

Patcolo
wtorek, 21 marca 2017, 13:45

Miejscowość cywilna wystawiła batalion do inwazji na Moskwę dlatego spotkała ja surowa kara ze strony miłującej pokój federacji. Człowieku nie odwracaj kota ogonem.

rocznik72
wtorek, 21 marca 2017, 13:31

Miejscowość cywilna tz. nie jest to obiekt wojskowy. To, że dany obszar (np. miasto) jest bronione przed agresja ze strony innego państwa nie zmienia jego przeznaczenia. Jest to nadal obszar/miejscowość cywilna. Z założenie tego typu bronią nie atakuje się miast ani obszarów zurbanizowanych. Jest to bron mało celna/precyzyjna. Używając jej agresorowi chodzi o maksymalizacje strat wśród ludności cywilnej i infrastrukturze. Metoda spalonej ziemi. Niestety działania Kremla, zawsze tak wyglądają. Im chodzi o zastraszanie.

norton
wtorek, 21 marca 2017, 13:26

Pomylili koordynaty przy ostrzale i zamiast ostrzelać wojsko na górce władowali salwę w miasteczko za linią frontu.

dropik
wtorek, 21 marca 2017, 13:19

ciężko orzec czemu zaatakowano tę wioskę ? możliwe że siędza tam wojska ukraińskie a możliwe że siedzą gdzieś indziej. Najpewniej było najprościej w nią strzelac choć jak widać bez poprawki się nie obyło.

yaro
wtorek, 21 marca 2017, 13:09

Tam trwają walki i jedni i drudzy oskarżają się o ich sprowokowanie. Poza tym ostrzeliwują  rosyjscy separatyści a nie wojska rosyjskie. Gdyby to były regularne wojska rosyjskie to miejscowość była by już zajęta bo to by sie wiązało z normalna interwencja wojskową.

AAA
wtorek, 21 marca 2017, 12:56

Każda miejscowość jest zamieszkała przez mieszkańców, to tylko front do nich przyszedł nieproszony, miejscowości i mieszkańców broniła armia Ukrainy, atakujący w tym przypadku popełnili przestępstwo, co jest zapisane w prawie wojennym, ale kogo to obchodzi.

jarek
wtorek, 21 marca 2017, 12:50

Ale czego nie rozumiesz? Miejscowość była broniona, dlatego atak się nie udał. W odwecie ruscy ostrzelali tę miejscowość gradami. Ze względu na okoliczności - ostrzał już po nieudanym ataku, zastosowaną broń - npr do niszczenia celów powierzchniowych, był to atak o charakterze terrorystycznym. Nie chodziło w nim o zniszczenie punktów oporu Ukraińców, bo do tego stosuje znacznie bardziej precyzyjną broń. Niezależnie od tego czy miejscowość była broniona, czy nie, nie daje to ruskim prawa ostrzału w sytuacji, kiedy wiadomo, że znajdują się tam cywile. To są barbarzyńskie metody znane jeszcze z II w. św.

xawer
wtorek, 21 marca 2017, 12:46

Wygodniej było by gdyby Ukraińcy nie bronili swojej ziemi?:-) Miejscowości z założenia są cywilne a gdy zostaną zaatakowane przez wroga są bronionymi miejscowościami cywilnymi(po to jest armia)!

edi
wtorek, 21 marca 2017, 12:44

Nie potrafili zdobyć bo Ukrainy bronią ukraińscy żołnierze to w odwecie ostrzelali gradami cywilne obiekty jak to mają w zwyczaju barbarzyńscy Putina patrz ostrzał Mariupola,Słowieńska i innym ukraińskich miejscowości. Oczywiście ukraińska armia też dokonała ostrzału kontr-bateryjnego na rosyjskie stanowiska między blokami w ukraińskim Doniecku czy Ługańsku.

Davien
wtorek, 21 marca 2017, 12:39

Zapewne w pewnej odległości od wsi były siły Ukraińskie które ich powstrzymały więc o co ci chodzi??? Nawet jak by tam była cała armia Ukrainy to tych Gradów nie miało prawa tam być, a tym bardziej nie miały prawa strzelać w cywilów.

MONdrala
wtorek, 21 marca 2017, 12:32

A po co w ogóle ją atakowali mądralo?

gep
wtorek, 21 marca 2017, 12:25

Ale czego nie rozumiesz.Tego że Ukraińcy mogą bronić swojej ludności cywilnej? Swoich osiedli??Czy to takie dziwne??

u44u
wtorek, 21 marca 2017, 12:22

niby jak sie obronila iron drom czy jak ?

Tweets Defence24