Reklama

Technologie

Tureckie S-400 podglądały F-22 i F-35

F-35A ze wzmacniaczami sygnatury radarowej. Fot. USAF/Senior Airman Christopher Quail
F-35A ze wzmacniaczami sygnatury radarowej. Fot. USAF/Senior Airman Christopher Quail

Turcja przetestowała swoje systemy S-400 Triumf jeśli chodzi o jego zdolności do wykrywania amerykańskich samolotów bojowych 5. generacji – poinformował portal BulgarianMilitary. F-35 i F-22 miały być „łowione” w czasie przelotów między Europą a Bliskim Wschodem.

Dwie baterie S-400 miały ponoć okazję namierzenia trzech samolotów, na pewno były wśród nich F-35, a F-22 prawdopodobnie. Namierzane miały być samoloty przelatujące nad Morzem Czarnym i terytorium państwa tureckiego. Ich przeloty miały się odbywać  w odległości 170-200 km od bazy Mürted, na terenie której rozmieszczono obydwie baterie. Loty samolotów musiały być zgłoszone zgodnie z prawem międzynarodowym, tak więc Turcy mogli mieć możliwość zaobserwowania jak wygląda widmo radarowe obydwu konstrukcji na tych odległościach.

Wydaje się jednak, że rewelacje na temat „zdemaskowania” amerykańskich samolotów i zdobycia informacji, za pomocą których S-400 mogłyby wykrywać i zwalczać F-35 i F-22 są przedwczesne. Przede wszystkim dlatego, że - zwłaszcza w czasie przelotów niebojowych - są one zaopatrzone w system nakładek zwiększających ich widmo radarowe, podobnie jak sygnaturę termiczną.

Miało to miejsce chociażby w przypadku F-22 Raptor, który jakoby został wykryty w drodze do Republiki Korei przez chińskie radary. Samolot ten leciał jednak na… pokazy lotnicze i znajdując się w tak podejrzanej strefie z pewnością został wyposażony w odpowiednie wzmacniacze widma, o ile nawet nie w zewnętrzne zbiorniki paliwa. Podobnie było z pewnością przy przelotach w okolicy Turcji od czasu pozyskania przez to państwo systemów S-400 Triumf. Szczególnie, że zgodnie z obecną wiedzą, w odległości 170-200 km maszyny przygotowanej do prawdziwej walki S-400 w ogóle by nie widziały.

Zupełnie inna sytuacja miałaby miejsce, gdyby po zakupie S-400 Turcji nie odmówiono by jej sprzedaży F-35. Wówczas państwo to mogłoby testować namierzanie ich przez Triumfy na różnych odległościach, pułapach i kątach podejścia bez założonych nakładek (czy np. pocisków powietrze-powietrze krótkiego zasięgu podwieszonych pod skrzydłami, które również zwiększają sygnaturę radarową). To dopiero oznaczałoby prawdziwe zagrożenie.

Tymczasem rejestracja kilku przypadkowych przelotów maszyn z niemal na pewno nałożonymi wzmacniaczami sygnału to raczej tania sensacja, czy raczej próba wbicia kolejnego klina pomiędzy Turcję a Stany Zjednoczone przez służby rosyjskie. Tego rodzaju namierzeń mogłyby dokonywać zresztą rosyjskie systemy rozmieszczone np. w Syrii i to potencjalnie z lepszym skutkiem, ponieważ tam przynajmniej Amerykanie występują bardziej "na bojowo" (większa szansa że bez wzmacniaczy sygnału).

Trzeba jednak zaznaczyć, że niezależnie od tego czy prób namierzania samolotów 5. generacji dokonywano, to na pewno prowadzono ćwiczenia, w trakcie których Turcy badali możliwości namierzania przez S-400 własnych myśliwców czyli F-4 Phantom II i… F-16C/D. Jeżeli informacje nt. tych ostatnich przedostaną się do Rosji (a nie ma się co łudzić) będzie to oznaczało działalność szkodliwą dla wielu użytkowników tych samolotów, w tym Polski, USA i innych członków NATO.  

Reklama

"Będzie walka, będą ranni" wymagające ćwiczenia w warszawskiej brygadzie

Komentarze (44)

  1. Wpr

    A su57 też jest niewykrywalny, zastosowano podobną technologię jak w Kuzniecowie...

    1. Besb3czq siomechq

      Czyli system zapobiegający wykryciu poprzez samospalenie. Podobają mi się takie innowavje Rosjan.

    2. Marcin

      No właśnie jeden amerykański desantowiec testuje twoją metodę a niedawno też francuski atomowy okręt podwodny, oba poszły z dymem. widac czytają twoje wpisy

  2. Fan daviena, eksperta od AIM-120 z 1973 roku i lopatek turbin widzianych od strony wlotu powietrza w silniku odrzutowym.

    Co nie zmienia faktu, ze BlackBerry to firma kanadyjska.

  3. Kanadzie bliżej do USA niż do chin.

  4. GB

    Panie autorze - portal BulgarianMilitary powołuje się w swoim artykule na w sumie na 3 portale: Avia.pro, Fighter Jets World oraz jakiś dziwny Evening Courier. W artykule na Avia.pro NIE MA informacji że F-35 i F-22 przelatywały w odległości 170-200 km od baz tureckich, tylko że przyleciały do Kataru, ale NIE napisano skąd leciano i jaką trasą. Na portalu Fighter Jets World jest artykuł o testach S-400 z F-16 i F-4, ale NIE MA nawet słowa o F-22 i F-35. Jest też zamieszczone zdjęcie jak F-16 przelatuje nad radarem S-400. A co to za dziw ten Evening Courier (Kurier wieczorny) to po prostu nie wiem. Tak więc info, że F-22 i F-35 przeleciały w odległości 170-200 km od radarów jest wyssane nie wiadomo skąd.

    1. Nie sciemniaj.

      Ale chyba twoi mocodawcy szalu dostali gdy doszly do nich te informacje. Wklejasz te swoje bzdury ktorych nie potrafisz udowodnic. Nie BulgarianMilitary nie ma nigdzie podanego zrodla ktore tu przytoczyles. Nie zakrzyczysz teych niewygodnych dla ciebie i nformacji.

    2. Davien

      Doprawdy? Bo jak widac GB podał zródła a ty jedynei załosnei płaczesz i zmyślasz:) Ale juz tylko to ci pozostało biedaku:)

    3. Nie sciemniaj.

      Devi, znowu nie rozumiesz co jest napisane. BulgarianMilitary nie potwierdza zrodel podanych przez GB. Rozumiesz? Poza tym, te komentarze sa takiej samej jakosci, jak te podawane przez niego zrodla...

  5. Komentator

    Zadałem niewinne pytanie jak wyglądają i jak działają te nakładki zwiększające SYGNATURĘ TERMICZNĄ. Do tej pory się nie ukazało

    1. Proponuję wejść na Castorama, czy Leroy Merlin i wpisac hasło promienniki ciepla. Znajdziesz odpowiedź na nurtujące cię pytanie.

    2. Promienniki ciepla na F-35 hahahahah, dowcip stulecia.

    3. wert

      Jakie pytanie taka odpowiedz.

  6. easyrider

    Klin między Turcję a USA? Tam już nie trzeba wbijać żadnego klina. Tam już jest szczelina nie do załatania. Turcja jest w NATO tylko formalnie. Współdziałałaby tylko w jednym przypadku - gdyby sama została zaatakowana.

    1. Paragraph23

      Turcja została zaatakowana!!! Jej baterie i sprzęt został zaatakowany w Libii. Co na to nato :)

    2. easyrider

      Brytyjczycy na Falklandach w '82 również. Sprawdź do którego równoleżnika obowiązuje traktat.

    3. Davien

      A co ma NATO do nielegalnych działan Turcji w Libii??

  7. Bob

    Stelth to pic na wodę. Wystarczy użyć starego typu radarów na fale długie i widać je jak na dłoni

    1. j.k

      i na falach długich naprowadzisz rakiety??? wykrywać je można często wzrokowo ---balon lornetka i wykrywaj je!

    2. dim

      A potem wystarczy umieścić taki "starego typu radar na fale długie" w głowicy pocisku powietrze-powietrze :) Lub przynajmniej w zewnętrznym zasobniku, wielkości autobusu przegubowego, podwieszonego pod Migiem 31 :) Jakkolwiek namierzanie radarem na fale długie, samolotu wielokrotnie krótszego do długości fali ? Hmm... może nie do końca okazać się precyzyjne :) Do szkoły marsz !

    3. Człowieku te samoloty sa trudnowykrywalne, nie niewykrywalne. Jak go wykryję radarem metrowym, to wiem gdzie go potem szukać, wystarczy że wiem mniej wiecej gdzie posłać pocisk a z bliska to juz samolot każdy radar wykryje i bęc tyle z trudnowykrywalności zostało.

  8. dywersant

    Rosjanie i Chiny dogadają się z Iranem, to amerykanom mogą stacje radarowe porozstawiać w Zatoce Perskiej 200 km od lotniska choćby w ZEA. Również mogą w kooperacji z Irańczykami powpychać stacje radarowe na jakieś krypy i pływać sobie po wodach międzynarodowych jeszcze bliżej potencjalnych celów, podglądając ich widmo radarowe. W sumie mogą zrobić to bez kooperacji z Irańczykami... ;D

  9. Mike Texas USA

    Poczytajcie sobie o Luneberg Reflectors używane w f35. During non combat missions the use of these devices, called Luneberg Reflectors, amplify the stealthy craft's radar signature to make it visible because not every mission is a combat mission.

    1. Może kolego sprawdź czt re soczewki to soczewki Luneberga jak piszesz czy moze jednak Luneburga.

  10. mobilny

    ....Stealth to niewątpliwy plus ale jak długo? Uważam że Stealth to ślepa uliczka na dłuższą metę....

    1. Baniuszyn

      I dlatego próbujecie nieudolnie zbudować coś podobnego..ech brak słów.Twa logika nie ma analogów.

    2. Marek

      Ty tak możesz uważać. Ale Amerykanie, Anglicy, Japończycy, Turcy, UE, Korea Południowa, Chińczycy a nawet Rosjanie widzą to zupełnie inaczej. A skoro tak jest, to ich uważanie liczy się znacznie bardziej od twojego.

    3. Kałboj

      Nic nie jest forever. Póki co, daje ogromną przewagę. Co by tu się rozpisywać?

  11. Gjk

    Zawsze wzmorzenie na forum kiedy jest o f35, zwolennicy wschodu naprawde sie niepokoja ze polsks bedzie miala te samoloy. Nie ma samolotow niewykrywalnych sa samoloty trudno wykrywalne. Np su35 zobaczy f 35 na radarze z 40 km ale f35 bedzie go widzial z 100 i to jest game over bo liczy sie kto kogo pierwsze namierzy i odpali rakiety. Do tego dochodzi rozpoznanie i namierzanie celow dla artylerii i opl. Porownywanie samolotow 5 gen. do 4 gen. to tak jakby porownywac stara nokie cegle do iphona.

    1. gato

      Zapewniam Cię, że Rosjanie nie mają większego powodu do niepokoju w związku z F-35 (zresztą tylko dlatego USA zdecydowały się sprzedać nam te samoloty), dokąd Polska nie będzie miała w pełni zintegrowanej, wielopiętrowej i funkcjonalnej obrony plot, a nie zanosi się na to szybko. Dokąd jej nie będzie, w razie konfliktu nasze F-35 zostaną wyeliminowane albo pierwszą salwą pocisków manewrujących i balistycznych wymierzonych w nasze lotniska, albo - jeśli F-35 uda się wcześniej wystartować - w związku ze zniszczeniem tychże baz będą musiały operować z lotnisk niemieckich, co drastycznie skróci zasięg, dostęp do amunicji i części zamiennych, i w ten sposób poważnie ograniczy ich potencjalne możliwości. Zatem jakimś zagrożeniem będzie dla Rosjan tylko salwa wystrzelona przez F-35 (jeśli zdążą wystartować) podczas pierwszego lotu. Potem nie będą groźniejsze niż resztki naszych F-16 operujące z DOL-i, czy niemieckie Typhoony.

  12. Marek

    No dobra. Skoro sa niewidzialne, to szkoda na nie kasy. Gdy pilotowi zachce sie siku i wyjdzie z kokpitu, to jak znajdzie swoj samolot ? Miliony w plecy. Niewidzialne, to my mamy czolgi Macierewicza. Podobno pod wschodnia granica sa ich miliony. Tylko czolgisci nie moga ich znalezc.

    1. Marek

      Skoro usiłujesz być dowcipny drogi imienniku, warto by było, żeby te dowcipy były wyższych lotów.

  13. lol

    Bajki , USA nie zgłasza co będzie leciało tylko ze będzie coś leciało ( o ile wygoleniem informują ). Amerykanów przepisy międzynarodowe interesują tak samo jak czerwonych - czyli nic.

    1. Nah

      Oczywiście... Żyj dalej w swoim świecie...

    2. Davien

      No popatrz kłamczuszku i pewnei dlatego bez problemu loty amerykańskich maszyn mozna śledzić na Flightradar:))

    3. Owszem można.

  14. Fun Song miał lunetę

    Jakie nakładki? Transponder i IFF.

    1. CdM

      Tzw reflektory radarowe. Stosowane z zasady zawsze poza bezpośrednimi misjami bojowymi.

  15. Andrzej

    Czytając część wypowiedzi kolegów na tym forum można jednoznacznie udowodnić iż reforma oświaty przeprowadzona za czasów Giertycha została spaprana do fundamentów. Widać wyraźnie że ilość godzin religii została zwiększona kosztem godzin fizyki i matematyki a teorie snute przez obecne tu autorytety są najlepszym tego dowodem . Koledzy , trochę wiedzy nikomu nie zaszkodziło a pokory na pewno.Za nim cokolwiek napiszecie zastanówcie się czy to ma sens . Inaczej dochodzi do zwykłego obrzucania się obelgami . Zarzucanie redaktorom niekompetencji jest zwykłym nadużyciem a dodatkowo obnaża niewiedzę piszącego. Zaczynają dominować wypowiedzi utrzymane w duchu "Nie znam się ale się wypowiem może będzie jakaś zabawna polemika" .

  16. paragraph23

    Rosjanie w Syrii monitorując jej przestrzeń powietrzną, monitorują działania bojowe różnych typów samolotów "zachodu" czy innego Izraela, a więc pewnie ta wiedza jest znaczna. przecież tam samoloty, drony czy inne obiekty latajace latają bez "nakładek" czy innych zbiorników dodatkowych :) zwiększających sygnatury fizyczne tych samolotów...

    1. podatnik

      Przypominam, że samolot rozpoznania radioelektronicznego Ił-20 dał się zestrzelić sojuszniczej baterii własnej produkcji. Jak to świadczy o możliwościach rosyjskiej technologii?

    2. Ale dzięki temu zestrzeleniu dużo się nauczyli o zachodniej technice.;))))))

    3. Davien

      Rosyjska rakieta zestrzeliwuje rosyjski samolot a ucza sie o zachodniej technice????

  17. qwert

    Są dwie opcje, pierwsza jest taka że Amerykanie dostarczają Turcji F 35 i gdy okazuje się że S 400 jest ślepy jak kret , Turcy rezygnują z tych zestawów i problem z sankcjami automatycznie się rozwiązuje. Druga jest taka że ten sztrucel (F 35 ) w Ruskich radarach świeci się jak żarówka, i może stąd taka biegunka

    1. Ruskije trollownije

      Kolejna to taka że Izrael w Syrii lata nad tym g i robi co chce.

    2. qwert

      To skąd ta biegunka, skoro nie ma czego się bać?

    3. Davien

      Jak widac kolejny co o reflektorach radarowych i transponderach nie słyszał:)

  18. Luk

    Co Turcja w takim razie robi jeszcze w NATO?

    1. właśnie

      pytanie za 1000 punktów

    2. Gnom

      Jest członkiem i ma prawo zdobywać informacje o sprzęcie, także sojuszników, wszelkimi metodami. Problem i powód do jej pogonienia byłby, gdyby dzieliła się tymi informacjami z Rosja w sposób nieuprawniony. Jak na razie robi to co każdy normalny kraj (może poza Polska) dba o swoje a nie cudze.

    3. Spa daj

      Nie pleć bzdur, Turcja jest członkiem NATO od 1952r. a Polska dopiero od 1999r. Jeśli wywalić kogoś z NATO to najlepiej Polskę

  19. dyndas

    A to jakiś problem umieścić taki radar na statku i zdjąć sygnatury na wodach przybrzeżnych Japonii albo UK czy Izraela ?

  20. Nikodem

    Nie ma samolotów niewykrywalnych przez radary. Technologia stealth miała i ma napędzać klientów amerykańskiemu przemysłowi zbrojeniowemu. Niestety, stealth to jedna wielka ściema marketingowa. Samo życie.

    1. Wawiak

      Pewnie dlatego Rosja od kilkudziesięciu lat usiłuje zbudować samolot w tej technologii, tylko coś jej nie wychodzi... 8-]

    2. plw

      Spam , spam , spam Płyta się wam zacięła

    3. Nikodem

      Szanowny kolego, nie wiem co Rosjanom wyszło, czy nie wyszło w kwestii budowy samolotów bojowych V generacji. Niemniej w przypadku rakiet balistycznych, systemów OPL nie mają sobie równych w skali globu. Uchodzą za najlepszych specjalistów w tym zakresie na świecie. Każdy ma jakąś specjalizacje.

  21. Wpr

    S400... I wszystko jasne

  22. Juliusz Cezar

    Ale jak to? Przecież według Daviena F-35 są stealth i S-400 nic nie wykrywa. Czyli jednak? Czy znowu będą gadki o propagandzie i będziemy się tylko karmić kowbojską propagandą, a potem obudzimy się z ręką w nocniku jak Kurdowie?

    1. Th

      Proponuję dokładnie przeczytać komentowany artykuł a w szczególności o nakładkach zwiększających skuteczną powierzchnie odbicia w jakie w czasie pokoju wyposażone są F-35.

    2. fcuk

      To, że są w stanie wykryć, nie oznacza że są w stanie naprowadzić rakietę na cel.

    3. Wwp

      Szkoda Twojego czasu - to ruski beton...

  23. Obalaczbredni

    Pytanie za 100 pkt - a skad wiadomo ze miały nakładki? Ja wiem ze całe stado tutejszych fachofcoff samodzielnie je montowało tuż przed lotem , ale tak na serio?

    1. Marcin

      Bo tu niektórzy wierzą że z odległości 200 km radar samolotu odróżnia łopatki silnika innego samolotu przez co może go zidentyfikowac, albo nawet po rysach twarzy pilota zidentyfikuje po nazwisku etc. Ci sami ludzie wmówią że F-35 nie można wykryc radarem chociaż Koreańczycy regularnie śledzą japońskie maszyny i nawet umożliwili dzieki temu znależienie wraku jak się taki rozbił. A że to wedle ich niemożliwe to pojawiła się teoria o nakładkach czy deflektorach które niewidzialne samoloty stają się widzialnymi. F-117 namierzony starym radarem i zestrzelony bardzo starą rakietą też wedle nich miał takie coś zamontowane bo przecież inaczej by się nie dało, nie? Davien zaraz napisze że miał wtedy otwarte luki na uzbrojenie czy też wypuszczone podwozie itd - tylko po co on latał z otwartym lukiem i wysuniętym podwoziem? albo GB przeczytał takie info na tureckim portalu wojskowym?

    2. Th

      F-35 zawsze w czasie normalnego przelotu mają zawieszone soczewki Luneburga co widać na zdjęciach.

    3. yaro

      Bo Davien je zakładał .....

  24. Pirat

    „...w czasie przelotów niebojowych - są one zaopatrzone w system nakładek zwiększających ich widmo radarowe, podobnie jak sygnaturę termiczną.„ I tyle w temacie.

    1. jasne

      i pomalowane odblaskową pomarańczową farbą, pilot ma pomarńczową kamizelkę, koguta na głowie, a pomiędzy statecznikami a końcami skrzydeł są girlandy lampek kolorowy i migających

    2. G-23

      Mają też interfejsy do portali i serwisów społecznościowych i algorytm zagłuszania "Davien".

    3. asad

      Dokładnie tak jest. Potwierdzam.

  25. Miś Miękka D

    Bajeczki, bajeczki, propaganda dla ciemnego luda. Namierzanie przez S400 itepe, itede. Otóż maszyn typu F-22, B-2 i F-22 jest tak niewiele, że zapewne bez problemu można je namierzać z góry. Bo u góry kadłuba są silniki, wloty powietrza, dysze wylotowe, powierzchnie płatów nośnych, wszystko to co uniemożliwia pełne zamaskowanie samolotu. Wystarczy kilka satelitów lub samolotów na wysokim pułapie i można pewnie pooglądać wszystkie samoloty "stealth" jak na flyradar.com.

    1. wert

      gieniusz, istny gieniusz. Zgłoś się po Nobla jasny ludzie

Reklama