Siły zbrojne

Trzy mosty pontonowe do wyboru

Fot. sierż. Patryk Cieliński/Combat Camera Poland
Fot. sierż. Patryk Cieliński/Combat Camera Poland

W prowadzonym od stycznia br. przez Inspektorat Uzbrojenia MON postępowaniu przetargowym na dostawy parków pontonowych zgłosiło się trzech wykonawców. Czy tym razem uda się wybrać następcę Wstęgi?

Jak poinformował w odpowiedzi na Defence24.pl rzecznik prasowy IU mjr Krzysztof Płatek „w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 17 kwietnia 2020 r., do udziału w postępowaniu przetargowym na dostawy parków pontonowych zgłosiło się 3 Wykonawców:

  1. Constructions Industrielles de la Méditerranée – CNIM Systémes Industriels.
  2. Konsorcjum w składzie: H. Cegielski-Poznań S.A., CEFA SAS oraz Polska Grupa Zbrojeniowa S.A.
  3. Griffin Group S.A. Defence Sp.k.”

Przypomnijmy, że obecny przetarg, prowadzony od stycznia br., ma na celu wyłonienie następców starych systemów PP-64 Wstęga. Jest to kolejne podejście do tego „tematu”, po anulowanym w sierpniu ubiegłego roku postępowaniu w ramach programu Daglezja-P.

Co ciekawe obecnie trójka oferentów, jest zbliżona do tej, która zgłosiła się w lutym 2019 roku. Zmiana nastąpiła w konsorcjum H.Cegielski-Poznań i CEFA, które obecnie tworzą je z Polską Grupa Zbrojeniową zamiast WB Electronics.

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można uznać, że wykonawcy oferują podobne rozwiązania, jak poprzednio, czyli:
- CNIM - mosty typu Upgraded Motorized Floating Bridge,
- konsorcjum HCP/PGZ/CEFA - stalowy most pontonowy SRB i system Vedette F2 francuskiej firmy CETA,
- Griffin Group Defence - rodzina mostów M3/IRB (Improved Ribbon Bridge) General Dynamics Land Systems.

W obecnie prowadzonym postępowaniu zamawiający zamierza pozyskać parki pontonowe umożliwiające budowę mostów oraz promów, pozwalających na pokonanie przeszkód wodnych przez pojazdy gąsienicowe oraz pojazdy kołowe. Nośność nominalna mostu oraz promów powinna być nie mniejsza niż mostu klasy MLC 70 dla pojazdów gąsienicowych, oraz MLC 96 dla pojazdów kołowych (w tym zestawów niskopodwoziowych z czołgiem) przy maksymalnej prędkości nurtu nie mniejszej niż 1,5 m/s i głębokości wody nie większej niż 2,0 m.

Park ma umożliwiać urządzanie i utrzymanie przepraw mostowych i promowych na przeszkodach wodnych o głębokości minimalnej nie mniejszej niż 1 m oraz przy prędkości nurtu wynoszącej minimum 1,5 m/s. Pojedynczy komplet parku pontonowego powinien umożliwiać budowę mostu pozwalającego na pokonanie przeszkody o szerokości nie mniejszej niż 100 m lub budowę dwóch promów o nośności MLC 70/96. Są to więc wymagania podobne do tych, jakie stawiano w przetargu na Daglezja-P, co nie dziwi biorąc pod uwagę przyczynę anulowania poprzedniego postępowania, czyli zmniejszenie środków finansowych.

Liczba parków, jak i konkretne jednostki do których trafią, zostaną ujęte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), jaka będzie przekazana wykonawcom zaproszonym do składania ofert.

Komplet parku pontonowego powinien składać się minimum z:
- pojazdów umożliwiających transport wszystkich elementów parku oraz niezbędnej obsługi określonej wg wymagań producenta mostu;
- bloków pontonowych;
- ramp najazdowych/bloków brzegowych;
- kutrów/środków napędowych;
- wyposażenia niezbędnego do organizacji przeprawy oraz jej utrzymania;
- narzędzi oraz urządzeń umożliwiających dokonanie niezbędnych obsług, napraw bieżących oraz regulacji;
- wyposażenia niezbędnego do umożliwienia poruszania się po drogach publicznych oraz do transportu kolejowego i morskiego;
- niezbędnej dokumentacji w zakresie eksploatacji, obsługiwania i napraw;
- wyposażenia diagnostycznego umożliwiającego zlokalizowanie miejsca awarii i określenie zakresu potrzebnej naprawy;
- zestawu obsługowego (ZO).

Dodatkowo poza ukompletowaniem wchodzącym w zakres pojedynczego parku przeprawowego dostawa będzie obejmować: zestawy części zamiennych (ZCzZ) i zestawy naprawcze (ZN). 

Wykonawca ma też zapewnić niezbędny pakiet szkoleniowy. Zamawiający wymaga, aby pojazdy przenoszące park pontonowy należały do typów będących na wyposażeniu Sił Zbrojnych RP, co wynika z potrzeby ujednolicenia parku maszynowego. Uwzględnia się jednocześnie możliwość wprowadzenia w nich niezbędnych zmian.

W toku prowadzonego postępowania pojawiło się wiele pytań ze strony wykonawców, jak i złożone zostało jedno odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu (chodziło o niejednoznaczne i nieprecyzyjne określenie warunków udziału w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych oraz kryteriów selekcji odnoszących się do ww.). Poza zmianami w ogłoszeniu, na skutek m.in. ww. odwołania,  dokonano również wyjaśnienia znaczenia pojęcia: ponton, które nie obejmuje systemów/mostów do pokonywania suchodołów oraz wyposażenia typu amfibia.

Komentarze (16)

  1. mały-pływak

    Ważne żeby był pływający.

    1. Desantowiec

      Kolego nie płyną pod prąd

    2. Użytkownik

      Ale jest susza - więc Co ma pływać nie utonie!!!! :)

  2. Andrettoni

    Chyba się pomyliliście w wymaganiach? Powinno być chyba minimum 1,5 m/s i głębokości wody ponad 2,0 m (1,0 m?)? Ten jeden metr to chyba zanurzenie maksymalne? Wyszło, że macie jakieś maksima i nie wolno budować mostów nad rzekami ponad 2 m głębokości. Pewnie nikomu nie zaszkodzi gdyby most mógł być postawiony nawet nad 100 m głębią i przy prądzie wody 100 m/s - z tekstu wynika, że za dobry most nie spełnia wymogów. Osobiście dodałbym dwa warunki: konieczność użycia podwozi już wykorzystywanych w naszej armii w celu unifikacji oraz produkcję w Polsce (w całości lub części). Szczególnie mam na myśli podwozia wychodzące ze służby - T-72 i BWP-1. Gdyby to zrobili na podwoziu Leopardów 2 w rozsądnej cenie i zespawali kadłuby w Polsce, to czemu nie? Należy jednak pamiętać, że BWP-1 i T-72 mamy sporo. Ich odporność pozostawia wiele do życzenia, ale po wymianie układu napędowego mogą być użyteczne do licznych celów. Oczywiście lepiej byłoby je sprzedać np. do Afryki. Trzeba jednak pamiętać, że to są po prostu kadłuby, które z innym napędem mogą być nośnikiem innego sprzętu - wyrzutni plot, ppanc oraz pojazdów specjalistycznych. Przykładem może być KTO Ryś. Stary sprzęt trzeba sprzedawać lub wykorzystywać, a my mamy tradycję złomowania...

    1. Lm

      To ma być most na Jelczu na naczepie. Nie na podwoziu czołgu. To nie ten przetarg.

  3. Lechu

    Ja wiem, że mamy suszę w kraju ale kupowanie mostu na "głębokości wody nie większej niż 2,0 m." To już jest chyba lekkie przegięcie. To ma być most czy kładka? - Ten francuski most pontonowy to mam nadzieję że raczej nie wygra. CNIM ma własny napęd nie potrzeba tych śmiesznych motorówek do niego.

    1. Ktoś

      Tu chodzi o to, że już przy głębokości 2 m będzie w stanie działać i unosić się, a nie będzie się zagrzebywał w dnie.

    2. biały

      tu jest pomyłka napisali dwie wartości 2 metry i 1 metr obydwie wielkości są dla minimalnej glebokości przy jakiej da się ustawić przeprawę

    3. Lechu

      To nie powinno być "nie mniejszej jak 2 metry"?

  4. Saper z Kazunia

    Szkoda tej naszej wstęgi Wlasnie mocno pospawana

  5. Zawisza_Zielony

    Czyżby znowu PGZ zaproponuje najwyższą cenę.

    1. Przekręt goni przekręt

      Bo teraz mają szansę, gdy wyrzucono WB a dokooptowali właśnie państwowe PGZ.

    2. Zawisza_Zielony

      I tego właśnie się obawiam.

    3. fdsfljdksj

      Ciekawe co ma WB do mostów?

  6. Jgd

    "... przy maksymalnej prędkości nurtu nie mniejszej niż 1,5 m/s i głębokości wody nie większej niż 2,0 m." Tylko na płytkie wody?

    1. Dan

      To jest minimalna głębokość? Jak mostu pływa w 2m to i w 20 da radę.

    2. dim

      A weźże chwilę pomyśl ! Im płytsza woda, tym trudniej ustawić most. Gdyż jeśli przeprawiać ma bardzo ciężkie pojazdy, powinien być także głębiej zanurzony - większa wyporność pontonu. Z tą prędkością nurtu - hmm... nie wiem... ? pamiętam Wisłę, z wysoką wodą, płynącą chyba wyraźnie szybciej ?

  7. Adam

    Jeżeli 2% pkb nie starcza na 120 tys wojska to na jakiś czas zrobić 80 tys. A zaoszczędzone środki przeznaczyć na zakupy nowoczesnego sprzętu. Wolał bym mieć mniejsze ale nowoczesne siły zbrojne niż to co się teraz wyprawia!

    1. 12345

      Wtedy trzebaby było ciągle szkolić co najmniej 200 tys. rezerwistów rocznie.

    2. marian

      A czy przy 120 tyś nie trzeba szkolić rezerwistów? Przecież cała struktura obecnej zawodowej części naszego wojska ma taki kształt, bo zakłada wcielanie rezerwistów, żeby w ogóle wyjechać z koszar.

    3. Tomek

      A odbudowanie potencjału tych 40tys okaże się potem zadaniem na lata i droższym niż utrzymywanie...

  8. fefe

    M3 Amphibious kozak moim zdaniem > samobieżny most :)

  9. Ja

    Lepiej kupić od wuja Sama mosty niż javeliny

    1. JJ

      Bzdury piszesz

    2. Lm

      Tylko, że ten ich most jest najgorszy z oferowanych.

  10. adam

    Wpiszcie w youtube: PFM military Motorized Floating Bridge Roll On Roll Off Ferry CNIM Eurosatory 2016 France - Świetny most.

    1. Gts

      Fajnie się prezentuje. Najwęższy jest chyba, ale za to sekcje są samosterowalne z własnym napędem. Wygra i tak amerykański, albo żaden.

  11. w

    francuski ?? To moze na wyschniete starorzecza. "jak sie da to sie zrobi' - tak powiedział wozny w sadzie na pytanie o moja sprawe

  12. Murarz-RP

    A po co mi to? Przecież będą pływające BWP Borsuki!!!!!! Idę golnąć bo ściana krzywa!!! ;)

  13. Ślązak

    Wpisać Jelcze w wymaganiach i tyle, a przetarg bardzo ważny szczególnie jak.wierzymy w wsparcie sojuszników

  14. michalspajder

    Oby tym razem sie udalo.

  15. Zenek

    za duży wybór, przetarg do unieważnienia.

  16. jancenty

    Most pontonowy SRB to jakieś nieporozumienie ! W warunkach pokojowych bym miał duże obiekcje wjechać "Solówka" na ten pompowany most narażony na poważne uszkodzenia przez rzeczy płynące nurtem rzeki ( przykładowo kłody z ostrymi konarami) a co dopiero w warunkach bojowych z możliwym ostrzałem.