Nowe silniki dla B-52 z opóźnieniem
Zgodnie z ustawą budżetową na rok fiskalny 2020 USAF ma przedstawić amerykańskiemu parlamentowi raport dotyczący z zasadami nabycia nowych silników dla bombowców strategicznych B-52H Stratofortress. Związane jest to z opóźnieniami harmonogramu realizacji tego ważnego i zrazem kosztownego przedsięwzięcia.
Prośba dotyczy aktualizacji samych postępów prac związanych z wymianą silników, wobec których już od połowy 2019 roku oczekiwano zapytania ofertowego (RFP). Zamiana obecnie eksploatowanych TF33 na nowoczesne a przy tym ekonomiczniejsze w eksploatacji silniki będzie procesem kosztownym, ale powinna zwrócić się już po dziesięciu latach dalszej służby tych legendarnych bombowców. Spowodowane to będzie nie tylko dzięki mniejszemu zużyciu paliwa, ale też obniżeniu kosztów serwisu i napraw (remont TF33 po 2000 godzin pracy kosztuje ok. 2 mln USD, a przeglądy wykonuje się co 300 godzin).
W grudniu 2017 roku USAF ogłosiły wymagania taktyczno-techniczne dla nowego rodzaju napędu. M.in. wymagane jest zużywanie o co najmniej 40% mniejszej ilości paliwa na godzinę lotu, odporność na użycie broni jądrowej czy systemów WRE, wyposażenie ich w system FADEC czy zdolność do wytwarzania mocy 500 kVA dla zasilania stale rozbudowanej liczby urządzeń pokładowych.
Nowa ustawa budżetowa na rok 2020 wymaga przedstawienia Kongresowi raportu o tym programie. Powinien on zawierać m.in. strategię działania, szacunkowe koszty i aktualny harmonogram realizacji, kluczowe wymagania techniczne, sposób testowania i oceny, zabezpieczenie procesu eksploatacji czy ocenę potencjału, jaki zapewnią nowe silniki.
USAF powiadomiły, że nadal prowadzona będzie procedura przeglądu rynku i publikacji odpowiedzi na RFP a dodatkowo możliwe jest, że powstanie drugi projekt zapytania ofertowego lub będą zaktualizowane obecnie przedstawione dokumenty. Ostateczna wersja zapytania ofertowego pojawi się w pierwszym kwartale 2020 roku.
O wymianie silników w B-52 mówi się już od lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku. Szacuje się, że temu procesowi podlegać będzie ok. 650 silników (w tym 608 dla bombowców i 42 jako zapasowe) a całość programu wymiany to ponad 11 mld USD. Wobec stawianych przez USAF wymagań firma Rolls-Royce oferuje silnik BR725 o ciągu 17 00 funtów a GE Aviaton dwie jednostki – CF34-10 i Passport, każda o ciągu ok. 18 000-20 000 funtów.
Veritas
W dniu 19.05.2016 roku amerykański bombowiec strategiczny B-52H Stratofortress rozbił się na terenie bazy lotniczej Andersen na wyspie Guam. Rozbity samolot należał do 69th Expeditionary Bomb Squadron z bazy lotniczej Minot w Dakocie Północnej w USA. W dniu 24.06.1994 roku amerykański bombowiec strategiczny B-52H Stratofortress rozbił się na lotnisku Fairchild Air Force Base w stanie Waszyngton. W wyniku tej katastrofy lotniczej zginęła cała czteroosobowa załoga wykonująca lot treningowy. W dniu 21.01.1968 roku w pobliżu bazy wojskowej Thule na Grenlandii rozbił się amerykański bombowiec strategiczny B-52G Stratofortress z sześcioma bombami nuklearnymi Mk-28 na pokładzie. W wyniku tek katastrofy doszło do wybuchu konwencjonalnych ładunków we wszystkich bombach oraz zapalenia się paliwa lotniczego. Plutonu z bomb przedostała się do otoczenia powodując skażenie radioaktywne znacznego terenu. Sprawa wyszła na jaw dopiero po zakończeniu Zimnej Wojny, kiedy odtajniono dokumenty i wywołała skandal polityczny, określany w mediach jako Thulegate...
Davien
Panie Veritas katastrofa z Thule nie była ukrywana, Dania i USA od poczatku razem brały udział w ej usuwaniu a jedyne co było tajne to zgoda Danii na to ze na grenlandii była składowana broń jadrowa. I to ta cała "thulegate" Skazona strefa to był obszar 4,8km x1,6km i została w całosci oczyszczona A co do katastrof to Tu-95 rozbijały się równei często
Veritas
W dniu 17.01.1966 roku amerykański bombowiec strategiczny Boeing B-52G Stratofortress w trakcie tankowania zderzył się z latającą cysterną KC-135 Stratotanker. W wyniku tej katastrofy lotniczej zginęła cała 4-osobowa załoga KC-135 oraz 3 lotnicy z załogi B-52. Na pokładzie bombowca znajdowały się 4 bomby termojądrowe typu Mk-28FI, z których 3 spadły w rejonie hiszpańskiej wioski Palomares, a jedna zatonęła w Morzu Śródziemnym. Dwie spośród bomb, które opadły na ląd uległy rozbiciu i spowodowały skażenie radioaktywne znacznego terenu...
Naiwny
Kol Davien - jak już z taką satysfakcją przy każdej amerykańskiej wpadce powołujesz się na rozbicie ruskiego Su 57 to może poczytaj sobie o katastrofach amerykańskiego super samolotu F 22 a było ich więcej niż jedna i też na etapie prototypów jak i seryjnej produkcji. F 35 też nie jest lepszy - ostatnio japończycy utopili jeden z pierwszych egzemplarzy i do dziś nie wiadomo dla czego. Ale co tam te tanie niewielkie samolociki. Przecież USA utraciło również najdroższy samolot świata - strategiczny bombowiec Northrop B-2 Spirit za bagatela 2-2,4 mld dolarów. A przecież tych bombowców było tylko 20 sztuk. A nie był to jedyny ich wypadek. Samoloty nawet najlepsze ulegają wypadkom. Ruskie, amerykańskie, chińskie i polskie też. To się zdarza i nie jest to żaden dowód o wyższości "świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkanocy".
Davien
Panie naiwny, dawno takiej załosnej manipulacji nei było:) Ale ci wyjaśnię: Rozbiły sie 4 F-22 z czego pierwszy w 2004r czyli 7 lat po rozpoczęciu produkcji seryjnej. F-35 rozbiły sie dwa tez wiele lat po rozpoczęciu produkcji seryjnej i i wylataniu setek tysięcy godzin. A Su-57 rozbił sie jak tylko go ukończyli i wystartował, nawet wojsko nie zdąrzyło go odebrać. B-2 panie naiwny rozbił sie po 11 latach od wprowadzenia do uzytku wiec dawno tak sie nie usmiałem:)
Kłamiesz kałboyu, 1992 rozbił sie pierwszy prototyp żadne zaklinania tego nie zmienią. Rozbiło sie 6 . Ostatni w czasie staru jak mu padł silnik. Prosz poczytać o tym chocny na tym portalu.
Davien
Kolejny:)) Pierwszy prototyp dzieciaku pojawił sie w 1997r, YF to nie prototym ale maszyny przedprototypowe ledwa za demonstratorem więc dawno tak się nie usmiałem z ichtamnietka:)
Chyba tak wychodzi
Niezle - silnik w cenie czołgu....
Navigator
To noezla wiadomość dla wzl2i4 Daja resursy 1k godzin a samolot spada po 40 I zadnych konsekwencji
Covax
Raczej winy WZL 4 w tym nie było, jak byś doczytał to byś wiedział że silniki RD33 ma całkowity resurs 2k godzin, i remont co 350h. A te silniki miały sfałszowana dokumentację i przebieg większy niż było w papierach. I winnych należy szukać u "pośrednika" a nie zapomniałem że to przywatna zaprzyjaźniona firma
Wick
W 2007 roku rozleciał się w powietrzu F-15 i dopiero wtedy wzieli się do roboty. 200 sztuk spisano na złom a resztę wzmocniono.
Davien
Wick, a ile lat miał ten F-15, bo czas zycia Su-57 mierzony był dniami.
Gnom
A wiesz jak artystycznie odmaszerowała mu cała kabina. To dopiero poddaje w wątpliwość jakość obsług bieżących i przeglądów w US AF skoro dopuszczono do rozpadu kadłuba na pół.
Davien
Panie Gnom awaria dotkneła 27-mio letniego F-15C z powodu strukturalnych uszkodzeń dotyczacych podłuznic kadłuba i wywołanych zmeczeniem materiału.I jakos nigdy sie nei powtórzyła. Warto tez zapoznac sie panei Gnom jakie działania podjet araz po katastrofie zanim znowu wymyslisz kolejna teorie spiskowa.
Veritas
W dniu 04.01.2017 roku należący do US Air Force bombowiec strategiczny B-52H Stratofortress z bazy Minot w stanie Dakota Północna podczas lotu treningowego zgubił (sic!) jeden z ośmiu silników. Wypadek ten potwierdził konieczność wymiany silników bombowców B-52, które są eksploatowane przez USAF od 1955 roku. Obecnie amerykańskie siły powietrzne dysponują 76 samolotami tego typu. Napędzają je silniki dwuprzepływowe Pratt & Whitney TF33-P-3/103. Według obowiązujących planów, to bombowce strategiczne B-52 mają pozostać w uzbrojeniu USAF co najmniej do 2040 roku...
Davien
Veritas, rosyjskie Tu-95 tez pozostaja w słuzbie a nie przechodza jak B-52 ciagłych modernizacji wiec lepie zajmij sie ich losem:)
Gnom
Doczytaj o Tu-95 i Tu-142.
Veritas
Davien, ile raz już miałeś zwracaną uwagę, żebyś nie kompromitował się swoją niewiedzą odnośnie rosyjskiej techniki wojskowej? Zapewne nie wiesz o tym, że zakłady lotnicze TANTK im. Beriewa w Taganrogu przeprowadziły modernizację samolotów bombowych Tu-95MSM. Zakres przeprowadzonych prac obejmował m.in. wyposażenie bombowców w nowe silniki NK-12MPM. W ramach rzeczonej modernizacji dokonano również wymiany awioniki i wprowadzone nowe rodzaje uzbrojenia...
aktualizator
Z opóźnieniem? Taką technika, taka technologia, taki przemysł i silniki z opóźnieniem. Oczekuję wyjaśnienia Daviena to nie może być prawda.
Davien
Aktualizator, a po co maja się spieszyc jak własnei im Rosjanei pokazali do czego prowadzi pospiech i własnie zbieraja resztki swojego jedynego Su-57:)
mick8791
A co ma technika i technologia do spraw proceduralnych? Przecież jak byk jest napisane, że na stole leżą 3 modele silników do wyboru.
gi joe
Używanie B-52 w 2020 roku to tak jakby Polska wpadła na pomysł przywrócenia do służby T-55AM albo Żuka
Ukulele
Na Chiny za słaby. Na resztę świata wystarczy.
Danisz
przypominam że WP używa Kobbenów, Mi-2, UAZów, Starów i wiele innych rodzajów sprzętu równie leciwego co B-52 -różnica jest taka, że oni obok starego konia roboczego mają również B-1B, B-2 i pracują nad B-21 czyli kolejnym skokiem generacyjnym.
Sjsjsj
Tyle że akurat Polska nie modernizowała tych czołgów, a obecnie używane B-52 niewiele mają wspólnego z seriami z lat 60tych.
Autor
Gdzie komentarze że B-52 są starymi trupami i trzeba kupić nowe, gdzie komentarze że będą spadały jak kaczki w razie wojny, gdzie komentarze współczucia dla pilotów tych trumien. Nikt nie krzyczy że ta modyfikacja nie ma sensu? Że USAF nie wie co robi? Toż to kroplówką dla ich przemysłu przecież jest!
Strażnik Teksasu
Po co stwierdziać fakty...
Pirat
My zawsze nigdy nie jesteśmy zadowoleni z tego co mamy. Krytykujemy aby krytykować, nic więcej.
rmarcin555
@Autor. A kto bogatemu zabroni? Amerykanie mogą sobie na takie fanaberie pozwolić. B52 jest też jedną z bardziej udanych konstrukcji, więc cały czas wymyślają mu nowe zastosowania. Nie ma zupełnie porównania do naszych warunków.
Fanklub Daviena
Ciekawostka: mimo gorących chęci nie udało się zastosować 4 2x mocniejszych silników zamiast 8, co dałoby 2x mniejsze zużycie paliwa niż nawet te nowe silniki i jeszcze większe oszczędności na serwisowaniu. A nie udało się dlatego, że okazało się, że ster kierunku w B-52 jest tak słaby, że z trudem sobie radzi z asymetrią ciągu przy utracie 1/8 ciągu i nie byłoby szans, by poradził sobie z utratą 1/4 ciągu. Myślano nad zwiększeniem jego skuteczności poprzez jego powiększenie... ale okazało się, że wtedy boczne siły działające na ogon przekraczają jego wytrzymałość i potrzebne byłoby jego wzmocnienie. A przy nowych silnikach, awionice i przeróbce kadłuba, to konkurencyjne było wyprodukowanie nowej maszyny...
aby
Uwielbiam pana Fizykę niby podpiera się Pan danymi, ale jak w tym przykładzie asymetrycznie do rzeczywistości. zapewniam Pana iż ten problem występuje w kazdym samolocie o podobnej masie (i konstrukcji), natomiast jest rozwiązanie tego i zwie się dźwignią przepustnicy (Manetką). a 4-roma lepiej się operuje niż 8 ;P. Co do samolotów i to bojowych zapewniam iż problem leży bardziej po stronie wymagań i certyfikowania tego niż w/w przyczyn.
Danisz
że też Amerykanie nie wpadli na pomysł by wrócić do napędu śmigłowego albo działek do samoobrony - przecież ty i twoi koledzy wciąż przekonujecie, że prymitywniejsza kopia B-52 czyli Tu-95 to cud techniki i przyszłość awiacji
Davien
Funku, B-52 potrafiły wrócic z połowa niedziałajacych silników wiec daruj sobie załosne bajki A wymiana na 4 RB211 sie zwyczajnie nie opłacała finansowo w stosunku do obecnych silników
Navigator
650x85,200 za 11 mld usd to 2.1 mln usd sztuka Fenomenalna sprawa To jest wlasnie mobilizacja technologoczna
FR technologiczne imperium
Lepiej przedłożyć wprowadzanie niż potem zbierać szczątki maszyn z pola , czego dobitnym przykładem jest ostatnie twarde lądowanie su 57 , którego można było by uniknąć gdyby nie parcie na terminy .
Strażnik Teksasu
Czekam kiedy wreszczie rozbije się Polski prototyp myśliwca nawet gen.3
AZIA
O dziwo bez wsparcia finansowego rządu chłopaki składają Grot2
eee
Polska nie grozi całemu światu i nie stara się pokazać jaką jest potęgą w dziedzinie sprzetu wojskowego. W przeciwieństwie do Rosji gdzie górnolotne zapowiedzi nie zakryją dziurawych portek i bylejakości.