Dowódca Operacyjny: Nie doszło do naruszenia przestrzeni powietrznej Polski

Z ziemi przeszukano obszar 250 kilometrów kwadratowych, co dało wynik negatywny. Gen. Klisz poinformował też, że z powietrza przeszukano znacznie większy obszar, wykorzystywano różnego typu statki powietrzne - załogowe oraz bezzałogowe.

Dokonano analizy danych satelitarnych (różnych typów) i radiolokacyjnych, analizowano także dokumenty ze źródeł sojuszniczych. Na obecny moment jej wyniki wskazują, że z bardzo dużym prawdopodobieństwem w dniu 26 sierpnia do naruszenia przestrzeni powietrznej jednak nie doszło.

KOMENTARZ:

Warto dodać tutaj kilka słów komentarza. Ważną wskazówką będzie to, że potencjalne zagrożenie identyfikowano nie jako samolot czy rakietę manewrującą, a właśnie drona, o czym Defence24.pl pisał jako pierwszy. Tego rodzaju cele są dużo trudniejsze do wykrycia dla klasycznych radarów pełniących dyżury w systemie obrony powietrznej, z uwagi na małą powierzchnię odbicia ale i niską prędkość (paradoksalnie, obiekt szybki np. wykorzystujący silnik odrzutowy jest bardziej „widoczny” na radarach).

W przeszłości do podobnych sytuacji - fałszywych alarmów związanych właśnie z podejrzeniem naruszenia przestrzeni powietrznej przez drony lub inne wolno lecące obiekty dochodziło nawet w państwach dysponujących bardzo zaawansowaną techniką radarową, jak Izrael czy USA. W Stanach Zjednoczonych nateżenie „fałszywych alarmów” występowało szczególnie po wykryciu chińskiego balonu szpiegowskiego, bo wtedy w inny sposób analizowano dane z radarów.

Podobnie w Izraelu „fałszywe alarmy” pojawiają się w związku ze zwiększonym ryzykiem użycia dronów przez Hezbollah, prawdopodobnie dlatego zobrazowania radarowe, które w normalnej sytuacji nie wywołałyby alarmu, są oceniane jako zagrożenie, właśnie z uwagi na opisane wyżej cechy bezzałogowców. Na działanie systemów radarowych mogą wywrzeć wpływ warunki atmosferyczne, a nawet ruch stad ptaków, szczególnie w sytuacji gdy chce się wykryć małe i wolno lecące obiekty.

Kwestia ta na pewno wymaga dalszych analiz, a system obrony powietrznej wzmocnienia sensorami różnego typu, tak by zminimalizować ryzyko występowania podobnych zdarzeń w przyszłości. Zminimalizować, bo w pełni uniknąć tego się nie da, podobnie jak nie da się z całą pewnością stwierdzić (sam gen. Klisz mówił o 99-procentowej pewności) że do naruszenia przestrzeni powietrznej 26 sierpnia nie doszło.