Siły zbrojne
Decyzja ws. następcy Honkera jeszcze w tym roku. Opóźnienie dostaw
Inspektorat Uzbrojenia poinformował, że dostawy pojazdów pozyskiwanych w ramach programu Mustang w celu zastąpienia samochodów terenowych Honker rozpoczną się w 2017 roku. Oznacza to, że program jest opóźniony, gdyż pierwotnie planowano rozpoczęcie dostaw jeszcze w tym roku. Wybór wykonawcy przewidywany jest w 2016 roku.
Zgodnie z oświadczeniem przekazanym Defence24.pl przez ppłk Małgorzatę Ossolińską z Inspektoratu Uzbrojenia wybór wykonawcy programu MUSTANG, w ramach którego mają zostać pozyskane samochody ciężarowo-osobowe wysokiej mobilności nastąpi jeszcze w tym roku. Dostawy nowych pojazdów są planowane od 2017 roku.
Wybór wykonawcy oraz podpisanie umowy dostawy pojazdów planuje się przeprowadzić do końca 2016 r. Rozpoczęcie dostaw pojazdów od 2017 r.
Wcześniej informowano, że przekazywanie pojazdów pozyskiwanych w omawianym postępowaniu ma się odbyć w latach 2016-2022. Rozpoczęcie dostaw będzie więc opóźnione w stosunku do pierwotnych planów. W ramach programu Mustang Siły Zbrojne RP mają według dostępnych informacji pozyskać 882 pojazdy, w tym 841 w wersji nieopancerzonej i 41 w wersji opancerzonej.
Aktualnie w Inspektoracie Uzbrojenia trwa końcowa faza analizy ww. wniosków pod względem kompletności wymaganych dokumentów. Kolejny etap tj. zaproszenie wykonawców do złożenia ofert wstępnych uzależniony jest od ewentualnej konieczności wezwania wykonawców do uzupełnienia wniosków.
Nowe samochody ciężarowo-terenowe zastąpią w Wojsku Polskim samochody typu Honker. Wnioski o dopuszczenie do postępowania złożyło trzynastu wykonawców, jak zaznacza ppłk Ossolińska obecnie trwa ich analiza pod względem kompletności przesłanych dokumentów. Kolejnym etapem będzie zaproszenie do złożenia ofert ostatecznych. Postępowanie jest realizowane na podstawie Prawa Zamówień Publicznych, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, a typ oferowanych pojazdów ma być przedmiotem negocjacji.
Czytaj więcej: Rusza przetarg na następcę Honkerów. 880 Mustangów dla wojska
Z uwagi na realizację postępowania o udzielenia zamówienia pojazdów kr. Mustang w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych w trybie negocjacji z ogłoszeniem, szczegóły dotyczące przedmiotu zamówienia (w tym typu oferowanych pojazdów) będą przedmiotem negocjacji z wykonawcami zaproszonymi do złożenia ofert wstępnych.
W postępowaniu na dostawę samochodów ciężarowo-osobowych wysokiej mobilności kr. Mustang wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyło 13 wykonawców ubiegających się o realizację zamówienia. Wnioski zostały złożone przez:
1. Konsorcjum: EdisonPolska; ANRO-TRADE Sp. J. Eksport-Import R. Walder i T. Walder; „PLUS-MINUS” U.P. Dziadosz S.C.
2. Zeszuta Sp. z o.o.
3. Szczęśniak Pojazdy Specjalne Sp. z o.o.
4. „Wawrzaszek ISS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka Komandytowa
5. Wspólnie ubiegający się o realizacje zamówienia: Polski Holding Obronny Sp. z o. o. oraz Concept Sp. z o. o.
6. Konsorcjum: Autobox Sp. z o. o.; Auto Special Sp. z o. o. ; STEELERMarcin Piasecki
7. Konsorcjum: Ursus S.A. ; AMZ-KUTNO Sp. z o. o.
8. Renault Trucks Defense.
9. Konsorcjum: WB Elektronics S.A.; Radmor S.A.; Aycomm Sp. z o.o.
10. Konsorcjum: Fabryka Samochodów Honker Sp. z o.o.; Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia.
11. Konsorcjum: Polska Grupa Zbrojeniowa S.A.; Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne S.A.
12. FRANZ ACHLEITNER Fahrzeugbau und Reifenzentrum GmbH; MULTIMOTORS Grzegorz Białozor
13. MMC Consulting S.C. występujące w imieniu: AM General LLC.
Emeryt z Intelligence
Za długo chyba byłem w armii, żeby spokojnie czytać takie teksty. Jeżeli rzeczywiście mamy do wymiany 3500 pojazdów, to przy 30-40 tyś, armii o zdolności bojowej wiedziemy prym na świecie. Mamy pięćdziesiąt kilka batalionów, czy ktoś zna jakiś batalion , który ma ponad 5 tego typu pojazdów? Oprócz oczywiście batalionu reprezentacyjnego i wsparcia SG. Czy ktoś z IU przygotowujący te wymagania dowodził kiedyś czymkolwiek? Do czego jest ten pojazd? Przecież on nie jest dla wojska. On jest dla dowództwa. Dla żołnierzy jest marsz lub STAR 660. Jeżeli ktoś twierdzi ,że to pojazd transportowy to nigdy nie był w wojsku. Transporterami w SZ są Rosomaki. Opancerzowanie takich pojazdów to "przerost formy nad treścią". to już lepiej dać klimę lub barek. Oczywiście jest potrzeba tych pojazdów w armii, np. od szczebla plutonu. 1000 pojazdów na cale SZRP to maksimum. Ma to byś dobra terenówka, rodzaj "zadaszonego kłada". Pojazd odkryty, w bagażniku brezent. I lekki ,żeby szybko uciekać. Czy ktoś widział dowódcę np. Brygady jeżdżący takim Honkerem? Dla zaspokojenie ego dowódców należy zmienić przepisy odnośnie użycia pojazdów w RP. Zwracać im pieniądze za używanie prywatnych pojazdów do celów służbowych. W JW opłaca się nawet wynająć taxi dla d-cy. Wracając do meritum , jeżeli już - to niech będzie nasz Honker.
Piotr735
Oczywiście racja, robią pretarg aby kupić coś w rodzaju wypasionej Gelandy. A takim wozem nie będą jeździły plutony wojskowe tylko sztaby generalskie, to jest granda że wolimy kupować licencje jak mamy pod ręką nasze polskie produkty
kito
Cały czas piszemy o terenówce wykorzystywanej do przewozu ludzi. Honker to nie jest dobry pomysł. A co z wersjami specjalistycznymi bo nikt nie wypowiedział się nic w tym temacie. Co z ZWD, wozami dowodzenia jtac, napiszcie coś ciekawego jaka platforma dla tych pojazdów.
ziom
Po pierwsze - honker to przestarzały pojazd. Jest kiepski w terenie, bo pierwowzór, czyli tarpan to był pojazd zaprojektowany jako rolniczy, a nie terenowy i to obciąża tą konstrukcję. Po drugie - jeśli wojsko ma na coś wydawać pieniądze, to żeby to była jakaś inwestycja w technologię lub możliwości. A gdzie innowacje w honkerze? Jeśli po tylu latach zamówień dla wojska ta firma nie potrafiła stworzyć nic nowego i w ofercie ma wciąż ten sam przestarzały pojazd i jeszcze ledwo zipie by nie zbankrutować, to wydawanie na nich dalszych pieniędzy jest marnotrawstwem. Możemy innym zazdrościć nie tylko hawkeia czy iveco, ale nawet tigrów Rosjanom. Polski nie stać na to by, dalej topić pieniądze w hokera. Zatem niech te mustangi produkuje ktoś ambitniejszy, kto będzie chciał czymś pozytywnie zaskoczyć. Ja te same pieniądze wolałbym dać Ursusowi, oni są bardzo przedsiębiorczy, mocno rozwijają swoje produkty i podbijają kolejne segmenty rynku oraz inne kraje.
Kamil
Ile mamy pojazdów tego typu które trzeba zastąpić "na już" albo w najbliższej przyszłości? Samych Honkerów i Uazow jest chyba ponad 3 500, a my mamy w planie zakup 840 Mustangów i 280 Pegazów? Modernizacja naszej armii to jakaś kpina. Dla tej ilości jaką mamy realnie zamienić w stosunku 1:1 to powinniśmy myśleć o wybudowaniu nowych zakładów produkcyjno-naprawczych i budowaniu pojazdów w 80-100% z części produkowanych u nas w kraju.
Kamil
Gruntowna modernizacja armii która chcemy przeprowadzić powinna być rozpoczęta od najniższego szczebla, a my tym samym robimy wszystko po łebkach i byle jak - byle by było, czyli po Polsku, bo "jakos to będzie", albo będziemy martwić się później. Zero jakiejkolwiek koncepcji, w ktorym kierunku mielibyśmy iść. Żołnierzom brakuje podstawowego wyposażenia, a sami żołnierze to znajomki znajomków i biurokraci.
turysta
Byłem na MSPO 2015 i widziałem nowego Honkera . Powiem szczerze podoba mi się . Przednia szyba pancerna , 5 drzwi , silnik 150 KM , szerokie progi do wsiadania , nowe lampy led , nawet klamki poprawili i wzmocnili . - dużo nowości !!!
Vvv
Chyba sobie jaja robisz? Honker to badziewie jakich mało i ich jenot to jeżdżący PRL. Hawkei i niemiecki odpowiednik to przepaść generacyjna
fotograf
Tutaj jest specyfikacja : Honker 2000 z MSPO 2015 np .ilość osób: kierowca +1+7 silnik Andoria doładowany 150 KM i inne....
ciekawski
Do pilnej wymiany mamy: 1. UAZ-469B/452 ok. 1000szt. 2. Mercedes G z darów przy Leo 2 ok. 200 szt. Więc 841 pojazdów nie pokrywa całości potrzeb , a w użytkowaniu jest jeszcze 2500 szt. Honkerów . Gdzie najstarsze typy jak : Tarpan Honker, Honker 2324 , Honker 2N, mają więcej jak 15 lat i również wymagają wymiany . Może modernizacje armii należało by robić od podstaw i od dolnych pięter . Ile np . nowych Honkerów - 2000 można kupić za jednego Caracala ??? Oraz ile można by było efektywnie przewieźć żołnierzy na linię frontu za tą samą kwotę .
Darek S.
Według mnie cywilne wersje Toyoty Hilux 5-osobowe, kosztują tyle samo co Honeker, a są lepsze pod wieloma względami. Kombinowanie z jakimiś specjalnymi wersjami tylko zwielokrotni koszty zakupu. Zarówno jednymi, jak i drugimi, po linii frontu jeździć nie można. Jak Amerykanie i Izraelczycy jeżdżą swoimi maszynami po terenach okupowanych, to nie ma się co dziwić, że muszą kupować opancerzone samochody. My chyba nie planujemy jeździć po terenach okupowanych ?
Adrian
Popieram. Wszyscy wojownicy o wolność i terroryści używają toyot i kalachow. To świadczy o ich wartości. A po tarpany kolejek nie ma. Już w policji mieliśmy epizot z podobnymi do nich ARO i się MSW wyleczylo.
VII zmiana
My szukamy jakiegoś super samochodu a w rosji wybrano właśnie bardzo podobnego do naszego Honkera Skorpiona! Wydaje mi się że musieli w tajemnicy przetestować Honkera i poprawić to co było najbardziej awaryjne.W dodatku w lżejszej wersji napędzanego naszym silnikiem Andoria ! Jak myślicie ruskie wybraliby badziew dla swojej armii ?
Arek
W ramach kolejnego programu strategicznego o kryptonimie: "Jedynie słuszna zmiana" WP powinno niezwłocznie ustalić i wywalić na zbitą twarz osoby odpowiedzialne za wieczne opóźnienia prawie wszystkich programów modernizacyjnych. Chyba, że "Mustanga" powierzymy Bumarowi w Łabędach, który doprowadzi go do finału ok. 2036 r. Oczywiście - zawsze możemy czekać na uderzenie w Ziemię asteroidy Apofis, co ma nastąpić według niektórych ok. 2030 r. Wtedy wieczne problemy modernizacji polskiej armii rozwiążą się same.
pamietajacy
Najsłabszym ogniwem w naszej armii wydaje się decyzyjność. Przynajmniej dla obserwatora z zewnątrz tak to wygląda.
MadMax
Armie NATO przeszły już chyba na wozy 3-4 tony cięższe a'la HMMWV - szersze, stabilniejsze, opancerzone, nawet w wersjach medycznych. URO VAMTAC, Renault, Panhard, Otokar COBRA, EAGLE. Kto jeszcze i do czego używa wozów lekkich nieopancerzonych? Do wożenia mleka? To jest krok w kierunku lat 80-tych, a nie trzeciej dekady XXI wieku.
laik
Popieram, polecam film o ukraińskich doświadczeniach bojowych z "Кугуары". Tak kończy się radosna twórczość wykorzystania cywilnych rozwiązań (tańszych?) do wojskowym zastosowań ...
realista
Honker to jest prywatna fabryka - produkt będzie tani . W konsorcjum jest Wojskowy Instytut Techniczny z sukcesami ( sporo Defenderów na targach) . Dla żołnierzy - w cywilu u prywaciarza nie ma miodu takiego jak w wojsku jak 13 pensja czy 14 pensja -mundurówka na mundury i pensji 5000 brutto dla sierżanta . U prywaciarza pracę zaczyna się od najniższej krajowej 1850 brutto. Poza tym na wojsku świat się nie kończy i psioczenie , że Honker jest zły bo Polski to czysta głupota i demagogia.
Boleck
Honker nie jest zły bo polski. Nikt nie używał takiego argumentu. To jest po prostu słaby samochód.
sergant
O chłopie jak nie wiesz i się nie znasz nie pisz !!! 5000 brutto dla sierżanta - było by miło ale tak NIE JEST wiec proszę nie pisz bzdur !
Ari
Jakie są propozycje na następce Honkera????Czym jerzdzą w innych armiach NATO???
piotr3k
Czy ktoś wie jakie pojazdy konkretnie oferują startujący w przetargu oferenci?
hikok
Jest bardzo dużo ciekawych wypowiedzi niestety większość ludzi nie ma do czynienia z tym pojazdem na co dzień, Ja mam. Słaby silnik, skrzynia biegów, elektryka jest jej niedużo a i tak zawsze jakieś problemy, tylne drzwi z kołem zapasowym to pomyłka, środek ciężkości pojazdu - załadowany tańczy a nie jedzie. Rdza wszech obecna i nie do pokonania. Jak bym miał go w cywilu używać to już dawno na złom by poszedł ile kasy w remonty idzie. W dwa lata kupili by biedną wersje T-5 4x4. A Honker po 200km znowu remont wałów i uszczelniaczy.
dd
Na stronce DMZ jest autobus z silnikiem Andorii 150KM. Wymiana przeniesienia napedu nie stanowi problemu, obecnie z polki sa gotowe elementy. Na tejze stronie byl nawet opis "wersja 5 drzwiowa wkrotce". Ciekawi mnie co tez oni wystawia na przetarg. Sadzac po wypowiedziach Antoniego Honker moze miec lekkie fory.
sceptyk
Najlepiej niech kupią Land Rovera którego linia produkcyjna jest stara jak świat i nikomu to nie przeszkadza . Wojskowe samochody to nie rynek cywilny gdzie zmienia się model co 5 lat . Pracę będą mieć Anglicy a Polacy ewentualnie jak tam wyjadą to mogą pracować na taśmie ale w sortowni śmieci najwyżej , ewentualnie proste prace przy sprzątaniu i na budowie . Szkoły technicze najlepiej pozamykać bo i tak nie ma fabryk . Mogą być menagerowie od układania towaru na półkach w hipermarketach lub menagerowie od zarządzania mopem i miotłą ... Jestem za Honkerem 2000 , którego należy dalej rozwijać .To jest całkowicie Polski produkt .
Adam
Land Rovery Defendery nie są już produkowane.
same plusy
Patrząc ma produkty tych firm w teczkach, dochodzimy do wniosku, że auta nie będą produkowane w Polsce ale za granicą a u nas będzie tylko zabudowa i prowizja dla firmy teczki. W razie wojny firma taka się pakuje i do widzenia. Dodatkowo nasze " polskie produkty produkowane tu u nas " są przestarzałe jak na nasze czasy o jakieś 2 dekady, natomiast cenowo zapewne nie będą odbiegać od zachodnich Land Roverów. Napoleon powiedział: " każdego intendenta można po 6 latach służby rozstrzelać, bez sądu i bez wyrzutów sumienia".
B.
A co masz takiego nowoczesnego we wspomnianym przez Ciebie pewnie wzorcowym autem jakim jest Land Rover ? Jeśli mnie pamięć nie myli to jest to auto produkowane od ponad 50 lat bez jakichś większych modyfikacji więc też trzeba o nim powiedzieć, że jest przestarzały. No ale jak dla kogoś główną wadą samochodu TERENOWEGO są klamki z malucha czy lusterka z lublina to nie ma o czym gadać.
jan
nie wiem jak z jakością produkowanych samochodów, ale cieszy duża ilość polskich firm w przetargu.
B.
i co Ci po tym, że dużo polskich firm jak oferować będą zagraniczne produkty, które "może" sami będą jedynie lekko modyfikować/składać ?
kary
Już kiedyś na defence24 był temat i gorąca dyskusja o Honkerach i ich słabościach wypowiadali się żołnierze kierowcy mechanicy jakiś oficer z tego co pamiętam i wnioski były jedne: Honker tak ale nie w tej formie jaką teraz prezentuje musi mieć mocniejszy silnik 115 KM i 250Nm to dużo dużo za mało musi mieć poprawione mosty skrzynie biegów i zmniejszoną wysokość musi mieć dodatkową parę drzwi czyli układ 4+1 oraz taki drobny szczegół jak opuszczane a nie suwane szyby w tych drzwiach wiec jak podsumujemy to wyjdzie całkiem nowy samochód od obecnie oferowanego przez Fabrykę Honker patriotyzm gospodarczy tak ale niech go poprawią i dopiero wtedy można będzie mówić że jest to ok
ekonomista
Ktoś mówił , że Honkera nie należy poprawiać ? Tylko , że do tego trzeba mieć zaplecze , kadrę inżynierską i konstruktorską oraz kapitał - tutaj wizał bym konsorcjum z WITU i ARP . Z tego względu , że kilku dziennikarzom nie podobały się Honkery wojsko nie zamawiało na bieżąco nawet , żeby wymienić stare UAZ-Y !!! Większość Polaków jeździ starymi 10+ samochodami za 10 tys. pln , więc nie trudno było napisać artykuł , że jak to nowy samochód terenowy z napędem 4x4 z serwisem w Polsce i Wojskowych Zakładach Remontowych za 140 tys. zł sztuka . NOWY i tyle kosztuje - przy dłuższych seriach i ciągłym procesie produkcyjnym pewnie będzie taniej . Generalnie NOWE samochody terenowe są drogie - to nie jest 15 letni używany samochód od Turka z RFN .
MIKI
Tylko fabryka Honker ma linię produkcyjną , reszta to producenci zabudów na zagranicznych nośnikach. Jestem za Honkerem 2000 .
poznaniak
Gdzie jest oferta samochodu hawkei?Mam jeszcze pytanie co będzie oferować konsorcjum amz i ursusa,bo wiadomo co produkuje amz ale przecież ursus miał oferować izraelską modyfikacje jeepa?
Maczek
hawkei jest w programie pegaz nie mustang
Lewandos
Skąd u komentujących tu taki brak wiary w możliwość stworzenia czegoś własnego... Przecież terenówka, to prosta konstrukcja, komponenty samochodowe są u nas produkowane (głównie na export).Odbudować potencjał produkcji aut, to byłoby coś... Akurat jeśli od czegoś zacząć, to właśnie od terenówek... Choćby składanych na licencji :) tylko potem warto to samodzielnie rozwijać, a nie spoczywać na laurach, jak w dużym fíacie
kito
Panowie problem jest trochę głębszy, z informacji wynika że ta platforma ma być tak samo przeznaczona pod zabudowę specjalistyczną np. ZWD, WD , wozy POPL i podobno to jest największy problem. Ciężko jest pogodzić różne potrzeby jednym rozwiązaniem. Czytałem że WZŁ 2 Czernica jeszcze przy starym rządzie robiła jakieś przymiarki przy ofercie, co by się nadawało na zabudowy specjalne. Mieli już jakiś pomysł niestety przy zmianie władzy zmieniły się założenia. Teraz najważniejsze jest czy " nasze", a że się nie nadaje to już inna sprawa. Pewnie znowu do jakiejś furmanki bez opancerzenia wstawią 500 kg sprzętu, zaburzą środek ciężkości i będą się dziwić że na zakrętach się przewraca.