Siły zbrojne
AS 2017: Ciężki wóz wsparcia „Strażnik” z Ukrainy
Podczas wystawy „Arms And Security 2017” w Kijowie prezentowany jest ciężki pojazd wsparcia na podwoziu czołgu T-64 noszący nazwę „Strażnik” (ukr. Страж). Zamiast standardowej wieży z armatą 125 mm osadzono na nim moduł uzbrojenia Duplex, który dysponuje dwoma działkami automatycznymi 30 mm, czterema pociskami kierowanymi Barier oraz karabinami maszynowymi 7,62 mm i granatnikiem 30 mm.
Nowy pojazd bojowy ma zapewniać wsparcie czołgom i bojowym wozom piechoty, skutecznie zwalczając zarówno cele naziemne jak i powietrzne. Może okazać się szczególnie przydatny w warunkach walki miejskiej, gdyż szeroki zakres kątów podniesienia uzbrojenia głównego i gama dostępnych środków ogniowych pozwalają lepiej dobrać je do zwalczania konkretnych celów.
Czytaj też: AS 2017: Krab prezentowany na Ukrainie
Pojazd powstał w Żytomierskiej Fabryce Czołgów należącej do koncernu Ukroboronprom i stanowi de facto połączenie podwozia czołgu podstawowego dla ukraińskiej armii jakim jest T-64 z modułem wieżowym Duplex, który po raz pierwszy zaprezentowano w ubiegłym roku. Jego podstawowe uzbrojenie składa się z pary działek automatycznych 30 mm typu ZTM-2 i 4 przeciwpancernych pocisków rakietowych Barrier. Dodatkowe uzbrojenie to sprzężone z działkami karabiny maszynowe 7,62 mm oraz zdalnie sterowany granatnik automatyczny 30 mm. Zautomatyzowany system kierowania ogniem wykorzystuje dzienno-nocną głowicę optoelektroniczną i dalmierz laserowy.
33-tonowy „Strażnik” wyposażony jest w silnik o mocy 700 KM, co zapewnia mu prędkość do 62 km/h. Podobnie jak standardowe wozy T-64 może on być wyposażony w ukraiński pancerz reaktywny, na przykład typu „Nóż”.
Pod względem koncepcji ukraiński ciężki pojazd wsparcia zdaje się kopiować rosyjski pojazd „Terminator 2”, który łączy podwozie popularnego czołgu T-72 i bezzałogową wieżę, uzbrojoną w dwa 30 mm działka automatyczne, cztery wyrzutnie pocisków kierowanych oraz karabin maszynowy.
Czytaj też: Pancerne Terminatory na "poligonie" w Syrii
b
Taki sam "rarytas" jak rosyjski Terminator - to slepa uliczka broni pancernej, bez wsparcia piechoty w miescie wlaczyc takimi wozami to idiotyzm.
kris
kolejny znawca tematu-Ukraińcy przynajmniej coś tworzą a my? Popatrz sobie jak armata D-44 zdobywała lotnisko w Mariupolu to zobaczysz jak zabytkowy sprzęt daje radę w czasach dzisiejszych. Jak dla mnie to świetny pomysł taki wóz wsparcia.
Infernoav
Czemu w mieście? Czyżby Polska to było jedno wielkie miasto? Główne walki toczą się poza miastami. Jeśli walki wchodzą do miasta to kraj broniący ma przerąbane. Krótko mówiąc miasto kończy jak Warszawa, Wrocław czy Berlin. Przy dzisiejszej siłę ognia budynki nawet żelbetonowe nie dają dostatecznej ochrony. Rosjanie w Czeczenii już się nauczyli jak niszczyć takie umocnione punkty oporów. Nie wysyłają czołgów, lotnictwo załatwia sprawę z bombami termobarycznymi.
mickey93
Terminator został opracowany właśnie do walki w mieście, przed tym nie schronisz się wysoko bo ściągnie cię działkami, nie ma długiej armaty więc nie ma problemu z obracaniem wieży
erd
My mamy WOT i modułowy transporter. Supoer.
Tomo
A mnie się nawet podoba. Każdy sprzęt można skutecznie wykorzystać pod warunkiem taktyki i warunków teatru działań. Siła ognia działek+pancerz wystarczy na KTO i BWP, ppk ma na czołgi i punkty umocnione, działka na śmigłowce? Mobilność na poziomie czołgu - walcząc w szykach czołgów odciąży je od walki z bwp, obiektami naziemnymi, śmigłami, da potężne wsparcie przeciw piechocie z rpg.
ZZ
Tylko, że to wszystko załatwiają już BWP.
PawelOZ
No to juz napewno jak najszybciej trzeba brac licencje od Ukraincow i przynajmniej ze dwa wyprodukowac.
Grom
My co roku mamy pokazywane czołgi na bazie podwozia T-72 i koniec kropka! Już wole poczekać na nowego BWP. Niby w 2018 ma być pokazany, powtarzam niby...
Dzejson
Przecież już pokazali borsuka, na tegorocznym MSPO
face to face
W 2012 roku pokazano Rosomaka-Amur. Tak pisano ,,Bardzo przyjemnym zaskoczeniem na MSPO 2012 było ujawnienie Rosomaka wyposażonego w moduł AMUR z 4 pociskami przeciwpancernymi (Spike) i 4 pociskami przeciwlotniczymi (Grom). Oddziałom zmechanizowanym i zmotoryzowanym bardzo by się przydało wzmocnienie ich bezpośredniej obrony przeciwlotniczej i zwiększenie możliwości zwalczania wrogich pojazdów lądowych i oto pojawił się pojazd zapewniający to. '' minęło 5 lat. Kto był w MON? niech pomyślę!
Harry
Jednak lepiej by pojawiło się działko 30-35mm zamiast pocisków p/lot? lub p/panc? No i granatnik 40mm też by się przydał. Do samoobrony ZSMU z ZM Tarnów. Gdyby zamontowany sprzęt mógł: działać/obracać się/posiadać każdy z nich niezależne przyrządy obserwacyjne, naprowadzające to taki sprzęt stanowiłby istotne wsparcie czołgów a nawet KTO, czy BWP. Narobiłby z pewnością przeciwnikowi Ku-Ku!
sSass
Po jakiego grzyba marmować czołgowe podwozie na taka cudaczna wieżę zamias posadzić na nim wieżę czołgową?
vbn
Bo wieżą czołgową nie postrzelasz do piechoty z ppka na dachu budynku nad tobą. Śmigłowca też czołgiem nie zestrzelisz.
zbir
Czy to nie radziecki czołg przerobiony na ukraiński ?
dfg
A co to są te radziety że to niby ich czołg?
BRZDĄC
Szanowni Państwo...biorąc pod uwagę marazm naszych sił pancernych i nie tylko ..."dekapitacja" T-72 i przezbrojenie ich na systemy typu "Terminator" mija się z celem bo tracimy czołgi które jakby nie było mają armatę która ma podobną "siłę sprawczą" jak wszystkie systemy bojowe zamontowane na "Terminatorze" jest tylko kwestia amunicji... jaką zastosujemy a przypominam T-72 posada amunicje przeciwpancerną odłamkową i temmobaryczną ( produkcja amunicji jest dużo tańsza niż stworzenie nowego systemu bojowego) druga sprawa widzę T-72 po modernizacji jako pancerny wóz wsparcia dla naszych Leopardów ..czołgi te pracowałyby w duecie gdzie T-72 byłyby czyścicielem przedpola a Leopard niszczycielem czołgów .jest to .kwestia mentalnego ,szkoleniowego ,taktycznego i technicznego dopasowania obu maszyn ( zsynchronizowane wspólne czujniki i systemy )które ułatwiałyby wzajemną współprace na polu walki zaznaczam koszty są niewspółmiernie niższe niż budowa nowego systemu niszczenia idąc dalej.."Terminatory" mają rację bytu .gdzie odniesieniem jak mówią przedmówcy niżej będzie czołg "Merkava"...który oprócz załogi posiada zespół ludzi z różnymi systemami bojowymi i wsparcia...
rozczochrany
Izrael od dziesięcioleci już stosuje tego typu pojazdy w walkach w mieście i są one tam cenione. Dziś walki toczą się w dużej części w terenie zabudowanym i tak będzie także w Polsce, jeśli dojdzie do jakiejś wojny. Czołgi potrzebują wsparcia piechoty i takich własnie wozów bojowych, bo BWP są za mało odporne na ogień broni przeciwpancernej wrogiej piechoty. Z tego co wiem Terminatory kupiła Algieria oraz zamówiła je armia rosyjska , na razie w niewielkiej liczbie egzemplarzy. Ciekawostką jest że Algieria Terminatorów będzie używać nie tylko do wsparcia czołgów w walce z piechotą ale także jako niszczycieli czołgów na dalsze dystanse (rakiety p.panc.) oraz broni przeciwlotniczej. W armii algierskiej uzupełnia one Szyłki. Szyłki zresztą były używane na kaukazie przez Rosjan do wsparcia czołgów w walce w mieście.
b
Izrael takie rozwiazania testowal ponad 20 lat temu, po wielu badaniach uznano to za slepa uliczke, doswiadczenia wykorzystano w projekcie Namer.
Marek
Ogólnie pojazd o bardzo wąskiej specjalizacji ale niezwykle potrzebnej. W warunkach konfliktu na Ukrainie pewnie sprawdziłaby się rewelacyjnie gdzie głównym przeciwnikiem jest piechota lepiej lub gorzej uzbrojona. Potężna siła ognia przeciwko sile żywej, połączona z dobrą optoelektroniką pozwala eliminować małe oddziały z dużą skutecznością samemu będąc bezpiecznym. Kilka sztuk na wszelki wypadek by się przydało bo jak pokazuje historia dla każdego nawet najdziwniejszego uzbrojenia znajduje się zastosowanie.
Poroszenko
Polska powinna nabyć 345 takich pojazdów.
Heheszek
A nawet 456
el ninio
Po 2 na 1 czolg a tych ma byc minimum 500
Garfield
Bierzmy wszystkie...
Za-Kodowany
Polska ma około 300 PT-91 , które mają obecnie znikomą wartość bojową , a jej podniesienie wymagałoby przeprowadzenia kosztownej modernizacji. Głównym problemem PT-91 jest konieczność wymiany armaty na 120 mm i prawdopodobnie zbudowanie nowej wieży , co skutkowałoby koniecznością poniesienia olbrzymich nakładów a efekt byłby w dalszym ciągu niewielki. Czy nie lepiej przerobić nasze PT-91 na Terminatory z armatą Bushmaster II 30-40 mm i zestawem km 12,7 i 7,62 mm a także poczwórną wyrzutnią Spike LR? Czy zbudowanie takiej wieży przekracza intelektualne możliwości naszych inżynierów i firm zbrojeniowych? Polski Terminator mógłby wspierać w natarciu Leopardy , które obecnie właściwie są pozbawione osłony za strony innych wozów bojowych , ponieważ zarówno BWP-1 jak i Rosomak są zbyt słabo opancerzone, by towarzyszyć im na pierwszej linii styczności z nplem.
ZZ
Nie no, super. Genialny pomysł. Tylko mam takie małe pytanie. Po co nam taki dziwak, skoro można wprowadzić Borsuka w wersji ciężkiej?
wera
takie coś nigdy w Polsce nie powstanie z uwagi na koszty....działko 30mm, spike plus km i granatnik kosztowałoby tyle co nowy MBT....u nas nie ma zmiłuj....płać i płacz....
cynik
Polska ma jeszcze T72m1 jak już przerabiać to właśnie je.
wiarus
Można? Można, trzeba tylko chcieć, zamiast złomować i sprzedawać. Aż się prosi o taką instalacje na podwoziu T-72.
Podbipięta
Lepiej mieć tank zmodernizowany niż taki drooooogi wynalazek!!!!
ryba
jak sie nie posiada innego podwozia to sie pakuje wszstko na to które sie posiada i nie ma tu co zachwalać
Davien
Ciekawe czy poprawili wady Terminatora jak niski kąt podniesienia uzbrojenia czy słabą świadomość sytuacyjną załogi, czy go po prostu skopiowali i będzie tak samo mało uzyteczny.
Niezależny
Nie wiem ale Rosja nie jest zainteresowana tym pojazdem ze względu na to że jest drogi (kupili aż jeden pojazd). Sama koncepcja uważam że słuszna, w Polsce powinno się pomyśleć o modyfikacji zeskładowanych T-72 do takich pojazdów, świetne wsparcie dla MBT-ków i mogą w jednostkach pancernych zastąpić BWP które są bardziej narażone na zniszczenie.
De Retour
W "The National Interest" był bardzo pozytywny artykuł o Terminatorze ii. Czytałem tylko przetłumaczone na francuski fragmenty i nie wiem na ile jest wiarygodny. Był cytowany przy okazji zakupu przez Algierie. Napewno jest dwa razy tańszy od współczesnych BWP, jak np VBCI.
ccc
T - 72 mamy setki stojących na placach, na 35 mm Oerlikona mamy licencje podobnie jak i SPIKE lub Grom/Pirat. Granatniki też mamy. Przez rok czasu powinniśmy to wszystko sklecić do kupy i za dwa lata produkować dziesiątkami rocznie.Wszystkim wokół się opłaca, a nam nie ?
Niezależny
Istnieje jeden pojazd w służbie czynnej, nikt ma świecie nie używa pojazdów tego typu więc nie pisz że wszystkim w około się to opłaca.
Podbipięta
Tak...ale po co?
polak mały
Taki sam bubel, jak tzw. terminator. Podwozie czołgowe z założenia jest przeznaczone dla...czołgu. Łączenie drogiego w eksploatacji podwozia, które ma mobilność znacznie niższą niż bwp/kto jest irracjonalne. Czołgi nie potrzebują tego typu wsparcia, bo mają własną o wiele skuteczniejszą broń, a oddziały zmech. poruszające się na bwp/kto po pierwsze mają przeważnie podobne uzbrojenie (gdzie to wsparcie?), a ponadto mogą być wzmocnione o czołgi. Sama koncepcja przypomina mi latającą fortecę B-17 w wersji wzmocnionej. Miała być wsparciem dla formacji zwykłych B-17. Była nieco lepiej uzbrojona i opancerzona, no i oczywiście nie przenosiła bomb. Skończyło się na jednym egzemplarzu, który został zestrzelony bodaj w pierwszym locie bojowym. Losy tych sowieckich dziwolągów będą podobne - desantu nie przenoszą, do zadań rozpoznawczych się nie nadają, uzbrojeniem nieznacznie przewyższają zwykłe bwp. Jak dla mnie - ślepa uliczka. Natomiast jak najbardziej wierzę w ciężkie bwp na bzie czołgu. W naturalny sposób (silnik z przodu) najlepsza jest Merkava (ruskie wynalazki typu BMP4, BTR80 - desantowaniem górą lub bokiem to kompletne nieporozumienie), ale jak mamy dobry kadłub, to układ napędowy da się przenieść.
ZZ
>"Sama koncepcja przypomina mi latającą fortecę B-17 w wersji wzmocnionej. Miała być wsparciem dla formacji zwykłych B-17. Była nieco lepiej uzbrojona i opancerzona, no i oczywiście nie przenosiła bomb. Skończyło się na jednym egzemplarzu, który został zestrzelony bodaj w pierwszym locie bojowym. " Wyprodukowano 25 YB-40, a nie jedną sztukę. Brały udział w 48 misjach. Zostały wycofane po kilku miesiącach, ale część z wprowadzonych w nich rozwiązań - np. wieżyczkę dziobową i nowe stanowisko strzelca ogonowego - wprowadzono w seryjnych B-17 w wersji G.
Willgraf
....jedna z takich maszyn służącą na Pacyfiku jako maszyna do rozpoznania , tylko w jednym locie zestrzeliła 8 japońskich myśliwców, a taki wóz wsparcia w ciężkich walkach jest jak najbardziej potrzebny i przydatny, pojęcia o tym nie ma tylko ten który nigdy nie był pod ogniem w takich warunkach..zatem ten który nie powinien zabierać zdania w tym temacie
el ninio
Wyobraz sobie sytuacje gdzie czolg znajduje sie w b. bliskiej odleglosci od budynku. W tym budynku okazuje sie ze jest punkt ogniowy na 5 pietrze. Teraz powiedz jak ow czolg ma zniszczyc wroga.skoro jego glowna bron choc bardzo silna to pracuje w katach od -10° do +30° Inna sytuacja: W piwnicy tegoz budynku znajduje sie wrog z pociskiem przeciwpancernym. Wytlumacz mi jak zaloga ma sie obronic? Oba scenariusze przerabiali Ruscy w wojnie z Czeczenia i przez wlasna glupote potracili mase sprzetu i ludzi bo poslali czolgi bez oslony w teren zurbanizowany. Wyciagneli odpowiednie wnioski i zrobili "terminatora" stosunkowo malym kosztem... Czolg w oslonie bwp-a tez nie jest zbyt dobrym rozwiazaniem bo wlasnie bwp ma slabszy pancerz...
As
Ukraina ma samoloty, co prawda w spadku, ale za to nie na poziomie Bryzy czy innych naszych nowości. Potrafią robić silniki do rakiet, śmigłowców, powoli, ale kombinują ze sprzętem pancernym, a u nas, konferencje, sympozja, referaty, jacyś ludzie zwani ekspertami, aneksy do aneksów i tylko drukarki się grzeją i kropidła jakbyśmy wyłącznie na opatrzność chcieli liczyć. Do przodu Polsko.
Niezależny
Co Ty człowieku porównujesz jak u nas za komuny szczytem była montownia przestarzałej wersji T-72 bo na nic więcej wujek zza wschodniej granicy nie pozwalał i tyle a na Ukrainie były drugie największe ośrodki produkcji i projektowania silników, pojazdów pancernych, "elektroniki", Ukraina ze swoją spuścizną po ZSRR powinna wytwarzać produkty porównywalne do Rosyjskich, a tak nie jest i nie trzymają nawet poziomu Polski.
Wojciech
I świetne silniki do czołgów serii 6TD. Amerykanie będą wycofywać z Abramsów swoje turbiny i montować właśnie takie diesle o przeciwstawnych tłokach.
lmao
ale za co? oni są bankrutami wiszącymi na linii kredytowej MFW
Anty Rus
Przyznam, że prezentuje się fajnie. Idealny do niszczenia siły żywej za mniejszymi lub większymi przeszkodami. A także do niszczenia pojazdów wroga. Taki BWP z mocną siłą ognia. Przydałby się naszej armii taki pojazd.
Podbipięta
BWPiechoty.Gdzie tam piechota?
ZZ
Ale przecież to wszystko można załatwić zwykłym ciężkim BWP.
polak mały
Szczególnie fajne jest umieszczenie włazów w tej wieży - bezpośrednio pod lufami działek. W przypadku opuszczenia ich do pozycji 0, pojazdu nie da się opuścić. No ale taki szczegół nie ma większego znaczenia, bo kto by chciał opuszczać taki fajny pojazd.
nowy
A co się dzieje z naszą LOARĄ ???
Podbipięta
A co ma być? Płynie se przez Francję.....
Alex
Umarła dawno temu, a program został definitywnie zamknięty.. prace się ciągnęły, a koszt jednostkowy też był przytłaczający.
Podbipięta
Te przednie włazy na wieży osadzone pod kątem , trochę jak w T 34.Bez sensu.
Teodor
Podczas walki w miescie to wg Ciebie jaki wlaz mialby sens. Chodzi mi dokladnie o jego umiejscowienie?! Skoro za kazda sciana moze byc operator RPG lub w kazdym zaulku moze byc mina kierunkowa lub improwizoany ladunek wybuchowy. Z tylu wlazy jak w BMP1? Przeciez od tylu rowniez moze podejsc przeciwnik. Kazde wejscie do pojazdu jest jego najslabszym punktem. W gruzowisku wlaz podlogowy takze moze nie byc dostepny. No to masz czlowieku wybor: - przod, boki, tyl i gora. Z pieter tez potrafia przywalic, kiedys na youtube ogladalem walke czolgow T72 miescie, strzelano do nich z dachow lub okien bezposrednio w najcienszy, gorny pancerz. Potem nastepowal olbrzymi gejzer ognia! (Dla upierdliwych - Abramsy tez zaliczyly boczne trafienia, ale obylo sie bez ofiar).
Marek
Masz rację. W Terminatorze rozwiązano rzecz inaczej. To, o czym piszesz bez wątpienia jest słabym punktem tej konstrukcji. Ciekawe czy jedynym?
MiP
A my co mamy???? Ukraińcy toczą wojnę n swoim terenie i coś budują a u nas co???? Czekanie aż Ameryka coś wybuduje i nam łaskawie sprzeda
Marek
Dobrze jak nam coś zostawi. Przypominam, że fabrykę czołgowych silników zaorano, a maszyny posłano do huty.
tom
lewa lufa się "wygła"
Podbipięta
Nie dokręcili tłumiczka...Lufa cała..
Jerk
Czyli...można by zagospodarować rozsądnie podwozia po naszych T 72 !!
ppp
Jakby zaczęli prace koncepcyjne już dziś, to może za 50 lat wdrożą nasi prototyp
Wojciech
Pomysłów jest trochę tylko nie da się wszystkiego zrobić w 2 lata. Trzeba zmienić system zamówień dla SZ bo ten co jest to paranoja.
Wojt
Bardzo pomocna rzecz. Brawo Ukraina.