Przemysł Zbrojeniowy
Symulatory dla Wojsk Lądowych od nowa. Po czterech latach
Inspektorat Uzbrojenia unieważnił przetarg na kupno i dostawę taktycznych systemów symulacji pola walki, jednocześnie rozpisując go od nowa. Poprzedni przetarg trwał cztery lata, jednak kilka dni temu został unieważniony.
Wcześniejszy przetarg, ogłoszony w 2015 r., rozstrzygnięto w lipcu tego roku, jednak - jak informował Defence24.pl - w pierwszej połowie sierpnia Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła co najmniej jedno z odwołań, złożonych w tej sprawie.
Zwycięzcą w pierwotnym przetargu, do którego zgłosiło się pięć podmiotów, było konsorcjum firm Cubic Defence Applications Inc., Unitronex Poland sp. z o.o., Siltec sp. z o.o. i WAT, wartość tej oferty wynosiła 137 528 893,00 zł (brutto). Oferta przedstawiona przez to konsorcjum otrzymała wówczas 100 punktów. Zastosowano kryterium ceny (waga 80) i długości okresu gwarancji (waga 20).
Wartości pozostałych ofert były znacznie wyższe - konsorcjum firm Polska Grupa Zbrojeniowa S.A., Thales Polska Sp. z. o. o., Thales avs France SAS przedstawiło ofertę o wartości 630 789 448,50 zł (brutto), SAAB AB ofertę o wartości 313 981 726,00 PLN (netto), Rheinmetall Electronics GmbH ofertę o wartości 867 328 700,00 zł (netto) i konsorcjum w składzie Elbit Systems Ltd., Autocomp Management Sp. z o.o. i RUAG Defence France SAS ofertę o wartości 323 860 218,00 zł (netto). W opublikowanym pierwotnym ogłoszeniu o wyborze najkorzystniejszej oferty w opisie pominięto jednak ofertę ostatnio wymienionego konsorcjum.
Ze względu na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej IU unieważnił czynność badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie, ze względu na odwołania złożone przez konsorcjum firm Polska Grupa Zbrojeniowa S.A., Thales Polska Sp. z. o. o., Thales avs France SAS, firmę SAAB oraz konsorcjum firm Elbit Systems Ltd, Autocomp Management Sp. z o.o. i RUAG Defence France SAS Elbit, Inspektorat Uzbrojenia dokonał powtórzenia czynności badania i oceny złożonych ofert.
W wyniku powtórzonego wyboru uznano, że najkorzystniejszą ofertę, z ogólną oceną 100, złożyło konsorcjum w składzie Polska Grupa Zbrojeniowa S.A., Thales Polska Sp. z. o. o., Thales avs France SAS. Oferta konsorcjum firm Cubic Defence Applications Inc., Unitronex Poland sp. z o.o., Siltec sp. z o.o. i WAT została odrzucona. Odrzucono także oferty firmy SAAB oraz konsorcjum w składzie Elbit Systems Ltd, Autocomp Management Sp. z o.o. i RUAG Defence France SAS Elbit. Za ważną uznano natomiast przy drugim badaniu ofertę firmy Rheinmetall Electronics GmbH, która w powtórzonym wyborze uzyskała oceną łączną 67,30 pkt.
Jednocześnie jednak, w związku z przekroczeniem budżetu przez najkorzystniejszą ofertę (art. 93 pkt 1. ust. 4 Prawa Zamówień Publicznych) Inspektorat Uzbrojenia, w dniu 19 sierpnia 2019 r., zdecydował się na unieważnienie postępowania w sprawie kupna i dostawy taktycznych systemów symulacji pola walki.
Czytaj też: Zwrot w symulatorowym przetargu? Odwołania
W dniu 26 sierpnia 2019 r. opublikowano natomiast nowe ogłoszenie o zamówieniu. Jego przedmiotem jest dostawa systemów symulacji pola walki: jednego kompleksowego systemu tego rodzaju do szkolenia batalionu; czterech zestawów laserowych symulatorów strzelań do symulatora pola walki znajdującego się na wyposażeniu wojsk pancernych i zmechanizowanych, a także pięciu symulatorów taktycznych współczesnego pola walki dla wojsk pancernych i zmechanizowanych.
Zgodnie z informacją zamieszczoną w zamówieniu, Symulator Taktyczny Współczesnego Pola Walki dla wojsk pancernych i zmechanizowanych poprzez wykorzystanie techniki (symulacji) komputerowej przeznaczony będzie do organizacji i realizacji ćwiczeń, szkoleń i planowania działań taktycznych na współczesnym polu walki.
Urządzenia wchodzące w skład Kompleksowego Systemu Symulacji Pola Walki do szkolenia batalionu (KSSPW) i zestawy laserowych symulatorów strzelań (LSS) będą instalowane na wybranym uzbrojeniu i Symulatorze Pola Walki. Pozwolą na praktyczne sprawdzenie ćwiczeń taktycznych do szczebla batalionu w terenie.
Systemy mają być wyposażone w oprogramowanie zawierające narzędzia wspomagające ćwiczący sztab (dowództwo, zespół) w wypracowaniu decyzji oraz ocenie przeprowadzonego ćwiczenia. W skład systemów mają wejść między innymi czujniki i nadajniki laserowe umieszczone (montowane) na ćwiczących, uzbrojeniu i sprzęcie wojskowym, urządzenia i oprogramowania umożliwiające, wzajemną komunikację, współdziałanie, archiwizację i zobrazowanie ćwiczenia. Wykonawca, w ramach udzielonego zamówienia, przeprowadzi szkolenia z wyznaczonym personelem.
Realizacja tego zamówienia pozwoli Wojsku Polskiemu na prowadzenie bardzo zaawansowanych szkoleń przy wykorzystaniu m.in. laserowych symulatorów strzelania. Wykorzystanie tej klasy systemów szkoleniowych obniża też koszt treningu. Należy zaznaczyć, że - przynajmniej w odniesieniu do podstawowych założeń co do pozyskanych zdolności - nowe postępowanie jest podobne do poprzedniego, aczkolwiek zastosowano procedurę ograniczoną, a nie negocjacyjną. Szczegółowe warunki zamówienia zostaną jednak przekazane wykonawcom zaproszonym do składania ofert.
Ponadto, IU zdecydował się na podział zamówienia na dwie części (poprzednie nie zostało podzielone). I tak, w pierwszej części wykonawca ma dostarczyć Laserowe symulatory strzelań: KSSPW i LSS, w drugiej Symulatory Taktyczne Współczesnego Pola Walki - "STWPW", przeznaczone dla jednostek pancernych i zmechanizowanych.
(AM) (JP)
zgodny
Wynika, że jedynie konsorcjum PGZ i grupa związana z Rheinmetall złożyły oferty zgodne z SIWZ
Sędzia
PGZ faworytem, Cubic wygrywa, ale z txt wynika, że PGZ górą. To jak? Bo się pogubiłem. Skoro faworyzowany to powinien był wygrać od razu. Czy to jakaś nowa forma zabawy w chowanego?
Muniek
No tak, oszczędności przede wszystkim - przetarg rozpisany na dwie części. Teraz będzie można zamówić symulator w okrojonej wersji, aby wykazać oszczędności. A druga część będzie, jak będzie
Jkk
Nie rozumiem dlaczego wygrywa pgz skoro saab był tańszy. Ponad 600mln za symulator to mocne przegięcie i teraz co podziela 2 x300mln?
Jaksar
Bo to jest PGZ z amerykańskimi partnerami, w Polsce liczy się nie jakość i cena a powiązania partyjne i "sojusznicze". Szkoda tylko, że PiS nie dostrzega tego co mówią i robią amerykanie, na ostatnich ćwiczeniach w regionie morza Czarnego, amerykański dowódca stwierdził, że Ukraina jest dla USA najważniejszym obecnie sojusznikiem w regionie Europy wschodniej. Pomimo tego, że Ukraina nie jest członkiem NATO, państwa układu będą w razie pelnoskaloeego ataku Rosji na Ukrainę, czynnie i nie tylko w dostawie sprzętu i broni wspierać Ukrainę w jej drodze do zachowania niepodległości . A więc panowie Ameryka chce wojny kosztem krajów Europy wschodniej bo sami poza doradcami nie odważa się walczyc z ruskimi.
też MK
a może jeszcze lepiej po prostu nie walczyć z Rosją, póki się do nas nie pcha? A nie pcha się - i to jedyny fakt, wbrew straszeniu i budowaniu psychozy. Więc może lepiej nie dać się wkręcać.
Zainteresowany
Haha. PGZ wygrał, ale nie wygrał. Takie rzeczy to chyba tylko w Polsce
BenekHill
Na co nam wyrzutnie spike na rośkach, na com nam nowoczesna amunicja do krabów i leo. Na co nam pioruny i drony warmate. Nasza armia nie potrzebuje nowoczesnych środków rażenia bo mogłyby wyrządzić wrogowi jakąś krzywdę i zadać straty w ludziach i sprzęcie. Symulatory to jest TO. Dzięki symulatorom za pół miliarda za 5 lat po prostu zastraszymy wroga naszą sprawnością w grach komputerowych.
Ijon Tichy
To już naprawdę przestało być śmieszne. Wszyscy wiedzą, że sposób wyboru i kupna nowego uzbrojenia w WP nie działa i od tylu lat nikt nic z tym niczego nie zrobił. Jestem daleki od wierzenia w "teorie spiskowe", ale tutaj MUSI być coś na rzeczy. To po prostu niemożliwe, żeby oni byli aż tak niekompetentni.
MK
Niestety to jest możliwe. I to nie jest ich ostatnie słowo.
Marek1
Dlaczego NIEMAL jawne ?? Przecież to totalne i JAWNE faworyzowanie 1 z oferentów i nawet nikt tego specjalnie nie kryje. Ma to miejsce w nieomal każdym przypadku przetargu ogłaszanego przez IU/MON o wystarczająco wysokiej wartości. Dlaczego ? A to już inna zupełnie ... "bajka" ;).
Nie takie numery widziałem
Edmund
I pomyśleć , że USA potrafią w 4 miesiące przetestować i wybrać partię granatników AT4, podczas gdy my na same dialogi potrzebujemy 4 lata - bezskutecznie. Za cenę doprowadzenia do użytku czołgów T-72 i płytkiej modernizacji w Polsce, USA potrafią też opracować zupełnie nową broń, rakiety hipersoniczne, przetestować je i zamówić partie pocisków. Tak naprawdę po co są te analizy ? Przez 4 lata utrzymywano grupę osób w MON pracujących nad tymi dialogami z efektem dla wojska wynoszącym 0. Kogo na to stać ? Czy jakakolwiek firma prywatna byłaby w stanie utrzymywać grupę osób przez 4 lata bez żadnych efektów ?
Adam
To jest normalnie sabotaż.
Davien
Żaden sabotaż. Dobrze że MON nie wydaje w tym momencie pieniędzy na takie głupoty które nie stanowią wartości bojowej. Za to powinno się szkolić żołnierzy w USA żeby dobrze współdziałali z Amerykanami. Za to powinno się sprzedać HSW Amerykanom żeby tam mogli produkować M2 Bradley dla polskiej armii bo Borsuk to niewypał.
22
Proszę przestań pisać te bzdury, bo tego nie da się czytać. p.s. A Izrael udostępnił Rosji podczas wojny z Gruzją oprogramowanie do samolotów zwiadowczych, które wcześniej sprzedał Gruzji. :)
Blooper
Czemu już zakładasz, że Borsuk to niewypał ?
Blooper
Może chociaż niech rozpiszą przetarg na długopisy... tzn. dwa przetargi jeden na kolorowe drugi na jednokolorowe jeśli się uda to niech idą za ciosem i rozpiszą na linijki i tak w górę w górę aż dojdziemy do chociażby Pegaza ?
KAR
Przy tak szeroko zakrojonej działalności dywersyjnej, nie ma szans na normalność w siłach zbrojnych...
Baltazar
IU wyraźnie dąży do wyboru konsorcjum PGZ - Thales. Powstaje pytanie - czy rzeczywiście mają sprawdzone symulatory ? O ile Thales posiada kompetencje to jak wyglądają one w PGZ ? Czyżby znowu zwyciężyła opcja - jak nie z PGZ to żadna inna ?