Rosja: Bradley w ogniu krytyki. „BWP musi pływać”

Musimy pamiętać, że BWP to nie czołg. Ten pojazd musi być szybki, mobilny i musi pływać przez rzeki bez mostów lub dróg. Nasze BMP to potrafią, a amerykańskie nie – powiedział prezes koncernu Rostec Siergiej Czemezow.
Prezes rosyjskiego koncernu zbrojeniowego Rostec Siergiej Czemezow udzielił obszernego wywiadu dla gazety rosyjskiej Służby Wywiadu Zagranicznego. Stwierdził w nim między innymi, że Rosja nie ufa już zachodnim partnerom „i nigdy nie będzie”, bo ci zawiedli Moskwę w 2022 roku. Odniósł się do problemów z dostawami komponentów, stwierdzając że one owszem występują, ale odnotowano już sukcesy w zwiększaniu produkcji bezzałogowców oraz broni precyzyjnej: przeciwpancernych pocisków kierowanych (w tym dla śmigłowców), a także systemów rakiet operacyjno-taktycznych.
Czemezow dodał, że produkowany przez Rosjan sprzęt został zmodyfikowany po uwzględnieniu doświadczeń „Specjalnej Operacji Wojskowej” (jak Rosjanie nazywają swoją agresję na Ukrainę) i obecnie „lata dalej” i jest celniejszy. Przypomniał też, że Rostec zatrudnia aż 700 tys. osób. Przychody koncernu to 3 tryliony rubli, czyli około 37,5 mld dolarów lub 139 mld zł, przy czym jedna trzecia pochodzi z produkcji cywilnej.
To pokazuje znaczenie, jakie ten koncern ma dla rosyjskiej gospodarki.
W wywiadzie nie zabrakło też odniesień do sprzętu wojskowego. Czemezow stwierdził, że analizowano między innymi zdobyte przez Rosjan pojazdy bojowe, takie jak czołgi Challenger czy Leopard, ale rosyjski sprzęt tej klasy – T-90M – jest bardziej niezawodny, a przy tym ma większą siłę ognia i jest lepiej chroniony, także przed dronami. Czemezow przytoczył sytuacje, w których T-90M był trafiany znaczną liczbą ukraińskich dronów, ale kontynuował wykonywanie zadania.
Czytaj też
Prezes Czemezow odniósł się też do kwestii bojowych wozów piechoty. Amerykański Bradley jest powszechnie chwalony, w tym przez rosyjskich ekspertów. „Moim zdaniem ten entuzjazm nie jest uzasadniony” – powiedział Czemezow. Przyznał, że Bradley jest lepiej chroniony i zapewnia wyższy komfort załodze.
Czytaj też
Czemezow stwierdził jednak, że Bradley boryka się z problemami z mobilnością oraz i tak niszczony jest rosyjską bronią. „Musimy pamiętać, że BWP to nie czołg. Ten pojazd musi być szybki, mobilny i musi pływać przez rzeki bez mostów lub dróg. Nasze BMP to potrafią, a amerykańskie nie” – stwierdził. Tylko dlaczego rosyjscy żołnierze dopancerzają, nawet prymitywnie, swoje BMP, choć te na pewno w ten sposób tracą pływalność?
TakToWidzę
No to popłynął. Porównał pojazd z lat 80tych z nową produkcją bez anałoga i wyszło mu że 34 tys. zniszczonych pojazdów pancernych rosji było lepszych mimo że je zniszczono.
Tani2
Tak to ,w wojsku liczy się tak :masz 100 000 bwp i tracisz 33333 bwp to tracisz 30% Przeciwnik ma 2szt bwp I traci2 szt czyli traci 100% Pytanie kto więcej stracił?
szczebelek
Idąc tym tropem FR zacznie zamawiać Borsuki? W końcu pływa 😅😅😅
Bezem
Szkoda tylko, że ich BWP toną albo nie dają rady się przeprawić xD Bradley zaczynął jako pływający BWP
Buczacza
No i wszystko jasne.... W końcu kiedyś 2 dziś 1 według szojgu. Tradycyjnie już Galicja zachodnia zgadza się...
Tani2
Z bwp jest jeden problem ,jego trzeba 3 na jeden czołg. Weście kalkulator i liczcie. Produkcja CV-90 to 120 sztuk rocznie i z czym do ludzi. O cenie przez skromność nie napiszę..?. Moim zdaniem na taki typ wojny bwp1 jest lepszy od Bradleya. To moje prywatne zdanie.
Rusmongol
Cv90 to nie jedyny BWP. A to są bwp na jeden typ wojny a na drugi są inne.? Dobry bwp jest dobry na każdy typów wojny. Chyba że piszesz że bwp1 jest dobry na wojnę na UA bo tam Rosjanom nie zależy ilu w nich zginie ludzi. To moje prywatne zdanie.
DanielZakupowy
Tani2 Też uważam bwp1 jest dobry na taki typ wojny dla rosjan - duże straty i małe zyski :)
Starszy Nadszyszkownik Sztabowy
Już niedługo wejdą do produkcji różnego rodzaju drony lądowe i one wraz z 1 BWP spokojnie zabezpieczą czołg.
Tani2
Jak się nazywa koń który nie lubi konia ? Końkurent. Albo każda liszka swój ogon chwali. Ja uważam osobiście ze bwp musi pływać. Ale to moje prywatne zdanie dlaczego? Tu już wielokrotnie pisałem. W naszym klimacie waga jest bardzo ważna.
MiP
W naszym nizinnym klimacie to opancerzenie całego wozu jest bardzo ważne i czołgi jakoś nie pływają tylko do pewne głębokości mogą przejechać po dnie z rozłożonym kominem
Tani2
MiP a co daje opancerzenie- opancerzasz puszkę dla dwóch ludzi czyli kierowcy i operatora uzbrojenia pokładowej a piechotą walczy na nogach jest sens? Czy go nie ma? Wcale nie trzeba przebić pancerza tylko odstrzelić mu koło napędowe i wrak Albo coś jest transporterem albo bwp. Dawniej gdy rządziła artyleria lepszy był Bradley ale dzisiaj?....
user_1070866
No i na ukrainie do czego sie to plywanie przydalo? Sforsowali jakas rzekę? Nie bardzo bo wbrew pozorom by skorzystac z funkcji plywania trzeba brzegi miec odpowiednie lub przygotowac je. Wiec tracisz na opancerzeniu a zyskujesz cos z czego i tak nie skorzystasz. No saaame plusy....
doc_doc
Najlepiej gdyby nurkował - to dronom by było trudniej i rozwiązalibyśmy za jednym razem problem z programem "Orka".
MiP
U nas jest podobny "fetysz" że BWP musi pływać i już
Pucin:)
@MiP - masz rację wszyscy już zapomnieli o rzece Siewierskij Doniec - maj 2022r.. To jest współczesna nauczka dla zwolenników pływania na bele czym. :)
DanielZakupowy
A do tego ruskie bwp muszą dobrze płonąć :)
QVX
Czyli T-14 do piachu i robimy T-90M, jak również T-15. Kwestią pozostaje, czy będzie Kurganiec czy też BMP-4 (marketingowa nazwa dla zmodyfikowanego BMP-3).
Artur1989
Tymczasem jak Bradley natrafi na rosyjskie czołgi to ma wystarczającą siłę ognia, by walczyć z nimi i nie stać na straconej pozycji :D A nawet jeśli zostanie trafiony to załoga zwykle przeżywa :P
skition
Musi pływać tylko ,że nikt nie pisał o udanym przepłynięciu rzeki przez BWP szczególnie w dobie dronów przekazujących obraz w czasie rzeczywistym.
Grom2137
Prezes Rosyjskiego koncernu? Czy dowodzący polskiego Zmechu?