Przemysł Zbrojeniowy

NCBiR wesprze kluczowe technologie obronne. Wyniki konkursu

Fot. OBR CTM
Fot. OBR CTM

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju ogłosiło wyniki pierwszej fazy konkursu pk. Szafir. Kto uzyskał realną możliwość współfinansowania badań naukowych lub prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa?

Założenia programu pk. Szafir zostały przygotowane przez NCBR we współpracy m. in. z resortem obrony narodowej. Celem konkursu jest wypełnienie luk technicznych i technologicznych w obszarach obronności i bezpieczeństwa. Efekty programu mają owocować powstawaniem konkretnych produktów oraz nowymi technologiami. Według założeń NCBR powstałe w wyniku prac rozwiązania staną się własnością skarbu państwa i nawet jeżeli nie przyniosą konkretnych efektów od razu, to powinny być pomocne w prowadzeniu kolejnych analiz lub w innych projektach podejmowanych w przyszłości.

Założenia prgramu pk. Szafir

Program realizowany jest w ramach trzech konkursów zaplanowanych na lata 2019-2021. Szacuje się, że całkowita realizacja jego projektów będzie trwała około 10 lat. Ocena efektów poszczególnych projektów – ewaluacja ex-post – będzie realizowana w czasie od dwóch do pięciu lat od zakończenia realizacji projektów programu.

Kto zyskał szansę na udział w programie pk. Szafir?

Pierwsza faza konkursowa jest już za nami. Wnioski składano do 28 lutego, opublikowana została już także lista 51 wniosków spełniających wymagania formalne, w trzynastu obszarach.  

Do udziału w konkursie pozytywnie zakwalifikowano następujące podmioty:

  1. Technologie kwantowe w specjalnych i wojskowych zastosowaniach informatycznych:
  • Politechnika Warszawska;
  • Wojskowa Akademia Techniczna.

  1. Technika terahercowa w zastosowaniach wojskowych i bezpieczeństwa (lampy żyrotronowe, anteny, zasilacze itp.):
  • Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia.

  1. Silniki rakietowe wykorzystujące paliwo niekonwencjonalne, układy sterowania i naprowadzania rakiet:
  • PCO S.A.;
  • Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Przemysłu Organicznego;
  • Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Lotnictwa.

  1. Rozwój technologii anten z wykorzystaniem metamateriałów w systemach detekcji i niszczenia bezpilotowych środków latających (BSL):
  • Wojskowa Akademia Techniczna.

  1. Bezpieczny przesył danych bezprzewodowymi sieciami telekomunikacyjnymi:
  • KenBIT Koenig i Wspólnicy Sp. J. – dwa wnioski;
  • Cervi Robotics Sp. z o.o.;
  • Politechnika Warszawska.

  1. Innowacyjne techniki biometryczne w kryminalistyce:
  • Politechnika Warszawska;
  • Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji;
  • Akademia Górniczo-Hutnicza;
  • ENIGMA Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.

  1. Technologie algorytmów kryptograficznych odpornych na atak przy wykorzystaniu komputera kwantowego:
  • Politechnika Śląska;
  • KRYPTON Polska Sp. z o.o. – dwa wnioski.

  1. Technologie materiałowe pozwalające na konstruowanie nowoczesnych zabezpieczeń mechanicznych wrażliwych urządzeń i podzespołów:
  • Politechnika Warszawska.

  1. Systemy teleinformatyczne w diagnostyce pola walki i ewakuacji medycznej:
  • Wojskowa Akademia Techniczna;
  • KenBIT Koenig i Wspólnicy Sp. J.;
  • Akademia Sztuki Wojennej;
  • Wojskowy Instytut Łączności;
  • AUTOCOMP Management Sp. z o.o.

  1. Zastosowanie platform nanosatelitarnych do prowadzenia optoelektronicznego rozpoznania obrazowego:
  • SatRevolution S.A.;
  • Wojskowa Akademia Techniczna.

  1. Innowacyjne techniki w kryminalistyce: Badanie elektronicznych nośników informacji:
  • Politechnika Warszawska – trzy wnioski;
  • Akademia Górniczo-Hutnicza.

  1. Innowacyjne techniki w kryminalistyce: Eksploracja śladów pochodzących z miejsca zdarzenia skażonego czynnikami CBRN:
  • Uniwersytet Łódzki;
  • Instytut Technologii Bezpieczeństwa MORATEX
  • Politechnika Warszawska
  • Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii

  1. Nowoczesne technologie IT:
  • SIM Factor Sp. z o. o.;
  • Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych - trzy wnioski;
  • PCO S.A.;
  • Akademia Wojsk Lądowych;
  • Politechnika Warszawska;
  • INTRASOFT-TSI Sp. z o.o.;
  • Politechnika Wrocławska;
  • Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Centrum Techniki Morskiej S.A.;
  • Akademia Sztuki Wojennej;
  • Instytut Chemii Bioorganicznej PAN;
  • KenBIT Koenig i Wspólnicy Sp. J.;
  • Centrum Badań Kosmicznych PAN;
  • Born Electric Sp. z o.o.;
  • Politechnika Śląska;
  • Akademia Górniczo-Hutnicza.

Pełny wykaz opublikowany na stronie NCBR.

Komentarze (7)

  1. Paranoid

    Czy ktoś ma pozytywne doświadczenia z wdrażaniem technologii, który były finansowane przez NCBiR? Miałem do czynienia z 3 przypadkami (uczelnie), które dostały mln na B+R, a jak przyszło do ich wdrożenia to wyniki okazały się lipne a inwestor z niesmakiem się wycofał (mimo to nadal granty na to płyną) :(

  2. Mario

    Nie wyniki Konkursu Szafir, tylko wnioski, które spełniły wymogi formalne. Teraz będzie ocena merytoryczna ... Warto poczytać trochę regulaminu konkursu!

  3. Wojciech

    Innowacyjne techniki w kryminalistyce to nam się tak przydadzą w walce z armią FR jak mało co. Ja bym w ogóle zrezygnował z tych głupich czołgów i rakiet a wszystko przeznaczył dla policji.

  4. LMed

    Za dużo, za płytko , za daleko od życia. Nam potrzebne są rakiety wszelkiej maści i tyle.

    1. werte

      I dlatego nic takiego się nie pojawi.

  5. Z czym do ludzi

    Z czym do ludzi...? Koszt tak ważnego programu, jakim jest program nowego BWP Borsuk - około 100 mln złotych, z czego 75 mln to dofinansowanie od NCBiR a reszta środki własne HSW dla porównania koszt programu powstania niemieckiej Pumy - 2 miliardy... i to euro. Z czym do ludzi?! Sypie się jakieś grosze i oczekuje się cudów...

    1. gato

      Jeszcze gorzej, bo wcale nie oczekuje się cudów. Żaden z tych programów nie jest innowacją na skalę światową. Owszem, rozwiązania informatyczne mogłyby nas utrzymać w światowej czołówce, ale na pewno nie na premiowanych miejscach. A technologie, które na pewno byłyby innowacyjne, jak np. zastosowanie nanotechnologii w materiałach maskujących widmo widzialne, w ogóle są pominięte (inna sprawa, że może instytut, który prowadzi badania w tym zakresie nie wystąpił o dofinansowanie). Głównym celem tego "dofinansowania" jest położenie rządowej łapy na technologiach, które mogłyby trafić w polskie prywatne ręce i stanowić konkurencję dla państwowych programów nicnierobienia (np. programy systemów cyfrowego pola walki). No i oczywiście dofinansowywanie "swoich" w państwowych firmach. Zwróć uwagę na cytat, który dotyczy także "dofinansowywanych" firm prywatnych, które przecież muszą utrzymywać się ze swoich produktów: "Według założeń NCBR powstałe w wyniku prac rozwiązania staną się własnością skarbu państwa i nawet jeżeli nie przyniosą konkretnych efektów od razu, to powinny być pomocne w prowadzeniu kolejnych analiz...". Kolejnych analiz... i wszystko jasne. Gdyby oczekiwano prawdziwych efektów, to cały budżet "dofinansowania" przeznaczono by na 2-3 projekty, które rokują najlepiej, a być może powstałyby technologie lub produkty, których zagranica mogłaby nam zazdrościć.

    2. hobbymilitia81

      czyli chcieli dobrze a wyszło jak zawsze ?

    3. Mama

      Skarb Państwa czyli nikt

  6. Andy

    czym się chwalita ... nowe technologie i wdrożenie ich do produkcji i w dalszej kolejności wyposażenie w nie armii powinno być przedstawiane nie mln tylko w procencie PKB

  7. Perla Lubelska

    Kolejny program PGR SZARADA Uniwersytety wyspecjalizowane sa w DOJENIU ncbr Który projekt doniósł sukces?