Przemysł Zbrojeniowy
MSPO 2023: Polska i Wielka Brytania zbudują nowy pocisk przeciwlotniczy
Autor. Adam Świerkowski/Defence24
W trakcie targów MSPO 2023 podpisano list intencyjny w sprawie budowy nowego pocisku przeciwlotniczego CAMM-MR dla sił zbrojnych Wielkiej Brytanii i Polski.
Nowy pocisk, oznaczony CAMM-MR, ma uzupełnić rodzinę pocisków CAMM i CAMM-ER w zintegrowanych systemach obrony przeciwlotniczej w ramach projektów Miecznik, Wisła, Narew i Pilica+. W założeniu ma pozwalać na zwalczanie celów na dystansach rzędu 100 km, będąc „nisko kosztowym" uzupełnieniem pocisków PAC-3 MSE, wykorzystywanym w systemie Wisła.
Zgodnie z treścią listu intencyjnego PGZ i MBDA UK zobowiązały się do opracowania wspólnego pocisku. CAMM-MR ma uwzględniać wymagania MON i być przeznaczony do użycia na platformach lądowych, jak i na okrętach, nie tylko w Polsce ale i w Wielkiej Brytanii.
Czytaj też
Z pewnością przy opracowaniu tej rakiety zostaną wykorzystane doświadczenia z szerokiego transferu technologii pocisku CAMM-ER, którego dotyczy podpisana na MSPO 2023 umowa wykonawcza. Oczywiście będzie też wykorzystywać technologie opracowane przy okazji innych programów, jak Wisła i Pilica+.
Niniejszy list intencyjny ma na celu wytyczenie mapy przyszłych działań, które zarówno PGZ, jak i MBDA powinny podjąć, aby zaangażować się w projektowanie, rozwój i produkcję CAMM-MR. Nazywamy tę inicjatywę także Future Common Missile, aby zaznaczyć, że ma ona służyć polskim i brytyjskim siłom zbrojnym jako wspólny produkt obu stron. Otwiera się nowy rozdział dla PGZ, dlatego jako zaufany partner MBDA jesteśmy bardzo zmotywowani do zaangażowania się we współpracę w zakresie projektowania i rozwoju, w tym do wykorzystania takich zasobów jak Laboratorium Hardware-In-The-Loop powiedział Sebastian Chwałek, prezes zarządu PGZ S.A.
Czytaj też
Wspólne prace nad nowym pociskiem to historyczny krok dla naszych firm i krajów. MBDA została utworzona, aby wspierać transgraniczny rozwój systemów rakietowych w Europie, dlatego jesteśmy bardzo dumni, że możemy współpracować z PGZ i Polską nad nowym projektem
powiedział Chris Allam, dyrektor zarządzający MBDA UK.
Czytaj też
Należy zakładać, że nowy pocisk zostanie zintegrowany z systemem zarządzania walką IBCS, podobnie zresztą jak pociski CAMM-ER, które będą wprowadzane w programie Narew. Wprowadzenie na wyposażenie pocisku o zasięgu około 100 km lub więcej, który będzie tańszy od PAC-3 MSE i będzie działał w jednym systemie dowodzenia z bateriami Wisła i Narew w znaczący sposób wzmocni polską obronę powietrzną. O planie włączenia nowo opracowanego pocisku na bazie rodziny CAMM o większym zasięgu do „polskiej tarczy" po raz pierwszy poinformowano podczas Defence24 DAY 2022.
Grzech
czego nie wiem ? co do WB mogę pisać UK (i dalej twierdze że rząd UK jest bardzo zainteresowany ta umową) po drugie zależy jak podpiszesz umowę licencyjna (może być taka ze dopuszcza modyfikowanie produktu przez licencjobiorcę) i tak CAMM'a traktuje jako całość (Narew i Pilica+ oraz CAMM-MR który powinien trafić do Narwi, zresztą do Pilicy+ również dałoby się dodać trzecia wyrzutnie z CAMM-ER zwiększyłoby to zasięg o ok 20 km
Jankesd
Dzień dobry Państwu Skończył się MSPO 2023 w Kielcach .Na razie są to zapowiedzi odnośnie produkcji pocisków CAMM przez Polskę .Szczegółów nie znamy na jakiej zasadzie ma być licencja- produkcja przedmiotowych pocisków tylko rozmowy itp. Proszę przypomnieć ,że też mamy również produkować ppk. Brimstone. Wstępna umowa była 2019, a teraz jest już 2023, czy coś się zmieniło w tej kwestii? Na targach pokazali Warana tzw. niszczyciela czołgów, który już ma być w 2024 roku wojsku polskim. Odnośnie licencji na CAMM, ile polski przemysł będzie miał procentowo w budowie pocisku / np. w ppk. Spike LR jest podobno 70 %
Grzech
Davien pozwól niech zgadnę Twoim hobby jest wywarzanie otwartych drzwi. powiem tak kupujemy za kilka mld $ system uzbrojenia w tym ok 1500 rakiet (to tylko jedna jednostka załadowania czyli potrzebujemy min i to absolutne 3 tys. rakiet) ile takich kontraktów widzisz nie tylko w Europie ale i na świecie i dlatego możemy naprawdę dużo ugrać i robimy to nie będziemy musieli rozwijać rakiety która chcemy produkować z Pioruna (dobry ale to jak rozwijać motocykl do samochodu dostawczego) czy np Newy (furmanka / dostawczak) tylko startuję z bardzo dobrej i nowoczesnej rakiety czyli przeskakujemy od razu kilka generacji Tak naprawdę ten kontrakt to po części zapłata za naukę (oraz udostepnienie technologii i prawo do produkcji) i tak powinny wyglądać duże i kosztowne zakupy
Davien3
@Grzech a gdzie pisałem cos o Narwii?? Bo chyba do tego pijesz z tymi 1500 pociskami CAMM-ER Bo tu kupujemy nie pociski ale licencje na ich produkcje. Natomiast sam tej konstrukcji nie rozwiniesz, ba nic w niej nie zmienisz bo to dalej licencja. Co do CAMM-MR to jej opracowanie rusza od zaraz bo MBDA chce zdarzyc do 2030r wiec nie bedziesz miał zadnego doswiadczenia z produkcji CAMM-ER WB nie zajmuje sie rakietami i nie ono podpisuje ta umowe ale PGZ a nawet PGZ przy MBDA to mała lokalna firma. Sorry ale taka jest prawda czy ci sie to podoba czy nie
Al.S.
Te technologie to głównie chemia do silników. Formuła najnowszych prochów HTPB o SI +250s i metod elaborowania.
Chyżwar
@Davien3 I co z tego, że CAMM-ER to licencja? Niby gdzie masz powiedziane, że produktu na licencji nie można rozwijać? Wszystko zależy od umowy przecież. Doskonałym przykładem, że można jest Rosomak albo podwozie do Kraba choćby.
staryPolak
pamiętajmy o starej, prastarej prawdzie - postęp techniczny w uzbrojeniu jest przenoszony na postęp techniczny w "cywilu". Taka wartość dodana - dostajemy zarówno rozwiązania techniczne jak i armię specjalistów. Zwróćcie uwagę ile nowych technik, rozwiązan pojawia się w polskim przemyśle zbrojeniowym przy braku spektakularnych własnych rozwiązań w przemyśle cywilnym. Wygląda że to armia rozwiąże nasz 80-letni problem opóźnień w rozwoju techniki.
Prezes Polski
Może i tak, ale w Rosji to jakoś nie działa. Broń mają niezłą, w niektórych przypadkach znakomitą, ale na rynek cywilny nie są w stanie zbudować systemu ABS do samochodu. A wyroby przemysłowe z Rosji, dawniej ZSRR zawsze były toporne.
Wuc Naczelny
@głupiPolak "pamiętajmy o starej, prastarej prawdzie - postęp techniczny w uzbrojeniu jest przenoszony na postęp techniczny w "cywilu". " Doskonale! Cywilne rakiety będą tańsze. Naprawdę jesteś tak głupi? Co się niby przeniosło się z wojska do cywila, dzięki czołgom mamy koparki gąsienicowe? Czy może jednak na odwrót to było? Tytanowe turbinki i paliwo z V2 mamy może w samolotach? A może latamy w kosmos? Z wojska do cywila, to historycznie, głównie przenosiły się zarazy i choroby weneryczne.
CdM
"postęp techniczny w uzbrojeniu jest przenoszony na postęp techniczny w "cywilu"" - tak bywa, ale ważniejsza jest transmisja w drugą stronę. Postęp w technologiach cywilnych, a także ogólnie potencjał gospodarczy, wytwórczy, są fundamentem, głównym czynnikiem potęgi militarnej. Przynajmniej w krajach rozwijających się harmonijnie, a nie w dyktaturach, gdzie produkuje się rakiety drenując wszelkie zasoby, wskutek czego ludność żre szczaw - a i tak efekty są wątpliwe.
Grzech
nie musisz mi tłumaczyć czym jest MBDA jak jest duże (ale to chyba dobrze ze nawiązujemy współprace z takimi koncernami ?) a i wracają do początku Twojego wpisu ja rodzinę CAMM traktuje jako całość (szczególnie że piszą że będzie możliwość użycia CAMM-MR na nośnikach CAMM-ER. Zresztą osobiście zagadnienie naszej OPL w ogóle traktuje jako całość ale w tym wypadku pisałem o rodzinie CAMM. zresztą skąd że po opracowaniu MR nie nastąpi "zejście w dół z zasięgami" i Pilica nie dostanie dajmy na to 3-ciej wyrzutni z CAMM-ER (lub nie trafia te rakiety do którejś z obecnych w co wątpię bo za mało by było rakiet w gotowość) a może w Narwi JO zrobią zamiast 3 wyrzutni 4 (2 z ER (16 rakiet i 2 z MR (8 rakiet)
Grzech
davien cześć komponentów będzie wspólna więc liczę razem to co potrzebne do Pilicy i Narwi to te 1500 i 3000 rozumiem że uważasz że ze startu będziemy robili cały pocisk część kupiliśmy i kupimy (choćby camm bez er) na początku pewnie będzie montaż z dostarczonych części i stopniowa polonizacja. nic nie rozwiniesz bo to licencja - to akurat zależy od umowy i nie widzę powodu żeby w kolejnych seriach CAMM-ER pojawiły się jakieś komponenty opracowane przy konstruowaniu -MR (dajmy na to ulepszone paliwo i może będzie zamiast 45 km zasięgu 50 a będzie się nazywało CAMM-ER-2)" nie będziesz miał żadnego doświadczenia..." do 2030 jest 7 lat skąd wiesz że nie będzie już produkcji w Polsce ? "WB nie zajmuje się rakietami i nie ono podpisuje ta umowę (jeśli wolisz będę pisał UK myślałem że zrozumiesz z kontekstu ale cóż :-)" tu mnie rozbawiłeś jasne rząd WB ma gdzieś że MBDA UK podpisuje na miliardy funtów
DRB
oby się udało, pocisk, który będzie tańszy niż PAC i będzie można go używać dzieki ICBS zamiast PAC-ów do celów mniej wymagających
Grzech
2/2 a to ze z Brytyjczykami jeszcze lepiej to ułatwiona droga do eksportu do krajów wspólnoty brytyjskiej (to spory atut) i dodaj ze WB jest po pierwsze dużym graczem na rynku uzbrojenia po drugie "kuzynami" USA (co również nie jest bez znaczenia) a to ze będziemy "junior partnerem" to cena nauki (a ja powiem jak taki jeden Izraelita "wole mieć 30% w dobrym interesie niż 90% w byle jakim") słowem oby tak dalej jak już płacimy to niech będzie szansa na długoterminowe korzyści (technologia i szansa na eksport) ale jak już się przyzwyczaiłem zaraz znajda się tacy co znajda ciemne strony tej umowy i powody do narzekania
Grzech
Davien od czegoś trzeba zacząć Grom/Piorun z czego powstały ? raczej trudno zbudować ultra nowoczesne rozwiązanie jeśli dopiero zaczynasz działać w danym segmencie uzbrojenia zróbmy tego MR a potem jak z Gromem - Grom/Piorun/Grzmot/.... ja trzymam kciuki bo świat wygląda coraz mniej bezpiecznie więc fajnie byłoby produkować własne rozwiązania(w dziedzinie uzbrojenia) a może jeszcze da się coś wyeksportować i zarobić ?
Chyżwar
Słusznie prawisz. Tego typu rzeczy długo trwają i dużo kosztują. Ale procentuje to później stukrotnie.
Davien3
@Grzech po pierwsze to pocisk bedzie głównie opracowywac MBDA bo Polska nie ma jeszcze dosyc doswiadczenia choc istotnie od czegos trzeba zacząć. Co do eksportu to do CAMM-MR beda posiadac prawa MBDA i Polska wiec bez ich zgody nic nie sprzedaz, ale bez naszej oni tez
Chyżwar
@Davien3 A ty jak zwykle mnożysz problemy. Być może nasi inżynierowie nie mają doświadczenia, ale wniosą to i owo a współpracując z Brytyjczykami nauczą się tego, co potarza. Piszesz, że bez zgody UK ich nie wyeksportujemy? Tyle, że oni także bez naszej zgody nic nie wyeksportują. Poza tym taki jak ty wielbiciel dyktatu Niemców, które odbywało się przy POwskiej radosnej akceptacji nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości, że kiepska to broń, której nie można obrócić w drugą stronę.
OptySceptyk
Ciekawe, czy te nowe rakiety da się wykorzystać w dzisiejszych wyrzutniach z Narwii? Czy da się je zintegrować z Patriotem i ile to będzie kosztowało? Generalnie, kibicuję.
Czytelnik D24
Ten pocisk będzie sporo większy od CAMM-ER i dlatego zaprojektują pod niego nowy kanister. który ma być ładowany na obecną wyrzutnię w ilości 4 szuk.. Tyle na razie wiadomo.
nyx
Przecież Patriot jest zarządzany przez system IBCS - który polska jako piesza na świecie zakupiła więc o ile zintegrują CAMM-MR z IBCS to będzie współdziałał z Patriotami w jednym systemie - a może zintegrują go z Pilicą która jest takim polskim odpowiednikiem IBCS z którym można zintegrować dowolne wyrzutnie rakiet ziemia powietrze lub dowolne artyleryjskie zestawy plot. Póki co możemy sobie pogdybać - bo pocisk jeszcze nie powstał.
Davien3
Nie, ten pocisk bedzie znacznie wiekszy nawet od CAMM-ER
Olender
To tylko idzie na "+" w wymiarze obronnym, gospodarczym i politycznym dla Polski
Buczacza
Osobiście uważam, że to bardzo dobry news. Tylko się cieszyć...
MiP
Oby coś z tego wyszło......... bo już kilka lat temu słyszeliśmy że będziemy robić rakiety niskokosztowe do wyrzutni Patriot i nic z tego nie wyszło
Davien3
Czyli koło 2030r pojawi sie pocisk gorszy od obecniego Skyceptora chocby pod wzgledem zasiegu o ile oczywiscie nie bedzie zadnych opóźnień Pomijajac fakt ze z CAMM bedzie miał jedynie częsciowo wspólna nazwę Ale inicjatywa ciekawa, zobaczymy co z niej wyjdzie
szczebelek
Chyba lepiej mieć gorszy i tańszy pocisk produkowany u siebie niż prosić się sojuszników o rakiety
Czytelnik D24
SkyCeptor to izraelski odpowiednik PAC-3 MSE. Póki co nie ma pocisku dla Patriot który mógłby być LCI. Tzn jest PAC-2 GEM-T ale juz trochę przestarzały.
Czytelnik D24
@szczebelek A dlaczego z góry zakładacie że ma być gorszy? Ten pocisk będzie młodszy technologicznie od SkyCeptora o jakieś 15-20 lat. Trochę optymizmu ludzie.
Takijeden
Super wiadomość, warto rozwijać własne kompetencje.
Thorgal
Mam nadzieję, że nasz wkład w budowę nowego pocisku bedzie odpowiednio prawnie zabezpieczony..Sceptycy mówią że się nie da zbudować 300tyś armii a ja mam obawy czy my zdobędziemy tylu wykształconych ludzi do tych projektów a jest ich dosyć dużo, szczególnie było to widać na MSPO...