Przemysł Zbrojeniowy
Karabinek szturmowy AK-12 wszedł do służby
Jak podają przedstawiciele MON Federacji Rosyjskiej nowy automatyczny karabinek po dokonanych zmianach i końcowych testach wydaje się idealną konstrukcją dla rosyjskiej armii, a przy tym zachowuje również znaczny potencjał modernizacyjny. Sam Koncern Kałasznikow zadeklarował gotowość do rozpoczęcia pełnej produkcji, jej stopniowy wzrost i ścisłą współpracę z MON.
Cena karabinka (rozwijanego od 2011 roku) jest szacowana na ok. 3800 zł a w ostatecznej rywalizacji pokonał on konkurencyjne modele od ZID Degtariewa A-545 i A-762.
Jednak ta pierwsza patia nie trafiła do jednostek, ale do magazynów armii, a ostateczna decyzja o wydania broni dla konkretnych poddziałów nastąpi w pierwszym kwartale 2019 roku.
W czerwcu zeszłego roku zakończono próby wojskowe tej broni. Poinformowano wówczas, że AK-12 spełnia wszystkie założenia konstrukcyjno-eksploatacyjne i może zostać przyjęty jako podstawowa broń indywidualna, w tym wykorzystywana w systemie żołnierza przyszłości Ratnik.
AK-12 (indeks GRAU 6P70) jest dostosowany do amunicji 5.45mmx39, ponadto proponowany jest model AK-15 (indeks GRAU 6P71) zasilany nabojem 7,62mmx39. W zasadzie broń ta to głęboka modyfikacja AK-74M (rozwijana w ramach serii określanej jako AK-400). Karabinek w standardowej wersji wyposażono w lufę o długości 415 mm, ma masę 3,5 kg i jest zasilany z magazynków o pojemności 30 nabojów.
Broń zapewnia szybkostrzelność do 650 strz./min. ogniem ciągłym i do 1000 strz./min. w trybie 3-strzałowym. Wyposażono ją w składaną, teleskopową kolbę i system montażu dodatkowych akcesoriów. Można pod nią podwiesić granatniki takie jak GP-25 lub GP-34 a na końcu lufy dodano skuteczny mechanizm wylotowy kompensująco-tłumiący.
Maciek
To ja może obalę jeden taki mit - o rzekomej wysokiej odporności AK na złe traktowanie i jak to on jest lepszy od M16 i M4. Otóż kałach po kąpieli w błocie nie strzela, amerykańska broń strzela. Również odporność kakacha na długoletnią służbę w nie jest za wysoka. Znaczna część egzemplarzy zwyczajnie się zacina i jest bardzo niecelna. Kto chce może bez trudu sprawdzić te informacje. Filmy są na jutubie, info na blogach. Ruscy po prostu nie mają niczego lepszego, a zapasy AK 74 są szacowane na miliony szt. Raczej trudno się w takie sytuacji podejmuje decyzję o całkowitej zmianie systemu.
ito
Tak, też widziałem "mud test" na youtube. Nasi w Iraku wyższości niezawodności M16/M4 nad Berylami nie potwierdzili. AK jest bardzo odporny na złe traktowanie- stwierdzone empirycznie. Czy bardziej niż AR nie wiem- nigdy nie używałem AR. Niecelne to mogły być kompletnie zjeżdżone egzemplarze- w ogniu pojedynczym na 100 m taki sobie strzelec (przyrządy fabryczne) mieścił się w kręgu 12 cm. Oczywiście na strzelnicy i bez biegania. Tak naprawdę ograniczeniem byli strzelcy, nie karabiny. Wynik pewnie poprawiłaby zmiana (albo nieco staranniejsze wykonanie) naboju. Oczywiście mówimy o kałachach dobrej jakości, czyli radomskich. Ruscy nie przechodzą na inną platformę bo nie widzą takiej potrzeby, w przeciwnym razie zaczęliby od specnazu- a ten jest ze swoich kałachów całkiem zadowolony. Wymiana platformy bez zmiany naboju to pikuś- po prostu poprzednią wersję zostawia się w magazynach. Odporność na długoletnią służbę nie(specjalnie) zależy od platformy- bardziej od tego, jak intensywnie broń jest wykorzystywana, jaka jest kultura obchodzenia się z nią- i jaka jest jakość jej wykonania.
Davien
Panie Drako, AK-47 to potoczna nazwa karabinku Kałasznikowa w wersjach AK i AKS na nabój 7,62x39mm. W armii sowieckiej zniesiono oznaczenia rocznikowe.
ito
AK47 istniał tylko w USA, teraz jest przejmowany przez Rosjan. W ZSRR AK47 to był prototyp, który NIE stał się wzorcem dla AK, wzorcem stał się AK 48. W ZSRR istniał AK/AKS i AKM/AKMS. I AK 74 z wszelkimi mutacjami. W Polsce był to odpowiednio PMK/PMKS (lata 50-te, kiedy nie bardzo było wiadomo co to takiego karabin szturmowy), a później kbkAK/kbkAKS i kbkAKM/AKMS (I wersja kbkAKG)
Strusiu
O! Rosjanie zrobili beryla. Szacun!
ja
tak zrobili w 91 nazywa się ak-74m
Gmoch
Kaliber 5,45x39mm ? Jakies nowe wynalazki? AR-15 oraz AK-74 przystosowane są do 5,56x39mm. Czyżby błąd autora czy nowy kaliber?
raKO
Standardowy nabój do ar-15(M16/M4) to 5.56x45mm, a do ak-74 to 5,45x39mm. Sęk w tym, że ar-15 występuje w kilkudziesięciu kalibrach od .22lr do .50 Z kolei różne wersje kałacha mają kalibry od .22 lr do 7,62x51mm nato.(np. Galil z Izraela).
Frank
Dziwią mnie komentarze chwalące te ruskie przypudrowane cuda techniki. To cały czas ten sam AKM, co czyni go wspaniałym ano cena, dlaczego tak tanio? Bo produkuje się go od 70 lat i nie trzeba inwestować w nową linię produkcyjną, na cene również wpływają koszty pracy w Rosji oraz zamówienia eksportowe, cała Afryka jest wyposażona w Kałachy dlatego karabinek ten kosztuje 4000 zł. Czy jest to nowoczesna broń? Tak samo nowoczesna jak przed 70-ma laty, ma strzelać, byc celna, nie zacinać się i być tania, żaden karabinek na świecie nawet nie powącha sukcesu Kałacha. Porownanie do MSBS-a to głupota. Nie rozumiem ludzi ktorzy widząc cenę tego neo-kałacha szaleją i rzucają się o ceny naszej broni z Radomia, czy kogoś to boli, że Polska pod produkcji wzgledem broni palnej jest samowystarczalna?
raKO
Msbs to powinno się porównywać raczej z Acr czy scar, a nie ak-12, który jest tylko zmodyfikowanym AK, który miał mechanikę wzorowaną na drugowojennym M1 Garand, który bazował na karabinie Garanda z bodaj 1921 roku...
anda
Oj Maciek a pokazali na jutubie jak zielone berety w Wietnamie przechodzili na zdobyczne kałachy bo tym badziewiem co im dano nie dało się walczyć a może pokazali jak US Army w Iraku masowo zamienia swoje cuda na kałachy? jak poszukasz to znajdziesz. Widać że nie miałeś tej broni w ręku ani nie byłeś z nią na poligonie bo piszesz głupoty. Jest to zła konstrukcja, że wyprodukowano jej coś ok 70 mln sztuk i dalej się ją produkuje.
raKO
Bzdury opowiadasz. 1. W Wietnamie AK Amerykanie używali tylko podczas działań na tyłach wroga, gdzie liczyło się uniknięcie wykrycia i korzystanie ze zdobycznej amunicji. W dżungli użycie AK oznaczało narażanie się na ostrzał że strony wszystkich Amerykanów w pobliżu(strzelali do delikwenta z AK na oślep przez krzaki). Zawodność pierwszych M16 jest mocno wyolbrzymiania. Problemy wynikały głównie z całkowitego braku czyszczenia broni, opróżniania wielu magazynków jeden po drugim ogniem ciągłym(po jednej serii na magazynek, a to nie chłodzony wodą ckm z iwś) i używania nieodpowiedniej amunicji(powodowała zwiększenie szybkostrzelności teoretycznej do 900-950 strzałów na minutę, przez co w ogniu automatycznym wyrzutnik łusek nie wyrabiał, bo był przystosowany do dużo niższej szybkostrzelności). 2. W Iraku AK używali głównie ci Amerykanie, którzy jako broń etatową mieli pmy M3 grease gun z iiwś(załogi pojazdów i artylerzyści, którzy czasami walczyli jako zwykła piechota) oraz ci, którym podczas walk w budynkach przeszkadzała długość M16 że stałą kolbą(ma on 99cm, a AKMS po złożeniu kolby bodaj 63cm; z kolei ak-74 ze stałą kolbą ma 93m, a więc tylko 6cm mniej niż M16). Ci drudzy używali też np. mp5 czy thompsonów. Niezawodność nie ma tu nic do rzeczy. Poza tym podczas testów z użyciem komory pyłowej np. m16a4 zacinał się 63 razy na 60 tys. Strzałów, M4 300, a rzekomo cudowne tłokowe wynalazki jak scar-l, ACR czy hm-416 233 razy, a więc 4 razy częściej od "kiepskiego" i kilka razy tańszego m16a4 czy jeszcze tańszego M4. M16 kosztował około 1000usd, M4a1 550/700usd(goły/z celownikiem holograficznym), Acr bodaj 2500usd, hk416 bodajże podobnie jak Acr, a scar-l 3500usd. Tłokowe szturmowali nad ar-15 realną przewagę tylko w przypadku bardzo krótkiej lufy i tłumika. W innych przypadkach nie są zauważalnie lepsze, a nawet są gorsze. P.d. podźwiękowe naboje 5.56 NATO mają energię jak 22lr i marną skuteczność. Dużo lepiej sprawdza się .300 blackout, ale znajdź mi tłokowy karabinek w tym kalibrze... Za to ar-15 występuje w niemal każdym popularnym kalibrze. Są też konwersje na system gazowy z tłokiem(zresztą jest nią hk416). Jeźeli chodzi o stosunek jakości do ceny, to z ar-15 konkurować mogą tylko nowsze kalachy oraz np. g36. Przy czym kałach jest najmniej celnym i najmniej ergonomiczny, a jego mityczna niezawodnośç to... mit.
Mietek
Broń zapewnia szybkostrzelność do 650 strz./min. ogniem ciągłym i do 1000 strz./min. w trybie 3-strzałowym.WTF???
xawer
Gdy wystrzelasz cały magazynek to z ze średnią szybkostrzelnością 650, a gdy oddasz trzy strzały(pierwsze 3 pociski) to, w przeliczeniu na strz./min., zrobisz to szybciej(1000). W ustawieniu trzystrzałowym, pierwsze 3 pociski zostaną wystrzelone tak szybko, że broń nie zdąży znacząco się poruszyć, co zwiększa celność i prawdopodobieństwo trafienia(trzy pociski, nie jeden, z dobrym skupieniem)!
bryxx
Draco, dobre, to już z takim poziomem wiedzy zaczynamy dyskutować? Maciek pierwsży AK -47 z jakiego strzelałem był starszy odemnie i to sporo, strzelały z niego pokolenia, przechodził z rąk do rąk, jakimi metodami był czyszczony aby przeszedł test szefa gdy go kolejni użytkownicy zdawali to nawet nie chcę mysleć(pasta polerska to pewnik), a jakoś bez problemu zaliczałem na nim wszystkie strzelania, ba na ocenę b.dobrą. M-16 to miała być broń co niby sam się miała czyścić, dlatego żołnierze nie dostali niczego do jej czyszczenia, oraz materiał z jakiego wykonano pare części co niby miał sie sam czyścić nie zdał egzaminu, dlatego tak boleśnie, powiem nawet żę śmiertelnie, przekonali się amerykańscy żołnierze w wietnamie o omylności ludzkiej. Jak dostali przyborniki do czysczenia i wymienili części na droższe to przynajmniej po paru strzałach przestał sie blokować. AK płaci mniejszą celnością za niezawodność. To tak jak z silnikami luźniejszy bierze olej ale wytrzyma większe obciążenia. Nie dziwię się ruskim że wybierają starsze ulepszone sprawdzone i swoje niż nowe co nie wiadomo jak sie zachowa. My powinniśmy robic to co na szczęście robimy , czyli wybierać swoje, może z ceną trzeba powalczyć ale kupować swoje. Piszę tu o broni strzeleckiej, którą na szczęście kupujemy swoją. Trzeba brać przykład z ruskich, trzeba jak najwięcej własnej produkcji sprzętu. Niestety nasi politycy rozpirzyli prawie cały nasz przemysł obronny. Trzeba ratować co się da, zakupy to taki ratunek.
Okręcik
viggen - testy obejrzałem, choć nie ma obiektywnych de facto, a i te z monu trudno takimi nazwać, szczególnie że promowane przez PiS do którego nie mam za grosz zaufania. Nie twierdziłem, że grot to złom itd, tylko że drogi np. w porównaniu z brenem2, przy porównywalnych parametrach. Jestem za uzbrojeniem WP w grot [o ile nie ujawnią się jakieś wady w dłuższej eksploatacji], ale cena musi zostać obniżona.
Draco
Davien a co to jest AK-47?
Davien
Extern, nie zacinały to sie pierwsze AK-47 ale tez z tego powodu były potwornie niecelne jak strzelałes inaczej niz ogniem pojedyńczym. To wszystko było ładnie omówione przy projekcie Abakan który miał te wady wyeliminowac, a wyszło jak zwykle czyli produkt nie spełniający pierwotnych załozeń jakimi była poprawaq ognia seria trzystrzałową.
Draco
Maciek. A jaki sens mają te testy? Jak często w warunkach bojowych dochodzi do tak ekstremalnego zabłocenia broni? Praktycznie nigdy! A pyłu, pozostałość prochu strzelniczego to standard i na to właśnie AK jest bardziej odporny niż AR 15. Do tego jeszcze działanie w niskich temperaturach. Jesteś w Afryce pakujesz AK i M-16 do samolotu, lecisz na Syberię i z AK strzelasz a z M16 nie postrzelasz do póki smarów nie wymieniasz. A tak jeszcze w ramach ciekawostki. Dwa dni temu widziałem na YT filmiki na którym strzelano z zardzewiałego Typ56. Karabinek rudą miał dosłownie wszędzie ale strzelał.
Extern
@Maciek: A czy to też trochę nie zależy od tego jakiej produkcji jest kałach? Może te trochę lepszej produkcji ze środkowo-europejskich demoludów o bardziej spasowanych częściach będą się zacinały. A te Rosyjskie czy Chińskie bardziej klekoczące będą bardziej odporne na błoto?
obalaczmitow
Tak właśnie - filmy na jutubie i info na blogach od ludzi, którzy w ręku broni nie mieli a o strzelniu wiedz z gierek na "xboksie" - no to rzeczywiście opinia fachofców. A w całym koncernie Kałasznikowa, który pordukuje łodzie, bsl , drony , roboty nie mają inżynireów od broni i modyfikują starego kałasza - wy naprawdę wierzycie w to co piszecie?
zły
@Gmoch o czym ty opowiadasz z tymi kalibrami? AK-74 (tak samo jak kiedyś Tantal) jest na rosyjski nabój 5,45x39 a AR-15 jest na nabój NATO 5,56x45.
Raa
Dobra modernizacja, choc niestety zrezygnowano z bezpiecznika skrzydelkowego nad kciukiem. Zaletą jest usztywnienie pokrywy komory zamkowej i umieszczenie tak okladzin, ze lufa ma lepsza harmonikę podczas strzelania, bo styka sie jedynie z rura gazową. Podczas strzelania, w zwolnionym tempie widac, ze to wszystko nie tanczy w kazda strone jak w starym AK i celnosc pewnie bedzie zblizala sie do karabinkow AR z tlokiem. Tania modernizacja, ale poprawiono 2 najistotniejsze bolączki AK.
Moro
@obalaczmitow oni od 60 lat nie projektują karabinów tylko przerabiają w kółko jeden. I przez te 60 lat (a nawet dłużej) nie wymyślili jak zrobić dźwignię napinania suwadła z lewej strony albo jak zrobić mechanizm zatrzymywania zamka w tylnym położeniu. Ci co mieli okazję strzelać z takiej konstrukcji mogą wymienić całą listę wad więc nie ma czym się rmocjonować. Chyba, że ceną bo oni będą mieli broń za 1/3 ceny naszego MSBS.
Viggen
Cena Ak vs Grot proponuję zobaczyć niezależny test na yt porównujący Grota, HK, Brena... Odpowiedź nasunie się sama.
Wania
Do obalaczmitow. Tak tak powiedz to chińczykom. Rosjanie od dawna sprowadzali od nich identyczne nakładki i składane kolby i modernizowali swoje akacze kręcąc z tego filmy do netu. Teraz koncern zrobił interes życia zamawiając od chińczyków te elementy w ilościach hurtowych.
Rain Harper
Najlepszym kałasznikowem jest fiński RK, jak już ktos słusznie zauważył. Wprowadzenie nowego karabinka wskutek nacisków i walk między koncernami Minobrony ma walor wyłącznie propagandowy. Nowatorski AEK czeka los innego projektu - Abakana. Pazerny koncern Kałasznikowa pożre wszelkie fundusze an pudrowanie trupa, a konkurencyjny produkt zwiędnie jako ciekawostka z nierozwiązanymi problemami wieku dziecięcego.
Wania
Do sfgh. Strzelaj nadal kałachem. Rożnica to kosmetyka. Grot to zupełnie inna bajka i inna generacja broni. Przecież kałasznikow nie wygrał bo był lepszy tylko, żeby fabryka nie padła. To byle jaka modyfikacja poczciwego kałacha. Nazwisko kałasznikow na kremlu też wiele znaczy i przed podpisaniem ten pan często z Putinem rozmawiał.
Okręcik
Ak-12 v grot. Ktoś jest kompetentny w porównaniu? cena już daje punkt ruskiemu.
Gracz
(2500 sztuk to największa jednorazowa dostawa broni od 30 lat) to chyba jakiś błąd nie wierzę w to że tak liczny kraj przez ostatnie 30 lat nie zamówił większej partii broń strzeleckiej.
Zyga B
Bzdury bzdury bzdury Broń ma być skuteczna a nie ładna Po naciśnięciu spustu ma postawić ścianę ognia a nie fajerwerków Na świecie mają nowości w Polsce też A Rosjanie postawili na AK I to też jest dobre
Biłousznyjew
Ciekawe, że najwięcej do powiedzenia o sprzęcie wojskowym mają ludzie, co karabin lub czołg widzieli w telewizorni.