Koncern Boeing otrzymał kontrakt na opracowanie nowej głowicy naprowadzającej dla pocisków przeciwlotniczych i przeciwrakietowych rodziny PAC-3.
Zawarta przez koncern Boeinga umowa, o wartości łącznie 974 mln dolarów, obejmuje zarówno dostawy głowic naprowadzających istniejącego typu do pocisków rodziny PAC-3 (w tym PAC-3 MSE), jak i opracowanie nowego systemu naprowadzania dla tych rakiet. Głównym producentem i integratorem pocisków PAC-3 wszystkich wersji jest Lockheed Martin, a Boeing pełni rolę jednego z podwykonawców.
Obecnie pociski rodziny PAC-3 dysponują aktywną radarową głowicą naprowadzającą, pozwalającą im na działanie w trybie hit-to-kill (zwalczanie celów bezpośrednim trafieniem) i mogą być stosowane przeciwko pociskom balistycznym, ale też celom aerodynamicznym jak samoloty, śmigłowce i pociski manewrujące. Boeing zwiększył zresztą niedawno produkcję istniejących głowic, w odpowiedzi na zapotrzebowanie US. Army, jak i zagranicznych użytkowników systemu Patriot. Łącznie dostarczono ich ponad 4 tysiące.
Równocześnie z dostawami istniejących głowic, będzie opracowywany nowy system naprowadzania, pozwalający – według deklaracji Boeinga – na skuteczne przeciwdziałanie zagrożeniom ze strony celów powietrznych, jakie mogą pojawić się w przyszłości.
Pociski PAC-3 stanowią uzbrojenie zestawów przeciwlotniczych i przeciwrakietowych Patriot, na wprowadzenie ich do wyposażenia zdecydowało się łącznie kilkanaście państw. Ich najnowsza wersja, czyli PAC-3 MSE, dysponuje m.in. nowym, dwuimpulsowym silnikiem rakietowym, co pozwala zwiększyć zdolności przechwytywania celów gwałtownie manewrujących. Pociski PAC-3 MSE stanowią podstawowe uzbrojenie zestawów Patriot zintegrowanych z IBCS, pozyskanych w polskim programie Wisła.
To zapewne po tym nagłaśnianym w tym portalu teście ICBS, kiedy PAC-3 chybił w poddźwiękowy nisko lecący pocisk samonaprowadzający się i cel dopiero zniszczył stary PAC-2, który jednak musi mieć cel podświetlany radarem Patriot, a więc ma tylko zasięg horyzontalny... To nie będą nowe możliwości PAC-3, tylko poprawianie bubla... :D
Do tego celem PAC-3 nie był manewrujacy ale balistyczny, w manewrujący od poczatku poleciał PAC-2. Celbalistyczny nie został zestrzelony przez PAC-2 ale PAC-3CRI. Może w końcu zrozumcie że były dwa pociski cele.
Chwileczkę. Podczas testu PAC-3 MSE miał awarię i nie wystartował w ogóle z wyrzutni więc zdecydowano, że cel zostanie zestrzelony za pomocą PAC-2/GEM, co zrobił z pełnym sukcesem. Co ma do tego głowica naprowadzająca?
Do tego celem PAC-3 nie był manewrujacy ale balistyczny, w manewrujący od poczatku poleciał PAC-2. Celbalistyczny nie został zestrzelony przez PAC-2 ale PAC-3CRI. Może w końcu zrozumcie że były dwa pociski cele.
Nie dostałeś jeszcze świra od tych teorii spiskowych? Przyjmij do wiadomości że to po prostu kolejny etap modernizacji w cyklu życia pocisku PAC-3. Najpierw był PAC-3 potem PAC-3 CRI. Teraz jest PAC-3 MSE i pora na kolejną wersję.
Jak wiemy, rpsyjski sprzęt zawsze trafia w celm szczególnie gdy strzela się do Iłów
Daviena wsadzą do środka. To poprawi celność...................................................................................................... ......................................................................................................................................................................................... A poważnie ciekawe czy my dostaniemy nowa głowice czy będzie jak z AIM-20C-5. Stara słabsza głowica i pocisk z mniejszym zasięgiem niż AIM-120 C-7 dostępny w 2006.......................................................................... ......................................................................................................................................................................................... Nie zdziwił bym się gdyby trafiła do Polski wersja "dla małp".................................................................................
Własny sprzęt dostosowuje się do możliwości przeciwnika. Amraam C-5 i tak ma większy zasięg od R-77, a jednocześnie nasze F-16 mają mniejszy RCS od Su-30/35.
Ok, AIM-120A/B bo C-5 ma mniejszy silnik mniejsze powierzchnie aerodynamiczne co oznacza krótszy lot na tym samym paliwie a i mniejszy zasięg co czyni go porównywalnym z R-77 starszych wersji. Za to jest słabszy niż R-27 ER1, R-27 ET1. Tylko nie o tym mówimy.............................................. ............................................................................................................................................................................ Co do celności to jest słabszy niż AIM-120 C-7 i dlatego USA wypchnęło go z magazynów.................. Generalnie po prawie 20 latach od wyprodukowania bez modernizacji ich GSN czyli głowica samonaprowadzająca się ma mniej więcej wartość bojową R-27 które dostaliśmy z MiGami-29 od Luftwaffe. Ich skuteczność gdy samolot posiada np. system Talizman jest mocno ograniczona......... ............................................................................................................................................................................ Holandia modernizowała swoje AIM-120. Polska nie.................................................................................
Medialnie było tak, ze mamy mieć identyczny -najnowszy jak USA. Jak będzie realnie to się przekonamy, chociaż i tak nikt tego nie sprawdzi. Pozostają deklaracje
Czy PAC-3 MSE może być odpalany z pionowych wyrzutni?
A po co miałby być?
Pewno technicznie by mógł być, bo niby czemu nie, skoro maksymalny kont wychylenia kontenera może wynosić aż 10 stopni od pionu?
Polskie wyrzutnie M903 mają kont podniesienia do 90 stopni więc jak widac może być:)
Pokaż choć jeden?
nie może ...nie ma tzw zimnego startu .. i spaliłby silos startowy lub wybuchł w wyrzutni od temperatury silników startowych
Zimny start jest fajny i ma swoje zalety, ale to że Amerykanie wolą na ciepło, nie ma tu większego znaczenia, skoro i tak się używa jednorazowych kontenerów startowych. Jak najbardziej PAC-3 może wystartować pionowo. Tyle że przy obecnej konfiguracji i tak jedynie sektorowych radarów nie ma to większego sensu, a tylko marnuje paliwo na zbędne manewry.
Tak. Wyrzutnia M903, która jest kompatybilna z pociskami MSE, PAC-3 i PAC-2 jest wyrzutnią typu MEL (Multi-Elevation Launcher) o zmiennym kącie pochylenia w elewacji.
https://www.defence24.pl/niemcy-nastepca-patriota-po-raz-trzeci
nie bo nie zostal do takich dostosowany oraz nie na to wiekszego sensu.
No popatzr a polskei wyrzutnie M903 maja kat podniesienia 90 stopni:)
A co za problem. Nasze wyrzutnie M903 maja ustawienie zzmienne do pionowego włącznie.
Pokaż choć jeden taki start????
Patriot jest wyposażony w radar sektorowy więc nie ma sensu podnosić wyrzutni zupełnie do pionu bo to po prostu mija się z celem. Kiedy wejdzie do seryjnej produkcji nowy radar dla Patriot to zaczną się strzelania z wyrzutni podniesionej całkowicie do pionu.
Tzn.nie spełnia wymogów!!!