Spór o 4 proc. PKB na obronę w konstytucji. Sikorski i Błaszczak zabierają głos
Autor. Defence24
Czy w polskiej Konstytucji pojawi się zapis mówiący o przeznaczaniu co najmniej 4 proc. PKB na obronę rocznie? Na ten moment brakuje politycznego konsensusu w tej sprawie.
W marcu tego roku prezydent Andrzej Duda zaproponował ujęcie w Konstytucji RP obowiązkowego minimum 4 proc. PKB na obronę w budżecie państwa. W niedawnej rozmowie dla Defence24.pl szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego gen. Dariusz Łukowski tłumaczył taką potrzebę zapewnieniem wieloletniego finansowania rozpoczętych i trwających już inwestycji zbrojeniowych.
„W przypadku obniżenia wydatków obronnych poniżej pewnego progu, mogłoby dojść do sytuacji, w której efekt tych inwestycji zostałby zaprzepaszczony. Zdolności mogłyby zostać utracone z powodu braku środków na utrzymanie sprzętu, obsadzenie jednostek itd.” - mówił.
Czytaj też
Na razie brakuje ponadpolitycznej zgody, co do projektu. Ostatnie wypowiedzi niektórych przedstawicieli rządu wskazują, że do konsensusu daleka droga.
„Mam tutaj wątpliwość. Mam nadzieję, że Ukraina wygra wojnę, a Rosja cofnie się do międzynarodowych granic i wtedy - za ileś lat - te wydatki będzie można zredukować. To Rosja ma problem, podobny jak ZSRR - wydaje za dużo na obronność i to prędzej czy później doprowadzi do gigantycznego gospodarczego kaca” - stwierdził dziś na antenie radiowej „Trójki” minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski.
Do wypowiedzi szefa resortu polskiej dyplomacji krytycznie odniósł się na platformie X były minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak.
Siły Zbrojne RP już raz w czasach rządów Tuska stały się głównym źródłem oszczędności. Z wypowiedzi ministra Sikorskiego wynika, że ta doktryna cały czas obowiązuje.
— Mariusz Błaszczak (@mblaszczak) July 1, 2025
Wojsko Polskie trzeba rozwijać niezależnie od sytuacji międzynarodowej, ponieważ musi być gotowe do działania… https://t.co/shMoQzbIR2
Prezydencki projekt od marca znajduje się w Sejmie. Na początku czerwca w izbie niższej parlamentu odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie wydatków na obronność.
AdSumus
4% ktoś tu się dobrze czuje? Wiecie ile Izrael kosztowała żelazna kopuła? Okoł 1 słownie jeden miliard USD. Wpiszcie 3% i wydawajcie pieniądze systematycznie i oszczędnie. To nie będzie problemu z Rosją.
Otas
Bzdury! Samo USA tylko do 2020r wsparło Izrael kwotą 1,65mld $ na rozwój i budowę Iron Dome. W kolejnych latach, dostali kolejne wsparcie na ten cel. Cały koszt rozwoju i zakupu razem z tysiącami efektorów to może nawet kilkanaście MLD $ ... a Izrael ma powierzchnię woj. Zachodniopomorskiego!
szczebelek
Obecna koalicja nie chce tego zapisu, bo już są gotowi by wydawać 2% PKB...
MiP
Poprzednicy jak widać też nie chcieli bo tego nie zrobili
Buczacza
Przestań pisać bzdury...
Boczek
szczebelek, 1 lipiec (13:49) ### Do konstytucji nie wpisuje się takich śmieci. Już chociażby po to, aby nie kupować śmieci, po to aby jej nie złamać i generalnie nie zejść na ścieżkę kupowania nieefektywnego kupowania śmieci i śmieciowego wydatkowania, bo i tak 3% KO to 5% PiSu.
RGB
Byłbym za gdyby 2% z tego szło na badania, rozwój i innowacyjność (a przynajmniej 1%), ale lobbing będzie to chciał to upchnąć w półkowe czołgi i Apache.
Box123
Głównym powodem dla których przez wieki Polska była niszczona a Polacy mordowani były oszczędności na armii. Targowica zawsze będzie przeciw. Lewactwo przy pierwszej okazji będzie chciało ściąć wydatki na armię, żeby była kasa na rozkradanie i ośmiorniczki, a że oprócz tego nie potrafią niczym zarządzać ani nic zbudować to muszą zawsze podnosić podatki, wiek emerytalny czy inne obciążenia albo zabierać komuś pieniądze, a, wojsku najłatwiej co pokazała przez ostatnie 30 lat cała lewacka Europa zachodnia. I jak widać nasze rodzime tlumoki po Collegium Tumanum nadal nie wyciągnęły żadnych wniosków