Niemcy: następca Patriota po raz trzeci

7 maja 2020, 10:21
mbda_20161012_0299_k
Fot. MBDA.
Reklama

Niemiecki rząd wystosował trzecie zapytanie ofertowe dotyczące systemu obrony przeciwrakietowej TLVS, mającego zastąpić w przypadku Bundeswehry zestawy przeciwrakietowe i przeciwlotnicze Patriot – pisze Defense News. Resort obrony RFN chce doprowadzić do sfinalizowania tego kluczowego programu. Aby tak się stało, konieczne będą jednak trudne negocjacje na poziomie politycznym, zarówno krajowe, jak i międzynarodowe.

Jak pisze Defense News, zapytanie skierowano do firm Lockheed Martin i MBDA, które mają realizować program. Celem jest otrzymanie oferty, która pozwoli sfinalizować trwający od kilku lat program TLVS (Taktisches LuftVerteidigungsSystems – system taktycznej obrony powietrznej), który ma doprowadzić do opracowania i wdrożenia do niemieckich sił zbrojnych następcy zestawów przeciwrakietowych Patriot, używanych obecnie przez Bundeswehrę.

Głównym wykonawcą programu ma być spółka joint venture TLVS GmbH, założona jeszcze w 2018 roku przez MBDA i Lockheed Martina. W połowie 2019 roku przekazała ona niemieckim władzom ofertę na budowę systemu, jednak ta nie doprowadziła do podpisania kontraktu.

TLVS to budowany w ramach współpracy międzynarodowej system zintegrowanej obrony powietrznej. Jego architektura opierać się ma, w dużej mierze, o rozwiązania zestawu MEADS, rozwijanego przez USA, Niemcy i Włochy w ramach programu zakończonego jeszcze w 2014 roku.

Radar wielofunkcyjny systemu MEADS na ekspozycji Bundeswehry podczas ILA 2016 - fot. J.Sabak
Radar wielofunkcyjny systemu TLVS typu MFCR na ekspozycji Bundeswehry podczas ILA 2016 - fot. J.Sabak

System TLVS będzie się charakteryzował otwartą architekturą, będzie też sieciocentryczny i dostosowany do współpracy z innymi zestawami podobnej klasy (przypuszczalnie także z IBCS, pozyskiwanym przez Polskę w programie Wisła). Głównym uzbrojeniem będą pociski PAC-3 MSE, odpalane z mobilnej wyrzutni, natomiast rolę radaru wielofunkcyjnego kierowania ogniem będzie pełnić najprawdopodobniej stacja MCFR – dookólna, z anteną obrotową AESA, rozwinięta w programie MEADS.

Oprócz tego z TLVS zostaną zintegrowane pionowe wyrzutnie z rakietami krótkiego zasięgu IRIS-T SL, naprowadzanymi termowizyjnie i zdolnymi razić cele na dystansie około 40 km, produkcji niemieckiego Diehl Defence. Prawdopodobnie zestaw otrzyma też drugi typ radaru wielofunkcyjnego kierowania ogniem, przeznaczony przede wszystkim do współpracy z zestawami krótkiego zasięgu (w tym kontekście prezentowano już stację z kilkoma nieruchomymi antenami ścianowymi). Możliwa jest również integracja innych sensorów, w tym służących do wstępnego wskazywania celów. 

Pionowa wyrzutnia rakiet IRIS-T SL na ekspozycji Bundeswehry podczas ILA 2016 - fot. J.Sabak
Pionowa wyrzutnia rakiet IRIS-T SL na ekspozycji Bundeswehry podczas ILA 2016 - fot. J.Sabak

Wprowadzenie TLVS, oprócz zastąpienia Patriotów, pozwoli też Niemcom na odtworzenie zdolności naziemnej obrony powietrznej krótkiego zasięgu (klasa SHORAD). Po wycofaniu zestawów Hawk i Roland na przełomie XX i XXI wieku, bez wprowadzenia następcy, została ona utracona (w służbie pozostały jedynie zestawy bardzo krótkiego zasięgu Stinger/Ozelot, i to w niewielkiej liczbie).

TLVS jest więc jednym z priorytetów niemieckiego resortu obrony. Tym bardziej, że system ma potencjał rozwojowy, m.in. dzięki możliwości dołączania nowych sensorów i efektorów w przyszłości. Program notuje jednak opóźnienie, bo po podjęciu w 2015 kierunkowej decyzji o zbudowaniu nowego systemu obrony powietrznej TLVS na bazie wyników programu MEADS zakładano, że projekt umowy zostanie przedstawiony Bundestagowi w 2016 lub ewentualnie w 2017 roku.

Sam sposób prowadzenia programu był modyfikowany, z czym wiązało się powołanie spółki celowej TLVS GmbH w 2018 roku. Niemiecki resort obrony jest jednak zdeterminowany, by doprowadzić go do końca. Po jego wprowadzeniu Bundeswehra będzie bowiem dysponowała sieciocentrycznym, warstwowym i zintegrowanym systemem obrony powietrznej, wyposażonym w dookólne radary oraz nowoczesne rakiety średniego (PAC-3 MSE, być może także PAC-3 CRI) oraz krótkiego zasięgu. W dłuższej perspektywie na bazie TLVS Niemcy mogą budować kolejne „piętra” obrony powietrznej w odpowiedzi na zmiany zagrożeń.

Z kolei przez najbliższą dekadę (co najmniej do 2030 roku, kiedy TLVS powinien osiągnąć pełną gotowość operacyjną) Bundeswehra zamierza kontynuować prowadzony już program modernizacji posiadanych zestawów Patriot PAC-3. Niedawno zdecydowano o dostosowaniu ich do wykorzystania pocisków PAC-3 MSE, wraz z pozyskaniem partii 50 tych rakiet. Dzięki temu zmodyfikowane Patrioty, dysponujące np. nowymi systemami zobrazowania i cyfrowym procesorem stacji radiolokacyjnej, będą mogły wziąć udział w dyżurze bojowym sił natychmiastowego reagowania NATO VJTF w 2019 roku. Natomiast same pociski PAC-3 MSE będą mogły również wejść na uzbrojenie TLVS, gdy ten osiągnie gotowość operacyjną.

Choć rozbudowa zdolności obrony powietrznej jest priorytetem niemieckiego resortu obrony, to jednak samo ministerstwo w swoich raportach oficjalnie przyznaje, że program TLVS wiąże się z dużym stopniem skomplikowania (co było powodem kolejnych opóźnień).

Aby mógł zostać sfinalizowany, konieczne jest bowiem przeprowadzenie równolegle  i z powodzeniem szeregu czynności, w tym m.in.: negocjacji międzyrządowych ze stroną amerykańską dotyczących zakupu technologii w trybie FMS, rozmów TLVS GmbH z firmą Diehl Defence, producentem pocisku IRIS-T SL, i wreszcie uzyskanie zgody niemieckiego parlamentu na podpisanie umowy. Program TLVS będzie więc wymagał dużej skuteczności nie tylko od inżynierów czy zarządzających przedsiębiorstwami, ale także od polityków i to po obu stronach Altantyku.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 422
Reklama
plusik
środa, 13 maja 2020, 17:23

Wybierając SAMP/T mielibyśmy już Wisłę oraz korzyści płynące ze współpracy z eurosam i teraz moglibyśmy skupić się na Narwii. Obecie nie mamy nic a sama Narew przesunięta na dalszą bliżej nieokreśloną przyszłość. Wniosek. Poza waszym bajaniem kto i co lepsze tudzież kopiuj-wklej nadal nie posiadamy pełnego systemu OPL. A teraz nie przeszkadzajcie sobie i kontynuujcie te nic nie warte rozmowy męsko- męskie tylko nie zapominajcie że tu nie USA czybRosje chodzi a o Polskę

info plusik
czwartek, 14 maja 2020, 19:09

juz płacą za F-35 chcą robić moderkę Mi24 więc Kruk odleciał i kupili licencję na Rosomaka XP- z tymże nie bardzo wiem po co

piątek, 15 maja 2020, 15:15

info plusi

jrli
poniedziałek, 11 maja 2020, 09:45

Kraj z dykty i kartonu nie potrafi nawet po wpakowaniu miliardów zrobić czegoś co działa... ups, stop, przecież to nie Polska, tylko Niemcy. W takim razie należy napisać że to bardzo skomplikowane i wszyscy im kłody pod nogi rzucają ale dadzą radę i na pewno będzie dobrze ;)

Jarzębina Czerwona
wtorek, 12 maja 2020, 23:03

Kolega mówi ze ruski znów w kłopocie?

ogniomistrz Kaleń
piątek, 15 maja 2020, 10:43

Masz uszkodzony odbiornik?

KrzysiekS
niedziela, 10 maja 2020, 17:03

Słuchając niektórych mam mały problem. MEADS początek programu 2004 i jest niegotowy do dziś (ciekawe ile będzie kosztowało dokończenie systemu?). O ile się nie mylę miał byc wprowadzany na uzbrojenie od 2015r. Może jednak nie wybraliśmy aż tak źle i tak nasza suwerennośc zależy od USA i długo jeszcze tak będzie. Natomiast jestem zwolennikiem pełnej suwerenności jeżeli chodzi o NAREW (z naszym systemem) i wpięcie tylko do IBCS przez wtyczki (małe kroczki ale systematycznie).

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:27

Na pewno moglibyśmy wybrac gorzej. Gdybyśmy wybrali SAMP/T, mielibyśmy system który w wersji przeciwbalistycznej istnieje tylko w symulacjach komputerowych. MEADS był jednak lepszym wyborem, niż najnowsza wersja Patriota, która wbrew słowom ministra Siemoniaka, nie miała jeszcze nawet gotowego prototypu radaru. Poza tym, MEADS ma wyrzutnię na ciężarówce, jest wiec bardziej mobilny niż ciągniona wyrzutnia na przyczepie systemu Patriot. Argument o rozwoju MEADS od 2004 roku, jest nieracjonalny. To żaden argument. Rozwój każdego systemu rakietowego tyle trwa, a rozwój samego pocisku MSE, rozpoczął się jeszcze w latach 80. XX wieku, pod postacią programu FLAGE, który nastepnie przerodził się w program ERINT, ten natomiast w program MSE - którego pierwszym produktem był pocisk Patriot PAC-3 Configuration 3, a ostatnim PAC-3 MSE. Używany jako podstawowy efektor zarówno w najnowszych systemach Patriot, jak i w systemie MEADS.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:10

To po kolei: PAC-3 configuration 1,2,3 to konfiguracja systemu a nie pocisków, kiedys juz to panu tłumaczyłem.ERINT panei chateaux to poprzednik nie PAC-3MSE ale zwykłego PAC-3 i program FLAGE/ERINT nie miał nic wspólnego zrozwojem Patriota ale był oddzielnym programem realizowanym dla SDI. MEADS ciagle nei ma pocisków PAC-3MSE, ba sam system ma byc ukończony w 2030r czyli sporo po Patriot NG.

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 04:42

Znowu sam stawiasz tezy, tylko po to aby z nimi dyskutować.

mick8791
wtorek, 12 maja 2020, 09:57

Niemieckie Patrioty są zabudowane na ciężarówce, a nie na naczepie więc przestrzeliłeś z tym argumentem...

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 04:43

Polska zamówiła wyrzutnie na naczepie.

mobilny
piątek, 15 maja 2020, 18:12

Które to w zamian za zakup ten budować ponoć ma Polska firma. Ursus może?

K.
poniedziałek, 11 maja 2020, 21:03

To MDA nie nagrodziła SAMP/T za test antybalistyczny ? Siemoniak nie twierdził , że Patriot ma nowy radar . Do czasu opracowania docelowej wersji miały u nas stacjonować baterię wuja sama .

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:03

Panei k, strzelali do symulatora Black Sparrow czyli takeigo przerobionego Sparrow-a majacego udawac cel balistyczny. Teoretycznie SAMP/T moze zwalczać pociski balistyczne ozasięgu do 600km.

K.
wtorek, 12 maja 2020, 14:21

Publikacje są różne , w jednych czytamy o rakiecie Scud w innych o Black Sparrow . Już kiedyś o tym pisaliśmy . Jak testowano MSE i Patriot ? Po wprowadzeniu Aster 30 Block 1NT będą mogli zwalczać cele o zasięgu do 1500 kilometrów . Na pewno nie są to zdolności teoretyczne .

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 17:43

Przeczytaj informacje samego MBDA na temat testów SAMP/T

K.
wtorek, 12 maja 2020, 21:31

Nie przeszli testu antybalistycznego ? Tego pod auspicjami MDA i NATO , to nie był SAMP/T ?

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:10

Jedyne do tej pory testy przeciwrakietowe, jakie przeszedł samp/t, były testy z wykorzystaniem pocisków powietrze-powietrze jako najszybsze cele, plus testy w zestrzeliwaniu aerodynamicznych pocisków manewrujących, oraz testy w których cele balistyczne symulowane były komputerowo. Co więcej, radar antybalistyczny SAMP/T, jest jeszcze w powijakach, na etapie R&D.

K.
środa, 13 maja 2020, 09:28

" 6 października 2015 roku na dorocznej międzynarodowej konferencji dotyczącej obrony przeciwbalistycznej, amerykańska Agencja Obrony Przeciwrakietowej (MDA – Missile Defense Agency) na wniosek międzynarodowej rady programowej przyznała nagrodę „Pioniera Technologii” francusko-włoskiemu zespołowi, który stworzył system ochrony powietrznej SAMP/T. Nagroda ta jest potwierdzeniem sukcesu, jakim były przeprowadzone we współpracy z dowództwem NATO w marcu 2013 roku testy rakiety Aster 30 Block 1 przeciwko celowi w postaci taktycznej rakiety balistycznej Scud. " To był trzeci test , poprzednie odbyły się w 2010 i 2011 roku .

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:32

Tak? Tylko po co był mu do tego potrzebny okręt AEGIS z jego radarem SPY-1D? Doczytałes?

K.
czwartek, 14 maja 2020, 09:03

Doczytałem , na miejscu był także AWACS . Wiesz po co ? Aby pokazać sieciocentrycznosć FCU Arabel .

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 13:39

Najwyraxniej nie doczytałeś. AWACS nie służą do rozpoznawania i zwalczania celów balistycznych. Natomiast SPY-1D tak. Taka delikatna, subtelna sugestia - Po co systemowi antybalistycznemu, sieciocentrycznosc z radarem obcego systemu antybalistycznego, obcego, czyli nie wchodzącego w jego skład?

K.
czwartek, 14 maja 2020, 19:12

Panie kolego , przeczytaj pan notke po teście a nie sugeruj pan , że testując system do zadań antybalistycznych nie korzystali z jego radaru bo to śmieszne . To jest nowość , AWACS nie wykrywa celów balistycznych ? Po co sieciocentrycznosć ? Taki AWACS wykrywa cele z większej odległości niż radar systemu przeciwlotniczego . Takie to trudne do zrozumienia ? Teraz dzięki IBCS takie zdolności testują z Patriot i okrętami Aegis . Dlaczego ? Patriot nie ma swojego radaru ? Mało tego , korzysta z radarów dolnych warstw obrony . Też pan spyta dlaczego ? NATO wysłało SAMP/T do Turcji również do ochrony antybalistycznej . JEGO zdolności antybalistyczne potwierdza NATO i MDA . SAMP/T dzięki testowi pokazał , że lata temu mógł współpracować z Aegis i AWACS , Patriot dopiero teraz to testuje , niech się im pan spyta po co ? Patriot nie mają swojego radaru ?

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 05:14

Podobnie zresztą jak nie wie Pan, że radar AN/APY-1/2 w który wyposązony jest EC Sentry, służy do wykrywania celów aerodynamicznych, zlwaszcza na niskich wysokościach, a nie celów balistycznych, dużo powyżej niego samego. Uniemożliwia zresta wykrywanie i sledzenie takich celów zastosowane w tym radarze czestotliwości pracy.

K.
piątek, 15 maja 2020, 09:06

Ręce opadają . AEACS wykrywa różne cele , aerodynamiczne i balistyczne .

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 04:51

MDA przeprowadzała testy Patriot z systemami AEGIS, THAAD, GBR/XBR, Sea-Based X-Band Radar i YAL-1, i w najróznijeszych innych konfiguracjach, już 15 lat temu... W czasach gdy Pan nie słyszął jeszcze terminu obrona antybalistyczna. Zawsze w celu współdziałania, czyli korzystania z danych pochodzących z tych systemów i odwrotnie - przekazywnaia danych do tych systemów. To tyle a'propos "dopiero dzisiaj przeprowadzania testów Patriot z innymi systemami". {an natomaist nawet nie wie co konkretnie jest w takich testach sprawdzane. Stad nie potrafi Pan nawet wyjśc poza słowo "współdziałanie"....

K.
piątek, 15 maja 2020, 09:16

Jak mogła przeprowadzać testy Patriot z innymi systemami jeżeli ten pierwszy nie był sieciocentryczny ? Dopiero teraz , razem z IBCS to jest możliwe :) Patriot do tej pory był systemem wyspowym , sami amerykańscy oficerowie to przyznali wskazując na jego największe ograniczenia . Niech pan przeczyta mój komentarz a nie baja . Testowano sieciocentrycznosć . Radary o większym zasięgu współpracowały z radarem baterii systemu , to samo teraz robi Patriot z IBCS i to jest nowość dla USArmy , po to powstał IBCS . Teraz wracamy do tematu , ma pan bardziej kompleksową wiedzę od MDA i NATO które przeprowadziły test antybalistyczny SAMP/T . NATO wysłało SAMP/T do Turcji do ochrony antybalistycznej , niech ich pan poinformuje , że nie wiedzą co robią bo pan uważa inaczej .

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 15:20

Panei K, jedyne testy jakie się odbyły dotyczyły stzrelania do celu Black Sparrow imitujacego SCUD-a . Pocisków Aster-30NT1 jeszcze nie ma, a PAC-3MSE ma mozliwośc zwalczania balistycznych o zasięgu 3500+km. Aha w SAMP/T musisz tez wymienić radar by stzrelac do balistycznych, testy zdaje sie nei odbywąły sie z radarem Arabel.

K.
wtorek, 12 maja 2020, 18:43

Panie Davien , oficjalna notka z przyznania nagrody wymienia jednak Scuda . Oficjalna strona producenta to samo . Na stronach piszących o Black Sparrow jest nieścisłość ( ilość celów ) . Aster 30 Block 1 NT to wstęp do Aster 30 Block 2 który będzie miał dużo większe możliwości . Pierwsza z rakiet będzie operacyjna w 2023 roku . IBSC i nowy radar są już w pełni operacyjne ? Testy odbywały się na Arabel , nam proponowano nowy radar .

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:34

Nie, nie są. Aster korzystał w tym celu z AN/SPY-1D na amerykanskim Burku.

K.
czwartek, 14 maja 2020, 09:05

Arabel sam śledził cel , AB i AWACS były do pokazania sieciocentrycznosci .

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 13:41

A co w ramach tej sieciocentrycznosci z AN/SPY-1D "Arabel" uzyskiwał? Jakiego rodzaju dane?

K.
czwartek, 14 maja 2020, 19:25

Po co jest sieciocentrycznosć ? Do czego Patriot za pomocą IBCS takie zdolności ? Jaki zasięg wykrywania ma AN/SPY-1D i AWACS ? Po co komu współpraca różnych radarów na dużym obszarze ? Arabel ma zdolności antybalistyczne , testowano SAMP/T a nie jego elementy z innym radarem :) Chyba , że ma pan inne informacje niż NATO i MDA :)

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 04:53

Nie, nie mam innych informacji niż MDA. Mam inne informacje niż Pan ma. W przeciwieństwie do Pana, ja wiem co znaczy słowo "współdziałanie" w takich testach.

K.
piątek, 15 maja 2020, 09:23

No to niech się pan pochwali . Ja mam informację z oficjalnej notki z przyznania nagrody przyznanej SAMP/T przez MDA . Wkleiłem ją panu . Jest jednoznaczna . Z jednej strony mamy NATO i MDA z drugiej strony pana zdanie . Moim zdaniem jednak ci pierwsi mają rację a pan nigdy nie brał udziału w takim teście aby mi zdradzać jego tajniki :)

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 15:12

MSE testowano strzelając do imitatora pocisku balistycznego.

K.
wtorek, 12 maja 2020, 18:44

Wiem , prawie zawsze tak to wygląda .

mobilny
poniedziałek, 11 maja 2020, 09:56

Gdybyśmy wybrali SAMP/T mielibyśmy system już a być może i Narew z offsetem i jak największą polonizacje opl. Naszym celem powinna być integracja Europejska a nie granie roli złego psa USA szczutego na sąsiadów. "Kupiliśmy" Wisle i Homara i gdzie one? Kupią za pewne F-35 i kiedy one? Hamują te zakupy wszystko! Nie mamy nic. Co to za brednie jakoby SAMP/T nie był zdolny do zwalczania celów balistycznych? Powiedz to sojusznikom z Europy bo widać nie wiedzą.

Marek
środa, 13 maja 2020, 12:22

Masz na myśli taką "integrację" jaka ma miejsce z nowymi europejskimi czołgami? Dziękuję ci za nią bardzo.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 15:21

Nie dość że wiedza to jeszcze własnei staraja sie zrobic cos co bedzie te balistyczne zwalczac;0

KrzysiekS
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:49

mobilny czyli co lepiej byc psem Niemiec. Niezależnośc Europejska chyba jakiś żart. Nawet te Wielkie Niemcy nie są całkowicie niezależne co najwyżej mniej od nas. Prawda niestety jest okrutna ale oszukiwanie siebie jeszcze gorsze.

asdf
poniedziałek, 11 maja 2020, 17:11

oszukuj sie dalej "wyjatkowoscia" sojuszu polsko-amrykanskiego ciekawe co bedzie jak wybory znowu wygra demokrata i znowu postanowi zresetowac stosunki z Rosja jako znak dobrej woli podadza nas na polmisku jak w 2009r? co wtedy? miliardy na zakup sprzetu juz wydane a dostawy dopiero za kilka lat jak dobrze pojdzie.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 20:40

Gorzej niż sojuszem Niemiec z Rosją nie będzie.

KrzysiekS
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:20

Nie ma żadnej wyjątkowości to USA przynajmniej na razie ma wyraźny interes pytanie tylko czy i na ile to wykorzystujemy. Niestety tez odnoszę wrażenie że uścisk ręki i ładna fotka wielu wystarcza.

Yaro
wtorek, 12 maja 2020, 09:55

Tiaaa, ma interes - ekonomiczny! Opycha nam uzbrojenie za kosmiczne pieniądze, bez transferu technologii, bez przekazania serwisu itp. itd.

Marek
środa, 13 maja 2020, 12:40

Kto inny dawałby technologię za frajer i opylał nowy sprzęt za darmo oczywiście.

mobilny
środa, 13 maja 2020, 17:02

Przy SAMP/T lub zakupie Gripena i nie za frajer ale dla dwóch stron z korzyścią nie tak jak obecnie z korzyścią dla sprzedającego. Coś jeszcze?

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 14:55

To jeszcze, że korzyść obustronna jest wtedy, kiedy obie strony mogą sobie nawzajem coś zaoferować. Tak było w przypadku CAMM dla Narwi. Tak było w przypadku WB i Ukraińców przy innej alternatywie Narwi. Bardzo mi przykro, ale nikt nie rozdaje cukierków za darmo. Nawet Kongsberg, z którym współpraca rozwija się wzorcowo.

mobilny
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:15

Dokładnie TAK ale raczej większej różnicy nie ma czy to demokrata czy republikanin rządzi. UsA potrzebują nas do swojej polityki wobec Rosji którą prowadzi i tyle. Zkupy w USA to źle wydane pieniądze

KrzysiekS
poniedziałek, 11 maja 2020, 08:40

chateaux może jednak koszt modernizacji systemu utrzymywanego przez 1-2 państwa jest większy niż przez 15 państw? Zgoda MEDS daje większą suwerennośc (i też nie całkowitą PAC3-MSE) czy nas stac na to. I jeszcze jeden argument wpinamy się w większy system (ale tak szkoda tylko że nie mamy nad nim władzy). Na koniec wole byc uzależniony od USA niż od Niemiec (i w zasadzie też od USA).

mobilny
poniedziałek, 11 maja 2020, 09:57

Przykre ci powiem. A ja wole byc niezależny

AntyPiS
poniedziałek, 11 maja 2020, 21:07

Niestety ale takiej możliwości nie ma już od XVIII w. Jesteśmy skazani na bycie albo młodszym partnerem zachodu albo wasalem lub prowincją rosyjską i niemiecką. Na rzeczywistość nie ma się co obrażać

KrzysiekS
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:43

mobilny ja też bym wolał ale oszukiwanie siebie jest jeszcze gorsze.

mobilny
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:19

Że co? Przeczytaj naszą rozmowę raz jeszcze i przemyśl to raz jeszcze. Widzę że społeczeństwa krajów 3 świata mają więcej honoru niż spora część orłów znad Wisły. Żal

Marek
środa, 13 maja 2020, 12:42

Za honor nie kupisz sobie samolotów i rakiet. Czołgu też sobie za honor nie zrobisz.

mobilny
środa, 13 maja 2020, 17:03

Honor Ambicja i dążenie do celu z korzyścią dla ogółu głównie własnego. Nic panowie nie zrozumieli

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 05:40

Bo to jest demagogia. Przepraszam że to powiem. Ale pełna niezależność nigdzie na świecie nie istnieje. Przed wojna Polska produkowała własne samoloty, ale to żadna duma - bo niemal każdy Burek je wówczas sam produkował. Dzisja jedynie 2 państwa na świecie, są w stanie samodzielnie opracowywać i produkować samoloty bojowe. A i to nie, bo od kilkunastu lat i one zaczęły korzystać z pomocy zagranicznej w tym względzie. I dlatego one tez sa już w dużym stopniu zależne. Dzisiaj sprzet wojskowy jest już na takim poziomie zaawansowania, że potrzebne jest przełamywanie barier technologicznych związanych z badaniami w zakresie nauk podstawowych. Dlatego nawet państwo które wydaje 5-krotnie wiecej procentowo na badania podstawowe niż Francja - drugi w kolejności kraj na świecie w tej dziedzinie (Francja 6% wszystkich nakładów na naukę, średnia w UE 2,4%, USA 30%), szuka pomocy i współpracy zagranicznej tam gdzie tylko może. Uzależniając się w ten sposób od innych.

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 14:58

Nie mam nic przeciwko ambicji. Tylko, że na nią trzeba mieć pokrycie. Bez niego można ją nazwać przerostem formy nad treścią. I żeby było jasne. Jestem zwolennikiem produkowania jak największej ilości uzbrojenia u siebie. Niestety po kilku naszych przykrych doświadczeniach mam ograniczone zaufania do niektórych naszych europejskich kolegów.

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 05:49

Tu bym się nie zgodził. Ambicja jest niezwykle wazna, a mówienie o braku pokrycia dla ambicji, jest tylko próba uzasadnienia własnego braku ambicji. "A po co zaczyunać program R&D, skoro może się nie udać, albo - jeszcze gorzej - na pewno sie nie uda! Olaboga, tyle pieniedzy zmarnowanych.... Gdzie tam nam Polaczkom-szaraczkom. Inni ale nie my..." Całkiem jak z trzykrotnym namawianiem nas przez Ukraińców na wspoółna organizację Euro2012. My? Francuzi, Niemcy, Włosi, ale My? Takie szaraki? Gdzie nam do mistrzostw Europy w piłce nożnej. Trzy razy Surkis musiał namawiać zanim PZPN i rząd wyrazili zgodę. Ostatecznie okazały się wielkim sukcesem, i jednymi z najlepiej zorganizowanego Euro w historii, ale my nie wierzyliśmy w siebie, na zasadzie "nie mania pokrycia na ambicje". Gdyby Francuzi nie mieli ambicji, to do dziś nie mieliby ani własnej bomby atomowej, ani atomowych okrętów podwodnych, ani Francja nie byłaby najnowocześniejszym technologicznie krajem w Europie. Polacy nie rozumieją bowiem, że raz opracowane technologie, nawet w cąłkowicie nieudanym programie zbrojeniowym, nie znikają na zawsze, lecz moga być z sukcesem wykorzystane w innych programach R&D. Nie uda sie raz, nie uda sie drugi, za 50 razem osiągnie sie sukces. Całkiem jak Norwedzy z NSM-ami, albo Francuzi z atomowymi op - których pierwsze jednostki z reaktorami opartymi na ciężkiej wodzie, zamiast na uranie, były tragedią.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 15:14

Honorem jeszcze nikt nigdy nie ochronił rodziny.

Antifacista
niedziela, 10 maja 2020, 12:50

Rozkaz 66. XXI w. USA wciska wszystko innym. Ci dobrowolnie kupują, inni są skazani na zakupy w USA lub wywiera się na nich presję. A wszystko to by raz zarobić a dwa kontrolować zwłaszcza w dobie internetu itd. Tak zdobywa się kontrolę nad wszystkim i wszystkimi.

Fanklub Daviena
sobota, 9 maja 2020, 22:02

Davien, ale dlaczego Niemcy chcą obrotową AESA a nie nieruchomą AESA z bocznymi karłowatymi antenami, które USA chce wcisnąć Polsce i co wg ciebie jest lepsze od anteny obrotowej jak stosują Rosjanie i jak chcą Niemcy? :)

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:13

Funku, Niemcy nie tyle chca ile nie maja wyboru:) MFCR powstała lata temu a radar z nieruchomymi antenami jest znacznie lepszy od obrotowego ale jak widac dalej dla ciebie to czarna magia:)

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:33

I jedno i drugie ma i wady i zalety. Zaleta stałych anten jest jednostajna obserwacja całego obszaru w promieniu 360*, wadą systemu obrotowego jest że obszar 360* nie jest obserwowany stale, lecz w intrwałach. Dlatego na nowoczesnych okrętach, jako podstawowe radary bojowe stosuje się tylko anteny stałe. Co na okrętach próbują zrobić także Rosjanie, ze średnim póki co skutkiem. Spodziewam się teraz z Twojej strony że beziesz wciskał zaraz swoje bzdury, o nie pokrywaniu 360* przez radar Patriota, no ale to już po prostu Ty. Nie warto zaszczycać tego odpowiedzią.

Fanklub Daviena
poniedziałek, 11 maja 2020, 19:02

A radar Patriota ma pokrycie 360 stopni bajarzu? Czy tylko w porywach 120 stopni (a podobno tylko 90, bo na granicy kątów ma podłe zobrazowanie)? I jeden radar "do wszystkiego" jest właśnie głupim rozwiązaniem amerykańskim, którego Niemcy nie chcą naśladować, bo wystarczy zakłócenie tego elementu, w jednym paśmie i nie działa nic. Dlatego i Rosjanie i Niemcy stosują rozwiązania wieloradarowe: z radarem wykrywania dalekiego zasięgu, który może mieć przerwy w obrazowaniu (bardzo krótkie, jak się stosuje, jak Rosjanie, anteny dwustronne), co na dalekie dystanse nie przeszkadza i z radarami naprowadzania, o zasięgu jak uzbrojenie, które działają w innym paśmie (utrudniając przeciwnikowi WRE) i które cel mogą śledzić nieprzerwanie. Ten pierwszy radar zresztą też w razie konieczności może przestać się obracać, czyli działać jak obecne radary Patriot, bajarzu.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:16

No popatrz Raytheon LTAMDS ma stałe pokrycie 360 stopni kłamczuchu, radar wielozadaniowy daje gigantyczna pzrewage nad rozwiązaniem rosyjskim gdize masz 2-3 razy tyle radarów a i tak eliminujac jeden cała reszta to malowniczy przycisk do papieru:) NO ale jak jestescie tak zacofani w technologii to tylko płacz wam pozostał:)

mick8791
wtorek, 12 maja 2020, 10:18

Aż dziw, że nie napisałeś 60 stopni - po co się ograniczać... Tym bardziej, że poddajesz w wątpliwość dane producenta i podważasz wyniki testów nie mając żadnej możliwości zweryfikowania tych danych! Ale co tam - "papier" wszystko przyjmie prawda (podstawowa zasada propagandy)? Radar generalnie działa w jednym paśmie więc potencjalne zakłócenie dotyczy w równym stopniu tego z obrotową jak i stałą anteną. Każda armia stosuje rozwiązania wieloradarowe. "radarami naprowadzania, o zasięgu jak uzbrojenie"? Nie no, klawy pomysł jeżeli ktoś chce sobie zmniejszyć szansę zniszczenia celu skoro naprowadzanie może zacząć dopiero jak cel jest w zasięgu - czyli daje mu czas na pokonanie dodatkowej odległości przez czas potrzebny na naprowadzenie pocisków... Jeżeli antena radaru przestanie się obracać to stanie się on "ślepy" we wszystkich pozostałych kierunkach chłopczyku... Dużo bzdur zmieściłeś w jednym poście - nawet jak na Ciebie...

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 23:13

Stary radar "patrzy" tylko w jedną stronę, ale nowy - własnie opracowywany LTAMDS, ma stały 360* obszar obserwacji, przed zakłóceniem zaś zabezpieczany jest przez technologię azotku galu na takim poziomie zaawansowania, że nikt inny oprócz Raytheona nawet Stanach go dotąd nie osiągnął. O Rosji lepiej już nawet nie wspominać w tym zakresie, bo ta nie wyszła dotąd poza arsenek galu, który w USA stosowali w podobnych systemach w latach 80. XX wieku. Nie rozmawiamy o obecnych radarach patriot, krętaczu i manipulancie.

plusik
sobota, 9 maja 2020, 13:10

Wystarczyło kupić SAMP/T i mielibyśmy system a nie oczekiwanie na misia za grube dolary i bez kontroli późniejszej nad nim. Brawo Niemcy!

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:17

Plusik, SAMP/T nie spełniał wymogów na Wisłe i tyle:)

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 15:38

Davien z tymże to Patriot nie spełnił wymogów bo system taki miał zapewniać największy możliwy udział polskiego przemysłu obronnego w produkcji, serwisowaniu oraz dalszej modernizacji zestawów a tego nie spełnił. Pomimo to został wybrany z politycznych względów i tak jest lub będzie z F-35. To złe wybory podobnie zresztą jak Himars w takiej a nie innej postaci.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 21:48

A skąd wiesz że nie spełnił skoro program jest dopiero w powijakach?

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 23:24

Taaa jak cały ten Patriot dla nas

Ciekawy
środa, 13 maja 2020, 12:43

Dla was nie. Macie przecież własne S-400.

plusik
czwartek, 14 maja 2020, 09:11

Mają s400 wy macie patrioty a my polacy jeszcze nic trolluu internetowy

Młot na trolle
czwartek, 14 maja 2020, 17:48

A jak nazwać faceta, który chciałby żeby Polska zakupiła JF-17, którego zrobili Chińczycy dla Pakistańczyków? Ja bym nazwał megatrollem. Żebyś jeszcze chciał Gripena, bym zrozumiał, bo od przyjaciół i są tacy ludzie, którym się podoba szwedzka koncepcja. Ale chcenie samolotu, który nie dorasta Gripenowi do pięt, jest nie tylko niepojęte lecz wręcz śmieszne. Pomijając fakt, że chciałbyś go z kierunku, który dla naszych sojuszników (nie tylko tych z USA) trudno nazwać przyjaznym. Jak pamiętam chciałeś także The HQ-9 z tego samego miejsca.

mobilny
wtorek, 12 maja 2020, 15:30

.....a ten swoje o wymagach które są takie że pan chce wasal spełnia jednym słowem Patriot spełniał tylko że te polityczne SAMP/T za prawdę musiał odpaść....

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 17:46

I dlatego to właśnie w znakomitej większości amerykański MEADS odpadł w przedbiegach jeszcze, a nie francuski MEADS

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:03

Mielibyśmy system w fazie papierowego projektu.

plusik
niedziela, 10 maja 2020, 12:35

I fakty. SAMP/T akurat istnieje a Patriot w tej a nie innej konfiguracji ma dopiero powstać. Mielibyśmy Wisłę. I Narew. Nie mamy nic. Brawo Wy!

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:00

SAMP/T w konfiguracji przeciwrakietowej nie istnieje. Nie istnieje nawet radar systemu SAMP/T zdolny wykrywać pociski balistyczne. A jedyne testy antyrakietowe tego systemu jakie do tej pory przeprowadzono, miały charakter symulacji komputerowej oraz kilka zestrzeleń pocisków powietrze-powietrze, udających pociski balistyczne - mimo że te ostatnie są wielokrotnie szybsze od pocisków p-p

SAMPT
poniedziałek, 11 maja 2020, 12:09

A Aster-30 to co?

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:19

Aster-30 to zwykły pocisk plot o zasiegu 90km z zestawu SAMP/T i 120km z PAAMS Pociskami antybalistycznymi maja być Aster-30/NT-1 i BMD ale jeszcze ich nei ma , radar Arabel nie może wykrywac i śledzić celoó balistycznych a PAC-3MSE maobecnie znacznie lepsze mozliwości w tym zakresie od Aster-30 BMD, ktory istnieje jedynie jako projekt.

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 15:39

Patriot NG- IBCS póki co również nie istnieje

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:28

Aster to system przeciwlotniczy a nie antybalistyczny. Antybalistyczny ma być SAMP/t.

SAMPT
wtorek, 12 maja 2020, 09:49

Tylko że Aster 30 to pocisk mogący również niszczyć pociski balityczne będący na wyposażeniu systemu SAMP/T

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 17:47

Do zwalczania pocisków balistycznych, to MBDA nie ma nawet radaru.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 15:18

Nic takiego. Pierwszym pociskiem który umożliwi systemowi SAMP/T zwalczanie celów balistycznych będzie dopiero projektowany Aster-30 Block 1 NT. Włosi też są w tym programie :)

plusik
środa, 13 maja 2020, 09:55

Ale mielibyśmy system już a nowy pocisk niebawem obecnie nie mamy nic

Ciekawy
środa, 13 maja 2020, 12:46

Nie ma radaru. Nie ma rakiety. W przypadku Patriota na razie nie ma tylko radaru, bo rakieta jest. Kto jest bliżej?

Ja
czwartek, 14 maja 2020, 09:14

Eurosam

plusik
czwartek, 14 maja 2020, 09:13

Trollu Polska nie ma systemu Patriot bo on jeszcze nie istnieje a już płacimy czy ty jesteś wstanie to ogarnąć

Ciekawy
czwartek, 14 maja 2020, 14:59

Ruski trollu oni dziś mają jeszcze mniej niż ma Patriot. Czy jesteś w stanie to ogarnąć?

BUBA
sobota, 9 maja 2020, 00:05

Bardzo fajny nowoczesny system wysokiej mobilności i o wysokiej wydajności w zakresie 360 st. Niemcy jednak są konsekwentni w tym co robią....................................................................................................... ........................................................................................................................................................................... Podobnie jak w wypadku wyboru F-16, przy wyborze Patriota Polska pod naciskiem lobbystów i Prezydenta Trumpa zrezygnowała na najbliższe 20 lat z budowy własnego systemu OPL średniego zasięgu w oparciu o licencyjne technologie. Ponad to zrezygnowała z kontroli nad własnymi systemami antybalistycznymi. ............................................................................................................................................................................... Amerykanie od strony integratora zagwarantowali sobie pełną kontrole nad Patriotem (Jak i F-16)... ............................................................................................................................................................................... W ramach offsetu II Fazy Wisły Polska będzie co najwyżej wytwarzać komponenty jak do niemieckich samochodów.................................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................................... I dlatego zawsze jesteśmy tym biedniejszym, głupszym młodszym braciszkiem Niemców w UE i NATO. ............................................................................................................................................................................

Yaro
wtorek, 12 maja 2020, 10:24

Weź już s"e" facet daj siana z tymi kropkami, bo niczemu nie służą, a tylko przeszkadzają w czytaniu.

BUBA
czwartek, 14 maja 2020, 11:36

Jest dwóch BUBA. Ja używam kropek, drugi pisze bez...........................................................................

BUBA
czwartek, 14 maja 2020, 10:24

Pisałem już, jest drugi BUBA z za granicy. Kropki odróżniają mnie od tamtego BUBY. Ja np. nie pisuję na Sputnku a jestem o to posądzany............................................................................. ........................................................................................................................................................ Nie jednemu psu na imię Burek, ale trzeba było coś wymyślić by się odróżniać................

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 22:27

Pod naciskiem Trumpa, który objął urząd już po rozstrzygnięciu polskiego przetargu na Wisłę?

plusik
niedziela, 10 maja 2020, 12:37

Ostatecznie wybór systemu Patriot padł po objęciu urzędu przez Donalda

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:04

Nie, rozstrzygniecie przetargu na Wisłe nastapiło przed objęciem władzy przez niego. Po styczniu 2017 nastapilo jedynie podpisanie kontraktu.

mobilny
poniedziałek, 11 maja 2020, 10:00

A czy wybranie zwycięzcy w przetargu oznacza skazanie na podpisanie kontraktu?

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:30

Jak uczy historia zamówienia na helikoptery, nie. Tylko kto i dlaczego miałby rezygnować? Chyba nie po to wybrali, aby zaraz rezygnować z tego co wybrali? Nie sadzisz?

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 15:40

Bo to był wybór podyktowany politycznymi względami podobnie zresztą jak Caracale

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 17:55

uwalenie Caracali by potem kupić parkę biedahawków wiadomo od kogo

Ciekawy
środa, 13 maja 2020, 12:48

Faktycznie te Caracale były bardzo nam potrzebne. Piąte koło u wozu się przy nich wręcz chowa.

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:37

Tak, bardzo Caracale były potrzebne. Aby Marynarka Wojenna mogła wyręczać cywilne "Polskie Ratownictwo Okrętowe" i Straż Graniczną w ratowaniu rozbitków z żaglówek. A Siły Powietrzne niedługo będa wyręczać TOPR w ratownictwie tatrzańskim.....

Narew równa się Camm-er 40 km NA PODWOZIU JELCZA
czwartek, 7 maja 2020, 22:51

NAREW równa się CAMM-ER 40 KM na podwoziu JELCZA

Nikodem
czwartek, 7 maja 2020, 21:55

TLVS jest opóźniony ze względu na USA, które postrzega go jako pewne zagrożenie dla istniejącego PATRIOTA, a także dla powstającego, a będącego w powijakach IBCS. Amerykanom chodzi oto, aby TLVS nie powstał na rynku zbrojeniowym za wcześnie, bo to popsuje im interesy. Przecież nadal są kraje, które kupują ich PATRIOTA pomimo, iż jest to system zamknięty z innej epoki historycznej. Niemniej USA obiecało RFN postęp w sprawie rozwoju TLVS, pewnie coś za coś.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 02:21

Gdybyś nie wiedział, to MEADS i przyszły niemiecki TLVS, powstają w większości w Stanach, i setki, jeśli nie tysiące amerykańskich firm na nim mogą zarabiać. I tyle z Twojego wywodu.

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 02:56

Chateaux, MEADS to LM i MBDA i tylko oni, wiec gdzie te setki firm?

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:19

Tobie się wydaje że LM i MBDA same produkują wszystko zaczynając od najmniejszej śrubki? Nie, mają tysiące poddostawców. Niedaleko obok mnie, jest mała fabryczka, która produkuje niewielkie kikunastocentymetrowe elementy dla F22. Ta sama fabryczka produkuje inne równie niewielkie elementy dla Curtis-Write - który tez znajduje się niedaleko od mojej miejscowości, ten natomiast wykorzystuje je do produkcji innych elementów dla SpaceX - dla kapsuły Dragon. Każdy produkt zbrojeniowy wymaga całej sieci poddostawców, setek, a niekiedy tysięcy samodzielnych firm. I one wszystkie czerpią przychody i dochody w ramach tej sieci dostaw, z produkcji każdego systemu broni. Dlatego tez mówi się że przemysł zbrojeniowy, jest dźwignią całej gospodarki państwa.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:27

Chateaux, główny wkład LM w MEADS to pociski PAC-3 i 3MSE do których elementów w drobnych fabryczkach nie robią. W Polsce powstaja elementy do F-35 a nie F-22 które nie sa juz produkowane. Radary sa Niemieckie, TLVS tez niemiecki, IRIS T i SysFla tez neimieckie.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 17:51

Davien, gdyby "głównym wkładem LM w MEADS były pociski", to LockMart w ogóle nie musiałby uczestniczyć w konsorcjum, nie mówiąc o byciu jego podstawowym udziałowcem, tak samo jak jest tylko dostawcą tych samych pocisków, dla systemu Patriot.

mobilny
sobota, 9 maja 2020, 17:36

No i ? Zlecam by amerykanie zrobili cos dla mnie potem dostarczyli ale jak mam kontrole nad tym co dalej. O to chodzi m.in. suwerennosc. Wepna w ten ibcs albo nie wybor ich. Niemcy nie ufaja USA a czy dobrze to czy nie go niewazne. Chca miec swoje i fyle a tonsie chwali. My uzalezniamy sie zupelnie od wuja sama. Zreszta kupilismy cos czego jeszcze nie ma a jak bedzie to malo i pod kontrola USA. Koniec kropka. Gdybysmy wybrali SAMPT to juz mielibysmy rozmieszczone baterie a byc moze i Narew. Potem wzieli homara pozal sie boze i go nawet nie o samego Himarsa chodzi ale o ilosc i efektory a teraz F-35 a w tym wszystkim zero korzysci a na pewno ruchy te zablokuja reszte programow modernizacyjnych . I oby za Narew sie obcy wzieli. Nie. Hodzi o to nawet ze go jest slabe ale trzeba odbudowac lub zbudowac zdolnosci tam gdzie braki sa lub cienizna zalatuje. PodstawY! Potem mozna wymieniac na sprzet z top polki. 30 lat udajemy ze budujemy a tak naprawde zwijamy nasze sily zbrojne. O z tego jak 48 F16 jak drugie tyle to zlom. Co z tego ze Rosomak jak BwP brak. Co z tego ze na dole cos jezdzi jak z gory wszystko to moze w puch rozbic bo OPL wlas iwie nie istnieje. Miasta pkt strategiczne zgrupowania wojsk bez parasola sa. Nie piotol ie mi o F-35 bo na ladzie nas zgniota a z gory napluja nam na leb bo bez opl te lotniska przestana osniec a wiec F-35 przestanie dzialac. Dziekuje do widzenia. Nie kupuje sie merca nie majac tv i lodowki w domu. Kupuje sie skode i jakas lodowke i jakies tv a jak to kupisz to potem sukcesywnie myslisz o wymianie tego co juz posiadasz. Davien pagrzy z innej perspektywy na wszystko i nie jest to nasz pkt widzenia a jak wiemy zalezy on pkt siedzenia.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:31

Mobilku i główny efektor do MEADS jest kupowany w USA i USA decyduje czy komus meadsmoze być spredane:) SAMP/T nie spełniał warunków na Wisłe i skoncz płakac. iistotnie do widzenia bo twoich bredni nawet się czytac nie daje, a co do punku widzenia, to istotnie punktu widzenia twojej Rosji nei podzielam a tytak:)

plusik
wtorek, 12 maja 2020, 15:43

Zaczynam rozumieć dlaczego nie przepadają za tobą ludzie na forum. Patriot nie spełniał Wymogów ówczesnego przetargu a został wybrany tylko i wyłącznie z politycznych względów więc to ty przestań bzdury wymyślać! Choćby dlatego że nie można wybrać coś co nie istnieje!!! SAMP/T był i spełniał wymóg udziału polskiego przemysłu PATRIOT NIE! Rozumiesz czy nie rozumiesz?

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:16

I te same polityczne względy które nakazały wybór amerykańskiego Patriot, nakazały tez wyrzucenie również amerykańskiego MEADS?

plusik
środa, 13 maja 2020, 09:56

Na to wygląda wszak trzeba było coś od nich kupić

Ciekawy
środa, 13 maja 2020, 12:52

Teraz toś dowalił, że lepiej nie można. Nie jesteśmy Turcją i S-400 od was nie kupimy.

BUBA
czwartek, 14 maja 2020, 10:30

Najpierw trzeba rządzić w własnym kraju................ ....................................................................................... Turcja decyduje sama o uzbrojeniu własnej armii.

jxhbm
czwartek, 14 maja 2020, 17:51

Porządzili sobie tak, że podpadli wszystkim.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 22:31

Tak, mrówka macha słoniem trzymając za ogon. 70% technologii MEADS należy do setek amerykańskich firm, ale Niemcy sobie Amerykanom "zlecą"... O tak, jakbyśmy wybrali SAMP/T to już byśmy mieli rozmieszczone ich baterie.... Z radarami które jeszcze nie istnieją.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:33

No , radar Arabel juz jest ale do zwalczania balistycznych sie nie nadaje:)

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 12:13

Jaki procent technologii MEADS nie byłby via USA, to za powstanie produktu i wdrożenie go do seryjnej produkcji zapłaci RFN. Niemcy już dawno temu otrzymali od USA dostęp do pełnej dokumentacji gotowego prototypu systemu MEADS z technologiami know-how włącznie. Zarówno USA, RFN, Włochy wszyscy są współwłaścicielami technologii MEADS. Niemniej jeżeli system TLVS powstanie w oparciu o technologie MEADS, a zapewne tak się stanie, to ten produkt będzie własnością RFN.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:33

Nikodem, jedno słowo USA blokuje jakikolwiek eksport MEADS bo ten korzysta z amerykańskich technologii i pocisków i finał

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 21:57

Technologie nie należą "do USA". Należą do tysięcy prywatnych firm. Tak jak Amerykanie nie mogą dziś wznowić produkcji głowic nuklearnych W76, bo od czasu zamknięcia programu ich produkcji, wiele firm które były właścicielami cząstkowych technologii ich produkcji, przestało już dzisiaj istnieć, a wraz z nim należące do nich technologie. W związku z tym, aby na nowo uruchomić ich produkcję, wymagana byłaby inżynieria wsteczna, która mogłaby się okazać droższa niż opracowanie całkowicie nowej głowicy. Stąd Amerykanie zrezygnowali z odtwarzania technologii tej głowicy i pracują nad nową. Mają z tym jednak taki problem, ze od 1986 roku obowiązuje amerykańskie moratorium na testy nuklearne, stad w swoich pracach nad nową głowicą musza bazować wyłącznie na modelowaniu komputerowym, co nie daje takich pewnych wyników, jak rzeczywiste próby atomowe.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:28

Nie, nie są. Nie ma jednej "technologii MEADS". Zapoznaj się najpierw terminem "technologia". Technologia to sposób produkcji, krótko mówiąc. A właścicielem tysięcy technologii są tysiące poddostawców, które same opracowały technologię produkcji każdego powierzonego im do produkcji elementu. Z sumy takich elementów powstaje gotowy produkt. Tak samo jak polska firma Teldata jest właścicielem technologii ruterów produkowanych dla Raytheona, aby ten mógł wykorzystać je do produkcji systemu Patriot. I Raytheon może udzielić przediębiorstwu X za granicą licencji na produkcje gotowego produktu, ale licencje poddostawców to zupełnie inna bajka, wymagająca osobnych umów, bo ich technologie nie należą do Raytheona. Jak Rayteon da Niemcom prawo do produkcji kompletu systemu Patriot, to nie oznacza to że dał im również prawo do samodzielnej produkcji ruterów, bo nie możesz nikomu sprzedać czegoś co nie nalezy do Ciebie. Produkcja ruterów w Niemczech, wymagałaby osobnej umowy z Teldatą. I tak samo jest z tysiącami innych poddostawców.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 23:50

Wkład i zarazem udział w programie MEADS trzech państw jest następujący vide USA/58%, RFN/25%, Italia/17%. Tym samym te kraje są współwłaścicielami gotowego prototypu systemu MEADS, który opiera się o technologie via USA/LM i inni, via MBDA/Germany, Italy i inni.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:35

NIkodem i USA moze jednym słowem zablokować jakikolwiek eksport MEADS, podobnie jak Niemcy

mick8791
wtorek, 12 maja 2020, 10:40

Po pierwsze zastosowanie słów "vide", "via"... Jeżeli nie rozumiesz ich znaczenia i nie wiesz w jakim kontekście się je stosuje to ich nie używaj! Po drugie przeczytaj jeszcze raz dokładnie to co napisał chateaux, bo mądrze prawi.

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 13:28

Mądrze prawi? Może według ciebie.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:24

Oczywiście że się nie zgadzasz. Bo w jednym komentarzu piszesz że Niemcy dźwigają główny ciężar opracowania technologi, w innym zaś że że mają jedynie 25% udziału finansowego. A już tego że LockMart, czy MBDA nie produkują wszystkiego od wytaczania najmniejszej śrubki do montowania gotowego produktu, w ogóle nie bierzesz pod uwagę. Dla Ciebie MBDA produkuje wszystko, w jednej hali produkcyjnej. Myli Ci się duże przedsiębiorstwo zbrojeniowe w XXI wieku z XV-wieczną manufakturą. Słowem nie masz bladego pojęcia jak wygląda współczesny przemysł.

Nikodem
środa, 13 maja 2020, 11:36

Kolego chateaux, ja pisze wyraźnie, iż Niemcy chcą dźwignąć do przodu program TLVS/MEADS pod względem finansowym, a nie technologicznym. Inaczej nie potrzebowaliby zaangażowania LM/USA.

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:39

Jak chcę dziwgac program finansowo, to dlaczego mają taki problem z zaakceptowaniem wzrostu ceny z 4 mld do 10 mld?

Nikodem
czwartek, 14 maja 2020, 13:29

Mowa jest dziś nawet o 12 mld. Niemcy mają wybór w postaci SAMP/T. Nie muszą przepłacać.

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 05:58

A Tobie sie wydaje że SAMPT/T bedzie tanmszy niż TVLS prowadzony przez ich firmy? O jakim zresztą przepłacaniu mówimy, skoro chcą 0 jak piszesz - sami dźwigac jego koszty i sami opracowywac? Sa sami dźwigać finansowanie, ale nie chca dzwigania finansowac?

Nikodem
piątek, 15 maja 2020, 14:40

Finansowanie ma swoją granice.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:34

Pojęcie o przemyśle, widzę masz takie jak o rakietach. Niestety, każdy produkt przemysłowy to nie marchewka na bazarze. Jak nie zrozumiałeś na podstawie wcześniejszego opisu, to już nie zrozumiesz.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 23:14

Kolego chateaux, nic nie wnosisz nowego do tematu. Jestem świadom czym jest machina procesu produkcji, niemniej współwłaścicielami technologii MEADS są trzy państwa. Natomiast ktoś musi sfinansować proces wdrożenia do seryjnej produkcji, a potem wypuszczenia gotowego produktu w świat. Jedynym krajem zainteresowanym dziś są Niemcy, które mają swój udział w MEADS. To wszystko.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 23:49

A co do tego TVLS, to jeszcze na prawe nie wiadomo czy powstanie. Negocjacje ciągną się tak długo, bo jak w 2015 roku ten system miał kosztować 4,5 mld, to na koniec 2018 roku wzrosło już do 9-10 mld

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 12:08

Owszem ryzyko istnieje. Jednak RFN posiada 14 baterii PATRIOT na dziś dzień, które po modernizacji do standardu 3+ posłużą Luftwaffe do 2030 r. włącznie. Jeżeli TLVS niepowstanie ze względu na gigantyczne koszty, to RFN może wykorzystać niektóre elementy z programu MEADS np. radiolokatory do unowocześnienia posiadanych baterii PATRIOT. Innym wariantem rozważanym nad Renem jest możliwość kupna 10-12 zestawów francusko-włoskiego systemu SAMP/T, co przyniosłoby zapewne szereg korzyści RFN. Także Niemcy mają różne możliwości i pieniądze rzecz jasna.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 17:54

Jak Niemcy kupią SAMP/T, to zostaną z takimi samymi możliwościami jakie mieli kiedyś dysponując systemem Hawk. Bo na pewno nie będą mogli nim zwalczać Iskanderów, ani żadnych innych pocisków balistycznych.

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 20:49

Kolego chateaux, w RFN system SAMP/T jest wysoko oceniany, uchodzi za system rozwojowy, perspektywiczny. Może Helmuty nie znają się? Na ile mi wiadomo, to Iskanderów nie dopadnie także pocisk PAC-3 MSE. W RFN dyskutowano wielokrotnie nie tylko o Iskanderach, których trudno dopaść, ale także o pociskach Rubież. Tutaj Zachód nie ma odpowiedzi.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:32

To dlaczego nikt nie chce dotąd kupić do zastosowań anty-balistycznych, tego tak "wysoko ocenianego systemu SAMP/T". Nawet Niemcy, którzy sami mają na MBDA na swoim terytorium.

Nikodem
środa, 13 maja 2020, 11:46

Tego nie wiadomo. Niemcy odejdą od PATRIOTA po 2030 r. Pozostaje TLVS/MEADS lub SAMP/T. Polecam ci artykuły w Defencenews, gdzie opisano pewne problemy negocjacyjne w sprawie TLVS/MEADS.

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 15:58

Nie wiadomo co zrobią Niemcy w 2030stym bo równie dobrze może się okazać że TLVS jest nieopłacalny i pójdą w Patriot NG tak jak reszta. Niech za przykład posłuży Eurofighter - samolot który posiadają jedynie członkowie programu plus obrzydliwie bogaci Arabowie.

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:41

Tez zreszta przekupieni łapówkami Arabowie - szef brytyjskiego BAE Systems poszedł nawet za nie siedzieć.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:26

Dobrze przynajmniej że podkreśliłeś "na ile Tobie wiadomo". Tak natomaist Patriot PAC-3 Configuration 3 jak i MEADS zaś zostały skonstruowany do zwalczania właśnie takich pocisków.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 21:20

W każdym komentarzu pokazujesz ze nie jesteś świadom. Niemcy sa jedyymi chętnymi na TV.... - jak tam sobie nazwali, swój zgermanizowany MEADS. Na MEADS znajdą się tez inni chętni. Własnie dlatego MEADS tak bardzo zależało na zakupie tego systemu przez Polskę, aby mieć w końcu tego pierwszego kupca, kamyk który uruchamia lawinę.

Nikodem
poniedziałek, 11 maja 2020, 22:24

Kolego chateaux, najpierw musi powstać produkt, wdrożony do seryjnej produkcji. Jego właścicielem będzie ten, kto sfinansuje jego powstanie. Koniec kropka.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:38

Doprawdy?? No popatrz Gripen jest Szwedzki a ostatnio UK jednym słowem posłała marzenia Argentyny o Gripenie na śmietnik. Panie Nikodem, jak pisałem ponieważ są w MEADS/TLVS wyorzystywane technologie USA t Stany moga jednym słowem zablokowac jkikolwiek eksport czy licencje na MEADS/TLVS.

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 15:15

Nie wiadomo, czy TLVS/MEADS powstanie w RFN ze względu na gigantyczne koszty. Sprawa ciągnie się od 2015 r. i końca tego procesu nie widać. Niemcy najpewniej wykorzystają radiolokatory z programu MEADS do unowocześnienia swoich baterii PATRIOT, ale to rozwiązanie połowiczne. W każdym bądź razie jako użytkownik PATRIOTA od 1988 r., szukają nowego, perspektywicznego systemu OPL średniego zasięgu, gdyż zamierzają odejść od PATRIOTA po 2030 r. Ich wybór i zarazem ich sprawa. Może los padnie na francusko-włoski SAMP/T? Tego też wykluczyć nie można.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:28

Raczej nie skorzystają z radaru Patriota, bo nowym radarem Patriota będzie LTAMDS, a nie ma nawet plotek, aby chcieli je kupić.

Nikodem
środa, 13 maja 2020, 11:39

Niemcy odmówili Reythonowi uczestnictwa w projekcie programu PATRIOT NG, który uwzględnia radar LTAMDS.

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 16:02

Odmówili bo mają własne radary do wykorzystania. Tu chodzi o ratowanie miejsc pracy a poza tym Raytheon nie zaoferuje im PAC-3 MSE tylko LM. Ale to się może zmienić kiedy pojawi się PAAC-4 od Raytheona. Tak więc przed TLVS bardzo niepewna przyszłość.

Nikodem
środa, 13 maja 2020, 20:38

Odmówili uczestnictwa w PATRIOT NG. Rozumiesz?

czytelnik D24
czwartek, 14 maja 2020, 18:18

Bo mają włąsny sprzęt i możliwości. Rozumiesz?

mick8791
wtorek, 12 maja 2020, 10:57

Chłopie nic nie rozumiesz. chateaux próbował Ci to ileś razy klarownie wytłumaczyć ale najwyraźniej jesteś na tą wiedzę uodporniony. Ja już nawet nie będę próbował Ci tego klarować, bo jak widać nie ma to większego sensu. Nie rozumiesz różnic między istotnymi pojęciami. Ach ci humaniści...

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 13:38

@ mick 8791 Nic nie wyjaśnił, jak i ty także.

Nikodem
sobota, 9 maja 2020, 11:41

No i co z tego kolego chateaux? Najistotniejsze jest, iż RFN będzie posiadała nowy produkt, który można rozwijać, udoskonalać i eksportować.

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 02:57

Bez zgody USA nie dasz go rady eksportowac bo sa w nim amerykanskei technologie i koniec.

plusik
niedziela, 10 maja 2020, 12:43

Tak jest zgoda zgoda zgoda musi byćszantaż. USA to największy terrorysta na świecie. I dlatego swoje albo nic o ile można. Gdybym odemnie decyzja zależała wybrałbym chiński system HQ-9 i rozpoczął współpracę z Chinami. I wtedy dopiero Rosja mogłaby mi skoczyć a tak.....nadal Może.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:49

Proszę bardzo. Na szczęście nic nie zależy od Ciebie, bo jesteś tylko małym internetowym trollem za pieniądze FSB. A jak w Wielkiej Brytanii wybuchła afera korupcyjna związana z milionem euro łapówki dla saudyjskiego księcia w zamian za nabycie EF2000, Scotland Yard wszczął śledztwo i CEO BAE Systems Plc został skazany w Wielkiej Brytanii na karę pozbawienia wolności, to amerykański Departament Stanu zablokował sprzedaż EF2000 do Arabii Saudyjskiej, bo korupcja jest przestępstwem także zgodnie z amerykańskim prawem, a zgodnie z nim, Departament Stanu ma prawo zablokować eksport uzbrojenia, zawierającego amerykańskie technologie, przy sprzedaży którego dopuszczono się przestępstwa. Tymczasem 30% technologii Eurofightera powstała w amerykańskiej spółce-córce BAE Systems - BAE Systems Inc, z siedzibą w Arlington.

mobilny
wtorek, 12 maja 2020, 15:48

.....i dlatego panie na klęczkach powinniśmy dążyć do niezależności ale słowo suwerenny w twoim słowniku nie isnieje.......

plusik
poniedziałek, 11 maja 2020, 10:03

Jaki troll? Waż słowa. Moje pytanie. Patriot. Gdzie i kiedy? Homar gdzie i kiedy? Zapewne D-35 gdzie i kiedy? I teraz napisz proszę jak to nardziej jesteśmy bezpieczni. Czekam

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:42

Sam chciałeś: Patriot 2022-23, HIMARS 2022, F-35 to 2024-28 . Cos jeszcze masz do dodania?

plusik
środa, 13 maja 2020, 07:36

No to masz- Ile będzie tych baterii Patriota? Przed Iskanderami nas nie obronią . Himars to kpina zupełna a na F-35 jeszcze umowy nie podpisano. I po co to ci było?

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 10:55

Nie podpisano umowy na F-35? A co podpisywano w Dęblinie przy udziale amerykańskiej ambasador?

plusik
środa, 13 maja 2020, 17:11

Zgoda. Mój błąd ale to i tak nie istotne bo ostatni dostarczą za 10 lat. A Resztę podtrzymuje

chateaux
piątek, 15 maja 2020, 06:01

Ile lat trwało od podpisania kontraktu na F16 do dostarczenia ostatniego? Współczesne smaoloty to nie F4F Wildcat, które Amerykanie produkowali kilkanascie dziennie.

Sputnik interceptor
sobota, 9 maja 2020, 23:06

To już nie jest najistotniejsze że jeśli amerykański produkt "TLVS powstanie na rynku zbrojeniowym za wcześnie, to popsuje Amerykanom interesy"?

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 19:34

Jeżeli TLVS powstanie, to będzie to niemiecki produkt z wykorzystaniem amerykańskiego know-how.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:50

Nie, to będzie niemiecki produkt, z większością komponentów importowanych z USA.

Nikodem
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:14

A w przypadku izraelskich systemów OPL Arrow jest inaczej? Najistotniejsze jest powstanie nowego produktu, a który chcą mieć Niemcy. Polska też mogła go mieć, ale Nam wiecznie coś nie pasuje. Dlatego pozostaniemy z PATRIOTEM, najprawdopodobniej tylko z 2 bateriami.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:39

Mogła, ale minister Siemoniak wyrzucił z przetargu jeszcze przed przetargiem, jeden amerykański produkt aby mógł wygrać inny amerykański produkt.

Nikodem
poniedziałek, 11 maja 2020, 22:05

Raczej amerykańsko-niemiecko-włoski. A kiedy powstanie TLVS zdecydowanie niemiecki.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 23:18

To taki niemiecko-włosko-amerykanski, że bez Amerykanów nigdy by nie powstał. Ani 10 lat temu, ani za kolejnych 30 od dzisiaj lat. Tak jak Francuzi wzięli się za podobny system sami, i do dziś nie mogą nawet ślepaka wystrzelić. Nie mówiąc o zestrzeleniu czegokolwiek co leci szybciej niż Ma3

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 15:27

Na razie żaden system TLVS/MEADS nie istnieje, bo ktoś najpierw musi sfinansować powstanie tego produktu, albo i nie. Może RFN kupi z półki francusko-włoski system SAMP/T? Na pewno Niemcy po 2030 r. odejdą od PATRIOTA, a co wybiorą w zamian, to ich sprawa.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 18:02

System MEADS o tyle istnieje, że już w 2014 roku w pełnej konfiguracji systemu na White Sands zestrzeliwał pociski balistyczne w testach prowadzonych pod nadzorem MDA.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:07

Polska też mogła, gdyby w 2014 minister Siemoniak razem z generałem Dudą nie wyrzucili MEADS z przetargu, zanim się jeszcze zaczął. Szef MEADS proponował Polsce wówczas partnerstwo pierwszego poziomu i 60% produkcji w Polsce, łącznie z produkcją na eksport. Szef MONu razem z szefeum IU woleli jednak wówczas twierdzić publicznie i do prezydenta RP, ze MEADS to ten jeden jedyny system z trzech oferowanych Polsce, który jest niegotowy jeszcze.

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 15:20

I do dziś tak jest tak samo jak złom moralny który kupiliśmy

gnago
czwartek, 7 maja 2020, 21:22

I tu widać jakość polskiego rozwiązania zakupu moralnego złomu z opcją modernizacji

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 11:54

Niemcy aktualnie modernizują swoje 14 baterii PATRIOT do najnowszej konfiguracji tego systemu PAC-3+, bo będą użytkownikami tego systemu do 2030 r. Modernizacja zostanie zakończona do 31.12.2022 r. Niemniej w międzyczasie chcą pozyskać nowy produkt vide TLVS, który jako gotowy prototyp już istnieje. Rzecz dotyczy jedynie integracji pocisku niemieckiego krótkiego zasięgu IRIS-T SL z systemem TLVS. Decyzja polityczna jest po stronie USA, które opóźniają ten proces. Niemiecka ministra obrony w ub. 2019 r. otrzymała obietnice na wysokim szczeblu politycznym w USA, iż Amerykanie przyspieszą ten program. W końcu ich firma LM w ramach spółki joint venture z MBDA Germany będzie beneficjentem kontraktu zawartego z RFN. Niemniej w tle mamy rynek zbrojeniowy, interesy i nadal chętnych na PATRIOTA, który jest przestarzałym systemem z innej epoki.

najszybszy rosyjski zegarek
sobota, 9 maja 2020, 09:31

USA nie opóźnia żadnego procesu - nie ściemniaj. Sam system MEADS został ukończony jeszcze w 2014 roku. W międzyczasie wycofali się z projektu Włosi bo stwierdzili że jednak wolą SAMP/T. Amerykanie zostali przy Patriot bo wg nich MEADS nie ma niczego co by go czyniło systemem lepszym niż Patriot i dlatego wolą modernizację Patriot.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:11

Włosi absolutnie nie wycofali się z programu MEADS. Wręcz przeciwnie, włoski minister obrony wespół z ministrem obrony Niemiec, zagroził Pentagonowi pozwem do sądu, jeśli Amerykanie wstrzymają finansowanie programu MEADS.

wtorek, 12 maja 2020, 17:32

Chyba jednak wycofali się z projektu skoro siedzą do spółki z Francuzami w programie pocisku Aster-30 Block 1 NT.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:44

Chateaux i co to da? USA wycofało sie z MEADS dawno, pozostał jedynie LM wiec niech sobie minister grozi bo nei ma zadnych podstaw do tego .

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 22:44

Niemcy z Włochami mają podpisaną międzyrządową umowę ze Stanami Zjednoczonymi, która nadal obowiązuje. Wygląda na to że jak niektórzy tu nie rozumieją jak funkcjonuje współczesny szeroko rozumiany przemysł, tak Ty nie rozumiesz różnicy miedzy US Army, a USA. Krótko mówiąc, w USA Raytheon nie nazywa się producentem systemu Patriot, lecz jego integratorem. I to bardzo dobrze oddaje istotę całej produkcji produkcji przemysłowej. W której jest jeden podmiot wiodący, często sprzedający produkt pod własną marką (firmą, posługując się pojęciem prawnym), ale ten produkt wytwarzany jest przez wiele innych - zupełnie nie związanych z nim - przedsiębiorstw, które produkują jego komponenty. Tobie się wydaje, że zanim w 1995 roku Lockheed kupił, czy też przejął Martin Marietta, to sam do tej pory produkował silniki rakietowe do teych wszystkich miedzykontynentalnych pocisków balistycznych które dostarczył USAF i US Navy? Czy tez może najzwyczajniej w świecie kupował je od niezależnych dostawców jak Martin Marietta własnie, czy Rocketdyne?

czytelnik D24
niedziela, 10 maja 2020, 11:20

Przecież Amerykanie nie finansują MEADS bo poszli w modernizację Patriot i to jeszcze ile lat temu. MEADS to teraz tylko i wyłącznie niemiecka fanaberia a jedyny zaangażowany podmiot amerykański to LM i nikt więcej. Amerykański rząd nie jest zainteresowany więc niczego nie finansuje. Jak już mówiłem Amerykanie wolą Patriot bo stwierdzili że moderka wystarczy żeby był lepszy od MEADS. Radar w LTAMDS już opracowano, IBCS praktycznie gotowy, sieć IFCN też jest gotowa, Wyrzutnie M903 pionowego startu mają (będą produkowane w Stalowej Woli dla Wisły), centrum EOC gotowe. Pozostaje opracować niskokosztowy pocisk bo ten droższy do trudnych celów tez mają.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 22:02

Finansują. Armia nie chce MEADS, ale na podstawie umów międzynarodowych, co rok kongres w rozpisując budżet Pentagonu, wpisuje w nie środki na prace nad MEADS. W USA to Kongres decyduje o każdym dolarze, a nie Pentagon, czy US Army. A jak Pentagon nie chce na coś wydać pieniędzy zapisanych w swoim budżecie, to musi zapytać Kongres o zgodę na to. Stąd na przykład były kongresowe walki o Zumwalty, z których US Navy chciała całkowicie zrezygnować, ale kongres nie zgodził się na to, i zmusił USN do budowy przynajmniej trzech.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:29

Doczytaj. US Army zrezygnowała z MEADS, ale US kongres wciąż finansuje MEADS.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 19:48

Nic nie wskazuje na to, aby modernizacja sytemu PATRIOT PAC-3+ prowadziła do następującego wniosku, iż będzie on technologicznie, jakościowo przewyższał niemiecki system TLVS. To jedynie twoje myślenie życzeniowe i nic poza tym. Żadnych argumentów merytorycznych.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:48

Nikodem , radar z LTAMDS jest lepszy od MFCR i znacznie nowoczesneijszy do tego dochodzi IBCS łaczaca dowolne sensory na polu walki a obecnie nawet PAC-3+ z AN/MPQ-65 ma większe możliwosci zwalczania celów od MEADS

czytelnik D24
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:18

Nie sposób nie odnieść wrażenia, że ty czytasz to co chcesz a nie to co jest faktycznie napisane. No ale różnica między nami jest taka że ja nie piszę na zlecenie. Już sam fakt że radar będzie skanował przestrzeń 360 stopni bez martwych stref stawia ten system półkę wyżej bo raz że masz live view w pełnej sferze (nie jak w MEADS że tylko wycinek sfery i w interwałach jak to ładnie napisał chateaux) to radar zbudowany z trzech ścian jest o wiele trudniej przeciążyć. Do tego jest to pierwszy radar zaprojektowany do zwalczania broni hipersonicznej. Kiedy jeszcze dodasz do tego polski system pasywnego wykrywania PET/PCL i niskokosztowe pociski na bazie izraelskiego Stunnera to tak. Ten system będzie lepszy od MEADS. Przewagą MEADS nad Patriot jest kompaktowość systemu (takie rozwiązanie znowu ogranicza wachlarz pocisków jakie można odpalać z takiej kompaktowej wyrzutni). Jeżeli mówimy o jakości ochrony przed najnowszymi pociskami to nic nie wskazuje na to aby Patriot stracił swoją pozycję.

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 18:33

Wszystko pięknie, wszystko ładnie. Tylko koło Stunnera/SkyCeptora, który też mi się podoba coś dziwnie ucichło.

Nikodem
poniedziałek, 11 maja 2020, 19:39

Szanuje twoją osobę i wiedzę, którą przekazujesz na tym forum, ale ani nowy radar, ani polski system pasywnego wykrywania, ani przyszłościowy, niskokosztowy pocisk nie sytuują PATRIOTA wyżej od niemieckiego TLVS/MEADS. PATRIOT nadal pozostanie systemem OPL minionej epoki historycznej.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:52

Nikodem, obecnie PAC-3+ PDB-8 ma wieksze mozliwości zwalczania celów atmosferycznych i balistycznych od MEADS a z wejsciem PatriotNG ta pzrewaga jedynie się powiększy. Tak wiec prosze nie opowiadać bajeko tej wyimaginowanej przewadze MEADS nad Patriotem bo jedynie jedyna lepsza rzecza w MEADS jest radar MFCR ale i tak przewaga znika z pojawieniem sie radaru LTAMDS.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 10:16

Nie sytuuja Patriot wyżej od MEADS bo? Bo ty tak chcesz?

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 23:37

Jakkolwiek MEADS jest lepszym pod wieloma względami systemem od Patriot, sposób w jaki próbujesz to powiedzieć, zwodzi całą dyskusję na manowce. Sam byłem ogromnie rozczarowany, żeby nie powiedzieć wściekły, gdy najpierw Siemoniak wyrzucił MEADS z przetargu zanim ten się zaczął, a potem Macierewicz bez słowa uzasadnienia powtórzył decyzje Siemoniaka o wyborze Patriota. Ale tak jak Ty to przedstawiasz, "niemiecki TLVS vs amerykański MEADS", to aberacja. Nigdy nie byłoby bowiem "niemieckiego TLVS, gdyby nie amerykański MEADS, i gdyby amerykański LockMart nie uczestniczył i nie wiódł wiodącej roli także w programie TLVS.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:52

Niemiecki system TVLS to nie jest osobny produkt, lecz zgermanizowany system MEADS.

czytelnik D24
czwartek, 7 maja 2020, 22:05

Co to jest moralny złom?

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 15:29

Coś jak pojazd na pedały na torze formuły I . Jeździ , całkowicie ekologiczne ale nie wytrzymuje porównania z nowymi paliwożernymi autami skonstruowanymi w tej formuje. Tu nasza modernizacja patriota mimo radaru widzącego dookoła w trzech częściach będzie mogła strzelać rakietami tylko tam gdzie zostanie skierowana, owszem może rakieta manewrować ale zajmie jej to sekundy i kilometry gdy tymczasem konkurencja leci w kierunku celu odchylona w kierunku celu już po zimnym starcie z kontenera. Upraszczając chcesz bronic damy obiekt to w pobliżu rozstawiasz jedną wyrzutnię SAMPTczy ruską serię S-... a ta jankeska wymaga rozstawienia dookoła. no chyba że jankeską fregatę z standardami one tez pionowo wyrzucane z kontenera. A dla Polski współpraca z Koreą pd nie w kwestii czołgu , a systemu rakietowego na bazie rozwiązań rosyjskich. Nowa elektronika i zmodernizowane rakiety

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:55

Gnago dawno tak sie nie usmiałęm, ale sam chciałes: Nie dość ze wyrzutnie M-903 moga odpalac pociski pionowo, nie dość że S-... cierpia na syndrom samowysadzania wyrzutni przez własne spadające rakiety, to jeszcze SAMP/T nie moze zwalczac balistycznych w ogóle:) Ale jak widac tylko płacz ci pozostał:)

agat
niedziela, 10 maja 2020, 22:31

A o IBCS slyszales i sieciocentrycznosci?

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 11:55

Watpie, w Rosji do tego jeszce im dekad brakuje:)

czytelnik D24
czwartek, 7 maja 2020, 17:54

A co z MEADS? Jakoś tak ucichło.

EUropa
piątek, 8 maja 2020, 13:16

A co ma byc, przeciez TLVS to MEADS! TLVS to nazwa niemieckiego programu - Taktisches Luftverteidigungssystem(System Taktycznej Obrony Powietrznej), ktory ma za zadanie zastapic Patriota i dawno wycofane systemy nizszego stopnia (Hawk). MEADS to system tworzony wspolnie przez USA, Niemcy i Wlochy, ktory z braku funduszy i innych perypetii finansowo-politycznych(USA wolalo jednak calkiem solo - 100% zarobku ze sprzedazy - modernizowac Patriota) zaczal sie ciagnac jak guma do rzucia przyklejona do buta, jest systemem bazowym, na ktorym opiera sie TVLS. Jedno (TVLS) to nazwa programu/Systemu w niemieckiej nomenklaturze wojskowej a drugi (MEADS) to nazwa wlasna systemu stworzonego/tworzonego prezez wymienione w artykule firmy. Pozdrawiam :)

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:12

EUropa USA odrzuciło MEADS bo okazało sie ze ten system nie daje żadnej przewagi nad Patriotem i od dawna nie biorą w nim udziału, jedynie Lockheed Martin pozostał.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:12

USA niczego nie odrzuciło, lecz jedynie US Army zrezygnowała z niego. Kongres nadal finansuje program MEADS,

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:04

Chateaux, USA zrezygnowało z udziału w programie MEADS dawno temu , Juz w 2011r DoD stwierdził ze jedynie dokończa swój udział w projektowaniu systemu i koniec. Miało to trwać do 2017r

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 18:06

Już to pisałem w tym wątku, ale najwyraźniej muszę powtórzyć. Nie, USA nie zrezygnowały z MEADS. US Army zrezygnowała - to coś zupełnie innego. Co więcej, USA wciąż jest głównym finansującym program MEADS, a amerykański LockMart głównym centrum R&D dla tego systemu.

mobilny
sobota, 9 maja 2020, 08:27

Ehe ale Niemcy nie chcą Patriota koleś a wiesz czemu? Ufają wam ja arab żydowi.

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 18:37

Rzecz w tym, że ja Niemcom ta samo ufam. I mam do tego podstawy. Mniej więcej takie same jak te, które dotyczą Rosji.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:05

mobilku i modernizuje te Patrioty a ich TLVS zostaje w pełni zalezny od USA:)) Ech trollu coś ci nie wyszło:)

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 11:36

Nie chcą patriot bo chcą system stworzony przy zaangażowaniu niemieckich podmiotów gospodarczych a takim jest MBDA DE.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:14

Niemieckie przedsiębiorstwa biorą tez udział w produkcji systemu Patriot. O COMLOG GmbH i Lenkflugkörper Systeme GmbH kiedyś słyszałeś? Czy oprócz kilku najbardziej znanych firm, o innych nie słyszałeś?

czytelnik D24
niedziela, 10 maja 2020, 13:20

Rozmawiamy o MEADS a nie o Patriot.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:33

Przecież napisałeś "wybrali MEADS bo chcą zaangażowania niemieckich podmiotów". Niemieckie podmioty jak najbardziej sa również zaangażowane w produkcje Patriot. My też powinniśmy wybrać MEADS, uważam wybór Patriot zamiast MEADS za jeden z największych przekrętów rządów Siemoniaka, a później Macierewicza.

czytelnik D24
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:27

Nie powinniśmy wybierać MEADS bo to customowa zabawka dla Niemiec która jak każdy produkt "limited edition" będzie drogi i o ograniczonej dostępności. Patriot ma reputację i całą masę użytkowników dlatego też będzie bardziej dostępny, z lepszym suportem i w efekcie skali przystępny cenowo. I nie jest to żaden przekręt Siemoniaka czy Macierewicza a zwykłe wnioski z analizy rynku.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 21:32

MEADS ma się tak do Patriot, jak S-400 do S-300. Możesz modernizować S-300, ale to dalej będzie S-300 a nie S-400. Chyba że oczywiście wymienisz wszystko, i zostawisz jedynie skorupę starą. Ale to już chyba nie będzie modernizacja., tylko zakup nowego systemu :)

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:08

Panei chateaux S-400 ma własciwa nazwe S-300PMU3 wiec uz ci cos nei wyszło:) MEADS anei chateaux nawet obecnie ma gorsze mozliwości zwalczania celów od PAC-3+ własnie z uwagi na jeden jedyny wyjatkowo drogi efektor czyli PAC-3 bo nawet jeszcze PAC-3MSE nei maja. Cena MEADS tez będzie wysoka a sam system będzie musiał rywalizowac z Patriot NG i PAAC-4 co wyjatkowo kiepsko mu wrózy.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 10:18

No właśnie S-400 jest niczym innym jak moderką S-300.

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 18:38

Czego sami Rosjanie też nie kryją.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:42

MEADS też by szereg klientów. Polska, jako pierwsza, Niemcy, potem Włosi, Japończycy, i poszłoby dalej.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:10

MEADS nei ma zadnych klientów poza Niemcami, nikt go nei chce a juz na pewno Japonia, majaca Patrioty i AEGIS BMD nie bawiłaby sie w wymianę .

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 18:11

Japonia chciała MEADS, ale chcieli też partnerstwo pierwszego poziomu, na co MEADS się nie zgodził.

mobilny
sobota, 9 maja 2020, 16:45

Jedno drugiego nie wyklucza co było widać również na przykladzie przetargu na następcę Tornad. Ostatecznie jednak znaleziono kompromis

BUBA
piątek, 8 maja 2020, 23:38

Jaka Europa? Jeżeli chodzi o nowoczesną OPL to Francja ma swoje systemy, Włochy i Niemcy opracowywali wspólnie MEADS. Rosja ma swoje, Grecja i Holandia kupiły Patriota bo w latach 90 i do lat dwutysięcznych nie było nic innego i podobnie inne państwa Europy poza Rumunią i Szwecją ostatnio. Państwa zacofane technologicznie jak Polska, Rumunia kupiły pod naciskiem, Szwecja ciężko powiedzieć czemu, może był wystarczający dla kraju neutralnego.................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................... Hiszpanie kupili od Niemcow w dobrej cenie to co miało być dla nas................................... ......................................................................................................................................................... Tak wiec dwa państwa NATO kupujące tradycyjnie starszy sprzęt z USA czyli Polska i Rumunia kupiły nowego starego Patriota i jeden karaj neutralny Szwecja - tyle sprzedał Ratheon w Europie. Reszta to Afryka, Azja, Azja mniejsza, z dala od nowoczesnych pól walki w Europie....................................................................................................................................... ........................................................................................................................................................ W Europie na razie używa tylko Patriota Holandia, Niemcy, Grecja, Hiszpania.................. ........................................................................................................................................................ W Europie S-300 używa: Białoruś, Bułgaria, Cypr, Słowacja, Ukraina, producenta pomijam.

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 23:02

MEADS/TLVS nie daje przewagi nad PATRIOTEM? Co ty piszesz człowieku? MEADS to system sieciocentryczny, posiadający otwartą architekturę, zapewnia ochronę o polu widzenia 360 st., ma strukturę modułową, jest wysoce odporny na ataki hakerskie z zewnątrz, mobilny, rozwojowy, stosunkowo tani w utrzymaniu. To jest zupełne przeciwieństwo PATRIOTA PAC-3+, który jest systemem sektorowym, zamkniętym zupełnie z innej epoki historycznej.

agat
niedziela, 10 maja 2020, 22:35

Ale pieknie opisales Patriota. Szkoda tylko ze nic nie powiedziales o MEADS

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 09:36

"jest odporny na ataki hakerskie" - Już sama ta wypowiedź dyskwalifikuje cię jako wiarygodnego rozmówcę. Każdy taki system czy to Patriot czy MEADS czy SAMP/T jest z definicji odporny na ataki hakerskie bo to nie są systemy wpięte do internetu i nie ma do nich dostępu z zewnątrz. A tanie w utrzymaniu to jest coś co jest produkowane masowo a nie customowa niemiecka fanaberia.

Nikodem
sobota, 9 maja 2020, 11:15

Naprawdę? A co się wydarzyło z PATRIOTEM w Turcji?

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:34

No co dokładnie się wydarzyło? Ale tak dokładnie, co wydarzyło się z Patriotem w Turcji?

BUBA
sobota, 9 maja 2020, 11:13

Na razie w Turcji włamano się do Patriota Luftwaffe dzięki sieci IFCN. Więc skoro Niemcy oceniają system Patriot PAC-3 (ze starym softem) jako otwarty na ataki hakerskie a w zasadzie jego sieć komunikacyjną, to maja rację wynikającą z porównania rozwiązań Patriota z MEADS.................. ............................................................................................................... Patriot do tej pory był słabo zabezpieczony.................................... ...............................................................................................................

Nikodem
sobota, 9 maja 2020, 20:57

Dziękuję kolego Buba. W RFN po tej wpadce domagano się wyjaśnień od producenta PATRIOTA, w kontekście dalszego użytkowania tego systemu przez Luftwaffe. Sytuacja nie wygląda ciekawie. Dlatego Niemcy dopną swego i będą mieli nowy produkt vide TLVS.

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 16:44

W jaki sposób włamano się do Patriota Luftwaffe przy pomocy sieci IFCN skoro ta sieć (IFCN) raz że jest zamknięta od dostępu z zewnątrz a dwa nie jest jeszcze na rynku bo jest elementem zupełnie nowym; dopiero testowanym z IBCS? Już większej bajki nie mogłeś wymyślić?

BUBA
sobota, 9 maja 2020, 22:44

Przepraszam, Luftwaffe używało Antena Mast Group (AMG). Sieć IFCN zastąpi AMG. Tu masz rację................................. ................................................................................................... Atakowano radar i wyrzutnię................................................

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 22:33

Bo tu nie chodzi o jakąkolwiek prawdę. Tak samo jak z tym kupieniem już lata temu przez Niemców PAC-3 CRI, którego nie mają jeszcze nawet Amerykanie.

BUBA
niedziela, 10 maja 2020, 20:23

PAC-3 CRI to nisko kosztowa odmiana pocisku PAC-3.................................PAC-3 MSE chodzi dopiero do produkcji seryjnej...................................................

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 11:52

Doczytaj. Niemcy mają pociski PAC-3 CRI, jak i zestawy systemu PATRIOT w standardzie PAC-3 z modułami zarządzania polem walki AN/MSQ 132 ECS i Radiolokatorami AN/MPQ-65.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:38

Koleś, dopiero w listopadzie 2019 roku CRI były testowane. Nawet df24 o tym pisała defence24.pl/kolejne-dwa-testy-pac-3-cri. Wiesz w ogóle co to jest CRI (cost-rediction-initiative)? Nowa wersja pocisków która zgodnie z założeniami ma być tańsza wersją pocisku dla systemu Patriot. Ty zas twierdzisz że Niemcy już używają pocisków, które nawet nie skończyły programy testów. Pocisków, ktore dopiero w tym roku mają wejść na wyposazenie US Army w ramach wstepnej gotowosci operacyjnej (IOC), choć z uwagi na pandemię, i to jest raczej mało prawdopodobne.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 23:18

Doczytaj. Niemcy posiadają pociski PAC-3 CRI obok PAC-2 GEM. Nie będę się powtarzał sto razy.

nieciekawy
poniedziałek, 11 maja 2020, 09:14

Po natłoku bzdur które wypisujesz, wnioskuję, że za dużo czytasz...

Nikodem
poniedziałek, 11 maja 2020, 11:17

Czytanie i zarazem zdobywanie wiedzy nie boli.

EUropa
piątek, 8 maja 2020, 22:35

Davien, dokladnie o tego LM chodzi, co Ty doskonale wiesz(sam zawsze o zgodach USA/Kongresu powtarzasz jak mantre) i wiesz, ze chodzi dokladnie o to co napisalem... czyli 100% zarobku na sprzedazy "nowego" Patriota. Nie gra te roli czy MEADS czy najnowszy Patriot jest lepszy, poniewaz roznice beda niewielkie (tak sugeruja przynajmniej firmy zaangazowane w rozwoj Patriota - w DE takimi slowami lobbowali za pozostaniem przy Patriocie) i moga sobie USA dalej miec Patriota, Niemcy MEADS czy kazdy jakas hybryde - tez opcja calkiem realna. Najwazniejsze jest to, ze Patriot to 100% USA(amerykanskie firmy, zeby nie bylo, ze np. "tylko" LM jest zaangazowany) czyli 100% zysku ze sprzedazy. Sprzedazy na amerykanskich warunkach, krajom ochoczo przeplacajacym za amerykanskie systemy itd. To moje, ale i bardzo wielu komentujacych na portalach dedykowanych/fachowych w DE i UK(nazw nie napisze, bo moze komentarz sie nie ukazac).

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 03:19

Tak, tyle ze LM nie bierze dalszego udziału w pracach nad modernizacja Patriota to standardu PAAC-4 wiec MEADS utknie z PAC-3 MSE na długo. I własnei dlatego ze sie Kongres USA zgodził to MEADS ma dostep do PAC-3/3MSE. A co do przepłacania to jak sadzisz , co będzie drozsze , masowo produkowany Patriot czy detalicznei MEADS bo n razie to tylko Niemcy go chca kupic. Aha w roku 2030 to MEADS będzie musiał rywalizowac z PAAC-4 i Patriot NG a tu kiepsko wygląda. Pisze pan że Patriot jest zalezny od USA, oczywiscie, ale MEADS bedzie zalezny i do USA i od Niemiec .

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 23:55

... i jeszcze od Włoch. Ale co to ma za znaczenie? Na takiej samej zasadzie partnerstwa, F35 uzależniony jest od 8 państw.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:15

Chateaux, przy zakupie F-35 przez Polske nie była wymagana zgodz państw z JSF program ale jedynie USA a MEADS jest w pełni zalezny od USA bo uzywa pocisków ze Stanów i od Niemeic bo ma niemieckie radary i oprogramowanie. Turcji tez tylko USA odcięło dostawy F-35 a dopiero wyrzucenie jej w ogóle z JSF Program było decyzją grupowa. F-35 panei Chateaux jest produktem amerykanskim i tylko Stany decyduja komu go sprzedadzą a komu nie.

Orthodox
czwartek, 7 maja 2020, 21:04

Tzw. konflikt interesów, jak to w spółkach. Teraz Niemcy chcą robić sami w oparciu o rozwiązania MEADS.

czytelnik D24
czwartek, 7 maja 2020, 21:58

Jacy sami skoro jak wół stoi że z LM i MBDA.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 07:20

Ot, tak palnę sobie co mi ślina na język przyniesie...

Autorex
czwartek, 7 maja 2020, 16:05

"....co najmniej do 2030 roku, kiedy TLVS powinien osiągnąć pełną gotowość operacyjną" - czyli osiągnie gotowość około 2040, o ile w ogóle. Coś słabo to u nich wygląda.

Jacek
czwartek, 7 maja 2020, 13:57

Ale jak to po raz trzeci? Przecież to TYLKO w Polsce takie rzeczy a WSZĘDZIE indziej za PIERWSZYM RAZEM się kupuje

czwartek, 7 maja 2020, 16:03

Dokładnie. To nie jest możliwe że oni wybierają po

12345
czwartek, 7 maja 2020, 13:23

Jaki zasięg ma patriot na pocisku pac 3 mse ?

niedziela, 10 maja 2020, 15:33

taki jak radar, rakieta może lecieć dalej ale po balistycznej po wyczerpaniu paliwa

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 8 maja 2020, 05:52

Rakieta o zawrotnej masie startowej 320 kg i hipersonicznej prędkości Mach 5 to poleci daleko, niektórzy tu piszą że ma zasięg 100 km albo 120 km ja ci napiszę że ma zasięg taki jaki sobie tylko wymyślisz !!! może być i kosmiczny !!!

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 17:23

ponad 120km dla celów aerodynamicznych i ok 40-60km dla celów balistycznych. pułap do 36 km.

Herr Wolf
czwartek, 7 maja 2020, 20:32

Co innego mówią koreańce

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:13

No zobacz Wolfik a te dane to podają akurat Rosjanie a oni raczej by zanizyli wiec cos ci nie wyszło :)

Grom
piątek, 8 maja 2020, 08:05

A koreance maja na stanie pociski pac3 mse??

Etam
piątek, 8 maja 2020, 00:18

A najwięcej mówią, jak zawsze najlepiej poinformowani, zwolennicy Kremla. Oni przecież "najlepiej" zawsze znają parametry amerykańskich rakiet.

rydwan
czwartek, 7 maja 2020, 13:56

z 70 km ale tu nie zasieg ale skuteczność rażenia jest ważna .PAC 3 uderz w cel i go niszczy w powietrzu .

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:15

W czasie prób wychodziło, a jak to rozwiązania sprawdzi się w czasie po dekadzie przechowywania

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 22:51

mi zwyczajnie biegało ile producent daje gwarancji na przechowywanie w kontenerze. Bo paliwo nawet stałe ma zwyczaj brzydki zmieniać się w czasie , elektronika podlega weryfikacji czy nie. Dostaniemy możliwość sprawdzania i remontu wymiany wadliwych elementów etc.. A za drogie aby utylizować przed czy po gwarancji nawet w ramach ćwiczeń

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:14

Zapytaj Irańskie pociski balistyczne w Syrii i jemenie bo na razie wychodzi idealnie:)

mobilny
sobota, 9 maja 2020, 16:47

Raz przechwycą a raz nie przechwycą te stare scudy

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 03:20

Wow jak na razie to przechwytują tak 90% z czego praktycznie tylko samymi starymi PAC-2, więc jak widac patriot nei ma problemow nawet używając starych pocisków do zwalczanai celów aerodynamicznych:)

BUBA
wtorek, 12 maja 2020, 09:36

No tak ale skuteczność PAC-2 GEM-T i PAC-3 CRI jest 25% przy odpaleniu 4 pocisków do jednego celu.....................................Zużycie 4/5 pocisków na ceden cel to bardzo słaby wynik

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:06

A ska wiesz że skuteczność PAC-3 CRI jest 25% skoro ich nie ma i są dopiero testowane w pojedynczych sztukach? PAC2 natomaist - pociski GEM i GEM+ nie miały najmniejszych problemów z zestrzeliwaniem irackich rakiet Al Samoud-2 i Ababil-100 w 2003 roku podczas Iraqi Freedom.

BUBA
czwartek, 14 maja 2020, 02:57

Jak już Tobie pisałem PAC-3 CRI to tańszy PAC-3. PAC-3 początkowo kosztował około 8 milionów dolarów sztuka. Szukano rozwiązania umożliwiającego obniżenie kosztów produkcji tego pocisku. W tym roku prawdopodobnie w lipcu kończy się wsparcie projektu modernizacji Patriotów Arabii Saudyjskiej. Sprzęt jest zintegrowany i ostrzelany na ostro. Ponowne testy PAC-3 CRI wynikają z zabudowania nowego komputera kontroli ognia w AN/MPQ-65, który ma umożliwić większą efektywność strzelań, niż przed 2019. A wynika to z doświadczeń bojowych. to będzie druga wymiana kompleksowa komputera kontroli ognia w A.S.................. ......................................................................... "Aerojet Rocketdyne Delivers 2,500th PAC-3 CRI Missile and 500,000th PAC-3 ACM Aerojet Rocketdyne, announced January 16th it has achieved the milestone shipment of the 2,500th PATRIOT Advanced Capability-3 (PAC-3) Cost Reduction Initiative (CRI) Solid Rocket Motor and its 500,000th PAC-3 Attitude Control Motor (ACM) to Lockheed Martin. The achievement was commemorated during a ceremony at Aerojet Rocketdyne’s Camden, Arkansas facility." ................................................................................... Gdzie lezy w takim razie te 2500 silników do PAC-3 CRI i na co czekają?...................................

Nikt
czwartek, 7 maja 2020, 13:48

Ok 60km przeciw celom blaistycznym, a 120 przecwiko aerodynamciznym

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 16:38

Wg testów na White Sands na przełomie 2018 i 2019 roku, 100 km antybalistyczny, z dwukrotnym wzrostem manewrowości, względem PAC-3 Configuration 3, czyli skoro PAC-3 ma 25-30G (w zależności czy to przeciążenie stale czy impulsowe) na granicy zasięgu , to MSE wychodzi 50-60G

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
piątek, 8 maja 2020, 05:47

Podaj link do tych testów.

R
czwartek, 7 maja 2020, 16:48

MSE wychodzi 50-60G? powodzenia zycze.

Th
czwartek, 7 maja 2020, 20:31

płk dr hab Bogdan Zdrodowski, w swojej książce "Obrona przeciwrakietowa" z 1999 roku, podaje ze duże pociski Raytheona systemu MIM-104, a wiec nie PAC-3, zdolne są do lotu przy przeciążeniu stałym 20 g na całej trasie, oraz wykonywania manewrów przy chwilowym przeciążeniu 30 g w dowolnym punkcie trasy lotu.

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:17

Dodam że trolliki moga się poduczyć, dostepne za darmo w necie

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 17:33

Nie wiadomo oficjalnie ile - wiadomo tylko że może manewrować z dwukrotnie większymi przeciążeniami niż PAC-3 C3. A o tych zaś wiadomo, że na granicy zasięgu, mogą manewrować z przeciążeniem stałym 25G oraz impulsowym 30G. Stąd wnioskować można, że owo "manewrowanie z dwukrotnie większymi przeciążeniami" oznacza 50-60G.

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 17:24

A co za problem, to nie rosyjskei pociski że musicie przeciażenie przy starcie podawa jako mozliwości manewrowe tego kloca:)

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:20

Na razie to jankesi nie mają rakiet do patriota z pionowym startem i zmianą toru lotu tuż po wylocie z kontenera. Dalej to system strefowy żałośnie nieudolny

wtorek, 12 maja 2020, 12:16

Wow

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 15:51

Owszem mają na okrętach wabi się to standard bodajże . ale patriot dalej nie ma fabrycznie dostępnych wyrzutni pionowych owszem rakieta manewrując omija ten mankament ale okupując to czasem i kilometrami zakrętu. A pionowego startu osiąga to odchylając się nad wyrzutnią przy małej prędkości. A osławiony pac 3 manewrując przy prędkości kilku mach kosztem i zasięgu. OSOBIŚCIE WOLAŁBYM "PATRIOTA" Z ZUBOŻONYM RADAREM I SYSTEMEM AEGIS Z PAC 3 . a NIE TO CO NAM ZAPROPONOWALI STARĄ\ SYRENKA PACYKOWANA NA LAMBO Z BOGATĄ ELEKTRONIKĄ DO ZABUDOWANEGO SILNIKA OD MOTOPOMPY No dodałbym jeszcze rakiety SAMPT znacznie tańsze od PAC 3

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:18

Gnagus, a o M903 produkowanych w Polsce troll słyszał? I jak widze zaliczasz totaly odlot z AEGIS z PAC-3:)) Aha wam w Rosji nikt nic nie proponował bo jeszcze dokonacie skoku technologicznego o całe stulecie:)

Th
sobota, 9 maja 2020, 05:22

Patriot obecnie używa nowoczesnej wyrzutni o zmiennym kącie podniesienia w elewacji (Multi-Elevation Launcher) M903.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 18:01

Drogi gnago, jesli uznać że Lockheed Martin to yankesi, to owszem mają. PAC-3 MSE przewidziana dla MEADS jest pociskiem rakietowym pionowego startu, bo i MEADS ma wyrzutnie pionowego startu. Pech polega jednak na tym, że Polski system Patriot, nie jest systemem MEADS, a jednak używa tych samych pocisków PAC-3 MSE, które w MEADS startują z wyrzutni pionowych.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:20

Chateaux Polski Patriot uzywa wyrzutni M903 mających start pionowy wiec coś ci nie wyszło.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:11

W M903 wyrzutnia ustawiona jest pod kątem 38* a nie 90* jak w MEADS. NIe wiem wiec co masz na myśli pisząc że "Polski Patriot używa wyrzutni M903 mających start pionowy" (pisownia oryginalna)

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:16

Gnaguś pociski systemu Patriot od lat moga atakować cele w 360 stopniach od wyrzutni więc dawno tak się nie usmiałem:) A M903 ma ytez pionowy start trollu:)

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 18:03

MSE od Lockheeda Martina dla Patriot, to ten sam pocisk który MSE dla którego w MEADS zbudowano wyrzutnię pionową.

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 03:22

M903 to wyrzutnia dla systemu Patriot a PAC-3MSE i w MEADS i w Patriot jest taki sam.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:40

To własnie napisałem.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 14:43

Pionowy start jest lepszy niż "ukośny", tym niemniej zarówno pocisk PAC-3 C3 jak i PAC-3 MSE dokonują zwrotu tuż po starcie w dowolnym kierunku, w zakresie 360*. Niezależnie więc z jakiego kierunku nadlatuje cel, możesz go zestrzelić w tym samym czasie, niezależnie od tego w jakim kierunku zwrócona jest wyrzutnia. Większe znaczenie ma tu radar, aby ten dozorował w strefie 360*

czytelnik D24
piątek, 8 maja 2020, 13:46

Każda rakieta startuje pionowo nawet jak wyrzutnia nie jest przystosowana do idealnie pionowego startu. "Dalej to system strefowy żałośnie nieudolny" - jeszcze ta konstrukcja zdania po kieszonkowym kursie polskiego dla bota.

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 17:34

O 9M96E2 akurat też wiadomo - 15-20G tuż po starcie, potem w miarę oddalania się od miejsca startu, manewrowość maleje.

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 21:10

9M96 to taka srednio udana rosyjska kopia PAC-3 z głowicą HE zamiast HTK

bez komentarza
czwartek, 7 maja 2020, 13:16

Kolejny kraj który poznał się na skuteczności tego szmelcu.

Nie ma druha Borucha
czwartek, 7 maja 2020, 15:59

no patrz Anonimie, a S400/500 nie chcieli i kupują ten szmelc czyli PAC 3 MSE....

Nikt
czwartek, 7 maja 2020, 14:31

Ta i głównym efektorem bojowym będzie ten sam pocisk xD

anakonda
czwartek, 7 maja 2020, 13:58

a tak naprawde to o co ci chodzi

y
czwartek, 7 maja 2020, 13:48

O jakim szmelcu piszesz, bo nie jarzę? O rosyjskich systemach OPL w artykule nie było przecież ani słowa.

okm
czwartek, 7 maja 2020, 12:45

a My powinnismy za jakąś rozsądną kwotę odkupić Patrioty od Niemców i zmodernizować do naszego standardu PL. Zawsze to wiecej baterii. a na nowe raczej kasy po wirusie nie będzie

Dred
piątek, 8 maja 2020, 06:29

Ale my nie chcieliśmy Patriotów od Niemców za panowania tow. Klicha nawet za darmo...

Orthodox
czwartek, 7 maja 2020, 20:42

Po pierwsze te Patrioty jeśli w ogóle będą na sprzedaż, to za jakieś 10 lat i praktycznie dzisiejszej technologii. Po drugie obecna umowa na pierwszą fazę Wisły jest ściśle związana z drugą, więc Amerykanie nie ustąpią pół kroku, a zapewne byliby przeciwni nawet gdyby te niemieckie były jeszcze dodatkowymi. A nawet jeśli by się udało, wątpię by w racjonalnej cenie dało się je doprowadzić do wspólnego standardu.

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 16:39

Kup jeszcze od nich tarcze, miecze, maczugi, topory i łuki - zmodernizujesz sobie, i będziesz miał w sam raz.

rydwan
czwartek, 7 maja 2020, 13:58

mogliśmy za frytki o nich te petrioty kupic to my że nie .

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 17:40

I słusznie. Złom nawet za złotówkę, wciąż jest tylko złomem. Kraje wycofują wzory uzbrojenia i pozbywają się go, bo nie spełniają wymagań pola walki, a nie dlatego ze ktoś się na te modele obraził.

rydwan
czwartek, 7 maja 2020, 21:29

ale mówimy o 30 latach wstecz gdzie nie mieliśmy nic sensownego ,i nie mówie tu o trwałym łataniu starociem .Sam od samego poczatku byłem przeciwny Leosiom i za tym aby pieniązki przeznaczyc na modeki naszych Teciaków Co było wiele sensowniejsze zwłaszcza po przejeciu patriotów a tak to Leoskie porozkłaane w czesciach sobie leżakuja za grube pieniadze a my i tak podpieramy sie teciakami wersji 1.

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:22

Newy po modernizacji dalej sensowne! Teraz na bazie głowicy pioruna opracować resztę rakiety i nie musimy się do nikogo łasić

poniedziałek, 11 maja 2020, 09:19

To opracuj. Fachowcu od elektoniki opartej na lampach, odpornej na EMP :)

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 08:54

I dlatego pomstujesz na nie wzięcie rakietowego szrotu z Niemiec, który Niemcy uznali już za niespełniający wymagań współczesnego i przyszłego pola walki?

orel
czwartek, 7 maja 2020, 13:55

Dokładnie tym bardziej że o Narwi cisza. Politycy odtrąbią sukces, wojsko się ucieszy, amerykanie też bo będą mieli co modernizować. Pytanie w jakim to stanie i ile by tak na prawde ta modernizacja kosztowała.

ryba
czwartek, 7 maja 2020, 15:39

Narew czeka na IBCS i Skyceptora ( taka była umowa z USA ) poza tym wszystko jest gotowe

Orthodox
czwartek, 7 maja 2020, 20:53

Co takiego jest gotowego, skoro nie ma nawet projektu, tylko wizja. Chyba tylko Jelcze, bo Skyceptor to miała być niskokosztowa rakieta do Patriota, a nie do Narwi.

ryba
czwartek, 7 maja 2020, 21:31

napewno? i co zakaz uzycia w Narwi? hehe dobre mamy miec wyłącznosc na skyceptora i mozemy go sobie uzywac gdzie bedziemychcieli o ile dojdzie do skutku.

Orthodox
piątek, 8 maja 2020, 14:33

Jeszcze raz i powoli. Skyceptor jest dedykowany jako niskokosztowy efektor w programie Wisła. W programie Narew nie wybrano do dziś efektora!

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 11:45

Owszem nie wybrano jednak SkyCeptor jest też przewidziany do Narwi w wersji bez boostera.

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 17:26

Narew czeka jedynie na IBCS i na zintegrowanie z tym systemem wiecej niż jednego pocisku i tyle, SkyCeptor w Narwii to troche nie ta klasa:)

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 13:24

No na razie niestety to MON się ociąga nawet z wyborem podstawowej platformy - nie wiadomo jaki podstawowy system rakietowy będzie tworzył Narew. IBCS nie ma nic do tego, bo przyjmie wszystko.

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:17

Warunkiem na Narew jest integracja z IBCS .

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 08:58

Z tego co pamiętam to warunkiem na Narew jest pozyskanie technologii jej produkcji w drugiej fazie Wisły.

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 03:25

Ale tez i integracja z IBCS a na razie mamy chyba dwa takei systemy czyli CAMM i NASAMS-2( ale tego pewny nie jestem) Natomiast to co pan pisze z miejsca wyklucza CAMM i pozostawia jedynie NASAMS lub własnei SkyCeptora bez boostera.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:42

Dlaczego? O ile wiem, było w DF24, Brytyjczycy oferuja Polsce produkcje CAMM.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:22

Chateaux, @czytelnik D24 napisał o produkcji Narwi pozyskanej w offsecie Wisły wiec jaki CAMM?

czytelnik D24
poniedziałek, 11 maja 2020, 12:34

Pytanie jeszcze którego CAMM. Podstawowego czy tego o zwiększonym zasięgu który będzie produkowany we Włoszech.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:17

Bardziej podstawowym pytaniem jest, kiedy MON wybierze w końcu podstawowy pocisk dla Narwi. Bo to wstrzymuje całą Narew. Wybór pocisków zdecyduje w tym przypadku o wyborze całej platformy, całego systemu. Jak juz masz wybrany system, to pociski w ramach tego systemu możesz instalować różne. Osobiście skłąniałbym się badziej za CAMM, niż SkyCeptorem - "Patriotem dl ubogich" - ale to już tylko prywatna opinia. Przy czym Brytyjczycy oferują moim zdaniem znakomity transfer technologii.

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 11:20

Narew jest wstrzymywana przez negocjacje przy drugim etapie Wisły w którym właśnie mamy pozyskać tech do budowy Narwi. Tak więc tutaj MON ma komfort bo może wybrać co chce bo i tak będzie to zintegrowane z IBCS. Na stole leżą CAMM (już zintegrowany)+ wersja ER, AMRAAM-ER, ESSM, "krótki" SkyCeptor, niemiecki IRIS-T SL, chyba nawet francuskie Astery 15 i VL Mica.

y
czwartek, 7 maja 2020, 13:51

Chcesz odkupywać złom, który Niemcy wycofają za jakieś 10 lat? Rozumiem że jesteś miłośnikiem 20 letnich Golfów i Pasatów, które Niemiec jak sprzedawał to płakał?

BUBA
czwartek, 7 maja 2020, 14:23

To ten sam mniej więcej standard co nasz "fabrycznie nowy" Patriot PAC-3 PL. Tyle że cena nie będzie z kosmosu. .......................................................................................................................................... 2011: "RFN zaoferowała Polsce możliwość odkupienia aż 12 wycofywanych baterii systemu Patriot, wstępne analizy wskazują, iż przy ogromnym wysiłku finansowym - na poziomie 1 mld Euro wraz z kosztami modernizacji... ....12 baterii to 96 wyrzutni, 384 pocisków rakietowych PAC-2/GEM i 3 batalionowe stanowiska dowodzenia ICC wraz z infrastrukturą łączności itp......................... ............................................................................................................................................................ Jedna kompletna niemiecka bateria - z niemieckimi pojazdami (MAN, Faun), systemami łączności, identyfikacji itp. - to wydatek ok. 45 mln Euro, a wraz z kosztami modernizacji - ok. 135 mln Euro." ............................................................................................................................................................ To jak z Adelaidami. Warto brać, tyle ze "funkcjonariusze państwowi" nie zrobią na tym interesu.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 12:49

Niemcy mają system GEM, czyli sprzed 20 lat.

czytelnik D24
czwartek, 7 maja 2020, 17:54

"To ten sam mniej więcej standard co nasz "fabrycznie nowy" Patriot PAC-3 PL. " Można wiedzieć dlaczego kłamiesz?

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:24

Masz rację nasz nie istnieje dopiero w trakcie integracji radaru i prób. Zatem tak bez odbioru końcowego to faktycznie ten sam standard. Obietnica i plany to nie rzeczywistość

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 14:18

Naprawdę? No Patrzaj, a minister Siemoniak wraz z ówczesnym szefem IU gen,. Dudą mówili nawet prezydentowi Komorowskiemu, że MEADS to system jeszcze nie gotowy - gdy wyrzucał MEADS z przetargu na WIsłę z tego właśnie powodu, podczas gdy MEADS jako jedyny z trzech oferowanych systemów, wykonywał już pełne strzelania testowe na White Sands do rzeczywistych pocisków SRBM, w swojej pełnej docelowej konfiguracji.

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 15:55

wymień ile to baterii MEADS jest kupione i funkcjonuje dziś w jakichkolwiek krajach. Ja wiem że ilośc tych krajów to "0"

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:43

I Polska mogła być pierwsza. Własnie dlatego MEADS tak bardzo zalezało na tym, że MEADS oferował 60% produkcji w Polsce, nie tylko na własne potrzeby, lecz także na eksport.

czytelnik D24
poniedziałek, 11 maja 2020, 12:36

A czy MEADS oferuje produkcję jakiegoś efektora w Polsce? Bo z tego co pamiętam to LM oferuje produkcję podzespołów do pocisków PAC-3 MSE a Raytheon oferuje fabrykę SkyCeptora i wszystko to w ramach Patriot a nie MEADS.

chateaux
poniedziałek, 11 maja 2020, 18:50

Tuż przed wyrzuceniem MEADS przez Siemoniaka z przetargu na Wisłę - dosłownie "tuż" - tydzień, czy dwa wcześniej, szef konsorcjum mówił w wywiadzie dla DF24, że MEADS oferuje Polsce partnerstwo pierwszego poziomu na równi z Niemcami, Włochami i USA - czego jak twierdził nie zaoferowano nawet Japonii, oraz 60% produkcji systemu w Polsce, łącznie z produkcja eksportową. Nie. nie wskazywał jakich konkretnie komponentów. 60% całego systemu, to jednak dość sporo więcej, niż własne ciężarówki.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:25

Chateaux, i co z tego jak pociski przyjezdzałyby z USA wiec nie byłoby zadnej produkcji efektora, a samapropozycja jak ybyło tak jak piszewsz wskazuje jedynie na desperację by komus wcisnąć MEADS. A i te 60% to watpliwe chyba że dotyczy systemów wyłacznie dla Polski.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:20

A to już wyłącznie Twoje prywatne założenie. W Wywiadzie nie padły szczegóły, co konkretnie wchodziłoby w te 60%. Gdyby jednak rzeczywiście nie były to pociski, z uwagi na rozległość tych "60%", dawałoby to polskim przedsiębiorstwom wiele technologii, o których dziś mogą tylko pomarzyć.

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 11:27

No i widzisz. To Japończycy - kraj z zapleczem inżynierskim i technologicznym nie dostali partnerstwa a takiej Polsce się je oferuje? Jak na dłoni widać że te 60% nie zawiera żadnych istotnych dla systemu technologii. Zapewne Japończycy chcieli takie produkować co wcale nie dziwi przy ich poziomie rozwoju i dlatego dostali odmowę.

chateaux
czwartek, 14 maja 2020, 01:48

Nie, bo Japończycy rozmawiali z MEADS w innych okolicznościach niż Polska. Polska zaczęła procedurę wtedy, gdy Włosi zaczęli się wahać. MEADS wyszło wiec z założenia, że jak Polska kupi, to Włosi tez kupią. Japończycy tymczasem starali się o MEADS dobrych kilka lat wcześniej.

czytelnik D24
wtorek, 12 maja 2020, 10:22

60% to może być i wszystko i nic bo jeżeli w pozostałych 40-stu procentach zawiera się cała esencja systemu to wtedy pozostałe 60% to jest właśnie to "nic".

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:22

Z prostej matematyki wynika, że 60% to nie mogą być tylko ciężarówki, bo te stanowią nie więcej niż 3-5% systemu. 60% padło w wywiadzie. Można zakładać ze w propozycji dla MON, zostało to lepiej sprecyzowane.

czytelnik D24
środa, 13 maja 2020, 11:30

Na bank nie ma w tych 60% niczego wartego uwagi. Japonia pewnie chciała uzyskać możliwość produkcji czegoś na miarę swoich umiejętności i stąd ta odmowa o której pisałeś. Naprawdę nie trzeba wiele wysiłku by to dostrzec.

BUBA
czwartek, 7 maja 2020, 23:18

"Ze względu na opóźnienia w realizacji programu TLVS Patrioty pozostaną w służbie Bundeswehry dłużej niż planowano, przynajmniej do końca kolejnej dekady i zostaną poddane modernizacji do standardu........................................ ...................................................................................................................... Configuration 3+ - co to za konfiguracja?..............................................

czytelnik D24
piątek, 8 maja 2020, 13:54

Od kiedy to Configuration 3+ to docelowa konfiguracja Patriot w programie Wisła?

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 14:59

Konfiguracja 3+ to najnowsza wersja systemu PATRIOT na rynku. Innej nie ma. W tej konfiguracji Polska otrzyma 2 baterie w połowie 2023 r., a jeśli nie będzie poślizgu po stronie USA.

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 13:46

Jest to najnowsza dostępna obecnie konfiguracja ale wciąż nie jest to konfiguracja docelowa w programie Wisła.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 18:28

Dwie baterie które polska zamówiła, to system Raytheona z półki, dla którego nie trzeba już opracowywać żadnych nowych technologi. Dopiero w drugim etapie programu Wisła, Polacy mają zamówić najnowszą wersję Patriot, która jeszcze jako całość nie istnieje.

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 19:09

Na razie nie ma ani II etapu programu Wisła, ani żadnej najnowszej wersji PATRIOTA poza 3+. Sami Amerykanie od niedawna modernizują swoje kilkadziesiąt baterii do tejże konfiguracji. Ponadto możliwości modernizacyjne systemu PATRIOT kończą się powoli. Nie zmienia to nadal faktu, iż jest to system sektorowy, zamknięty niedostosowany już do najnowszych wyzwań pola walki.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 02:25

A konkretnie czego nie można zupgrade'ować? Radaru nie mozna wymienić na nowszy? Ciężarówek? Systemów łączności? Bmc3i? Wyrzutni? Czy może pocisków?

BUBA
sobota, 9 maja 2020, 11:41

Wszystko można wymienić na nowsze. Potrzeba czasu i worka pieniedzy, zgody i wsparcia USA jako integratora nawet przyczepy z Niewiadówka pod maszt IFCN plus 5 miliardów które wydałeś już teraz........................................... ...........................................................

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 20:06

Dlatego zamiast kupować staroć, lepiej jest kupić od razu nowy system. Wyjdzie niewiele drożej, albo wcale, niż modernizować stary tak aby osiągnął wartość bojową nowego.

BUBA
niedziela, 10 maja 2020, 20:26

To zależy jaka jest różnica cenowa................. ............................... Nowy to jest MEADS, Patriot PAC-3 + wymaga głębokiej modernizacji.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:26

BUBA, a ile baterii MEADS istnieje?

poniedziałek, 11 maja 2020, 12:43

To akurat nie nasz problem bo my nie mamy żadnego Patriot.

BUBA
poniedziałek, 11 maja 2020, 23:28

Do 2022.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 12:44

Modyfikacja radaru do parametrów AN/MPQ-65, wymiana elektroniki wyrzutni przez zastosowanie ELES, modyfikacja ECS oraz modyfikacja wyrzutni umożliwiające zastosowanie pocisków PAC-3 Configuartion 3. Niemieckie Patrioty to wciąż system MIM-104D PAC-2 (GEM) z pociskami Raytheona i radarem AN/MPQ-53

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 14:38

Nieprawda kolego chateaux. 14 baterii systemu PATRIOT w niemieckiej Luftwaffe jest aktualnie w konfiguracji PAC-3, co więcej Niemcy posiadają radary AN/MPQ-65, posiadają pociski PAC-3 CRI, które produkują na licencji u siebie, mają także PAC-2 (GEM). Ich baterie modernizowane teraz są do konfiguracji PAC-3+, która uwzględnia głównie cyfryzację systemu, program PDB-8 i modernizację wyrzutni, chodzi tutaj o zastosowanie rakiet PAC-3 MSE. To wszystko.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 16:02

Niemcy swojego czasu kupili GEM z pociskami HE Raytheona, i nigdy nie kupili pocisków PAC-3 C3, HTK od LockMartu. Jedynym krajem zachodniej Europy który dysponuje takimi pociskami jest Holandia, która była pierwszym zagranicznym kupcem systemu PAC-3. Jesli Niemcy modernizowali swoje MIM-104 do standardu PAC-3, to bez pocisków LockMartu mogli to zrobić jedynie do PAC-3 Configuration 2

Zdumiony
sobota, 9 maja 2020, 12:13

PAC-3 Configuration 2? Z modułami zarządzania polem walki AN/MSQ 132 ECS, radiolokatorami AN/MPQ-65, rakietami PAC-3 CRI i PAC-2 GEM? To PAC-3 Con.2?

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 20:02

BTW, tak - PAC -3 Configuration 2, używa raytheonowskich pocisków GEM, a nie PAC-3 Lockheeda. PAC-2 MIM-104D (GEM) i PAC-2 MIM-104E (GEM+)

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 19:59

Musisz być bardzo zdumiony. Kazdy byłby zdumiony na wieść że Niemcy w 2013 roku kupili pociski PAC-3 CRI, które testowane sa od 2011 roku, ale nawet w Stanach nie weszły jeszcze do użytku, i mają osiągnąć IOC (wstępną gotowość operacyjną) dopiero w bieżącym - 2020 - roku.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 11:40

Pociski PAC-3 CRI to jedynie jedna z wielu części składowych zestawów PATRIOT PAC-3 nad Renem. Nie zmienia to faktu, iż Niemcy od 2013 r. mają zmodernizowane zestawy PATRIOT do standardu PAC-3 z modułami zarządzania polem walki AN/MSQ 132 ECS, radiolokatorami AN/MPQ -65, pociskami PAC-3 CRI i PAC-2 GEM. Niemcy i po 2013 r. cyklicznie udoskonalali i udoskonalają swoje zestawy PATRIOT.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:44

Niemcy nie mogą mieć na wyposażeniu elementów systemu których jeszcze nie ma. Jak pociski CRI.

Marek
sobota, 9 maja 2020, 01:28

Holandia dysponuje czterema bateriami Patriota. Dwie są w standardzie PAC-2 i kolejne dwie w PAC-3. Holandia w ub. 2019 r. rozpoczęła ich modernizację do standardu PAC-3+ wraz z zamówieniem pierwszej partii pocisków PAC-3 C3, których dotąd nie posiadała. Holenderskie zestawy mają pociski PAC-3 CRI i PAC-2 GEM. Ogólnie są w gorszym stanie technicznym niż niemieckie.

Marek
czwartek, 14 maja 2020, 19:06

PAC-3 CRI? Podaj zatem imienniku źródło. Mnie wychodzi, że PAC-3 owszem zakupili. Ale jakim cudem i po co mieliby obecnie kupować CRI?

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 20:04

Holendrzy nie mają CRI, bo nikt ich nie ma - nawet w US Army mają osiągnąć wstępną gotowość operacyjną dopiero w tym roku.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 11:43

Jak to nie mają? RFN dysponuje pociskami PAC-3 CRI.

bmc3i
niedziela, 10 maja 2020, 20:44

Bajki

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 19:16

Niemcy od lutego 2013 r. mają zmodernizowane 14 baterii systemu PATRIOT do konfiguracji PAC-3. Natomiast posiadają i produkują na licencji pociski rakietowe PAC-3 CRI.

Sputnik interceptor
sobota, 9 maja 2020, 22:38

Niemcy mają CRI? Tzn. że mają już pocisk który amerykanie dopiero testują i nie wszedł jeszcze do seryjnej produkcji?

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 11:44

Doczytaj. Oczywiście, że mają.

czytelnik D24
poniedziałek, 11 maja 2020, 12:44

Tak samo jak Wietnam ma SkyCeptora jak tu mówił jeden bajkopisarz rosyjskiego pochodzenia.

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 13:51

Niczego takiego nie produkują na żadnej licencji bo LM jako twórca pocisku nigdy Niemcom takiej licencji nie udzielił. Jedyne licencje jakie posiadają Niemcy to licencje od Raytheona i na produkty Raytheona.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 02:33

Nie na żadnej licencji, lecz w zakładzie Raytheona w Niemczech, pod nazwą COMLOG GmbH w Ottobrunn, który stanowi joint venture Raytheona z LFK Lenkflugkörper Systeme GmbH. Raytheon nie produkuje żadnych pocisków kinetycznych dla systemu Patriot, bo nigdy takich nie opracował. Tym bardziej więc, choćby nawet chciał, nie mógł udzielić nikomu licencji na ich produkcję.

BUBA
czwartek, 7 maja 2020, 22:45

A w którym punkcie? Modernizacja niemieckich Patriotów będzie wykonana do najnowszego standardu Patriot PAC-3+. Software będzie najnowszy jak u nas, komputer kontroli ognia najnowszy. To nie będzie partaninka Made in Poland. ......................................................................................................................................... Jak widać w 2011 dali dobra ceną za 12 baterii Patriota PAC-2 i 384 pocisków. ........................................................................................................................................ Teraz zapewne cena też będzie przyzwoita...............................................................

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 12:47

A w którym miejscu polski system to "partaninka"?

Clash
czwartek, 7 maja 2020, 17:46

Ech... nawet nie przypominaj....... poprostu głupio

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 17:28

BUBA, nie rozsmieszaj ludzi:)) Nasze Patrioty PAC 3+ maja nowsza elektronike i sa zintegrowane bazowo z IBCS a do Patriotów NG to neimieckie nawet sie nie zbliza po modernizacji

BUBA
czwartek, 7 maja 2020, 22:58

Na razie z Patriota NG to masz jedną antenę i jeszcze nie ma podpisanej drugiej fazy Wisły. Tak więc ta Gwiazda Smierci jeszcze nie istnieje............................... ..................................................................................................................................... Polska kupiła Patriota PAC-3+ PDB 8.1(lub nowszy soft) z radarem AN/MPQ-65 opartym na starej technologii PESA bez pocisków PAC-2 GEM-T, PAC-3 CRI i bez SkyCeprora, O NIŻSZEJ MOLILNOSCI niż niemiecki niezmodernizowany Patriot PAC-3. Czyli wyrzutnie i radar holowane o prawie ZEROWEJ mobliności w terenie. Wystarczy ze deszcz popada pół godziny i naczepy utoną w błocie.................. .....................................................................................................................................

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:22

Czyli kupilismy system nowszy niz niemeickie, zintegrowany juz z IBCS, kupilismy tez pociski PAC-3MSE których Niemcy nie maja wiec znowu zaliczyłes kosmiczna wpadkę. A Patriot NG będzie szybciej niz u Niemców TLVS jak widac po datach:))

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 19:52

Żaden PATRIOT NG nie istnieje. Najnowsza konfiguracja tego systemu to PAC-3+. IBCS jako system zarządzania polem walki jest w głębokich powijakach, nic nie wskazuje też na to, aby uzyskał pełną gotowość operacyjną wymaganą przez Pentagon w 2023 r., a kiedy do Polski dotrą dwie baterie PATRIOT PAC-3+. Ponadto Niemcy zamówili pociski PAC-3 MSE, bo będą je używali zarówno w swoich zestawach PATRIOT po modernizacji, jak i w następcy PATRIOTA, czyli TLVS.

Davien
niedziela, 10 maja 2020, 03:32

NIkodem,podobnie jak nie istnieje TLVS, ba Patriot NG bedize szybciej niz TLVS. IBCS jejest w zadnych powijakach w przeciwieństwie do TLVS własnie, a baterie PAC-3+ dostaniemy w 2023r, A teraz popatrzmy co bedzie w 2030r jak w końcu Niemcy sie doczekaja TLVS: system z pociskami PAC-3MSE, radarem MFCR vs PAAC-4 i Patriot NG z radarem AESA znacznie nowszym i lepszym od MFCR, mogacy korzystac z dowolnych sensorów na polu walki wpietych do IBCS. Oj cos TLVS wyglądatu wyjatkowo nieciekawie.

Nikodem
niedziela, 10 maja 2020, 12:29

Co do niemieckiego TLVS, to będzie on oparty o gotowy prototyp systemu MEADS, który już istnieje. Był testowany, certyfikowany. Natomiast żaden PATRIOT NG nie istnieje. Najnowsza wersja tego systemu to PAC-3 +.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:31

NIkodem nie istnieje ani jedna bateria MEADS a sam TLVS moze będzie do tego 2030r, jak Niemcom starczy pieniędzy i znowu nie zaliczą opóznień. A w 2030r TLVS oparty na starym dosyc wtedy MEADS będzie musiał konkurować z Patrion NG z PAAC-4 i IBCS. Widzisz tu jakies szanse dla MEADS, bo ja zadnych.

Nikodem
wtorek, 12 maja 2020, 20:16

Davien, napisałem ci wyraźnie, iż istnieje gotowy prototyp systemu MEADS. Natomiast, czy powstanie TLVS/MEADS jako produkt, to zależy ile to będzie kosztowało, gdyż mówi się nawet o 12 mld. Pewne jest tylko jedno, iż RFN po 2030 r. wycofa ze służby wówczas 42 letnie baterie PATRIOT PAC-3+. Jak wiesz Niemcy odrzucili też propozycje Reythona w sprawie projektu PATRIOT NG. To ich nie interesuje. Szukają nowego produktu. Może to będzie TLVS/MEADS, a może SAMP/T?

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:29

Bateria jest pojęciem wojskowym, które nie może być używane w tym kontekście w dyskusjach, bo jest terminem zbyt nieokreślonym. Każde siły zbrojne będa miały inne pojęcie co wchodzi w skład baterii. W US Army 6 wyrzutni, a w Arabii Saudyjskiej 3, w Polsce mają to zdaje się być 4 wyrzutnie. Każde siły zbrojne same sobie dowolnie określają co to jest bateria. Amerykanie na White Sands mieli już life fireings kompletu systemu z 1 wyrzutnią, jednym radarem, jednym TOC, i o odpowiednimi urządzeniami peryferyjnymi. Ale to był w pełni już funkcjonalny komplet systemu.

czytelnik D24
piątek, 8 maja 2020, 20:39

IBCS nie jest w żadnych głębokich powijakach bo w grudniu 2019 wyszedł z fazy testów rozwojowych przechodząc pozytywnie ostatni test FT-5 a w tym roku wchodzi do fazy testów operacyjnych. Program został dofinansowany i najprawdopodobniej zostanie ukończony przed terminem.

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 22:22

Nic nie wskazuje na to, aby został ukończony przed terminem, a wręcz przeciwnie Pentagon jest rozczarowany postępem prac. Przed IBCS długa, niepewna droga kolego. Łatwo i fajnie to się tylko gada, a rzeczywistość, praktyka wygląda inaczej. Za oprogramowanie IBCS odpowiada firma Northrop Grumman ta sama, która stworzyła oprogramowanie do MEADS/TLVS. Różnica polega na tym, iż oprogramowanie TLVS jest technologicznie bardziej zaawansowane i praktycznie ukończone, a czego nie można powiedzieć o IBCS, który jest uboższym krewnym TLVS. USA wybrało tańsze rozwiązanie ze względów finansowych i organizacyjnych, niemniej perturbacji nie brakuje. Samo życie.

czytelnik D24
sobota, 9 maja 2020, 09:14

Proszę nie odpowiadać bajek rodem ze Sputnika. NG w niczym nie przyłożył reki do MEADS/TLVS. Jedynym amerykańskim podmiotem biorącym udział przy opracowaniu MEADS/TLVS jest LM a po stronie europejskiej MBDA. IBCS jest NIEPORÓWNYWALNIE bardziej zaawansowanym oprogramowaniem od TLVS bo jest to system zarządzania całym polem walki a nie tylko paroma wyrzutniami rakiet OP. Sam IBCS jest już praktycznie ukończony. W tym roku finalny test operacyjny oceniany przez Pentagon a potem małoseryjna produkcja pilotażowa. Cały program idzie zgodnie z planem przyjacielu i nie zakrzyczysz faktów które zresztą łatwo sprawdzić w różnych źródłach.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 21:24

Niezupełnie Czytelniku. Northop Grumman utworzył ICBS jako niezalezny system, tymczasem Lockheed Martin - jeśli sie nie mylę we współpracy z Rayteonem - rozwinął TOC, bardzo podobny do IBCS system, ktory jest integralną częścią MEADS. Gdyby Siemoniak z Dudą nie wyrzucili MEADS z przetargu na Wisłę, poglibyśmy mieć meadsowski "IBCS" jako częśc tego systemu, o podobnie skalowalnej funckjonalności i równie otwarty - pod który można byłoby podpiąć nie tylko sensory i efektory Wisły, ale także Narwii, Harpii a nawet Homara.

wtorek, 12 maja 2020, 12:32

Chateaux, TLVS w przeciwienstwie do IBCS to system wyłacznie plot.

czytelnik D24
niedziela, 10 maja 2020, 13:53

...i bez współpracy z F-35. W USA Patriot już strzelał poza horyzont radiolokacyjny na namiary z F-35 a MEADS nie, tak samo jak strzelał na namiary stacji radiolokacyjnych nie będących częścią systemu. Po za tym za Patriot przemawia jego reputacja, ilość użytkowników którzy i tak pójdą w nową generację systemu. Na dzień dzisiejszy TLVS planowany jest na 2030 rok. W 2030 stym roku to będzie taki Patriot że MEADS będzie jedynie w jego cieniu.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:50

Owszem, te wszystkie testy o których piszesz przeprowadzono. Ale gdyby US Army wybrała MEADS, równiez by je przeprowadzono. Amerykanie mają bardzo ścicsłe i rozległe procedury testowe, określone rygorystycznymi przepisami prawa. Tak samo jak testują własnie pociski CRI, o których tutaj niektórzy opowiadają bajki, że Niemcy je już mają, przed zakończeniem amerykańskich testów.

BUBA
poniedziałek, 11 maja 2020, 17:53

20115 rok Defence24: "Departament Stanu USA wydał zgodę na sprzedaż do Arabii Saudyjskiej 600 pocisków PAC-3 w wersji CRI (Cost Reduction Initiative) za 5,4 mld USD. Zamówienie realizować będą firmy Lockheed Martin i Raytheon. Arabia Saudyjska jest kolejnym po Katarze, Kuwejcie i ZEA krajem w rejonie Zatoki Perskiej, który zdecydował się na zakup rakiet PAC-3." Pięć lat temu zamówiono i zdążyli postrzelać tymi pociakami.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:36

A dokładnie "PAC-3 CRI Test Missiles for fly-to-buy"

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 23:01

Warto czasem sprawdzić w oryginalnych źródłach, co pisze df24.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 03:05

IBCS nie ma nic wspólnego ani z Patriot, ani z MEADS/TLVS. To zupełnie osobny samodzielny układ bmc4. MEADS dysponuje całkowicie osobnym TOC Lockheeda Martina o podobnych możliwościach plug&fight jak IBICS, ale powstał jako część składowa MEADS. "Różnica polega na tym", że IBCS od Northopa Grummana ma się tak do TOC systemu MEADS, jak Mercedes do BMW.

pragmatyk
czwartek, 7 maja 2020, 18:14

A gdzie one sa ,chyba porządznie zamaskowali? W 2015 moglismy juz mieć Patrioty i ludzie byli przeszkoleni,tylko każda władza ma swoje "widzimisię. Zanim zaskoczy ,że zrobiła błąd mijają lata.

Davien
czwartek, 7 maja 2020, 21:14

W produkcji i trafia do nas w ciagu 2 lat a jakbys kupił od Niemców to bys miał PAC-2 bez najnowszych technologii i zostałbys z tym b nikt by nie wydał w Polsce miliardów na modernizację do PAC-3+ czyli takich jak teraz kupilismy. Wie pan panie pragmatyk , standard sprzed 1995r....

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:27

Obietnica to nic w porównaniu nawet z lecącym kamieniem, a ta modernizacja jankeskiego złomu za polskie pieniądze musi być jeszcze odebrana i wyprodukowana w ilości 2 baterii . A ile potrzebujemy !!?

Davien
piątek, 8 maja 2020, 17:23

Wy zero bo Rosji nikt patriotów trollu nie sprzeda .

chateaux
czwartek, 7 maja 2020, 19:20

Całe szczęście ze ich wówczas rząd nie wziął. Mielibyśmy kupę wycofanego już przez innych z użytku złomu, na - w polskich warunkach - kolejne 40 lat.

gnago
piątek, 8 maja 2020, 10:30

Bierzemy i dopłacamy do ich wyprodukowania . Złom nawet nowy pozostaje jedynie zmodernizowanym złomem . Obrony strefowej ile czasu PAC 3 zajmuje zmiana toru lotu celem zestrzelenia rakiety samolotu lecącego 30 km od tylca posadowienia baterii. Ruskim i francuskim kilka sekund po wystrzale z kontenera

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 13:27

Jakieś 0,04 sekundy. Tyle trwa manewr zwrotu pocisku PAC-3 C3 tuż po starcie z wyrzutni, gdy zwraca się w kierunku celu, przeciwnym do kierunku wyrzutni.

gnago
niedziela, 10 maja 2020, 16:06

To nic nie szkodzi aby wyrzutnie patriota ustawić pionowo . Nie robią tak , a to szkoda. Pewnie jakieś istotne przeszkody istnieją. A PAC 3 przy tym manewrze dedykowanej pionowej wyrzutni nie zahaczy o drzewo czy sąsiednią wyrzutnię, a nawet glebę

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:34

No opatrz a takie wyrzutnie, nazywające się M903 nawet w Polsce juz powstaja:))Oj Gnago,gnago:))

poniedziałek, 11 maja 2020, 09:25

Wbj sobie do głowy, że pionowy start nie jest Patriotowi do niczego potrzebny.

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 20:54

Przeszkody są takie, że wyrzutnia została tak a nie inaczej skonstruowana - z kątem otwarcia 38°. Tyle że pociskom zarówno PAC-3 Configuration 3 jak i MSE, nie robi to żadnej różnicy, czy startują z wyrzutni 38° czy 90°. W obu przypadkach, tuż po starcie mogą zrobić ostry zwrot w dowolnym kierunku w jakim znajduje się cel.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:35

Cahteaux, jedna uwaga: PAC-3 configuration 3 to nazwa konfiguracji systemu Patriot a nei pocisk, te nazywaja sie MIm-104F albo PAC-3.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 19:43

MIM-104 z odpowiednimi literkami na końcu, to desygnacja całego systemu Patriot, do Patriot PAC-2 włącznie, a nie desygnacja pocisku. MIM-104F natomiast, nigdy nie istniał - to tylko dziennikarski wymysł. MIM-104 skończył się na literce E (MIM-104E) w systemie PAC-2 GEM+. Stąd niektórzy dziennikarze zaczęli pisać "F" - bo skoro PAC-2 to "E" to ani chybi PAC-3 musi być "F". Nie, nie jest. Nie jest nawet MIM-104. System nazywa się Patriot PAC-3, i tu mamy dwie konfiguracje z pociskami Raytheona i trzecią - kinetyczną - konfigurację z pociskiem LockMartu.

rozbawiony
piątek, 8 maja 2020, 10:21

Całe szczęście , że wzieli je zamiast nas Koreańczycy z południa ale oni nie myślą . My za to będziemy mieli najnowszą wersję za 3 lata no chyba , że do tego czasu wybuchnie wojna - w tym wypadku zostaniemy do obrony z kubami , newami i resztą posowieckiego złomu .

BUBA
czwartek, 7 maja 2020, 23:02

Arabia Saudyjska walczy dziś tymi Patriotami zmodernizowanymi do PAC-3, używając pocisków PAC-2 GEM-T i PAC-3, PAC-3 CRI.......................................................................................................... Cieszę się ze napisałeś o nich - Patriota PAC-3 - złom. Widać po efektach strzelań do klona R-17..........................................................

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 12:48

Niemcy nie mają PAC-3, lecz PAC-2 MIM-104D.

BUBA
piątek, 8 maja 2020, 23:02

Poniemieckie PAC-2 zmodernizowane do Patriot PAC-3 z radiolokatorami AN/MPQ-65 PESA bronią Arabii Saudyjskiej....................................................... ..................................................................................... W Niemczech zostały tylko Patrioty PAC-3 z pociskami PAC-3 i GEM-T. nie wiem czy mają PAC-3 CRI............................................................................... Dodatkowo dokupiono kilkadziesiąt PAC-3 MSE, tak by powstała konfiguracja PAC-3+..........................

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 15:07

Nieprawda. Niemcy mają PAC-3 od lutego 2013 r. Doczytaj.

chateaux
piątek, 8 maja 2020, 18:13

Nie mają pocisków kinetycznycvh Lockheeda Martina, lecz HE Raytheona. Najlepsze wiec co mogą mieć po modernizacji, to PAC-3 Configuration 2, ktora używała jeszcze tych pocisków.

Zdumiony
sobota, 9 maja 2020, 11:54

PAC-3 Con.2 w RFN ? Z modułami zarządzania polem walki AN/MSQ 132 ECS i radarami AN/MPQ-65? Coś ci się pomieszało.

Nikodem
piątek, 8 maja 2020, 19:20

Pociski PAC-3 MSE dopiero zamówili, niemniej posiadają zmodernizowane 14 baterii do konfiguracji PAC-3, nie odwracaj kota ogonem.

chateaux
sobota, 9 maja 2020, 03:06

Twierdzisz więc że modernizacji dokonali w 2013 roku, ale pociski PAC-3 MSE do tej modernizacji zamówili dopiero w 2020?

BUBA
poniedziałek, 11 maja 2020, 10:56

Żeby było czytelne odpisuje tu: ................................. Konfiguracje PAC-3 dla Patriota wprowadzono w 2003 i wtedy zadebiutowały pociski PAC-3 w czasie ataku na Irak.

BUBA
sobota, 9 maja 2020, 12:11

Doczytaj kolego. Konfiguracja PAC-3 jest podstawą do rozszerzenia PAC-3+............... ........................... Configuration PAC-3 to pociski PAC-3 i PAC-3 CRI...................... Configuration PAC-3+ to PAC-3 MSE.....................

chateaux
niedziela, 10 maja 2020, 04:19

"Configuracja PAC-3"... LOL. Cóż, wygląda na to że zupełnie nie masz pojęcia o czym mówisz. Patriot PAC-3 występuje w 3 konfiguracjach: Configuration 1, Configuration 2 oraz Configuation 3. Configuration 1 oraz Configuration 2 używały starych pocisków Raytheona z głowica eksplozyjną HE, dopiero Configuration 3 uzywa pocisków z głowica nie eksplozyjną lecz kinetyczną produkowaną przez Lockheed Martin - a nie przez Raytheon, HTK jak niektórzy mówią. Niemcy nigdy nie zamowili pociskow Lockheeda, używali wyłącznie eksplozyjne pociski Raytheona. Nie mogli wiec mieć PAC-3 w konfiguracji 3. Mogli mięc jedynie Configuration 1 lub Configuration 2. I teraz, pocisk Lockheed Martin MSE (Missile Segment Enhacement) to jeszcze coś innego - zupełnie inny pocisk. Opracowany nie dla Patriot, lecz dla systemu MEADS - z tym że każda wyrzutnia PAC-3 Configuration 3, może po niewielkiej modyfikacji związanej z rozmiarami pocisku, wystrzeliwać również pociski MSE. Niemcy, jako że nigdy nie używali pocisków Lockheeda, zawsze używali eksplozyjne pociski Raytheona, nie mogli mieć configuration 3, i nie mogą tez używać w tych samych wyrzutniach pocisków MSE. Po tej krótkiej darmowej lekcji, przemyśl jeszcze raz wszystko co wczesniej napisałeś.

Davien
wtorek, 12 maja 2020, 12:38

Panei Chateaux, pociskiPAC-3 były juz uzywane w 2003r wiec coś nei tak ci wyszło. Pocisk PAC-3MSE powstał nei dla MEADS ale dla Patriota a MEADS jedynie korzysta na tym i tyle, pzremyśl pan to co napisałes.

chateaux
wtorek, 12 maja 2020, 23:06

A konkretnie co nie tak mi wyszło z używanim PAC3 C3 w 2 wojnie irackiej? Coś nie tak napisałem? Napisałem że były później używane?

Tweets Defence24