Zmiana wojennej narracji w Rosji? Sukcesy Sił Zbrojnych Ukrainy a sytuacja na Kremlu [KOMENTARZ]

„Tchórzostwo, rozmyślne porzucenie strategicznych pozycji bez koordynacji, upadek dowodzenia i kontroli nad oddziałami, bezczynność władzy" – stwierdziła Margarita Simonjan, szefowa propagandowej telewizji „Russia Today" w teorii atakując swoich kremlowskich mocodawców. Simonjan wcześniej krytykowała ogłoszoną przez Władimira Putina mobilizację. Oznacza to, że pomimo poprzedniego „zamiatania pod dywan" frontowych kłopotów Rosjan w propagandowych mediach nastąpiło pewne „rozszczelnienie" systemu oraz zmiana narracji. Klęski na wschodniej Ukrainie oraz na południowym froncie odbiły się także w narracji opłacanych przez Kreml blogerów.

A jeśli doszło do krytyki w warstwie retorycznej możemy się spodziewać, że do „roboty" wzięły się już rosyjskie służby specjalne. Do krytykujących sytuację na froncie dołączyli dwaj bliscy zausznicy Władimira Putina: namiestnik Czeczenii Ramzan Kadyrow oraz szef najemnej armii tzw. „wagnerowców" Jewgienij Prigożin. Kadyrow oskarżył o kompromitację generała Aleksandra Łapina, „rzeźnika Siewierodoniecka", odpowiedzialnego za wojska rosyjskie w Donbasie, a także uderzył w szefa Sztabu Generalnego generała Walerija Gierasimowa. Trudno uznać to za przypadek.

Amerykański think tank Instytut Studiów nad Wojną (ISW) interpretuje zmianę dowódcy Zachodniego Okręgu Wojskowego jako efekt właśnie rotacji związanych z wojennymi kompromitacjami. Generała pułkownika Aleksandra Żurawlowa zastąpił generał porucznik Roman Bierdnikow.

ISW zakłada kolejne postępy w ukraińskiej ofensywie, zwłaszcza na wschodzie. Zdaniem ISW wojska ukraińskie dotarły do granicy obwodowej charkowsko-ługańskiej i mogą wyjść na północ od Siewierodoniecka.

Czy frontowe klęski mają wpływ na sytuację wewnętrzną na Kremlu? Po ogłoszeniu przez Putina mobilizacja rosyjski historyk i politolog Walery Sołowiej ujawnił, że Putin ma być w „ekstremalnie złym" stanie fizycznym i psychicznym . Zdaniem Sołowieja pierwszym kandydatem do zastąpienia Putina jest były szef FSB, obecnie prawa ręka „Wołodii", Nikołaj Patruszew. Ten drugi ma opinię „jastrzębia", ale zdaniem Sołowieja nie popiera działań, które zleca mu Putin. Jest – w opinii politologa - przeciwnikiem mobilizacji, za którą miał odpowiadać. Z kolei brytyjska dziennikarka Catherine Belton uważa, że to właśnie Patruszew jest autorem koncepcji zniszczenia Ukrainy i jest rzeczywistym orędownikiem „jastrzębiej" polityki. To co wszelako łączy opinie Sołowieja oraz Belton – choć inaczej oceniają Patruszewa – to fakt, że właśnie były szef FSB może przyjść po Putinie. Na początku roku pojawiły się informacje, że Putin miał „namaścić" Patruszewa jako swojego następcę. Taką hipotezę może potwierdzać także fakt sukcesji pochodzącej wprost z Federalnej Służby Bezpieczeństwa (FSB), zarówno Putin jak i Patruszew szefowali tej służbie. Wiarygodność analiz wywiadowczych FSB jest jednak bardzo niska, ponieważ to ta służba odpowiadała za zlekceważenie ukraińskiego oporu.

Pytanie na ile będzie to miało wpływ na ewentualne zmiany na Kremlu? Zwłaszcza, że zaatakowano już jednego z odpowiadających za koncepcję zniszczenia Ukrainy, czyli rodzinę Duginów – w ataku zginąć miała córka Aleksandra Dugina, doradcy Kremla w zakresie geopolityki, a także zażartego ukrainofoba, który już w latach 90' postulował zniszczenie Ukrainy. Poza klęskami frontowymi dochodzi sprawa nieudolnej mobilizacji. „Kommiersant" opisał przypadki śmierci w ośrodku dla zmobilizowanych rezerwistów. Jeden z „mobilków" popełnił samobójstwo, inny umarł z przepicia alkoholem.