Geopolityka
Soloch: Polska jest przygotowana na amerykańską bazę
Po rozmowie prezydenta Andrzeja Dudy z prezydentem USA Donaldem Trumpem kwestia stałej amerykańskiej bazy w Polsce nabrała tempa - ocenił w piątek szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Paweł Soloch. Jego zdaniem Polska jest przygotowana na umiejscowienie takiej bazy na jej terytorium
W radiowej Trójce Soloch był proszony o komentarz do słów sekretarza ds. sił lądowych w Pentagonie Marka Espera, który ocenił, że Polska nie jest jeszcze gotowa na "Fort Trump", czyli umiejscowienie na jej terytorium bazy wojsk USA. Jego zdaniem "proponowany teren jest niewystarczająco przestronny".
"To jest po prostu odbicie rozmów, działań, które podejmują zarówno Polacy, jak i Amerykanie; jakiś element techniczny, który się pojawił" - skomentował Soloch. Podkreślił, że najważniejsze jest to, że po ostatniej rozmowie prezydentów Polski i USA kwestia bazy "nabrała tempa, postawiona na tak wysokim poziomie czyli w relacjach głów państwa". "Moim zdaniem Polska jest przygotowana na to, żeby na terenie naszego kraju stacjonowały na stałe wojska amerykańskie, jest przygotowana na to, żeby baza amerykańska tutaj była" - powiedział.
Czytaj też: Szef BBN z wizytą w Waszyngtonie
Pytany, dlaczego strona polska wskazuje, że decyzja w sprawie stałej bazy może zapaść wiosną przyszłego roku, Soloch odpowiedział, że "to jest związane z oczekiwaniem na raport Kongresu, który ma być gotowy do marca przyszłego roku i można się spodziewać, że mniej więcej w tym terminie będziemy wiedzieli więcej konkretów odnośnie ewentualnej bazy w Polsce".
Soloch podkreślał też wagę podpisanej przez prezydentów Polski i USA deklaracji dotyczącej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa i obronności, energetyki oraz wymiany handlowej i inwestycji. "Ta deklaracja (...) wskazuje konkretne zagrożenie, wymienia Rosję i to zresztą na pierwszym miejscu jako czynnik zagrażający bezpieczeństwu i stabilizacji na świecie, wymienia Nord Stream 2" - powiedział.
say69mat
Zatem jesteśmy gotowi aby realizując idealistyczną wizję Trójmorza rozbudować komput cudzoziemski w oparciu o potencja sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki w Polsce??? W sumie racja, pozostawić zbrojeniówkę \'swojakom\' niech sobie dzieciska baraszkują, obżerając się łakociami. Inwestycje kapitałowe skierować na rzecz stacjonowania sił sojuszniczych w naszym kraju. A nasi wnukowie będą swoim dzieciom opowiadać, jak to ich dziadowie amerykańskim wojskiem Najjaśniejszej i Niepodległej bronili, do ostatniego łyku ... burbona. Tak na marginesie, całkowicie zrozumiała jest powściągliwość amerykanów co do kwestii związanych z transferem zaawansowanych technologii militarnych na rzecz naszego przemysłu obronnego. Wystarczy porównać poziom i sposób egzekucji zabezpieczeń czyli security clearance, wymaganych od subkontraktorów przemysłu zbrojeniowego. Oraz przy realizacji polityki zatrudniania personelu - na wszystkich poziomach - w obszarze przemysłu zbrojeniowego w USA i w ... Polsce. Tam \'swojak\' bez certyfikatu jest wyłącznie dobrym znajomym.
iras
@ccc \"My Polacy wolelibyśmy być przygotowani na kolejne 48 sztuk f-16V za te same pieniądze co baza amerykańska !\" Po co kupować od amerykanów drogi sprzęt, potem jeszcze wydawać miliony, żeby ten sprzęt latał jako nasz, jeżeli i tak będziemy mogli użyć te samoloty tylko do celów, które zaakceptują amerykanie. A tak wydamy jednorazowo kasę, a potem amerykanie będą musieli kupować od nas różne towary i jeszcze na tym zarobimy.
ja
Czy Polska kiedykolwiek na cokolwiek była wcześniej przygotowana? Polska to heroizm, bohaterstwo i improwizacja. Polska to morze przelanej krwi z powodu braku możliwości dogadania się, współdziałania i braku konsekwencji. Polska to przekładanie swoich interesów nad interes ogółu. Czy teraz jesteśmy przygotowani???
marcin
Brednie, gdzie ma to być ta baza, jak do niej przerzucić wojska, gdzie odpowiednie drogi i szyny oraz lotniska. Nie zdaje sobie facet sprawy co to znaczy baza a języku USA.
Szymon
Żeby sprawdzić jak bardzo Polska jest gotowa na amerykańską bazę wystarczą dwa słowa: poligon artyleryjski.
vvv
za ktora zaplacimy kosztem sprzetu, mundurów, amunicji dla prawdziwego wojska. OT tez dostalo wyzszy budzet i kosztuje wiecej niz wojska specjalne :D
ccc
My Polacy wolelibyśmy być przygotowani na kolejne 48 sztuk f-16V za te same pieniądze co baza amerykańska !
Kpok
Może lepiej się tak nie napalać na tę bazę, bo potem może być płacz.
sd
Za 2 mld dolarów mielibyśmy wlasne technologie rakietowe z mozliwością rozwoju artylerii rakietowej, budowy własnych efektorów o zasięgu zdecydowanie ponad mozliwosci rosyjskiego Tornado-S, z mozliwością minowania narzutowego, integracją własnych głowic, z bogatą ofertą eksportową. Bazy USA to finansowa czarna dziura która NIE zwiększy zdolności bojowych Wojska Polskiego a wszyscy jesteśmy chyba zgodni że to nie US Army a nasza armia konstytucyjnie stoi na straży polskiej niezależności. Płacenie za ochronę jest moim zdaniem krótkowzroczne. Przeprowadźmy eksperyment myślowy i wyobraźmy sobie asymetryczne uderzenie Rosji na Polskę mające na celu sprowokowanie lokalnego konfliktu bądź wywarcie presji jedynie na Polskę, chirurgiczne uderzenie za pomocą rakiet samosterujących i Iskanderów w kluczowe elementy polskiej infrastruktury trwające kilkadziesiąt minut. Wojska amerykańskie nie będą podlegać prezydentowi RP ani Sztabowi zanim uruchomi się art. 5 nie będzie ani Gazpoportu ani lotnisk, elektrowni, baz w których nie stacjonują Amerykanie. Myślicie że USA zaryzykuje konflikt zbrojny na granicy wojny nuklearnej \"po fakcie\" ? zwłaszcza w sytuacji w której żaden amerykański żołnierz nie zostanie nawet draśnięty ? Myślice że żołnierze nie podlegający operacyjnie polskiemu dowództwu będą gotowi umierać za Gdańsk ?Jedynie natywne, polskie zdolności odstraszania mogą powstrzymać Rosję od głupich posunięć. Baza USA może być jednym z filarów obrony ale nie podstawą. Tylko zdolność Polski do natychmiastowej, symetrycznej odpowiedzi na rosyjskie zagrożenie pozwoli uniknąć najgorszego. A teraz wyobraźmy sobie że dysponujemy zdolnościami do budowy rakiet taktycznych obejmujących zasięgiem cały Obwód i bliską zagranicę. Setki jeśli nie tysiące rakiet rozmieszczonych na ukrytych mobilnych wyrzutniach wycelowanych w Obwód zdolnych do natychmiastowej odpowiedzi na rosyjskie zagrożenie. Rosję powstrzyma jedynie to czego w przypadku Kima boją się Koreańczycy z Południa czyli zdolności do natychmiastowego zniszczenia kluczowych elementów infrastruktury blisko granicy obu państw. Posiadanie technologii budowy rakiet taktycznych to nie tylko zdolność do reagowania na zmiany w rosyjskiich zdolnościach antybalistycznych, możliwość ognia kontrbateryjnego bądź uderzenia w kluczowe elementy infratsruktury wroga ale szachowanie rosyjskiej floty minowaniem narzutowym Bałtyku i zdolność do niszczenia rosyjskich okrętów za pomocą rakiet balistycznych. Jeszcze raz powtórzę bazy USA - tak ale nie kosztem zdolności obronnych Wojska Polskiego ani ograniczeń w pozyskiwaniu przez polski przemysł niezbędnych technologii. Dlaczego nie sfinansować baz USA w Polsce z dochodów z eksportu polskiej broni (np. rakiet taktycznych) zamiast finansować bazy USA za cenę także zakupu HIMARS-a z półki ?!
sd
Podobno Amerykanie oczekują poligonu z możliwością pełnozasięgowych strzelań artyleryjskich. Jeśli już to Słowacja lepsza bo u nas powyżej 20 km trzeba wkopywać haubice i strzelać pod wyższym kątem. Minister Błaszczak mówił że nie mamy już czasu i musimy natychmiast kupować HIMARSa ... jak widać skoro decyzja o bazie dopiero na wiosnę to już nie musimy :)
Willgraf
panie Soloch kiedyś pan odpowie za ten entuzjazm wart 2 miliardy usd rocznie... to suma o jaka zostanie uszczuplona modernizacja Polskiej Armii
nadia
stale bazy to bedzie znaczacy krok w bezpieczenstwie polski.
realista
infrastruktura nigdy nie była a polska to trochę większa powierzchnia niż sala plenarna sejmu ... polecam pojeździć bez asysty SOP na kogutach :) ...
kołalsky
No właśnie Pentagon stwierdził że nie jesteśmy przygotowani. Czyje oświadczenie ważniejsze ?
Nn
Nie będzie i nie może być żadnej bazy bez referendum!