Atak rakietowy na stolice Arabii Saudyjskiej. Są ofiary śmiertelne
Jak informuje Saudyjska Agencja Prasowa (SPA) jedna osoba zginęła, a dwie zostały ranne w następstwie niedzielnego ostrzału rakietowego stolicy. Odpowiedzialnością za atak obarcza się jemeńskich rebeliantów Hutu. Część źródeł podaję, że ofiar jest więcej i spowodowała je antyrakieta PAC-2 MIM-104C, która z nieznanej przyczyny zamiast dosięgność pocisku balistycznego spadła na tereny mieszkalne.
Według agencji, powołującej się na rzecznika koalicji walczącej z rebeliantami, zabity oraz dwóch rannych byli Egipcjanami mieszkającymi w Rijadzie. Fragmenty zestrzelonej rakiety spadły na budynek, w którym mieszkali.
Jednocześnie w Internecie pojawiły się nagrania, które przeczą oficjalnym deklaracjom. Zgodnie z nimi i relacjami niektórych świadków dwie z ok. siedmiu wystrzelonych przeciwko rakiecie balistycznej Burkan 2H antyrakiet MIM-104C PAC-2 miało ulec awarii. Jedna rakieta eksplodowała wkrótce po starcie z wyrzutni systemu Patriot, druga miała spaść na przedmieścia saudyjskiej stolicy. Sam pocisk, prawdopodobnie produkcji irańskiej miał zostać zestrzelony.
Upadek pocisku miał zostać sfilmowany i udostępniony w mediach społecznościowych.
#Sondakika
— Son Kale Türkiye (@SonKaleTurkiye2) 25 marca 2018
Suudi başkenti Riyadh da büyük patlama meydana geldi. pic.twitter.com/qSwwowoVOU
Były to pierwsze ofiary wśród mieszkańców stołecznego Rijadu od czasu rozpoczęcia w marcu 2015 r. interwencji w Jemenie koalicji sunnickich państw arabskich pod przywództwem Arabii Saudyjskiej.
Armia saudyjska poinformowała o przechwyceniu łącznie siedmiu pocisków balistycznych wystrzelonych w niedzielę na terytorium Arabii Saudyjskiej przez szyickich Huti.
W niedzielę późnym wieczorem państwowa telewizja poinformowała, że saudyjska obrona przeciwrakietowa zniszczyła pocisk rakietowy nad stolicą Arabii Saudyjskiej, Rijadem.
Wkrótce po ataku agencja prasowa SABA, będąca pod kontrolą szyickich rebeliantów Hutu w Jemenie, opublikowała komunikat informujący, że celem ataku był międzynarodowy port lotniczy w Rijadzie im. króla Chalida. Do ataku miała być użyta rakieta Burkan-2H czyli irańska modyfikacja sowieckiej rakiety R-17 (Kod NATO: Scud). Według agencji rebelianci atakowali również lotniska w saudyjskich miastach Abha, Jizan i Najran.
Ataku dokonano w trzecią rocznicę rozpoczęcia przez koalicję interwencji w Jemenie. Koalicja walczy ze wspieranymi przez Iran szyickimi rebeliantami Hutu.
Ostatni raz terytorium Arabii Saudyjskiej zostało ostrzelane przez Huti w grudniu ubiegłego roku. Celem miał być Pałac Królewski w Rijadzie. Według niepotwierdzonych doniesień zawiodły wtedy zestawy MIM-104 Patriot odpowiedzialne za obronę saudyjskiego nieba. Tragedii udało się uniknąć dzięki szczęściu. Pocisk miał uderzyć w niezamieszkane tereny w pobliżu portu lotniczego im. króla Chalida.
Czytaj też: Atak rakietowy Huti. Celem budowa elektrowni atomowej w ZEA
PAP/AH
Hanys
Warto zauważyć że Huti prowadzą te ataki rakietowe najczęściej przy użyciu 1 lub góra dwóch muzealnych rakiet R-17, startuje na przechwycenie kilka patriotów (czasem cztery do jednej) a i tak niekiedy się nie udaje i stary Scud pamiętający Chruszczowa uderza w cel. Gdyby Huti odpalali tak 10 albo 20 scudów na raz... No chyba by była klęska, oczywiscie każdy system opl można przeciążyć, ale... kiedy patriot ma problem z trafieniem w drona i to dwukrotnie jak w Izraelu, no to znaczy że dobrą ma głównie reklamę. Scudy są używane jako cele ćwiczebne dla S-400, podobno nabywca S-400 może sobie przetestować na poligonie w Rosji ten zestaw za pomocą m.i. scudów, jeszcze zdaje się nie zdarzyło, żeby jakiś klient był niezadowolony :) No ale... czekamy aż Arabia kupi S-400 i na rozgrzewkę, na przetarcie systemu strąci parę scudów i to za pewne przy użyciu mniejszej ilości rakiet niż patriot :)
Whiro
No czekamy. Bo jakoś z Tomka mi Rosjanie się nie kwapili żeby testować s400. Możesz powiedzieć dlaczego.? Przecież na poligonach mają 100 % skuteczności...
Davien
Whiro, S-400 to pikuś, one nie były w stanie zaatakować Tomahawków, ale co robiła rosyjska i syryjska OPL w atakowanej bazie doskonale wiedząc skąd i kiedy nadlecą pociski ...
[sic!]
Jeżeli do zestrzelenia jednego SCUDa potrzeba 7 sztuk antyrakiet Patriot MIM-104C PAC-2, to my z pierwszym etapem Wisły i 208 rakietami Pac-3 ile Iskanderów będziemy w stanie zestrzelić?
Hanys
Raczej ani jednego. Iskander to nie scud, powstał właśnie po to żeby mógł łamać tarczę z patriotów.
Davien
A niby jak, ani trajektoria lotu ani ograniczone zdolności manewrowania mu w tym nie pomogą, do tego to duzy, powolny w porównaniu z głowicami ICBM-ów cel.
Rafal
A niby skad Davien to wiesz jakie mozliwosci manewrowania ma Iskander? Brales udzial w opracowywaniu go, testach, moze czegos o tobie nie wiemy?
asx
Nie wiem jak jest ale Willgraf i po części vvv mają rację. Saudowie zakupili PAC3 MSE i zostały one dostarczone i niedawno rozmieszczone wokół Rijadu. Odpalenie PAC 3 było jak najbardziej możliwe. PAC3 manewruje z przeciążeniami ok 40g tak więc tylko PAC3 mógł wykonać zwrot widoczny na jednym z filmów o ile ta zmiana trajektorii nie była spowodowana awarią efektora. Za użyciem PAC2 przemawia wystrzelenie aż 7 (tańszych) antyrakiet. Z drugiej strony 7 PAC2 to aż 2 opróżnione wyrzutnie. Czy system jest w stanie naprowadzać aż 7 efektorów Track Via Missile na raz ? Wczesne doniesienia mówiły o tym że szczątki Burkhana spadły na dzielnicę egipską zabijając 1-2 osoby. Jest jeszcze jedna opcja. Wystrzelono PAC2 i PAC3 i PAC2 mogły mogły naprowadzić się na PAC3 lub PAC3 zbyt wcześnie odpaliły radar aktywny namierzając PAC2. Priorytetowa sprawa do wyjaśnienia dla wszystkich obecnych i przyszłych użytkowników Patriota.
Davien
Starszy radar AN/MPQ-53 jest w stanie naprowadzać pociski naraz na 9 celów więc spokojnie może naprowadzić je na jeden cel. Przy PAC-3/3MSE nie ma tego ograniczenia. AN/MPQ-65 to znacznie ulepszona wersja AN/MPQ-53 wiec bez problemu.
Rafal
A ile rakiet moze naprwowadzac na jeden cel? dwie?
Davien
Jak napisałem może naprowadzac naraz 9 rakiet na jeden czy kilka celów a to jedynie starsze PAC-2, do PAC-3 nie ma tego ograniczenia. To nie rosyjskie systemy.
P-83
Siedem Patriotów wystrzelonych w kierunku jednego Burkana kiepsko wygląda.
pol
no lepiej wygląda 27 rakiet wystrzelonych przeciwko jednemu Izraelskiemu F-16 :P
ska
Tylko, że te 27 poradzieckich złomów zestrzeliło cel, który był kilka razy droższe, niż te rakiety.
Fun funów USA
I te 27 (ponoć - bo to liczba podana przez izraelską \"propagandę\") rakiet strzelało do 8 maszyn IAF (bo tyle brało udział w tym konkretnym nalocie) i biorąc pod uwagę, że zestrzelono jedną \"supernowoczesną\" i wyposażoną w najnowsze obecnie dostępne rozwiązania WRE \"Burzę\" (a jeszcze co najmniej jedna maszyna została uszkodzona) \"skuteczność\" stareńkich systemów plot (na tle blamażu \"Patriota\" w w/w ataku klona Scuda na Rijad) wydaje się całkiem \'przyzwoita\".
Jestem robotem
Najlepszą antyrakietą jest rakieta trafiająca w wyrzutnię npla PRZED odpaleniem przez nią pocisku. Z samymi Patriotami za grube miliardy $ dalej będziemy głęboko w.. wiadomo gdzie. Nie są one skuteczne przeciw pociskom manewrującym, a atak saturacyjny muzealnymi Toczkami w cenie złomu i zasięgu ok 200 km, spowoduje że wystrzelamy parę miliardów $ w kilkanaście sekund i nie będziemy mieli się czym bronić przeciw bardziej zaawansowanej broni. Pamiętajmy też, że PAC-3 MSE nawet w teorii nie zapewniają obrony obszarowej przeciw Iskanderom, a jedynie punktową. To wynika z suchych danych technicznych obu pocisków - PAC-3 MSE z prędkością 5 Ma, pułapem maksymalnym około 30 km, nie strąci Iskandera lecącego 7 Ma na trajektorii przelotowej o pułapie 50 km. Może to zrobić jedynie w czasie przejścia tego pocisku do fazy ataku, przy czym Iskander może wykonywać bardzo ostre manewry z przeciążeniem 30G, zatem jego cel bardzo długo jest niewiadomą. Prosta matematyka - promień skrętu równy jest kwadratowi prędkości dzielonemu przez przyśpieszenie. Przy prędkości 2,1 km/s i 30G promień skrętu jest równy około 150 kilometrom. Ale jest to promień początkowy - później, z powodu wytracania prędkości w skręcie, skręt się sukcesywnie pogłębia. Zatem Iskander potrzebuje zaledwie ok 100 km, aby uderzyć w cel po zejściu z trajektorii przelotowej. Dopiero w takiej odległości od celu obsługa baterii dowie się, że Iskander spadnie w jej sektorze, co da jej kilkanaście sekund na reakcję i to biorąc pod uwagę, że głowica wyhamuje do około 4 Ma po wejściu w gęste warstwy atmosfery. Wejście w skuteczny zasięg PAC-3 na pułapie ok 20 km to jeszcze mniejsza odległość, pamiętajmy że nawet gdyby trajektoria Iskandera miała kształt wycinka okręgu o promieniu 150 km, mielibyśmy ok 70 km. Ale tutaj mamy do czynienia z parabolą, co daje promień skutecznej obrony nie większy niż około 50 km. Czyli nie więcej niż jedna aglomeracja. Chcąc chronić wszystkie najważniejsze zespoły miejskie potrzebujemy więc co najmniej 5 baterii - Trójmiasto, Warszawa, Poznań, Łódź - z kluczową dla polskiej energetyki elektrownią Bełchatów i Kraków ze Śląskiem. A i tak bez ochrony pozostanie wtedy wciąż sporo ważnych obiektów, takich jak choćby trzecia w Polsce elektrownia w Połańcu.. Lecz atak pociskami manewrującymi ustawia nas na przegranej pozycji nawet przy posiadaniu 8 docelowych baterii. Obronę przeciwrakietową należałoby zatem oprzeć w pierwszej kolejności o samoloty EAW&C, które dają dokładny obraz sytuacji taktycznej w czasie rzeczywistym, w tym pozwalają widzieć ustawianie wyrzutni na pozycjach do ataku. A to umożliwia szybkie przeciwdziałanie, takie jak choćby ostrzelanie baterii pociskami naddźwiękowymi z samolotów wielozadaniowych. Zarówno tych pocisków - znacznie tańszych od horrendalnie drogich rakiet OPR, oraz samolotów, powinniśmy mieć adekwatną ilość. AEW&C pozwala również na obserwację i skanowanie przestrzeni radarem SAR, co umożliwia skuteczne wykrywanie pocisków manewrujących. Jak się takie pociski zestrzeliwuje niedawno widzieliśmy na filmie, na którym izraelski AH-64 zestrzelił poddźwiękowego drona z Iranu. Jak AH-64 znalazł się w miejscu przelotu tamtego drona? Odpowiedź - EL/W-2085. Wszelkie dywagacje na temat \"bańki\" utworzonej przez rosyjskie S-ileś tam w OK, należy odłożyć między bajki. Pocisk przeciwlotniczy aby trafić potrzebuje czymś cel namierzyć. Nowoczesny radar AESA to nie tylko urządzenie do wykrywania, ale też walki radiowo-elektronicznej, które ma zdolność przeliczeniową, potrafiącą zarówno zakłócić radar naprowadzania w głowicy pocisku, jak też przechwycić i zakłócić komunikację systemu track-via-missile. Duży i ciężki pocisk OPL jest w WRE bez szans z samolotem o tysiąckrotnie większej zdolności obliczeniowej.
Ruppert
Zgoda z Toczkami ale jeszcze groźniejsze są Tornada-S. Naprowadzanie inercyjne+GLONASS, 8 do 12 efektorów na wyrzutni, zasięg ponad 120 km. Tutaj bardziej pomoże KDA 35mm i amunicja programowalna niż Patriot. Podobno Loara zestrzeliwała w locie pociski 122mm a one też są szybkie rzędu >800m/s. Co do spłaszczonej trajektorii Iskandera zgoda. On leci na wys. rzędu 50 km do tego manewruje. Patrioty to drogie zabawki. Na Rosję to prędzej PAAC4, Stunner a nie LCI z 1 seekerem i słabszym boosterem.
jeszcze nie jest za późno
Polski rząd powinien się wycofać z zakupu tego złomu, a za te circa 17 mld zł zakupić dodatkowe F-16. Większy pożytek z tego będzie.
Kos
A potem na widzimisię jakiegoś bardziej lub mniej ważnego polityka lub duchownego z jednego z krajów tzw. Bliskiego Wschodu będziemy pozbawieni przez USA części zamiennych, materiałów eksploatacyjnych i uzbrojenia do tych wszystkich f16. Naprawdę nie uczymy się na błędach???!!!!!
Rex
ale bez Patriotów ruskie rakiety dolecą bez przeszkód na lotniska i rozwalą wszystkie F-16 na nich stojące :P WIęc pomyl jest bez sensu.
niunios
Rakieta/rakiety wystrzelone z Jemenu zostały zestrzelone jedna rakieta PAC-2 wybuchła zaraz po starcie druga nagle zmieniła kurs i przy grzmociła niestety w zamieszkane rejony . Reszta rakiet trafiła widać to na paru filmach przynajmniej 2 cele zostały zniszczone, są też filmy gdzie widać szczątki rakiety typu SCUD które spadły na miasto . Nieźle bo rakiety pamiętają ostatni ostrzał z czasów operacji pustynna burza z 1991 roku i nie są to PAC 3 MSE a stare rakiety a znając poziom wyszkolenia tego arabskiego wojska klimat w jakim rakiety spędziły prawie 30 lat to i tak nieźle .
Kos
Dobra rada dla Rządu Najjaśniejszej: kupować Eurofightery Typhoon tranche 1, tyle ile to jeszcze możliwe. Samoloty do odbioru od zaraz, z małym nalotem, kilku chętnych oferentów, cena już rozsądna, możliwość dalszej modernizacji. Obyśmy tylko nie przegapili dobrego momentu i nie żałowali okazji, tak jak teraz żałujemy tego z Leopardem.
ktos
nooo zwlaszcza ze nie moga obslugiwac niektorych typow uzbrojenia np: powietrze-ziemia. PRzydadza sie jak nie wiem co.
Kos
Podobno najbardziej jest nam teraz potrzeba samolotów przewagi powietrznej. Jak będziemy mieli środki to w dalszym terminie możemy je zmodernizować do poziomu tranche 3.
Naiwny
Koalicja walcząca w Jemenie pod wodzą Arabii Saudyjskiej to takie trochę mniejsze NATO. Budżet wojskowy samej Arabii jest taki jak Rosji jeśli nie większy. W Jemenie są od 3-ch lat. W 100% panują w powietrzu i na morzu. Za przeciwników mają garść pasterzy owiec i kóz. Nie tylko od 3-ch lat systematycznie ostrzeliwują Saudyjczyków rakietami typu Scud ale zestrzeliwują ich helikoptery i samoloty - w zeszłym tygodniu zestrzelili f-15. Są liczne filmy z niszczenia czołgów Abrams. Wczoraj ostrzelali z artylerii kilkanaście pozycji Saudyjskich w tym na terytorium Arabii. Z tymi rakietami to też jest dziwnie - bo niby jak Iran ma je im dostarczać? Przecież nie ma połączenia lądowego a wybrzeże jest pilnie kontrolowane przez okręty nie tylko saudyjskie ale i amerykańskie. TRaki scud mały nie jest i na byle łudkę się nie zmieści. Jednym słowem Houthi radzą sobie nadzwyczajnie. A cała ta awantura wyraźnie przerosła AS z sojusznikami. Przy okazji ludność cywilna Jemenu masakrowana jest tak samo jak ludnością Syrii czy Afganistanu. Szkoda, że media publiczne praktycznie milczą o tej wojnie.
Stirlitz
Jak czytam komentarze rosyjskich to aż uśmiech nie schodzi z ust :) Widać jak bardzo ich boli, że rosyjskie systemy nie mogą wykazać się jakimikolwiek sukcesami, więc rosyjscy tupią teraz przy okazji informacji o patriotach. Do rosyjskich mam pytanie: czy już potraficie montować systemy przeciw pożarowe, bo jakoś efektów nie widać, vide Kemerowo.
Nieździwiony
Apropo Kemerowa to rozważał bym prowokację służb dla przykrycia ilości panstw wycofujacych rosyjskich \"dyplomatów\". Przykład patrz szkoła w Biesłanie. Pomyślcie chwilkę hmm......
xd1
no to reklame mają 7 najwspanialszych rakiet wystrzelonych przeciwko jednemu staremu radzieckiemu scudowi z czego dwie się zepsuły i jeszcze działo się to wiele kilometrów od miejsca wystrzelania tych staroci a wg tutejszego speca nad specami te cuda amerykańskie wykrywają radzieckie rakiety zanim wystartują. czekam na poważną analizę tego przypadku przez wymienionego eksperta
Whiro
Po co ci jakaś analiza. Przecież już sam dokonałeś trafnej i jedynej słusznej...
xd1
jak to po co bo ja jestem stronniczym dyletantem a chciałbym na ten temat przeczytać wykład najprawdziwszego eksperta od wszelakiego uzbrojenia
Paweł Brydl
Nie pomogły amerykanckie cudeńka za miliardy dolarów ... Starożytna rakieta wystrzelona przez pasterzy oszukała całą Arabię Saudyjską i jej supernowoczesny sprzęt made in USA i trafiła w cel a supernowoczesne rakiety od zachodnich sojuszników nie tylko nie obroniły Arabii Saudyjskiej ale same wzięły udział w zabiciu ludności w Arabii Saudyjskiej... Brawo...
Marek
Hmmm... PAC-2 pochodzi mniej więcej z tego okresu, co lubiący Malaysia Airlines rosyjski 9K37. Więc jakie supernowoczesne cudeńka?
Whiro
Nie umiesz czytać czy młot i sierp zasłonił ci oczy. Scud został zestrzelony. Więc nie bredzluje, skończcie też bredzić o 100% skuteczności. Coś takiego jak 100% skuteczność nie istnieje. No chyba że w rosji....
Tobo
Żadna starożytna rakieta nie trafiła w cel. Lotnisko w Riadzie nie zostało trafione i normalnie funkcjonuje.
asx
Aha i jeszcze jedno PAC-2 MIM-104C to staroć ! PAC-2 MIM-104D to GEM a PAC-2 MIM-104E to GEM+
Smuteczek
Ciekawe czy zawiodly rakiety czy tez moze obsluga dala plame :). Jezeli 2 na 7 wystrzelonych pociskow ma awarie to troche duzo. Dziwne ze odpalili znowu az tyle rakiet. Ostatnim razem przy ataku na Rijad tez byly opinie ze odpalono od 5 do 7 rakiet ale nie chcialem wierzyc
DSA
To jest normalne przy prawdopodobieństwo trafienia głowicy około 50%. Aby uzyskać pewność powyżej 95% trzeba odpalić min 5 antyrakiet.
xd1
w przypadku gdyby tak zadziałały rosyjskie rakiety nie byłoby wątpliwości czy to obsługa czy rakiety
To nie jest normalne ze trzeba wystrzelic 5 Patriotow na starego Scuda, my ile kupujemy Patriotow 200+? na ile to by wystarczylo.
asx
a jest potwierdzenie że to PAC2 a nie PAC3 MSE ?
vvv
widac to po typie wyrzutni. pac-2 GEM-T
Willgraf
nic nie widać bo to stare zdjęcie z lata ubiegłego roku, a wczorajsze zdjęcia są nocne i nic nie widać. ...pierwsze rakiety Patriot PAC-3 przybyły do Arabii Saudyjskiej latem 2017 roku , jesienią jak twierdzili nie wszystkie wyrzutnie wkoło Rijadu były jeszcze w nie wyposażone, ale po grudniowym nalocie wszystkie wyrzutnie wkoło Rijadu mają już rakiety PAC-3 .... zatem proszę nie powtarzać medialnych bzdur ..wypadek miała rakieta PAC-3 i chcą to w Polsce zatuszować !
Grom
Skąd wiesz? Nie ma to jak za wszelką cenę nawet bez dowodów krytykować technologię USA. Poza tym wypadki się zdarzają i można z nich wyciągnąć wnioski.
Zenek
Ups... Miny w MON pewnie nieszczególne...
zły
W MON pewnie jeszcze nie wiedzą bo tam ciągle trwa bal. A nawet jak się dowiedzą to jedynym komunikatem będzie: \"...za rządów PO Patrioty też nie trafiały w cel...\".
Nikt
A to niby czemu?
sża
Patrioty przeciwko zmodernizowanym Scud\'om raczej chyba niespecjalnie się zaprezentowały?
vvv
stracily praktycznie kazdego
ano
Podobno strąciły wszystkie, może po prostu za dużo ich odpalili i zabrakło procedury?
ano
Jak dla mnie to rakieta zrobiła swoje, błąd był na poziomie oprogramowania lub obsługi. I bardzo dobrze że tak się stało, nie wątpię że rozpracują ta sprawę.
nikt ważny
Czy istnieją albo chociaż są planowane PAC-4 do zestrzeliwania wadliwych PAC-3 i PAC-2? Każda rakieta jak każdy wytwór technologii nie jest do końca pozbawiona przypadkowych błędów. Nie jest również obarczona choćby nienachalną inteligencją więc jak coś pójdzie nie tak a przy tego rodzaju technologiach możliwe jest że efekt będzie odwrotny od założonego. Szkoda że nie ma podobnie jak w lotnictwie \"błąd pilota\" tutaj możliwości mowy o \"błędzie operatora\" albo \"błędzie konstruktora\". Ale cóż. Ludzie którzy prawdopodobnie posługują się się tą nienachalną inteligencją zakładają że technologia to jest jakiś constans 100% a ich nienachalni inteligentnie antagoniści że wszystko jest popsute. Przy produkcji masowej błędy są może nie powszechne ale częste i z różnych przyczyn. Gdyby tak nie było to nie znajdowalibyśmy niewybuchów po działaniach wojennych a amunicja wszelkiego rodzaju to zdecydowanie prostszy wytwór technologii. Jak jest faktycznie skuteczność rakiet czy antyrakiet można byłoby się przekonać wyłącznie przy masowym użyciu wszystkich dostępnych, tyle że prawdopodobnie nie pozostałby nikt do oceny skuteczności. Tak że z wyraźnym rozbawieniem będę obserwował popisy grafomańskie o tym jakie coś \"jest super\" albo zupełnie \"nieogarnięte\" a tymczasem wojny i konflikty będą nadal funkcjonowały według \"widzimisie\" wojowników, operatorów czy konstruktorów weryfikowanych przez prawa Fizyki i Chemii (takie Nauki) oraz Matematyki, a we współczesnym świecie również mocno skorygowane ekonomią i finansami (to akurat nie są Nauki).
Davien
Arabia Saudyjska - Rijad - zastosowano lewoskrętne Patrioty - miały być prawo skrętne PAC-2 . Zwykła pomyłka odczytującego żołnierza arabskiego ! Patrioty to obecnie najlepsze rakiety do obrony miast i wsi - takie są potrzebne na rakiety produkowane do celów dydaktycznych ? Czy my musimy narzekać nadal że ameryka sprzedaje nam bubel - no chyba nie ! Już samo posiadanie tych rakiet pozwoli spać spokojnie tym w Radzikowie i tym w Warszawie iż nie dosięgnie żadna obca rakiety typu - Iskander z Kaliningradu , czy Sankt Petersburga ? Bądzmy optymistami iż nasze nie będą skręcać - gdzie chcą lecz polecą tam gdzie każe Polski żołnierz broniący bazę i miasto ????????
Polanski
Jedna uwaga. Jeżeli celem pocisku balistycznego jest Pałac Królewski to ten pocisk nie może spaść nigdzie indziej. Porusza się bez napędu po krzywej balistycznej. Jeżeli spadł bezwładnie to przyczyna mogła być tylko jedna. Uszkodzenie w ostatniej fazie lotu. Pytanie kto spowodował uszkodzenie?
vvv
pac-2 gem-t. widac inne filmy i kazda rakieta trafila w cel
Dan
Film pokazuje nie Skuda ale właśnie tą antyrakietę, która tuż po starcie z nieznanych przyczyn skręciła i uderzyła w ziemię. Na innych filmikach w internecie widać to wydarzenie od samego startu z wyrzutni Patriot.
Smuteczek
Jest niestety wiecej. Jest tez jakies nagranie z chyba Tureckimi napisami gdzie jedna rakieta eksploduje kilka sekund po starcie...
Fan Daviena
Siedem patriotów na jedną rakietę z epoki kamienia łupanego, z czego dwie spadają na ziemię. Jak to jest z tą 100% skutecznością? Bo z prostej matematyki wychodzi 14%. Na ruskiego Kalibra to trzeba bedzie z 10 sztuk wystrzelić. To ile ich musimy mieć w Redzikowie kilka tysięcy?
vvv
jezeli leci rakieta balistyczna i to nie byl scud w strone lotniska z cywilami to nie bawisz sie z kosztami. kazdy pac-2 trafil, poza jednym kotry byl wadliwy i sie rozbil. pac-2 nie sa do zestrzeliwania rakiet balistycznych ale do zestrzeliwania samolotow
propaganda nade wszystko!
PAC-2 MIM-104C to efektor z końca lat 80. ubiegłego wieku, także nie siej propagandy - słabo się spisywały przeciwko irackim Scudom to i trudno oczekiwać, by same wyewoluowały i 25 lat później nagle stały się skuteczniejsze. Z pewnością się ucieszysz z informacji, że Polska nie zamierza ich kupować. A w Redzikowie to chyba jednak będą zupełnie inne rakiety do zupełnie innych celów także skończ już bajać.
Marek
I tak lepiej niż w przypadku S-400, które w Syrii do tej pory nie zestrzeliły niczego.
Obalaczmitow
Davien tłumacz jak to możliwe. Najlepsiejszy sojusznik USA , nie ma pac-3, nie stać go czy jak? A stare pac 2 nie mogą trafić w scuda? Przecież sprzęt USA nigdy nie zawodZi i najlepsiejsza elektronika nigdy sie nie myli
propaganda nade wszystko!
Sprawdź sobie kolego ile lat mają te rakiety i do czego były projektowane w czasach gdy zamiast pisać farmazony grałeś na Atari. PS: Buk na pewno by trafił już za pierwszym razem - tyle że w pasażerski samolot...
Willgraf
to z pewnością nie była rakieta PAC-2 tylko PAC-3 , rakiety PAC-2 nie mają aż takich możliwości zmiany kierunku lotu , a na filmach widać ,że rakiety zmieniają o 45-75 stopni kierunek lotu względem wyrzutni zaraz po starcie, Arabia Saudyjska wkoło Rijadu używa najnowszych rakiet systemu PAC...zatem celowo się dezinformuje , bo Polska ma wydać 17 miliardów a to nie mało kasy i jest o co walczyć
vvv
pac-2 gem-t bo to widac po typie wyzutni na filmie. pac-3 nie sa obecnie wykorzystywane