W serwisie X opublikowano materiał wideo, na którym widzimy zniszczony rosyjski czołg T-54, któryego pancerz wzmocniono kostkami pancerza reaktywnego Kontakt-1, nałożonymi najpewniej doraźnie. Czy to koniec używania tych wozów w charakterze dział samobieżnych?
Rosjanie stosują do walk na Ukrainie czołgi rodziny T-54/55 od wielu miesięcy, początkowo głównie jako działa samobieżne, bądź szturmowe. Powodowało to, że nie było konieczne ich doposażanie w dodatkowe elementy ochrony jak kostki pancerza reaktywnego Kontakt-1, których tak ochoczo w ilościach hurtowych używano na wszelkiego typu innych czołgach (i nie tylko). Co ciekawe, wiele z czołgów posiadało je w momencie wycofywania ze służby jak chociażby wozy w wersji T-55AMW, ale zostały one zdjęte i przeniesione na inne czołgi (bądź pokątnie sprzedane ). Z czasem pojawiały się T-54/55 doposażane w klasyczne daszki służące jako improwizowana osłona przeciwko zrzucanym za pomocą dronów granatów ądź przed atakami tych wyposażonych w proste głowice bojowe.
Russian T-54B destroyed during Russian attack on Novomykhailivka. This is the forth visually documented T-54/55 loss since the beginning of February 2024.https://t.co/gHAHEh9CAu https://t.co/N6uVdvVC84 pic.twitter.com/WH9jOxd425
— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) March 6, 2024
Teraz jednak pojawiło się nagranie ukazujące najpewniej czołg T-54 obłożony szczelnie kostkami pancerza reaktywnego Kontakt-1, co wskazuje na użycie go w walkach na 1 linii. Opisywany T-54 ma otwarte włazy, zatem załoga najpewniej opuściła go i został po czasie dobity np. za pomocą zrzucanego z drona granatu. Nie jest znany powód opuszczenia go przez Rosjan. Na nagraniu widzimy chroniącą się za nim piechotę, która wykorzystuje go jako osłonę. Niewykluczone, że był on użyty jako pojazd nacierający w ataku na wieś Nowomychajłówka. Czyżby Rosjanie w wyniku coraz większych strat zaczęli używać przestarzałych T-54 jako klasycznych czołgów podstawowych?
T-54 to radziecki czołg średni opracowany przez zespół kierunkiem A.A. Morozowa w Biurze Konstrukcyjnym Zakładu Nr 183 w Niżnym Tagile w 1945 roku. Uzbrojenie główne stanowi armata gwintowana D-10T kal. 100 mm. Niektóre wystrzeliwane z niej pociski mogły przebijać ponad 300 mm stali. Z armatą sprzężono karabin maszynowy SGMT kal. 7,62 mm, zaś na wieży umieszczono wielkokalibrowy karabin maszynowy DSzK kal. 12,7 mm. Opancerzenie czołgu na przodzie wieży wynosi 203 mm, 130 mm na burtach oraz 60 mm z tyłu. Grubość nachylonej pod kątem 60 stopni przedniej płyty kadłuba wynosi 100 mm, zaś na burtach 80 mm stali pancernej. Jednostkę napędową czołgu stanowi silnik wysokoprężny W-54 o mocy 520 KM. Czołg rozpędza się do 51 km/h przy masie własnej wynoszącej 36 ton. Czołgi T-54 i T-55 wyprodukowano w łącznej liczbie 95 tys. egzemplarzy.
Tani2
Wychodzi na to że ruscy mają całego Leo2a6 ,jest fotka sowieckiego bojca na tle Leo2a6 fotka wygląda na prawdziwą Leo ma pancerz prętowy z boku wieży i jest to prawda bo fotki tych wozòw z tym pancerzem były. Còż, Kubinka będzie ciekawa lub Patriot.
Tani2
Ja mam pytanie z cyklu godło i barwa filmik z Dragon24 jest nasz k2 na prawym błotniku ma godło w białym kolorze łeb lub głowa pantery i motto Albo znajdę Drogę Albo sobie Utoruję. To motto jest formą owalu godła. Jeśli to nie jest tajemnicą to jaka jednostka ?
Tani2
Jeju ile można pisać. Na potrzeby Spejalnej Operacji uruchomiono 3 cii 4 ty poziom rezerwy mobilizacyjnej. 1 szy i 2gi są tylko na potrzeby rezerwy armii FR. Te rezerwy są tylko na NATO. Są to rezerwy nienaruszalne. I jeszcze jedno na Ukr nie walczy Armia FR.
młodygrzyb
Z innej beczki, ale nie ma gdzie o tym napisać. Wczoraj na innych portalach pojawiły się artykuły okraszone filmem o użyciu na ukrainie śmigłowców Afgańskich. Sytuacja musi się robić naprawdę tragiczna jak w alarmowym trybie amerykanie przekazali ukraińcom śmigłowce Mi-17 jakich status własnościowy jest co najmniej nie jasny. A raczej amerykanie przekazali maszyny do jakich nie maja prawa, czyli maszyny należące do Afganistanu. Film pokazuje jasno ze to te maszyny bo są w malowaniu afgańskim a biorą udział w walkach na ukrainie. Ciekawe kto je pilotuje. Zapewne ci sami piloci z amerykańskiej firmy PMC jacy latali nimi w Afganistanie.
Wania
Te śmigłowce trafiły na Ukrainę już w 2022 roku. Amerykanie je kupili, to sobie zabrali gdy padła Afgańska Armia Narodowa. Po co niby USA śmigłowce, do których części zamienne ma Ukraina? W USA były składowane na cmentarzysku śmigłowców. Ukraina ma wykwalifikowanych pilotów do latania tym typem więc po co piloci z innych krajów? Twoja teza więc nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ale to, że Rosja wyciąga coraz bardziej egzotyczne i starsze typy to fakt. Już mają kalibry w czołgach 125 mm, 115 mm- t-62 I jeszcze na koniec 100 mm z tych zabytków. Czekamy na czołgi w kalibrze 76 mm. Rosyjska logistyka na pewno lubi różne typy amunicji. Jak mawiają rosyjscy blogerzy w typach amunicji jest totalny chaos. Jednostki dostają amunicję do czołgów, które są 200 kilometrów dalej ale ktoś miał dostarczyć 20 ton do jednostki to dostarczył i basta.
Tani2
Wania to są heli kupione przez USA dla Afganistanu bez prawa reeksportu do innych krajòw bez zgody RF. Można nie przestrzegać kontraktu? Można. Tylko czemu zdziwienie jeśli inni też tego nie robią. Jeszcze raz ,USA złamało kontrakt kupna. Wojny o to nie będzie. Ale ruscy będą robili to samo. Żadne umowy nie będą dla nich zobowiązujące.
młodygrzyb
Dodam że moim zdaniem oni sami wysadzili unieruchomione pojazdy aby nie stanowiły zagrożenia dla nich przy niekontrolowanym wybuchu po trafieniu przez ukraińców. Oni to wszystko według mnie robili według tego jak ich wyszkolono. Pojazd jaki był w pełni sprawny wraz z desantem, co prawda już spieszonym wycofał się. Reszta się okopała i umocniła. Naprawdę ciekawe są te białe niby worki. Zapewne w nich coś w rodzaju jakieś pianki dwuskładnikowej musi być. Po jakimś tam , nie wiem stłuczeni fiolki, rozerwaniu woreczk z jednym składnikiem miesza się z drugim i tak jak pianki montażowe na przykład zwiększa swą objętość. Naprawdę ciekawa sprawa. Obciążają to czymś, czy sklejają. Ale przywieźli to ze sobą i w czasie transportu zbiera to niedużo miejsca. Inna spraw to ich wyszkolenie. Widać to. Nie panikują, wiedza co robić. Ot napiszę to: zachowują się profesjonalnie. A czołgi traktują jako jednorazowy sprzęt.
młodygrzyb
Moim zdaniem coś innego jest tutaj bardzo ważne. Jest to zachowanie żołnierzy. Widać że szkoleni byli z uwzględnieniem doświadczeń tej wojny. Widać ogromna różnice w postępowaniu tych żołnierzy a choćby rok temu. To powinien być temat do analizy. Czołgi? Oni faktycznie ich używają jako jeżdżącej artylerii, natomiast załoga opuszcza maszynę jak tylko jakieś poważniejsze zagrożenie jest. Przecież to wszystko widać na tym filmie. Wszystkie pojazdy są przez nich traktowane jako środek transportu i chwilowe wsparcie ogniowe oraz zasłona. Ale nie poprzestają na chowaniu się za ta metalowa ale zniszczalna osłona tylko momentalnie budują umocnienia, wykorzystując choćby lej po wybuchu miny na jaka najechał jeden z czołgów i jaka go unieruchomiła zrywając mu gąsienicę. Czołg jeszcze przez moment mimo miny prowadził ogień, potem go załoga opuściła. Zwróćcie uwagę na to z czego budowali umocnienia. Oni coś wieźli w tym celu. Te białe niby worki czymś napełnione.
LMed
No cóż, znaczenie czołgów maleje wyrażnie. A do podstawowych zadań w roli samobieżnej artylerii to taki staroć nadaje się prawie tak dobrze jak nowy wóz.
GB
Ma jednak niską donośność, słabszy pocisk. Wiadomo - niski kąt podniesienia lufy co przekłada się na mniejszą donośność, mniejszy kaliber od podstawowych w ruskiej armii 120 (moździerz), 122 i 152 (haubica), co przekłada się na siłę wybuchową pocisku. Owszem lepsze to niż nic.
Zam Bruder
Wcale nie , nic tu nie maleje. Obecny okres jest czasem przejściowym dla broni pancernej w konfrontacji z nowym zagrożeniem z powietrza, ale już wkrótce nastąpi przesilenie na korzyść czołgu bo do służby po prostu wejdą albo już rozwijane albo zupełnie nowe środki obrony przed dronami - zarówno WRE jak i ogniowe. Zresztą Ukraina to specyficzny, bardzo specyficzny teatr działań i na tej tylko podstawie wysuwanie takich wniosków jest zwyczajnie mylne.
Podszeregowy
Teże o malejącym znaczeniu czołgów na polu walki wysnułeś na bazie 1 zniszczonego (prawie) muzealnego zabytku, jakimi "druga armia świata" aktualnie walczy?