Leopard 2A6 „gorszy od rosyjskich czołgów”
Autor. Lithuanian MOD/X
Rosyjscy eksperci przeanalizowali budowę czołgu Leopard 2A6 zdobytego w czasie walk na Ukrainie. Ich zdaniem maszyna ta jest gorsza niż najnowsze wozy rosyjskie: T-72B3M, T-80BWM, T-90M – donosi agencja TASS.
Agencja TASS powołuje się tutaj na ekspertów z rosyjskiego koncernu Rostech. To oni mieli dokonać oceny zdobytego czołgu.
„W tej chwili rosyjskie pojazdy T-72B3M, T-80BVM i T-90M są seryjnie produkowanymi czołgami najlepiej przystosowanymi do współczesnych działań wojennych. Charakteryzują się one ulepszoną wszechstronną ochroną przed dronami i przeciwpancernymi systemami rakietowymi: od ekranów przeciw pociskom przeciwpancernym, po reaktywne elementy pancerza i inne dodatki” – brzmi stanowisko Rostechu.
Jako argument za tym przedstawiane są przypadki, w których rosyjskie czołgi przetrwały „liczne trafienia” z różnych kątów i utrzymały swoją sprawność bojową.
Tymczasem rosyjskie wojska mają „regularnie” niszczyć ukraińskie czołgi i inne pojazdy opancerzone zachodniej produkcji, w tym również wersje i modyfikacje czołgu Leopard 2. Ostatnia taka maszyna miała zostać porażona dronem w ubiegłym tygodniu koło Stepanowki na Doniecczyźnie.
Czytaj też
Rzeczywiście prowadząca od trzech lat wojnę Rosja miała doświadczenie i czas aby przystosować posiadane czołgi rodzin T-72, T-80 i T-90 do specyfiki trwającego konfliktu. Wydaje się jednak, że dostosowanie to polega przede wszystkim na montażu zagłuszarek antydronowych oraz ekranów i klatek przeciwdronowych, w tym tworząc niezgrabne „czołgi-żółwie”. Doniesienia o niższości Leoparda 2A6 wobec czołgów rosyjskich to jednak zabieg czysto propagandowy.
Do tej pory jednak Rosja utraciła w wojnie minimum 4000 czołgów różnych typów w tym co najmniej 769 T-72B3 różnych podwersji, 221 T-80BWM i 189 T-90 różnych wersji (głównie najnowszych T-90M).
Potwierdzone straty ukraińskich czołgów produkcji zachodniej najnowszej generacji (równorzędnej mniej więcej z Leopardem 2A6) to 22 Leopardy 2A6, 26 Leopardów 2A4, 2 Challenger 2 i 22 M1A1 Abrams (dane za Oryx, wg innych źródeł Oryx zawyża te dane licząc często ten sam czołg kilkukrotnie).
user_1077316
Każdy kupiec swój towar chwali... Jakiś czas nabyłem amerykański noktowizor PVS-14 unfilmed który uchodzi za jeden z nowszych amerykańskich konstrukcji i byłem nim...bardzo rozczarowany. Praktycznie żadnego skoku jakościowego w stosunku do omni VII... Porównałem go z rosyjskim celownikiem noktowizyjnym 1pn93-2 gen 3 w trudnych leśnych warunkach i amerykański miał trochę lepszą rozdzielczość ale bardzo zaszumiały obraz w stosunku do rosyjskiego 1pn93-2.
JJ26
Przecież to nieporównywalne: 1PN93-2 to celownik noktowizyjny o dużo większej średnicy wejściowej niż PVS-14, który jest małym monokularem, głównie nagłownym. Dwa przyrządy nokto, które mają zupełnie inne funkcje...
Tani2
Sami się śmiali a teraz kopiują ,na necie pojawiły się fotki pierwszej motocyklowej jednostki szturmowej Batalionu Skała. W odróżnieniu od sowietów jeżdżą we dwóch i uzbrojeni są w krótkolufowe Kałachy. I po co się śmiać? Jak już pisałem najlepszym nauczycielem jest ....przeciwnik.
Davien3
@Tani Batalion Skała to jednostka wyspecjalizowana w działąniach ppanc a nie miesnych szturmach na siły wroga. A jeżdżą na motorach bo z zasadzki odpalają NLAW czy Javelin i w nogi I to robią od dawna a na wyposażeniu mają też Bradleye i inne BWP
panemeryt
Nic nowego. Motocykle crossowe powszechnie używa się od końca lat 70-tych na całym świecie w siłach specjalnych. Najpowszechniejszy wówczas to był Kawasaki Kl250...
Wania
Rosjanie nie są w stanie skopiować zachodnich konstrukcji bo nie mają technologii, termowizji i silników na światowym poziomie. Ukraina pozyskała najnowsze rosyjskie konstrukcje i one już zostały dogłębnie zbadane przez NATO. Zachodnie konstrukcje mieli obejrzane i zbadane wcześniej. I nic z tego nie wyszło bo jak się nie ma ludzi i maszyn do produkcji to wychodzi t-14. Co do czołgistów - Rosja najlepszych straciła łącznie z instruktorami. Teraz czołgiści służą do jazdy w jedną stronę, ewentualnie do ucieczki. Czołgiści, którzy wygrywali maratony czołgowe zginęli w pierwszych miesiącach wojny.
gnagon
No jasne, walka polega na porównywaniu specyfikacji technicznej!!!! Dobrze że Huti tego twierdzenia genialnego stratega nie znają, bo poddaliby się dawno temu
Wania
Do gnagon. No właśnie Rosjanie porównali specyfikacje... 10.800 zniszczonych i uszkodzonych czołgów, 975 tys wyeliminowanych Rosjan, zaangażowanie Koreańczyków do wyzwolenia Kurska. Na początku wojny rosyjskie czołgi najczęściej były niszczone przez ppk, teraz przez drony. Filmy i zdjęcia są w tysiącach. Więc za bardzo nie ma co komentować. A kijów nadal nie zdobyty. Stalin spod Moskwy do Berlina dotarł w trzy lata. Druga armia świata wraz z Koreą wie, że nie opanuje Ukrainy mimo utworzenia frontu na 1000 km.
Davien3
gnagon Jakby Amerykanie postępowali jak Rosjanie to dawno po Huti nie zostałoby sladu ostatnio same przybycie B-52 do Diego Garcii zmusiło ich do zaprzestania ataków na statki na M, Czerwonym
TakToWidzę
Wiadomo że jak rosja liczy i rosja ocenia to każda "operacja putina" jedzie tylko na czołgach bez anałoga w normalnym świecie. Tylko jakby ich było coraz mniej na froncie a to jest też bez anałoga.
Chyżwar
Jakie wady posiadają ruskie czołgi każdy zainteresowany tematem dobrze wie. Ale obecna wojna dowodzi, że Leoś 2A6, który został zniszczony przez trafienie z głupiego granatnika podwieszonego pod drona we frontowy pancerz jest przereklamowanym "cudem" germańskiej techniki posiadającym znacznie gorszy pancerz niż do tej pory przypuszczałem.
Davien3
A kiedy panie Chyżwar doszło do tego zniszczenia? Może coś bliżej na ten temat?
Al.S.
Znalazłem, że został porażony przez FPV, jest filmik kiedy dron atakuje przedni pancerz klinowy, pod kątem z góry w prawą stronę wieży. W sumie, znając zawartość tego klina, który jest pusty, poza osadzonym w nim pod kątem kawałem stali, który ma działać jako NERA, ale tylko względem ataków następujących względnie równolegle do gruntu, nie powinno to dziwić. Tam jest do przebicia względnie cienka warstwa stali u góry klina i jego ściany czołowej, później pancerz zasadniczy. Z tym że ten jest też osłabiony, bo w miejscu gdzie w starszych wersjach był celownik działonowego, pancerz nie jest jednolity, a ma wspawaną łatę. Stąd uważam, że rozwiązanie z 2PL, które zamiast pustego klina mają pancerz kompozytowy AMAP, jest lepsze.
zdzich
Na froncie rządzi statystyka . Ten czołg jest lepszy którego załoga w danej sytuacji bojowej zniszczy więcej siły wroga zanim sama zginie . Kryteria są różne tak jak zmieniają się warunki pola walki . Najlepszy parametr to średni okres przeżywalności czołgu/załogi , którego się nie podaje . A to zależy od wyszkolenia załogi i taktyki użycia . Reszta to propaganda i czcza dyskusja .
Bezem
Ale bajki, regularnie niszczą, to ile ich tam jest, setki? Regularnie niszczony to jest złom ruski.
Buczacza
Skoro przekonują nawet tutaj, że mosskowia to potęga. A mig 31 jest lepszy od F-35. Czy też, że 2 lata temu ukraińskie morale upadło,a straty bezpowrotne Ukraińców to 800 tys, że o 1100 samolotów i śmigłowców nie wspominając. To dlaczego nie mogą napisać, że t-72 B3++++. Jest najlepszym tankiem w mirie? Podobnie jak łada samochodem... Przecież mogą.
Zam Bruder
Jeszcze niedawno porównywano czołgi w zupełnie innych kategoriach jak celność armaty, czyli jskość samego SKO, łoża wieży i stabilizacji - potem stosunek masy do mocy silnika, mobilność i odporność pancerza. Pomijajc fakt, że wysyłane na Ukrainę zachodnie czołgi to oględnie się wyrażając - nie najnowsze a nawet całkiem nie nowe rozwiązania w tej klasie, to te rosyjskie wnioski są co najmniej zbyt daleko idące ;)) Gdyby "po staremu" skonfrontować te maszyny z analogicznymi generacjami ros. tanków w starciu 1 : 1 to już dla ich tankistów nie wyglądałoby to wcale różowo. A cały czas mówimy tu o dość już leciwych zachodnich konstrukcjach.
skition
Tylko,że środowisko się zmienia i rzadko dochodzi do pojedynków 1:1. Za to za 90%strat odpowiadają drony.Czolg może i nie zniszczony ale mocno uszkodzony,niezdolny do walki..A wracając do statystyki to T14 Armata jest jeszcze lepszy.Nie znoszono nawet 1..He he.Leopard 2A6 to biały sloń.Na tysiącach hektarów trudno ich wykryć i namierzyć.
Davien3
skitton chyba te 90% strat to ruskie czołgi Bo drony nie zniszczyły ani jednego Abramsa czy Leo2A6 A nawet takie Leo1 je wymanewrowują.
gnagon
O następny z przekonaniem że walka to porównanie specyfikacji technicznych sprzętu
patriota39
Przewrotność losu :) Stare lepsze od nowego. Ukraińcy w ciągu 3 lat wojny stracili około 8-9% starych Leopardów 1 (brakuje im tylko nowoczesnych APFSDS, sam czołg jest bardzo dobrze oceniany) i ponad 50% nowoczesnych Leopardów 2. Europa sama pomaga Rosjanom w rozwoju broni pancernej. Tak jak w latach 1943-1945 tak teraz porzucone, uszkodzone, czołgi z pola walki ściągają wykwalifikowani rosyjscy inżynierowie, technicy. Słychać to wyraźnie na wielu filmach. "W środku? Co jest w środku?", "W środku wszystko jest?". Jest, wszystko jest, często całość wyposażenia, nawet porzucone sprawne radiostacje, co dziwi Rosjan. Jednak największe zainteresowane budzą sprawne przyrządy celownicze i obserwacyjne. Nawet krążą informacje, że za sprawne SKO Abramsa dostaje się medale i dużą pieniężną premię. Po trzech latach wojny te braki w wyszkoleniu ukraińskich pancerniaków przerażają... ;((
Rusmongol
A jakie jest przeszkolenie rosyjskich siepaczy którzy z 4 krotnie słabszym przeciwnikiem stracili 4 czy 5 tyś czołgów? Możesz to skomentować? No ale oni jak wielu to rozbili radio, the besciaki.
Chyżwar
Z tym tylko, że Jankesi idiotami nie są. Dlatego M1A1U to Abramsy w wersji szympansiej. Czyli z archaicznym już dziś SKO i przestarzałym pancerzem. A i łączność jest "trochę" inna od obecnie stosowanej.
gnagon
Rusmongol identyczne jak rezunów porywanych na front od dwóch lat bo ponieśli porównywalne straty stąd te skomlenie o czołgi samoloty etc. A ciekawe że Ukraina tranzytuje ruską ropę kupuje i zamówiła reaktory od Rosatomu taka to wojna dla bydła ludzkiego , a swoi mają swój small biznes
user_1074157
Czołg jest tylko elementem pola bitwy, małą częścią "systemu", ale do czasu wybuchu wojny propaganda o niezniszczalnych zachodnich czołgach nieźle sie trzymała :)
Grom2137
Być może. Za to propaganda o niezniszczalnych niet analogach teciakach dopiero odeszła z hukiem.
Rusmongol
Za to mit rossyjskiej czołgów bez analoga w mirie padł od razu po tysiącach ich truchel leżących na polach UA. Hahahaha. Kacapy mają wszystko bez analoga, nawet cara z KGB.
gnagon
Zobacz gromusiu czemu takie polskie bez analoga w mirie teciaki Twarde oceniają aktualni użytkownicy na froncie
Cityofboatdefenders
Jest faktem że czołgi Rosyjskie mogą w obecnej chwili być groźnym przeciwnikiem, bo ci czołgiści co przeżyli są już doświadczenie w walce a Ukraińcy mogą mieć nieco gorzej przeszkolone załogi. Ta ma spore znaczenie, Natomiast w walkach 1 na 1 to raczej zachodnie wozy wygrywają problemem jest natomiast ilość oraz miny i drony. No bo nie istnieją czołgi niezniszczalne. A wbrew Rosyjskim tezom gdyby Leo (którego sam nie lubię) się nie sprawdził to nie było by na niego tylu zamówień. A wszyscy kupowali by Abramsy lub K2 ewentualnie różne tam rosyjskie "T-" Ale nic takiego nie ma miejsca. W tym samy czasie wieże w T-72 i T-90 nadal latają jak kapelusze...
Chyżwar
Kupowanie broni, dotyczy to także czołgów najczęściej powiązane jest z polityką, A tu już niekoniecznie musi wygrywać konstrukcja, która jest technicznie najlepsza, Natomiast jeśli chodzi o wspomniane przez ciebie Leopardy to jestem zaskoczony jakością pancerza, która jest znacznie gorsza niż do tej pory przypuszczałem. A mimo, że nie darzę specjalną atencją naszych sąsiadów z za Odry jest to zaskoczenie nieprzyjemne, bo Leosiami w starszych wersjach wożą się także nasi czołgiści. A skoro kadłub Leo-2A6 potrafi od frontu spenetrować głupi granatnik, to bez dodania naszym czołgom pancerzy reaktywnych ani rusz.
Davien3
@Chyżwar A niby kiedy to pancerz czołowy Leo2A6 został przebity przez granatnik?
gnagon
I znów od lat powtarzane kretyństwa o latających wieżach. A już w czasie II czeczeńskiej ruscy do karuzeli ładowali amunicję w co drugą luzę i problem latających wież się skończył w zmodernizowanych czy nowo wyprodukowanych dodano nad karuzelą pancerną blachę. A o jakości jankeskich czy niemieckich tanków stanowią ich straty w działaniach bojowych czy wręcz wycofanie z walki abramsów
szczebelek
Wnioski na podstawie tego , że FR rozwaliła kilkadziesiąt czołgów, a sami stracili ponad tysiąc rzekomo lepszych konstrukcji.
Prezes Polski
Na przykładzie broni pancernej, jak mało gdzie widać systemowy charakter pola walki. Wykorzystywanie czołgów, jako artylerii szturmowej, często bez rozpoznania, wsparcia innych rodzajów wojsk, bez osłony z powietrza, było taktycznie bezsensowne. Czołg to manewrowa broń przełamania lub obrony na włamującego się przeciwnika, a nie jeżdżący bunkier, którego kule się nie imają.